Itselläni on opintolainaa viitisen tonnia vielä jäljellä, ja ajattelin lyhennellä sitä nyt verkkaiseen 500 euron kuukausi vauhdilla. Herää kuitenkin kysymys, että kuinka lainojen käy jos euro lakkautetaan? Sen olen ymmärtänyt, että pankkitalletuksissa omaisuutta häviää, koska säästöt vaihtuvat heikompaan valuuttaan. Eli eikös lainojen kohdalla pitäisi käydä ihan samoin paitsi vain päinvastoin?
Miten käy lainojen jos euro lakkaa olemasta?
velat pois vai ei?
139
9009
Vastaukset
- turha toive
velat säilyy saman suuruisena , oli käytettävä valuutta mikä tai minkä arvoinen tahansa... ei velat pienene/katoa.
- Laulu loppuu!
Jo euro kaatuu (joka päivä näyttää varmemmalta) korot pomppaa pilviin!
Loppuu tämä keinotekoinen "halpa" raha jota on syydetty esim homeisiin rintamiestaloihin 10vuotta! - ?????
Laulu loppuu! kirjoitti:
Jo euro kaatuu (joka päivä näyttää varmemmalta) korot pomppaa pilviin!
Loppuu tämä keinotekoinen "halpa" raha jota on syydetty esim homeisiin rintamiestaloihin 10vuotta!?????
Rintamamiestalojen elinkaari jos mikä on useita kymmeniä vuosia toisin kuin nämä muovilla vuoratut nykytalot jotka homehtuu 5 - 10 vuodessa.
Rintamamiestalojen peruskorjaukseen kannattaa satsata aina. Niiden odotettu elinikä on vähintään 100 vuotta. - 15+8
????? kirjoitti:
?????
Rintamamiestalojen elinkaari jos mikä on useita kymmeniä vuosia toisin kuin nämä muovilla vuoratut nykytalot jotka homehtuu 5 - 10 vuodessa.
Rintamamiestalojen peruskorjaukseen kannattaa satsata aina. Niiden odotettu elinikä on vähintään 100 vuotta.Tavallinen tallaajahan joutuu AINA maksumieheksi.
- mievaan
????? kirjoitti:
?????
Rintamamiestalojen elinkaari jos mikä on useita kymmeniä vuosia toisin kuin nämä muovilla vuoratut nykytalot jotka homehtuu 5 - 10 vuodessa.
Rintamamiestalojen peruskorjaukseen kannattaa satsata aina. Niiden odotettu elinikä on vähintään 100 vuotta.Et selvästikään tiedä mistä puhut.
- Siis täh??
Laulu loppuu! kirjoitti:
Jo euro kaatuu (joka päivä näyttää varmemmalta) korot pomppaa pilviin!
Loppuu tämä keinotekoinen "halpa" raha jota on syydetty esim homeisiin rintamiestaloihin 10vuotta!Rintamiestalohan ei ole homeloukku muutoin kuin sen vuoksi, että ammattitaidottomat vihreät ekokorjaajat pääsevät muovirullineen laajentamaan ja "perusparantamaan" niitä. Itse rakennukseen tuhlataan "miljoonia" ja tingitään ilmanvaihdon suudesta.
Elä ite muovipullossa, niin kasvaa sullakin home perskarvaloissa asti. Laulu loppuu! kirjoitti:
Jo euro kaatuu (joka päivä näyttää varmemmalta) korot pomppaa pilviin!
Loppuu tämä keinotekoinen "halpa" raha jota on syydetty esim homeisiin rintamiestaloihin 10vuotta!Rintamamiestaloissa lienee kuitenkin paljon vähemmän hometta kuin uudemmissa veroja maksamattoman harmaan talouden kilpailun aiheuttamalla tolkuttoman kovalla kiireellä rakennetuissa asunnoissa, kouluissa ja sairaaloissa. Rahaa on syydetty uusiin homeasuntoihin.
????? kirjoitti:
?????
Rintamamiestalojen elinkaari jos mikä on useita kymmeniä vuosia toisin kuin nämä muovilla vuoratut nykytalot jotka homehtuu 5 - 10 vuodessa.
Rintamamiestalojen peruskorjaukseen kannattaa satsata aina. Niiden odotettu elinikä on vähintään 100 vuotta.Aivan oikein, mulla on vuonna 1946 rakennettu rintamamiestalo eikä hometta ole missään ollut vielä tähän mennessä ja suurimman osan ole seinistäkin aukaissut. Toista on tuo nykypäivän rakentaminen.
- --------------------
15+8 kirjoitti:
Tavallinen tallaajahan joutuu AINA maksumieheksi.
tavallinen tyhmä tallaaja! maksetaan niin kauan kusetusvaluutalla kuin äänestetään kok.,kesk,sdp,rkp:tä
vaikka em. puolueen jäsenistä eräät on sotkeutuneet vaaliraha,asuntokauppa ja ties mihin muihin laittomuuksiin,he kyllä saa jatkaa hommia "kansanedustajana"
Jussi Halla-ahoa ollaan potkimassa ulos vaikka hän ajaa sinunkin etua, aivokuollut joka luet tätä tekstiä ja kannatat nuita yllämainittuja sponsori puolueita!
oikein v.maista kesää sullekin... - eusebius1
????? kirjoitti:
?????
Rintamamiestalojen elinkaari jos mikä on useita kymmeniä vuosia toisin kuin nämä muovilla vuoratut nykytalot jotka homehtuu 5 - 10 vuodessa.
Rintamamiestalojen peruskorjaukseen kannattaa satsata aina. Niiden odotettu elinikä on vähintään 100 vuotta.Ei ole ne on kertaalleen peruskorjattu ja pilattu koko talo. Seinät eivät henditä. Jopa höyrysulut o laitettu ulkoseiniin joka varmasti aiheutta kokotakon mädäntymisen ja homevauriot. Vain harvat peruskorjaukset ovat tehty oikein vasta 2000 vuoden jälkeen ollaan ymmärretty miten sen pitää tehdä
- lottovoitto jos kaat
Jos euro kaatuu ja siinä samalla muutama Ranskalainen ja Saksalainen pankki kaatuu asiasta hyötyvät monet asuntovelalliset. Pankeillahan on paljon ristiinlainoistusta ja vaikka lainasi on Suomalaisessa pankissa on sen osuus olla lopulta esim. espanjalaisessa pankissa. Jos pankki menee nurin säästöjen osalta on olemassa vakuutukset siten, ettei tallettajat menetä rahojaan. Velkojen osalta ei tälläistä tietenkään ole.
Argentiinassa pankit kaatuivat kun valuutta petti noin kymmenen vuotta sitten. Amerikkalaiset pankit kärsivät pahat tappiot tuolloin.
Jos euro kaatuu niin monilla asuntovelallisilla ja muilla velallisilla voi olla lottovoitto: velat nollautuvat.
Nyt varmaan joku ryntää kieltämään tämän asian. Niin se kuitenkin on ja asiasta on useita esimerkkejä. Pankit mielellään yrittävät uskotella että velat jäisivät jotenkin "ilmaan". Niin ei käy. Kukaan ei myöskään voi "ostaa" velkaasi, ellei siitä ole erikseen molemminpuolisesti sovittu. - mammuttihirsi
keltainenkylpyankka kirjoitti:
Aivan oikein, mulla on vuonna 1946 rakennettu rintamamiestalo eikä hometta ole missään ollut vielä tähän mennessä ja suurimman osan ole seinistäkin aukaissut. Toista on tuo nykypäivän rakentaminen.
paitsi jos rakentaa hirsitalon...
- Subsub
-------------------- kirjoitti:
tavallinen tyhmä tallaaja! maksetaan niin kauan kusetusvaluutalla kuin äänestetään kok.,kesk,sdp,rkp:tä
vaikka em. puolueen jäsenistä eräät on sotkeutuneet vaaliraha,asuntokauppa ja ties mihin muihin laittomuuksiin,he kyllä saa jatkaa hommia "kansanedustajana"
Jussi Halla-ahoa ollaan potkimassa ulos vaikka hän ajaa sinunkin etua, aivokuollut joka luet tätä tekstiä ja kannatat nuita yllämainittuja sponsori puolueita!
oikein v.maista kesää sullekin...Halla-aho ajaa omaa etua ja agendaa. Näillä näytöillä pojalle pitäisi tulla tehokas potku virka-asemasta. Paitsi etteihän eduskunnassa "nuhteeton" tausta tarvitse näemmä olla kovinkaan nuhteeton.
Yleensäkin henkilöt, jotka eivät ymmärrä/osaa käyttäytyä viran edellyttämällä tavalla pitäisi asettaa vähintään käytöskouluun, ja rikoksesta tuomitut yksilöt eivät säädöksien mukaan edes saisi jatkaa virassaan. - ipulaine
Ei katoa mutta ehdot muuttuvat .Turha uskoa että säästäjät jatkavat loputtomiin velkojenne maksua. Itse hävisin viime vuonna 4000e nollakoron ja inflaation vuoksi. Vain seinähullu voi uskoa että tämä EKP-kusetus voi jatkua vuosia. Siksi joudutte väistämättä velkamiljonäärit kuseen. Talouden pitää aina perustua kannattavaan säästämiseen.
- toivotonta.
lottovoitto jos kaat kirjoitti:
Jos euro kaatuu ja siinä samalla muutama Ranskalainen ja Saksalainen pankki kaatuu asiasta hyötyvät monet asuntovelalliset. Pankeillahan on paljon ristiinlainoistusta ja vaikka lainasi on Suomalaisessa pankissa on sen osuus olla lopulta esim. espanjalaisessa pankissa. Jos pankki menee nurin säästöjen osalta on olemassa vakuutukset siten, ettei tallettajat menetä rahojaan. Velkojen osalta ei tälläistä tietenkään ole.
Argentiinassa pankit kaatuivat kun valuutta petti noin kymmenen vuotta sitten. Amerikkalaiset pankit kärsivät pahat tappiot tuolloin.
Jos euro kaatuu niin monilla asuntovelallisilla ja muilla velallisilla voi olla lottovoitto: velat nollautuvat.
Nyt varmaan joku ryntää kieltämään tämän asian. Niin se kuitenkin on ja asiasta on useita esimerkkejä. Pankit mielellään yrittävät uskotella että velat jäisivät jotenkin "ilmaan". Niin ei käy. Kukaan ei myöskään voi "ostaa" velkaasi, ellei siitä ole erikseen molemminpuolisesti sovittu.Toiveajattelua. Veloilla on aina takaajat tai takuut. Joudut aina maksamaan velkasi takaisin ulosoton kautta jos et tee sitä vapaaehtoisesti. 90-luvun velkojakin monet suomalaiset velalliset edelleen maksavat norjalaiselle perintäyhtiölle loppuikänsä.
Vaikka EU on ryöstö kansalta niin ei sekään pysty estämään perintää.Jotkut kms-porukat tosin elää kustannuksellamme nytkin rukkaamalla itselleen lakeja korruptionsa avulla. - tanja on juoppo
Subsub kirjoitti:
Halla-aho ajaa omaa etua ja agendaa. Näillä näytöillä pojalle pitäisi tulla tehokas potku virka-asemasta. Paitsi etteihän eduskunnassa "nuhteeton" tausta tarvitse näemmä olla kovinkaan nuhteeton.
Yleensäkin henkilöt, jotka eivät ymmärrä/osaa käyttäytyä viran edellyttämällä tavalla pitäisi asettaa vähintään käytöskouluun, ja rikoksesta tuomitut yksilöt eivät säädöksien mukaan edes saisi jatkaa virassaan.Vai että nuhteeton!!!! Mietippä vähän vanhasen toilailuita!!! Äijähän olisi pitänyt lähettää siperiaan hommistaan.
JA KAIKEN HUIPPUNA TANJA VIENONEN PÄÄSI VIELÄ MINISTERIKSI VAIKKA OLI RATTIJUOPPOUSTUOMIO TAKANA. On se hei vähän mitättömämpi asia saada sakot kirjoittelusta, kun saada tuomio ihmisten tappoyrityksestä jota kännissäajaminen on. - kerrostalo
Laulu loppuu! kirjoitti:
Jo euro kaatuu (joka päivä näyttää varmemmalta) korot pomppaa pilviin!
Loppuu tämä keinotekoinen "halpa" raha jota on syydetty esim homeisiin rintamiestaloihin 10vuotta!"laulu loppuu" Mitä se sulle kuuluu jos joku haluaa laittaa rahansa rintamamiestaloihin. Koita keksiä joku pointti tarinaan.
- just joo
toivotonta. kirjoitti:
Toiveajattelua. Veloilla on aina takaajat tai takuut. Joudut aina maksamaan velkasi takaisin ulosoton kautta jos et tee sitä vapaaehtoisesti. 90-luvun velkojakin monet suomalaiset velalliset edelleen maksavat norjalaiselle perintäyhtiölle loppuikänsä.
Vaikka EU on ryöstö kansalta niin ei sekään pysty estämään perintää.Jotkut kms-porukat tosin elää kustannuksellamme nytkin rukkaamalla itselleen lakeja korruptionsa avulla.En kyllä pitäisi edes toiveajatteluna. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Ei kenenkään asuntolaina ole sidoksissa pankkien välisiin lainoihin. Jos suomalainen pankki menettää tai voittaa, jotakin toisen pankin kaatuessa ei se anna kolmannelle taholle antamiaan lainoja anteeksi. - just jo
just joo kirjoitti:
En kyllä pitäisi edes toiveajatteluna. Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Ei kenenkään asuntolaina ole sidoksissa pankkien välisiin lainoihin. Jos suomalainen pankki menettää tai voittaa, jotakin toisen pankin kaatuessa ei se anna kolmannelle taholle antamiaan lainoja anteeksi.siis sen takia, että on saanut voittoa/tappiota.
- Tony oli rattijuoppo
tanja on juoppo kirjoitti:
Vai että nuhteeton!!!! Mietippä vähän vanhasen toilailuita!!! Äijähän olisi pitänyt lähettää siperiaan hommistaan.
JA KAIKEN HUIPPUNA TANJA VIENONEN PÄÄSI VIELÄ MINISTERIKSI VAIKKA OLI RATTIJUOPPOUSTUOMIO TAKANA. On se hei vähän mitättömämpi asia saada sakot kirjoittelusta, kun saada tuomio ihmisten tappoyrityksestä jota kännissäajaminen on....ja kaikkea muutakin, niin ennen kansanedustajuuttaan kuin sen aikanakin. Ampuma-aserikoksia, huumausaineita ja pahoinpitelyjä, aina siihen asti kunnes tyypipi heitti lusikan nurkkaan. Rattijuopumussyytteitä tuli Halmeelle ainakin kaksi (2006 ja 2009). JA SIITÄ MIEHESTÄ KANSAN SYVÄT RIVIT HALUSIVAT MINISTERIÄ. Syvät rivit, tosiaankin. Syvältä ne taatusti olivat. Rattijuopumus on rikos, mutta se ei ole suoraan omin käsin tehty tappoyritys, toisin kuin Halmeen tekemät pahoinpitelyt. Ihme, kun täällä ei vielä olla kritisoitu niitä.
Vai ovatko toiset eläimet tosiaan tasa-arvoisempia kuin toiset, ja toisten kännäämiset ja "ihmisten tappoyritykset" pahempia kuin toisten..? - petrirtir
Tony oli rattijuoppo kirjoitti:
...ja kaikkea muutakin, niin ennen kansanedustajuuttaan kuin sen aikanakin. Ampuma-aserikoksia, huumausaineita ja pahoinpitelyjä, aina siihen asti kunnes tyypipi heitti lusikan nurkkaan. Rattijuopumussyytteitä tuli Halmeelle ainakin kaksi (2006 ja 2009). JA SIITÄ MIEHESTÄ KANSAN SYVÄT RIVIT HALUSIVAT MINISTERIÄ. Syvät rivit, tosiaankin. Syvältä ne taatusti olivat. Rattijuopumus on rikos, mutta se ei ole suoraan omin käsin tehty tappoyritys, toisin kuin Halmeen tekemät pahoinpitelyt. Ihme, kun täällä ei vielä olla kritisoitu niitä.
Vai ovatko toiset eläimet tosiaan tasa-arvoisempia kuin toiset, ja toisten kännäämiset ja "ihmisten tappoyritykset" pahempia kuin toisten..?Katsos kun Halme oli persu niin eihän sitä voi haukkua.
- Lämpöpihi
????? kirjoitti:
?????
Rintamamiestalojen elinkaari jos mikä on useita kymmeniä vuosia toisin kuin nämä muovilla vuoratut nykytalot jotka homehtuu 5 - 10 vuodessa.
Rintamamiestalojen peruskorjaukseen kannattaa satsata aina. Niiden odotettu elinikä on vähintään 100 vuotta.Jos tarkoitat muovista höyrysulkua, sisimmän seinälevyn alla niin, tuo home-teoriasi on tuulesta temmattu, laitoin sellaisen, jo 1975, eikä hometta tms. ole vielä missään.
Siis, aikaa on vierähtänyt, jo n. 37 vuotta ja lämmityskuluissa on säästynyt niin paljon, etten kehtaa edes sanoa, että säästyisit mielipahalta.
- käpäpä
rintsikat ei oo homeessa ,ellei joku mätäpää ole väärillä rempoilla pilannut. homeluukkuja sensijaan on 70-80-luvun tasakatot/pulpettikatot joissa vesi suorastaan virtaa sisään.
- Kippuratiivi
korot olisi pitänyt nousta jo aikoja sitten niin kaikki ylivelkaiset olisi jättäneet koko projektin tekemättä ja ei olisi mitään kuplaa . nehän sen kuplan tekee, joilla ei oikeasti olisi varaa koko asiaan.
- Kuplien kupla.
Kippuratiivi kirjoitti:
korot olisi pitänyt nousta jo aikoja sitten niin kaikki ylivelkaiset olisi jättäneet koko projektin tekemättä ja ei olisi mitään kuplaa . nehän sen kuplan tekee, joilla ei oikeasti olisi varaa koko asiaan.
Aivan. Perseaukiset pienipalkkaiset nuoret ovat ottaneet ja ottavat ylisuuria 200 000 - 300 000:n lainoja ilman reaalisia mahdollisuuksia maksaa kohtuuajassa. He maksavat lainaansa 25 - 30 vuotta, jos esim parisuhde edes kestää niin kauan, eivätkä selviä välttämättä siinäkään ajassa.
Ilman epäreaalisia asuntolainamarkkinoita maailma olisi luotettavampi paikka elää. - Talonrakentajatry,.,
Juuri noin, jollei sitten ole ollut vesilukkojärjestelmää katolla, mikä on paras vaihtoehto tasakatolle. Huonoin vaihtoehto on , että harjakatto on pistetty tasakaton päälle jälkikäteen, jollooin usein käy niin, että katto kostuu ja homehtuu sisältäpäin.
- Juuri näin
Kuplien kupla. kirjoitti:
Aivan. Perseaukiset pienipalkkaiset nuoret ovat ottaneet ja ottavat ylisuuria 200 000 - 300 000:n lainoja ilman reaalisia mahdollisuuksia maksaa kohtuuajassa. He maksavat lainaansa 25 - 30 vuotta, jos esim parisuhde edes kestää niin kauan, eivätkä selviä välttämättä siinäkään ajassa.
Ilman epäreaalisia asuntolainamarkkinoita maailma olisi luotettavampi paikka elää.Lainanmaksukyky riittää 150.000 €:n lainan hoitramiseen, mutta kun pitää saada se unelmien talo, minkä hinta on 320.000 , niin siitä syntyy mahdoton yhtälö.
Nämä ongelmaluotot sitten aiheuttavat sen, että pankeilla menee huonosti ja korkomariginaali nousee, mikä tarkoittaa sitä, että me muut maksamme osan niistä lainoista, mitä niiden oikeat ottajat eivät kykene ja osa menee luottotappioiksi. Silloin 90-luvun alussa otin lainaa (korko 15 % !!!), seuraavana vuonna se oli 9% ja sitä seuraavana 6% . Sekin homma hoidettiin ryhdikkäästi.
EURO ei lakkaa olemasta, sillä se muutos olisi liian kallista ja vaikeuttaisi vaan rahaliikennettä. Jos ja kun Kreikka eroaa, niin he itse aiheuttavat kurimuksen, sillä drakman arvo romahtaa ja he eivät enää pysty maksamaan niitäkään velkoja mitä on vielä jäänyt. ON jossain määrin ovelaa toimintaa ajautua maksukyvyttömäksi ja näin saada TAAS osa veloista anteeksi. Näin Kreikka maksaisi vain murto-osan alkuperäisistä veloistaan. Ja talous lähtisi heillä taas nousuun. Devalvaation myötä Kreikka olisi meille muille tavattoman halpa maa ja turismi alkaisi taas vahvasti porskuttamaan ja tuomaan säkkitolkulla ulkomaan valuuttaa. - kaikenlaistahöpisijä
"käpäpä" Ei sun home pakkomielteet kiinnosta ketään eikä liity aiheeseen mitentään. Ota pää pois sieltä minne ei aurinko paista ja haista ilmaa. Pieni aivontapainen toimii paremmin kun saa ilmaa.
- Korkoakorolle
Valuuttamuutos nostaa välittömästi korot yli 10 %, siinä on tarpeeksi syytä hoitaa lainoja ripeään tahtiin pois. Tuollainen korkotaso oli 90-luvulla ihan tavanomainen, taisi minimissään olla laman pahimmassa vaiheessa 11 %.
- Triplakorot.
Heh heh. 80 luvulla korot pompsotti 15 - 20% luokassakin. Vain suhteilla (esim pankkitoimivirkailija) sai oman pankin koron 4,5-5 %)
Eikä 90 luku ollut yhtään siedettävämpi. Tuollainen 11% oli ehkä korkojen alaraja. - nnvvn
90-luvulla exä maksoin asuntolainassa pahimmillaan 18 % korkoa. Kun taas itse sain talletukselle parhaimmillaan 12 % korkoa. Sillee.
- Haluan markat
Triplakorot. kirjoitti:
Heh heh. 80 luvulla korot pompsotti 15 - 20% luokassakin. Vain suhteilla (esim pankkitoimivirkailija) sai oman pankin koron 4,5-5 %)
Eikä 90 luku ollut yhtään siedettävämpi. Tuollainen 11% oli ehkä korkojen alaraja.Itse muistan kun vuonna -92 ostettiin talo niin korko oli 13% ja kaksi vuotta maksettiin pelkkiä korkoja pankkiin. Tosin silloin laman aikana talon hinta oli vaan 280 000 markkaa. On kyllä joskus ikävä markka-aikaa. Vieläkin tulee laskettua isot ostokset markoissa.
- Koville ottaa!!!!!!
Valuuttamuutos nostaa korot maksimissaan 10% yksikköön, johon tulee varautua. Analyytikot ja bisnescotrollerit arvioivat korkojen tasaantuvan korkean 5 tai matalan 6 kohdille, eli tulevaisuudessa meillä on samat korot kuin 2008 huippuvuoden aikana, mikä on todella kova korko nykytasoon nähden(usein käytetty 3kk korko=0,663% pankin marginaali ).Mietipä 300000e:n lainaa!
- tai liity jäseneksi
Haluan markat kirjoitti:
Itse muistan kun vuonna -92 ostettiin talo niin korko oli 13% ja kaksi vuotta maksettiin pelkkiä korkoja pankkiin. Tosin silloin laman aikana talon hinta oli vaan 280 000 markkaa. On kyllä joskus ikävä markka-aikaa. Vieläkin tulee laskettua isot ostokset markoissa.
juu palkat on nykyään markkaajassa mut kaikki muu eurossa, markkaaikana sain tavallisissa töissä 65mk/h nyt enään vain 9e/h kaikki hinnat vaan noussut moninkrtasesti tässäajassa......niin ja kun toiset puollustaa euroa ja alhaisia korkoja eikös sitä valtionvelkaa ole jokaiselle meille jo yli 15000e joka maksetaan veroina valtiolle....
- markka takas
Rupla tulee takas. Suomi uhoaa kun joku suurvalta koko ajan venäjälle eikä tätä pientä hiiren paskaa millään parilla nato hornetilla suojella jos nukkuva karhu herää. Seuraavalla kerralla hiippalakit oikeasti kävelee ruotsin rajalle. Ollaan kunnolla ja itsenäisiä niin saamme elää rauhassa. Euro ja nato puheilla saamme varmasti taas kerran naapurimme silmille. Mutta onhan sotavuosien kärsimyksistä aikaa ja se on unohdettu joten uutta vaan uusille sukupolville kun asiat on unohdettu.
- perkeleen ukko
Tuon venäjän keneralissimuksen puheen jälkeen muutin kantani erittäin nato myönteiseksi.En olis uskonut että tyuossa asiassa takkini kääntyy nato kannalle
yhen ukon puheiden vuoksi.Ja vielä ne tilaavat tuomosia pöhkylöitä suomeen puhumaan.
Natoon ja kiireesti. - Sotamestari
No, kyseessähän on se arvioiko itänaapuri kannattavaksi hyökätä Suomeen. Se on selvää että jos Suomi joutuu yksin sotaan Venäjää vastaan niin kusessa ollaan. Sellainen skenaario että maailmaan tulee sota, jossa Suomi ja Venäjä kahdestaan taistelevat toisiaan vastaan on aika epätodennäköinen kuitenkin. Kyllä se vaatii laajempaa maailman paloa eli kolmatta maailmansotaa käytännössä.
Asevoimiemme tarkoitus on tehdä Venäjän hyökkäys Suomeen kannattamattomaksi, toisin sanoen vastapuoli arvioi että hyökkäyksen hinta on niin kova että sitä ei kannata toteuttaa ilman välttämätöntä pakkoa. Sellaista pakkoa ei Venäjällä ainakaan toistaiseksi onneksi ole.
Suomi kykenee aiheuttamaan hyökkääjälle todella ikäviä tappioita alkaessa puolustamaan maataan, Suomella on Euroopan suurin tykistö (historiallisista syistä), uudet raketinheitinjärjestelmät, jotka kykenevät tulittamaan jopa 300 km syvyyteen vihollisen niskaan todellista tulihelvettiä (iskukykytutkimuksessa 2000-luvulla paras tuho / hinta -suhde oli juuri rakentinheittimillä eli niillä saadaan aikaan mahdollisimman paljon tuhoa eli tapettuja vihollissotilaita ja tuhottua vihollisen kalustoa käytettyä euromäärää kohden), lisäksi saimme vihdoin USA:lta hankittua Hornetteihin ilmasta maahan risteilyohjukset, jotka ovat näitä kehittyneitä "ammu ja unohda" aseita, eli Hornet laukaisee ohjuksensa kohti kohdetta joka on kymmenien kilometrien päässä, kääntyy takaisin noutamaan uudet satsit ohjuksia siipiensä alle ja mättää ne edelleen vihollisen niskaan. Näiden ohjusten tulivoima on todella järkyttävä, kyllä siinä vihollisen hyökkäykseen ryhmittyneet panssaridivisioonat ovat todella kusessa.
Vihollinen tietää jota kuinkin mitä on vastassa, ja arvioi että saavutettu hyöty Ruotsin rajalle pääsemiseksi on liian kova maksettavaksi tulevaan hintaan nähden.
Jos kaikesta huolimatta sota alkaisi niin todellinen helvetillinen totaalinen tuhoaminen kestäisi 2-3 viikkoa. Hävitys olisi jotain aivan käsittämätöntä bverrattuna toiseen maailmansotaan, aseiden tuhovaikutus on kasvanut 40-luvulta niin suuriin mittoihin. Sitten kun kaikki olisi melkein mustalla mullalla niin alkaisi loputon sissisota samalla lailla kuin Afganistanissa tänä päivänä. Ei maata voi miehittää ja pitää miehitettynä ja vallassa kuin jalkaväellä edelleenkään ja näitä jalkaväen kierteleviä joukkoja sitten tapetaan mitä mielikuvituksellisimmilla konsteilla, eli ensin armeijalta jääneillä välineillä niin kauan kuin niitä riittää ja sitten erilaisin inspiroiduin räjähtein kuten Afganistanissa tienvarsipommeilla ja vastaavilla. - Markka takas
perkeleen ukko kirjoitti:
Tuon venäjän keneralissimuksen puheen jälkeen muutin kantani erittäin nato myönteiseksi.En olis uskonut että tyuossa asiassa takkini kääntyy nato kannalle
yhen ukon puheiden vuoksi.Ja vielä ne tilaavat tuomosia pöhkylöitä suomeen puhumaan.
Natoon ja kiireesti.Kaikki natoon halajavat haluavat sotaa. Liittyminen natoon tarkoittaa suomella sitä että naapuri herätetään ja länsi itämerellä tulee venäjälle entistä tärkeämmäksi. Ei tuota naapurille tuskaa saatika edes tunnon tuskia siirtää kalusto ties kuinka monennen kerran suuntaamaan suomeen. Se pikku seikka unohdetaan monesti että venäjä sotii koko ajan pienien ennen venäjään kuuluvien muka/ehkä/haluavien itsenäisten valtioiden kanssa. Sodasta on liian kauan aikaa ja veteraanitkin jo 90 ja yli joten kaikki muut paitsi he haluavat sen kärsimyksen uudestaan. He tietävät mitä se on ja sitä eivät kellekään toivo. Uudet sukupolvet unohtaa ja kaivavat verta nenästään vaan tullen uusiksi veteraaneiksi jotka toivovat lapsilleen että sotaa ei tarvitsisi kenenkään nähdä.
- Markka takas
Sotamestari kirjoitti:
No, kyseessähän on se arvioiko itänaapuri kannattavaksi hyökätä Suomeen. Se on selvää että jos Suomi joutuu yksin sotaan Venäjää vastaan niin kusessa ollaan. Sellainen skenaario että maailmaan tulee sota, jossa Suomi ja Venäjä kahdestaan taistelevat toisiaan vastaan on aika epätodennäköinen kuitenkin. Kyllä se vaatii laajempaa maailman paloa eli kolmatta maailmansotaa käytännössä.
Asevoimiemme tarkoitus on tehdä Venäjän hyökkäys Suomeen kannattamattomaksi, toisin sanoen vastapuoli arvioi että hyökkäyksen hinta on niin kova että sitä ei kannata toteuttaa ilman välttämätöntä pakkoa. Sellaista pakkoa ei Venäjällä ainakaan toistaiseksi onneksi ole.
Suomi kykenee aiheuttamaan hyökkääjälle todella ikäviä tappioita alkaessa puolustamaan maataan, Suomella on Euroopan suurin tykistö (historiallisista syistä), uudet raketinheitinjärjestelmät, jotka kykenevät tulittamaan jopa 300 km syvyyteen vihollisen niskaan todellista tulihelvettiä (iskukykytutkimuksessa 2000-luvulla paras tuho / hinta -suhde oli juuri rakentinheittimillä eli niillä saadaan aikaan mahdollisimman paljon tuhoa eli tapettuja vihollissotilaita ja tuhottua vihollisen kalustoa käytettyä euromäärää kohden), lisäksi saimme vihdoin USA:lta hankittua Hornetteihin ilmasta maahan risteilyohjukset, jotka ovat näitä kehittyneitä "ammu ja unohda" aseita, eli Hornet laukaisee ohjuksensa kohti kohdetta joka on kymmenien kilometrien päässä, kääntyy takaisin noutamaan uudet satsit ohjuksia siipiensä alle ja mättää ne edelleen vihollisen niskaan. Näiden ohjusten tulivoima on todella järkyttävä, kyllä siinä vihollisen hyökkäykseen ryhmittyneet panssaridivisioonat ovat todella kusessa.
Vihollinen tietää jota kuinkin mitä on vastassa, ja arvioi että saavutettu hyöty Ruotsin rajalle pääsemiseksi on liian kova maksettavaksi tulevaan hintaan nähden.
Jos kaikesta huolimatta sota alkaisi niin todellinen helvetillinen totaalinen tuhoaminen kestäisi 2-3 viikkoa. Hävitys olisi jotain aivan käsittämätöntä bverrattuna toiseen maailmansotaan, aseiden tuhovaikutus on kasvanut 40-luvulta niin suuriin mittoihin. Sitten kun kaikki olisi melkein mustalla mullalla niin alkaisi loputon sissisota samalla lailla kuin Afganistanissa tänä päivänä. Ei maata voi miehittää ja pitää miehitettynä ja vallassa kuin jalkaväellä edelleenkään ja näitä jalkaväen kierteleviä joukkoja sitten tapetaan mitä mielikuvituksellisimmilla konsteilla, eli ensin armeijalta jääneillä välineillä niin kauan kuin niitä riittää ja sitten erilaisin inspiroiduin räjähtein kuten Afganistanissa tienvarsipommeilla ja vastaavilla.Onhan suomella kalustoa se tiedetään kyllä ja vuodet on opettaneet mutta se sama kalusto kun moni sata kertaistetaan naapurissa jotka kehittelevät kokoajan itse sotavälieistöä ei tee suomesta suurvaltaa. Tänne ei natoon liittymisien yms jälkeenkään tule jenkkiläisiä suomea puolustamaan vaan itse on pärjättävä. Suomen ainoa mahdollisuus on kolmas maailmansota jolloin naapurilla on arsenaalia vähän joka puolella ja vaan minimi joukot suomen rajalla.
Joten olisi vaan parempi käydä kauppaa ja elää rauhassa ison karhun kanssa taikka taistella sitten puutulleista tai kuka saa ostaa ja ei saa tontteja suomen tai venäjän karjalasta. Nämä kinat on vielä halpaa siihen nähden kun ei millään joutavan päiväisillä nato puheilla kiusata isoa naapuriamme. - puolustusyhteistyö
Markka takas kirjoitti:
Kaikki natoon halajavat haluavat sotaa. Liittyminen natoon tarkoittaa suomella sitä että naapuri herätetään ja länsi itämerellä tulee venäjälle entistä tärkeämmäksi. Ei tuota naapurille tuskaa saatika edes tunnon tuskia siirtää kalusto ties kuinka monennen kerran suuntaamaan suomeen. Se pikku seikka unohdetaan monesti että venäjä sotii koko ajan pienien ennen venäjään kuuluvien muka/ehkä/haluavien itsenäisten valtioiden kanssa. Sodasta on liian kauan aikaa ja veteraanitkin jo 90 ja yli joten kaikki muut paitsi he haluavat sen kärsimyksen uudestaan. He tietävät mitä se on ja sitä eivät kellekään toivo. Uudet sukupolvet unohtaa ja kaivavat verta nenästään vaan tullen uusiksi veteraaneiksi jotka toivovat lapsilleen että sotaa ei tarvitsisi kenenkään nähdä.
hei kommari, olet väärillä jäljillä. Nato on Pohjois-atlannin PUOLUSTUSliitto.
SEn sijaa Venäjä on sodan jälkeisinä vuosikymmenninä hyökännyt ja miehittänyt ja painostanut useita itäisen euroopan maita. Heillä tuntuu olevan oikein vimmattu hinku agressiiviseen hyökkäykseen naapurimaihin.
Nato on vain kurittanut serbiaa estääkseen kansamurhan. - Markka takas
puolustusyhteistyö kirjoitti:
hei kommari, olet väärillä jäljillä. Nato on Pohjois-atlannin PUOLUSTUSliitto.
SEn sijaa Venäjä on sodan jälkeisinä vuosikymmenninä hyökännyt ja miehittänyt ja painostanut useita itäisen euroopan maita. Heillä tuntuu olevan oikein vimmattu hinku agressiiviseen hyökkäykseen naapurimaihin.
Nato on vain kurittanut serbiaa estääkseen kansamurhan.Jos olisin vasemmisto kommari tai edes vihreä niin siinä tapauksessa toivoisin venäjän miehittävän suomen mutta kun en ole niin en myöskään toivo sitä enkä sotaa!
- Sotamestari
Markka takas kirjoitti:
Onhan suomella kalustoa se tiedetään kyllä ja vuodet on opettaneet mutta se sama kalusto kun moni sata kertaistetaan naapurissa jotka kehittelevät kokoajan itse sotavälieistöä ei tee suomesta suurvaltaa. Tänne ei natoon liittymisien yms jälkeenkään tule jenkkiläisiä suomea puolustamaan vaan itse on pärjättävä. Suomen ainoa mahdollisuus on kolmas maailmansota jolloin naapurilla on arsenaalia vähän joka puolella ja vaan minimi joukot suomen rajalla.
Joten olisi vaan parempi käydä kauppaa ja elää rauhassa ison karhun kanssa taikka taistella sitten puutulleista tai kuka saa ostaa ja ei saa tontteja suomen tai venäjän karjalasta. Nämä kinat on vielä halpaa siihen nähden kun ei millään joutavan päiväisillä nato puheilla kiusata isoa naapuriamme.Niin, niin, jos sota Venäjän ja Suomen välillä syttyy niin kyllä se on sitten käytännössä muuallakin eli kolmas maailmansota, eli kahdestaan siinä ei sodita ja Venäjällä on joukoista vain pieni osa Suomea vastaan kaikista Venäjän joukoista. Tosin talvisodan syttyessä oli tilanne se että Venäjä hyökkäsi Suomeen ja muualla ei sodittu, eli historia antaa tähän myös toisenlaisia viitteitä, ikävä kyllä...
Suomeen on hyökätty Novgorodista / Venäjältä / Neuvostoliitosta muistaakseni n. 12 kertaa 1100 -luvulta alkaen, ei mistään muualta koskaan... Suomi on hyökännut kerran Venäjälle (Neuvostoliittoon) Saksan rinnalla hakeakseen hyvitystä talvosodasta ja saadakseen itselleen paremman aseman jatkon kannalta siinä maailmantilanteessa ja sekin sen jälkeen kun oli saatu tietoja välirauhan aikana että Neuvostoliitto tulee jatkamaan sitä mikä talvisodassa jäi kesken, kunhan sopiva tilaisuus tulee, Neukut kyselivät siihen "lupaa" Saksalta välirauhan aikana, mutta hitler sanoi että asia ei nyt tule kysymykseen ainakaan toistaiseksi, hitler taas oli jo valmistelemassa operaatio Barbarossaa...
Vielä kysymys: jos kävisi niin että Suomi joutuisi kuitenkin vastoin kaikkia odotuksia sotaan Venäjän kanssa, niin olisiko siinä tilanteessa sitten parempi olla yksin vai Naton jäsenenä? Sitä voi jokainen miettiä omassa päässään. Sen sanon että jos joudumme sotaan Venäjän kanssa emmekä ole Naton jäsen niin tilanne tulee olemaan todella vaikea ja tukala. - sanoja...
puolustusyhteistyö kirjoitti:
hei kommari, olet väärillä jäljillä. Nato on Pohjois-atlannin PUOLUSTUSliitto.
SEn sijaa Venäjä on sodan jälkeisinä vuosikymmenninä hyökännyt ja miehittänyt ja painostanut useita itäisen euroopan maita. Heillä tuntuu olevan oikein vimmattu hinku agressiiviseen hyökkäykseen naapurimaihin.
Nato on vain kurittanut serbiaa estääkseen kansamurhan.Voihan sitä sanoa puolustusliitoksi, mutta sanat ovat vain sanoja. Natoa johtaa Yhdysvallat, joka sotaisessa vimmassaan ja oman edun tavoittelussaan hyökkäilee ympäriinsä kuin raivotautinen koira. Eikä siinä ole taatusti kyse puolustautumisesta.
Kehotan lukemaan William Blumin teoksen Roistovaltio. Tästä aiheesta löytyy hyvin paljon materiaalia mutta tuolla pääsee alkuun.
Mitä taas Venäjän uhkaan tulee, niin sitä en pelkää. Vastustan Natoa aivan muista syistä. En halua tahrata käsiäni siihen vereen, jota maailman pahin terroristivaltio Yhdysvallat vuodattaa. - paljon nähnyt
Sotamestari kirjoitti:
Niin, niin, jos sota Venäjän ja Suomen välillä syttyy niin kyllä se on sitten käytännössä muuallakin eli kolmas maailmansota, eli kahdestaan siinä ei sodita ja Venäjällä on joukoista vain pieni osa Suomea vastaan kaikista Venäjän joukoista. Tosin talvisodan syttyessä oli tilanne se että Venäjä hyökkäsi Suomeen ja muualla ei sodittu, eli historia antaa tähän myös toisenlaisia viitteitä, ikävä kyllä...
Suomeen on hyökätty Novgorodista / Venäjältä / Neuvostoliitosta muistaakseni n. 12 kertaa 1100 -luvulta alkaen, ei mistään muualta koskaan... Suomi on hyökännut kerran Venäjälle (Neuvostoliittoon) Saksan rinnalla hakeakseen hyvitystä talvosodasta ja saadakseen itselleen paremman aseman jatkon kannalta siinä maailmantilanteessa ja sekin sen jälkeen kun oli saatu tietoja välirauhan aikana että Neuvostoliitto tulee jatkamaan sitä mikä talvisodassa jäi kesken, kunhan sopiva tilaisuus tulee, Neukut kyselivät siihen "lupaa" Saksalta välirauhan aikana, mutta hitler sanoi että asia ei nyt tule kysymykseen ainakaan toistaiseksi, hitler taas oli jo valmistelemassa operaatio Barbarossaa...
Vielä kysymys: jos kävisi niin että Suomi joutuisi kuitenkin vastoin kaikkia odotuksia sotaan Venäjän kanssa, niin olisiko siinä tilanteessa sitten parempi olla yksin vai Naton jäsenenä? Sitä voi jokainen miettiä omassa päässään. Sen sanon että jos joudumme sotaan Venäjän kanssa emmekä ole Naton jäsen niin tilanne tulee olemaan todella vaikea ja tukala."sitä voi jokainen miettiä omassa päässään" Ei tarvitse sotamestarin kynsiä omaa päätään. Riittää kun muistaa miten kävi viime sodassa. Oltiin niin liitossa Saksan Italian Itävallan Kroatian ....ym. kanssa. Miten kävikään kun sota alkoi? Tuli muutama virolainen ja ruotsalainen vapaaehtoinen. Se niistä liittolaisista. Natosta ei ole apua senkään vertaa. Seon vain pers -aukisten kerho kuten EU:kin .Maksumiehiä haetaan joka suunnalta, ja täältähän niitä löytyy. Ei tarvitse kuin taputtaa olalle ja kehua niin ministerit ovat kuin kaatokänniset. Pitää uskoa ettei tullut Saksasta maailman napaa eikä sitä tule Natostakaan.
- Tarkennus
sanoja... kirjoitti:
Voihan sitä sanoa puolustusliitoksi, mutta sanat ovat vain sanoja. Natoa johtaa Yhdysvallat, joka sotaisessa vimmassaan ja oman edun tavoittelussaan hyökkäilee ympäriinsä kuin raivotautinen koira. Eikä siinä ole taatusti kyse puolustautumisesta.
Kehotan lukemaan William Blumin teoksen Roistovaltio. Tästä aiheesta löytyy hyvin paljon materiaalia mutta tuolla pääsee alkuun.
Mitä taas Venäjän uhkaan tulee, niin sitä en pelkää. Vastustan Natoa aivan muista syistä. En halua tahrata käsiäni siihen vereen, jota maailman pahin terroristivaltio Yhdysvallat vuodattaa.Ei NATO ole puolustusliitto. Se on sotilaallinen liittouma. Mikään sen nimessä ei viittaa puolustukseen.
- jaa´jaa
perkeleen ukko kirjoitti:
Tuon venäjän keneralissimuksen puheen jälkeen muutin kantani erittäin nato myönteiseksi.En olis uskonut että tyuossa asiassa takkini kääntyy nato kannalle
yhen ukon puheiden vuoksi.Ja vielä ne tilaavat tuomosia pöhkylöitä suomeen puhumaan.
Natoon ja kiireesti.Olikohan se kutsuttu vai tuliko se kutsumatta tai itse itsensä kutsuttaen.
- jaa´jaa
Sotamestari kirjoitti:
No, kyseessähän on se arvioiko itänaapuri kannattavaksi hyökätä Suomeen. Se on selvää että jos Suomi joutuu yksin sotaan Venäjää vastaan niin kusessa ollaan. Sellainen skenaario että maailmaan tulee sota, jossa Suomi ja Venäjä kahdestaan taistelevat toisiaan vastaan on aika epätodennäköinen kuitenkin. Kyllä se vaatii laajempaa maailman paloa eli kolmatta maailmansotaa käytännössä.
Asevoimiemme tarkoitus on tehdä Venäjän hyökkäys Suomeen kannattamattomaksi, toisin sanoen vastapuoli arvioi että hyökkäyksen hinta on niin kova että sitä ei kannata toteuttaa ilman välttämätöntä pakkoa. Sellaista pakkoa ei Venäjällä ainakaan toistaiseksi onneksi ole.
Suomi kykenee aiheuttamaan hyökkääjälle todella ikäviä tappioita alkaessa puolustamaan maataan, Suomella on Euroopan suurin tykistö (historiallisista syistä), uudet raketinheitinjärjestelmät, jotka kykenevät tulittamaan jopa 300 km syvyyteen vihollisen niskaan todellista tulihelvettiä (iskukykytutkimuksessa 2000-luvulla paras tuho / hinta -suhde oli juuri rakentinheittimillä eli niillä saadaan aikaan mahdollisimman paljon tuhoa eli tapettuja vihollissotilaita ja tuhottua vihollisen kalustoa käytettyä euromäärää kohden), lisäksi saimme vihdoin USA:lta hankittua Hornetteihin ilmasta maahan risteilyohjukset, jotka ovat näitä kehittyneitä "ammu ja unohda" aseita, eli Hornet laukaisee ohjuksensa kohti kohdetta joka on kymmenien kilometrien päässä, kääntyy takaisin noutamaan uudet satsit ohjuksia siipiensä alle ja mättää ne edelleen vihollisen niskaan. Näiden ohjusten tulivoima on todella järkyttävä, kyllä siinä vihollisen hyökkäykseen ryhmittyneet panssaridivisioonat ovat todella kusessa.
Vihollinen tietää jota kuinkin mitä on vastassa, ja arvioi että saavutettu hyöty Ruotsin rajalle pääsemiseksi on liian kova maksettavaksi tulevaan hintaan nähden.
Jos kaikesta huolimatta sota alkaisi niin todellinen helvetillinen totaalinen tuhoaminen kestäisi 2-3 viikkoa. Hävitys olisi jotain aivan käsittämätöntä bverrattuna toiseen maailmansotaan, aseiden tuhovaikutus on kasvanut 40-luvulta niin suuriin mittoihin. Sitten kun kaikki olisi melkein mustalla mullalla niin alkaisi loputon sissisota samalla lailla kuin Afganistanissa tänä päivänä. Ei maata voi miehittää ja pitää miehitettynä ja vallassa kuin jalkaväellä edelleenkään ja näitä jalkaväen kierteleviä joukkoja sitten tapetaan mitä mielikuvituksellisimmilla konsteilla, eli ensin armeijalta jääneillä välineillä niin kauan kuin niitä riittää ja sitten erilaisin inspiroiduin räjähtein kuten Afganistanissa tienvarsipommeilla ja vastaavilla."Sitten kun kaikki olisi melkein mustalla mullalla"
Senkö takia Afganistanissa kaikki on keltaisella hiekalla. Kammottavaa asua sellaisessa maassa.
Kaikki luonnon-, eläinten-, kasvien-, lintujen-, sivistyksen- ja ihmistensuojelu onkin sitten tulevaisuuden sodan takia mennyt täysin hukkaan. - asdasdasdasdasdaadsd
paljon nähnyt kirjoitti:
"sitä voi jokainen miettiä omassa päässään" Ei tarvitse sotamestarin kynsiä omaa päätään. Riittää kun muistaa miten kävi viime sodassa. Oltiin niin liitossa Saksan Italian Itävallan Kroatian ....ym. kanssa. Miten kävikään kun sota alkoi? Tuli muutama virolainen ja ruotsalainen vapaaehtoinen. Se niistä liittolaisista. Natosta ei ole apua senkään vertaa. Seon vain pers -aukisten kerho kuten EU:kin .Maksumiehiä haetaan joka suunnalta, ja täältähän niitä löytyy. Ei tarvitse kuin taputtaa olalle ja kehua niin ministerit ovat kuin kaatokänniset. Pitää uskoa ettei tullut Saksasta maailman napaa eikä sitä tule Natostakaan.
Suomalaiset pysyivät elossa Saksasta tuodun ruuan varassa ja taistelivat paljolti saksalaisilla aseilla. Pohjoissuomessa sotaa Neuvostoliittoa vastaa kävivät Saksalaiset.
Viron ja Ruotsin kanssa ei mitään liittoa ollutkaan - rohkeat vapaaehtoiset tulivat todellakin vapaaehtoisesti. - eusebius1
Markka takas kirjoitti:
Kaikki natoon halajavat haluavat sotaa. Liittyminen natoon tarkoittaa suomella sitä että naapuri herätetään ja länsi itämerellä tulee venäjälle entistä tärkeämmäksi. Ei tuota naapurille tuskaa saatika edes tunnon tuskia siirtää kalusto ties kuinka monennen kerran suuntaamaan suomeen. Se pikku seikka unohdetaan monesti että venäjä sotii koko ajan pienien ennen venäjään kuuluvien muka/ehkä/haluavien itsenäisten valtioiden kanssa. Sodasta on liian kauan aikaa ja veteraanitkin jo 90 ja yli joten kaikki muut paitsi he haluavat sen kärsimyksen uudestaan. He tietävät mitä se on ja sitä eivät kellekään toivo. Uudet sukupolvet unohtaa ja kaivavat verta nenästään vaan tullen uusiksi veteraaneiksi jotka toivovat lapsilleen että sotaa ei tarvitsisi kenenkään nähdä.
Vain täydellinen idiootti haluaa markan takaisin. Olen seurannut suomen kehitystä 40- luvulta nykypäivään. Kukaan silloin elänyt ei halua sitä takaisin. Viimeiset vuoden markan kanssa olivat todella hulluja. Tuntui taivaalta kun päästiin euro aikaan. Siinä se vika olikin ei huomattu että mukana tulivat kaikenmaailman rikolliset nyös jotka huomasivat tilaisuutensa tulleen vielä valtion avulla saivat valtioden päättätkin mukaa siihen. Onneksi ei sentään kovin monissa maissa mutta silti paljon pahaa saivat aikaan kaikille. Paljon työtä on tehtävä ja vaatii nyös rahaa, että oma nahka jotenkin pelastuu. Mutta tuo euroopan rahajärjestelmä on valitettavasti pelastettava, että jotenkin pelastumme. Kyllä USA ja sekä venäjä ja kiina innolla seuraavat taistelua ja ovat kyllä innolla sotkemassa myös asioita. Sillä hajanainen eurooppa on valmis ryöstettäväksi. Sitä ei tarvi tehdä aseilla vaan rahalla.
- eusebius1
paljon nähnyt kirjoitti:
"sitä voi jokainen miettiä omassa päässään" Ei tarvitse sotamestarin kynsiä omaa päätään. Riittää kun muistaa miten kävi viime sodassa. Oltiin niin liitossa Saksan Italian Itävallan Kroatian ....ym. kanssa. Miten kävikään kun sota alkoi? Tuli muutama virolainen ja ruotsalainen vapaaehtoinen. Se niistä liittolaisista. Natosta ei ole apua senkään vertaa. Seon vain pers -aukisten kerho kuten EU:kin .Maksumiehiä haetaan joka suunnalta, ja täältähän niitä löytyy. Ei tarvitse kuin taputtaa olalle ja kehua niin ministerit ovat kuin kaatokänniset. Pitää uskoa ettei tullut Saksasta maailman napaa eikä sitä tule Natostakaan.
Niin ja kun neuvostoliitto sai vähän joukkojaan vapaaksi saksan rintamalta. Silloin jouduttiin tulemaan lujaa takasiin suomeen osa taisi juosta yhtä soittoa suoraan ruotsin rajalle jotkut jatkoivat vielä amerikkaan asti. Onneksi saatiin erillisrauha. Se oli suomen pelastus vaikka ehdot olivatkin kovat.
- liity jäseneksi
--juu kyllä meitin suomalaisten pitää vaan pitää hyvät välit naapuriin ja elää sovussa eikä luottaa mihinkään natoon, kyllä rajantakana on rautaa niin paljon ettei sitä nato kykene vastustamaan ja tuskin kukaan sitä toivoo että suomi olisi sotatanner jossa suurvallat selvittää välejään....
- alfred03
sanoja... kirjoitti:
Voihan sitä sanoa puolustusliitoksi, mutta sanat ovat vain sanoja. Natoa johtaa Yhdysvallat, joka sotaisessa vimmassaan ja oman edun tavoittelussaan hyökkäilee ympäriinsä kuin raivotautinen koira. Eikä siinä ole taatusti kyse puolustautumisesta.
Kehotan lukemaan William Blumin teoksen Roistovaltio. Tästä aiheesta löytyy hyvin paljon materiaalia mutta tuolla pääsee alkuun.
Mitä taas Venäjän uhkaan tulee, niin sitä en pelkää. Vastustan Natoa aivan muista syistä. En halua tahrata käsiäni siihen vereen, jota maailman pahin terroristivaltio Yhdysvallat vuodattaa.Lisäksi kannattaa tutustua Noam Chomskyn tuotantoon. Amerikkalainen kielitieteilijä ja ehkä USAn suurin kriitikko. Älykkö.
- H
Sotamestari kirjoitti:
No, kyseessähän on se arvioiko itänaapuri kannattavaksi hyökätä Suomeen. Se on selvää että jos Suomi joutuu yksin sotaan Venäjää vastaan niin kusessa ollaan. Sellainen skenaario että maailmaan tulee sota, jossa Suomi ja Venäjä kahdestaan taistelevat toisiaan vastaan on aika epätodennäköinen kuitenkin. Kyllä se vaatii laajempaa maailman paloa eli kolmatta maailmansotaa käytännössä.
Asevoimiemme tarkoitus on tehdä Venäjän hyökkäys Suomeen kannattamattomaksi, toisin sanoen vastapuoli arvioi että hyökkäyksen hinta on niin kova että sitä ei kannata toteuttaa ilman välttämätöntä pakkoa. Sellaista pakkoa ei Venäjällä ainakaan toistaiseksi onneksi ole.
Suomi kykenee aiheuttamaan hyökkääjälle todella ikäviä tappioita alkaessa puolustamaan maataan, Suomella on Euroopan suurin tykistö (historiallisista syistä), uudet raketinheitinjärjestelmät, jotka kykenevät tulittamaan jopa 300 km syvyyteen vihollisen niskaan todellista tulihelvettiä (iskukykytutkimuksessa 2000-luvulla paras tuho / hinta -suhde oli juuri rakentinheittimillä eli niillä saadaan aikaan mahdollisimman paljon tuhoa eli tapettuja vihollissotilaita ja tuhottua vihollisen kalustoa käytettyä euromäärää kohden), lisäksi saimme vihdoin USA:lta hankittua Hornetteihin ilmasta maahan risteilyohjukset, jotka ovat näitä kehittyneitä "ammu ja unohda" aseita, eli Hornet laukaisee ohjuksensa kohti kohdetta joka on kymmenien kilometrien päässä, kääntyy takaisin noutamaan uudet satsit ohjuksia siipiensä alle ja mättää ne edelleen vihollisen niskaan. Näiden ohjusten tulivoima on todella järkyttävä, kyllä siinä vihollisen hyökkäykseen ryhmittyneet panssaridivisioonat ovat todella kusessa.
Vihollinen tietää jota kuinkin mitä on vastassa, ja arvioi että saavutettu hyöty Ruotsin rajalle pääsemiseksi on liian kova maksettavaksi tulevaan hintaan nähden.
Jos kaikesta huolimatta sota alkaisi niin todellinen helvetillinen totaalinen tuhoaminen kestäisi 2-3 viikkoa. Hävitys olisi jotain aivan käsittämätöntä bverrattuna toiseen maailmansotaan, aseiden tuhovaikutus on kasvanut 40-luvulta niin suuriin mittoihin. Sitten kun kaikki olisi melkein mustalla mullalla niin alkaisi loputon sissisota samalla lailla kuin Afganistanissa tänä päivänä. Ei maata voi miehittää ja pitää miehitettynä ja vallassa kuin jalkaväellä edelleenkään ja näitä jalkaväen kierteleviä joukkoja sitten tapetaan mitä mielikuvituksellisimmilla konsteilla, eli ensin armeijalta jääneillä välineillä niin kauan kuin niitä riittää ja sitten erilaisin inspiroiduin räjähtein kuten Afganistanissa tienvarsipommeilla ja vastaavilla.Mihin ja miksi Venäjä haluaisi Suomen vallata? Se on se kysymys.
Jos tarvitsee sotia, niin sitten vaan soditaan. - Karjala takas
Ei minusta Suomi ole mitään uhonnut. Päinvastoin Venäjä se on tässä uhonnut sen minkä on kerennyt. Nukkuvaksi karhuksi en tuota räkyttävää rakkia sentään menisi kutsumaan. Puna-armeijassa ei ole Suomella mitään pelättävää. Sillehän annettiin turpaan oikein kunnolla Tali-Ihantalassa saksalaisten aseilla, ja niin tultaisiin antamaan uudelleenkin saksalaisten kanssa mikäli tarve siihen ilmaantuisi. Ydinaseet tässä huolettavat. Venäjää ja KGP-Putinia ei kiinnosta mikään muu kuin heidän omat valta-intressit pieniä naapurimaitaan kohtaan. Siksi tuollaista mätäpaisetta vastaan on järkevää liittoutua, ja nato on siihen sopiva kerho. Naton avulla saadaan Karjala vielä takaisin,
- mies nyrkin takaa
Markka takas kirjoitti:
Kaikki natoon halajavat haluavat sotaa. Liittyminen natoon tarkoittaa suomella sitä että naapuri herätetään ja länsi itämerellä tulee venäjälle entistä tärkeämmäksi. Ei tuota naapurille tuskaa saatika edes tunnon tuskia siirtää kalusto ties kuinka monennen kerran suuntaamaan suomeen. Se pikku seikka unohdetaan monesti että venäjä sotii koko ajan pienien ennen venäjään kuuluvien muka/ehkä/haluavien itsenäisten valtioiden kanssa. Sodasta on liian kauan aikaa ja veteraanitkin jo 90 ja yli joten kaikki muut paitsi he haluavat sen kärsimyksen uudestaan. He tietävät mitä se on ja sitä eivät kellekään toivo. Uudet sukupolvet unohtaa ja kaivavat verta nenästään vaan tullen uusiksi veteraaneiksi jotka toivovat lapsilleen että sotaa ei tarvitsisi kenenkään nähdä.
"He tietävät mitä se on ja sitä eivät kellekään toivo. Uudet sukupolvet unohtaa ja kaivavat verta nenästään vaan tullen uusiksi veteraaneiksi jotka toivovat lapsilleen että sotaa ei tarvitsisi kenenkään nähdä"
Pöty puhetta. Suomessahan juuri veteraanit olivat sitä mieltä, että Suomi kävi voitokasta sotaa ja että ei metriäkään ryssälle. Puna-armeija se oli joka kyllästyi ottamaan Ihantalassa turpaansa päivästä toiseen. Veteraanit sotivat vapaan Suomen puolesta, ja hyvin sotivatkin! Jos jotain veteraanit toivovat, niin se on sitä, että lapsillamme olisi hyvä olla. Ja kommunismin ikeessä kenelläkään ei olisi ollut hyvä olla, joten muuta vaihtoehtoa ei jäänyt kuin pitää puna-armeija rajojen paremmalla puolella asein.
Veteraanit jos ketkä tietävät mitä on taistella yksin. Siksi hekin kannattavat natoa. Eikö heitä kannattaisi tässäkin asiassa kuunnella? - nojatuoligeneral
eusebius1 kirjoitti:
Niin ja kun neuvostoliitto sai vähän joukkojaan vapaaksi saksan rintamalta. Silloin jouduttiin tulemaan lujaa takasiin suomeen osa taisi juosta yhtä soittoa suoraan ruotsin rajalle jotkut jatkoivat vielä amerikkaan asti. Onneksi saatiin erillisrauha. Se oli suomen pelastus vaikka ehdot olivatkin kovat.
Ei kyllä puna-armeija sai Tali-Ihantalassa turpaansa oikein kunnolla. Selkäsauna jatkui Ilomantsin mottitaisteluissa, joissa puna-armeijaa piestiin kuin vierasta sikaa. Rauhantunnusteluissahan Moskova lateli käytännössä ehdottoman antautumisen ehdot pöytään. Tali-Ihantalan jälkeen alkoi kommunisteillakin ääni kellossa muuttua. Sotilaallisesti Suomella ei ollut mitään hätään. Karjalakin olisi voitu valloittaa syksyn mittaan takaisin helpostikin. Saksan tuleva häviö sodassa sen sijaan söi pohjan pois pitkäaikaiselta sodalta puna-armeijaa vastaan. Ja kun rauhanehdot oli taisteltu Suomen kannalta siedettäviksi, niin ei ollut mitään syytä olla tekemättä rauhaa.
"Se oli suomen pelastus vaikka ehdot olivatkin kovat."
Minä kun luulin, että vassarit Suomessa juurikin ajattelevat, että puna-armeija oli juurikin tulossa pelastamaan Suomea ja vapauttamaan suomalaisia orjuuden kahleista.. - ajassa elänyt
asdasdasdasdasdaadsd kirjoitti:
Suomalaiset pysyivät elossa Saksasta tuodun ruuan varassa ja taistelivat paljolti saksalaisilla aseilla. Pohjoissuomessa sotaa Neuvostoliittoa vastaa kävivät Saksalaiset.
Viron ja Ruotsin kanssa ei mitään liittoa ollutkaan - rohkeat vapaaehtoiset tulivat todellakin vapaaehtoisesti.Ei kannattaisi ihan olemattomilla tiedoilla kirjoitella.Ruokaa ei tullut Saksasta eikä muualtakaan.Kiväärit tehtiin Tikkakoskella, Viron kanssa oli sopimus jota pantiin täytäntöönkin. Taottiin kettinkiä jolla piti sulkea Suomenlahti.Lenkkejä taitaa vieläkin löytyä ainakin Turusta. Virolaisten osuus olikin aloittamista vailla valmis.Ruotsin kanssa puolustus yhtetyöso pimus loppui siihen kun alkoi sota.Lapissa sotivat Saksa ja suomalaiset. Setävainajan hautakivessä lukee Rovaniemi. Isä haavoittui
Kolarissa. Venäläisiksi ei noita ole tähän päivään mennessä sanottu.
Siinä sotahistoriaa noin aluksi. - terty
puolustusyhteistyö kirjoitti:
hei kommari, olet väärillä jäljillä. Nato on Pohjois-atlannin PUOLUSTUSliitto.
SEn sijaa Venäjä on sodan jälkeisinä vuosikymmenninä hyökännyt ja miehittänyt ja painostanut useita itäisen euroopan maita. Heillä tuntuu olevan oikein vimmattu hinku agressiiviseen hyökkäykseen naapurimaihin.
Nato on vain kurittanut serbiaa estääkseen kansamurhan.ai eikös nato vieraillut libyassa ja irakissakin sillä taisi olla muutakin roolia kuin kehitysapu
- raha ratkaisevaa
puolustusyhteistyö kirjoitti:
hei kommari, olet väärillä jäljillä. Nato on Pohjois-atlannin PUOLUSTUSliitto.
SEn sijaa Venäjä on sodan jälkeisinä vuosikymmenninä hyökännyt ja miehittänyt ja painostanut useita itäisen euroopan maita. Heillä tuntuu olevan oikein vimmattu hinku agressiiviseen hyökkäykseen naapurimaihin.
Nato on vain kurittanut serbiaa estääkseen kansamurhan.Näitä pöljiä riittää jotka luulevat Natoa hyväntekijäksi. Nato on kuiteskin sotateollisuuden järjestö jolla tehdään rahaa ihmisten kustannuksella. Ja vähän ruumiita. Tulee USAllekin paljon halvemmaksi maksattaa aseiden valmistus muilla kuten suomalaisilla pöljillä.
- löpinäää
mies nyrkin takaa kirjoitti:
"He tietävät mitä se on ja sitä eivät kellekään toivo. Uudet sukupolvet unohtaa ja kaivavat verta nenästään vaan tullen uusiksi veteraaneiksi jotka toivovat lapsilleen että sotaa ei tarvitsisi kenenkään nähdä"
Pöty puhetta. Suomessahan juuri veteraanit olivat sitä mieltä, että Suomi kävi voitokasta sotaa ja että ei metriäkään ryssälle. Puna-armeija se oli joka kyllästyi ottamaan Ihantalassa turpaansa päivästä toiseen. Veteraanit sotivat vapaan Suomen puolesta, ja hyvin sotivatkin! Jos jotain veteraanit toivovat, niin se on sitä, että lapsillamme olisi hyvä olla. Ja kommunismin ikeessä kenelläkään ei olisi ollut hyvä olla, joten muuta vaihtoehtoa ei jäänyt kuin pitää puna-armeija rajojen paremmalla puolella asein.
Veteraanit jos ketkä tietävät mitä on taistella yksin. Siksi hekin kannattavat natoa. Eikö heitä kannattaisi tässäkin asiassa kuunnella?Sota-aikana ei ollut tietoakaan Natosta. Hassua ettei käsitetä asioita vieläkään. Suomelle kelpasi silloin natsien apu koska se oli saatavana. Mutta ei paljon auttanut. Olisi kannattanut varmaan elää sovussa Stalininkin kanssa. USAn mielistely johti talvisotaan ja se kommunismiviha.
- mies nyrkin takaa
löpinäää kirjoitti:
Sota-aikana ei ollut tietoakaan Natosta. Hassua ettei käsitetä asioita vieläkään. Suomelle kelpasi silloin natsien apu koska se oli saatavana. Mutta ei paljon auttanut. Olisi kannattanut varmaan elää sovussa Stalininkin kanssa. USAn mielistely johti talvisotaan ja se kommunismiviha.
Natsien taikka saksalaisten, miten sen kukakin haluaa nähdä, aseilla kommunistien maahantunkeutuminen pysäytettiin. Eli auttoi ja erittäin paljon.
USA:n mielistely ei johtanut talvisotaan, vaan kommunistien ja natsien tekemä hyökkäämättömyyssopimus. Ja mikäs sitä oli tehdessä kun toinen edusti puna-fasimia ja toinen laimeampaa perinteistä fasismia.
Suomessa oli tuolloin ihan suoraa ryssävihaa vaikka kuinka paljon. Mutta aiheetta täällä ei pelätty/vihattu tuota naapuriamme. Ja voi oikeastaan jopa todeta, että juurikin ryssänviha oli se talvi- ja jatkosodan ihme, jolla vihollisen maahantunkeutuminen estettiin.
- 6789xcv
onks sull kakkaa pyllyss
- pyllerö
Sinä olet kakkapylly.
- kupla talous
nyt on korot pienet mutta sekös nosti hinnat pilviin mummon mökkiä saa maksaa loppu ikänsa ja peltoautokin vaatii pikavipin. se siitä halvasta korosta .
- Rahamiäs
Mutta saahan ne rahat se joka sitä mökkiä tai autoa myy. Eli jolle kulle tulee hyvä tili ja pankkitilin saldo näyttää monta sataa tuhatta plussaa.
- apua liikaa velkaa
Eurooppalainen hallituslähde kertoo uutistoimisto AFP:lle, että euroalueen valtiovarainministerit pitävät puhelinkokouksen klo 17 Suomen aikaa, ja Espanja aikoo pyytää apua
http://www.iltalehti.fi/talous/2012060915687794_ta.shtml - turha on toiveesi
Jos euro muuttuu markaksi,markkoja tulee tilille enemmän.
5.9 kertaa euromäärä markkoja,siinä se vaihtosuhde on.
Sama pätee lainoihin,et sinä niistä pääse kun maksamalla kiltisti.- 14+20
vaihtosuhteeksi on laskettu tänäpäivänä noin 1,23....joten ei nyt ihan noilla vanhoilla muunnoksilla :D tämänpäivän euro on lähestulkoon (tuleva markka, jos siihen mentäisiin, eli lähes pariteetissa)...mutta se on aivan oiken, velat ei häviä mihinkään, vaan sama muuntosuhde niissä.
- Rataröhkö
=Mutta ajavatko herrat vielä tuolloinkin samoja rautateitä?
- velivelka
Euron arvo suhteessa Suomen markkaan on tällä hetkellä. 1e on yhtä kuin 3markkaa. Niin paljon on euro halventunut. Jos ja kun todennäköisesti markka palaa takaisin. 100000e velka muuttuis markka aikana. noin 300000 -400000 velaksi.
- uusi huvila
Suomi ulos rahaliitosta ja äkkiä. Tarvitsemme kovalla työllämme maksamat verorahat omaan käyttöömme.
Turha etelän maita on rahoittaa,kuten sanonta on "vanha koira ei istumaan opi".
Nauravat vain meille pöhelöille suomalaisille.
Ruotsi ja Norja porskuttavat !!!- Ei vieläkään tajua
Kokoomuksen pellet ovat ajaneet Suomen asiat päin mäntyä, SDP on todistettavasti ollut Kokoomus korruption suurin petturi-puolue.
Näin tehtiin tietoinen euro-petos Sauli Niinistön (Kok) ja Paavo Lipposen (SDP)toimesta:
http://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4
- näin se menee
Jos tulee markka suhde on euroissa suhde on1:1 se 1:5.9 oli ja meni.
Luultavasti markkakin devalvoituu vähän eli velallinen voittaa aluksi mutta sitten korot nousee ja alkaa tulla tappiota. nyt lainat kolmen kuukauden euriboriin ja kun korot alkaa nousta heti siirto jopa 36kk euriboriin. Pankit kyllä suostuu kun hieman viitsii neuvotella, huomioikaa vastapuolella on ammatti neuvottelijat.- eusebius1
Ei silloin ole euriboreja. Korot ovat sitä mitä kansallinen pankki määrää. Ainoastaan ulkomaisten pankkien korot voivat jotenkin ilahduttaa. Miten viennin käy kun joudumme maksamaan joka maahan tulleja. No saame kyllä periä myös tulleja joka tekevät ulkomaisen tavaran entistä kalliinmaksi. Entä saako valtio enää ulkomaisia lainoja joita ilman suomi ei tule toimeen. Entäs matkustaminen passit uudelleen käyttöön ja viisumit. ja taskulaskimet kun lasketaan mitä se suomenrahassa maksaa. KIva taputtakaaa vaan käsiänne.
- Mene kouluun siitä.
Jotkut vajarit ei tunnu tajuavan, että muuntosuhteella ei ole pa.skaakaan merkitystä, oli se sitten 1:100 tai 100:1. Onhan markastakin aikojen saatossa siivottu nollia pois.
Se se joka vaikuttaa ostovoimaan on valuutan arvon kehitys euro-eron jälkeen. Unohda se v.tun vanha mummonmarkka. Niitä ei enää ole. ja vaikka olisi niin niillä voi vaikka pyyhkiä pers.että.
- egonomisti
Velkapääoma säilyy ja korot nousevat kaksinkertaiseksi.
- Jänniä aikoja
Kyllä minä maksaisin kaikki lainat nopeasti pois, jos olisi. En lähtisi spekuloimaan jollain velan pyyhkiytymisellä pois. Siinä käy yleensä huonosti, jos tuommoisia päätöksiä tekee. Velattomuus tai vähävelkaisuus antaa kuitenkin enemmän liikkumavaraa yllättäviinkin menoihin ja niitähän aina tulee. Kuitenkin riskit on suuret, korko riski, työttömyys riski, valuutan arvon heilahtelu. Nämä voi helpostikkin realisoitua.
- Vaikee yhtälö
>Kyllä minä maksaisin kaikki lainat nopeasti pois, jos olisi.
Milläs sen sen nopeammin maksat jos ei ole rahaa?
- Realthings
On äärettömän viisasta ottaa järjettömän isoja lainoja ja nauttia elämästä. Menet sen jälkeen vain konkurssiin etkä joudu maksamaan velkojasi. Jemmaa 100 000 vaikka johki Thaimaaseen ja elelet siellä lepposasti lopunkin elämän =)
- el ekonomisto
kysymys lienee siitä mitä markalle kävisi eurosta irtautumisen jälkeen. jos markka devalvoituisi niin lainat voisivat käydä hyvin kalliiksi (= eurolaina pitäisi maksaa takaisin heikentyneellä markalla ja korkeilla koroilla). toki voi olla että markka vahvistuisi euroa vastaan, mutta sen skenaarion varaan en laittaisi kauheasti painoa ;)
ainoa tapa "voittaa" tälläisessä tilanteessa on sijoittaa vientivetoisiin yhtiöihin ja/tai ulkomaille...- Markka takas
Selitäpä vielä devalvoituminen suomeksi tätäkin palstaa lukeville. Aina puhutaan että markkaan siirtyminen tulee kalliiksi on jopa muotia kääntää asia sen kummempia selittelemättä että "se on vaan populismi puhetta" Puheet jääkin siihen. Kun ei osata perustella on asia aina populismia. No ensinnäkin kuinka "halvaksi" suomalaisen elämä on tullut euron myötä? Siihen liittyminen aikanaan ja naurettavat houkutus puheet "kananmunat halpenee ja kaikki" "on kätevää liikkua euromaissa" Se ketkä hyötyy esim siitä että matkustelee euromaissa on todella pieni prosentti väestöstä ja näin säästyy valuutan vaihto propleemista.
Kalliiksi on tullut ja kalliiksi tulee entisestään jos ei oteta omaa valuuttaa. Olkoonkin markan tulo kallista mutta vielä kalliimmaksi eurossa pysyminen tulee pidemmän päälle. Markkaan siirtyminen ei enään halvenna elämää puolella niinkuin 2002 jolloin elämä kallistu puolella (1mk=1e) mutta elämä tulee halvemmaksi oman valuutan myötä!
Niin kannattaa muistaa -90 luvun lama. Yrityksille työnnettiin halpaa rahaa.Sanottiin ei meillä devalvoida.Devalvoitiin kaksi kertaa peräkkäin.Terveet yritykset kaadettiin, varsinkin pien yrittäjät.Perheet hajosivat ja kuinka monta heistä lähti oman käden kautta pois. Meni omat talot ja lähiomaiset,jotka olleet takuu miehenä, heidänkin omaisuus.Pankkeja pääomitettiin nehän eivät saaneet kaatua, mutta yksityisiä ei autettu.Niin tehdään nytkin, kun ne maat jotka eivät raha asioitaan osaa hoitaa niin heidän pankkejaan nyt pääomitetaaan.. Ja kuka maksaa KANSALAISET.Se oli varmaa, että velat jäivät.Ne ivät hävinneet, niitä maksajia on vielä tänäkin päivänä.Turha on tuudittautua harhaluuloon, ettei niin kävisi uudestaan
Niin kannattaa muistaa -90 luvun lama. Yrityksille työnnettiin halpaa rahaa.Sanottiin ei meillä devalvoida.Devalvoitiin kaksi kertaa peräkkäin.Terveet yritykset kaadettiin, varsinkin pien yrittäjät.Perheet hajosivat ja kuinka monta heistä lähti oman käden kautta pois. Meni omat talot ja lähiomaiset,jotka olleet takuu miehenä, heidänkin omaisuus.Pankkeja pääomitettiin nehän eivät saaneet kaatua, mutta yksityisiä ei autettu.Niin tehdään nytkin, kun ne maat jotka eivät raha asioitaan osaa hoitaa niin heidän pankkejaan nyt pääomitetaaan.. Ja kuka maksaa KANSALAISET.Se oli varmaa, että velat jäivät.Ne ivät hävinneet, niitä maksajia on vielä tänäkin päivänä.Turha on tuudittautua harhaluuloon, ettei niin kävisi uudestaan
- Joku muu henkilö
Ei tarvitse pelätä. Suomalaiset saavat aina paljon rahaa heidän siirtomaista. Kunnes Länsimaat varastavat rahaa Itä-Euroopasta, Itä-Eurooppa on yhä köyhempi.
- Järki käteen24
Ajattele, kannattaisiko ottaa riski ja hakea asuntolainaa esim. 300.000 euroa, ostaisi talon ja sitten jos euro kaatuu niin lainat häviäisivät ja talo jäisi sinulle, mikä mahdollisuus!
Vaikka euro kaatuisi ja saisimme uuden valuutan, vanhaa markkaa ei tule, niin velkasi valuutta ainoastaan muuttuisi ja todennäköisesti pienessä valuutassa korot olisivat korkeammat joten voittosi saattaa olla myös negatiivinen jos sitä nyt olisi lainkaan.
Jos ostat asunnon niin suosittelen 50% omarahoitusta, sillä yleensä pärjää eikä pankki myy asuntoasi pilkkahintaan ja jätä sinulle edelleen velkoja alkuperäisestä kaupasta. Noinhan kävi usealle 1990 luvun alkupuolella.
- 1+1=5
Kyllä Katainen ja Urpilainen meidät pelastaa. Hyvä €uro!
- en tajua?
Niin kuin Matti Vanhanen jättävät sontakasan seuraaville ja kuittaavat itselleen hyvän viran jossakin valtion monopolifirmassa esim.Ray:ssä.
Suomessa lahjonta tapahtuu tavalla, mistä ei jää kiinni, siitä esim. Mönkäre, Suominen... ovat esimerkkejä, kun korruption lahjavirka tulee jälkikäteen.
Onko oikein, että Suomea harhaan johtaneet ja Eu-souvarit ovat saaneet hyvän valtion palkkiopestin?
- EURO!
Itse olen euron kannalla sillä viimeksihän vaihdettiin noin 9 vuotta sitten eurooppaan ja täten myös vähän aikaa sitten markka euroon
- Suomen Markka
Euro tulee tuhoamaan kaikki valtiot peräjälkeen, se on jokaiselle maalle ulkomaanvaluuttaa jota ei voi devalvoida.
Rahan tyhjästä luomisen oikeus tulisi ottaa pois yksityispankeilta, ja siirtää valtion- ja kuntien pankeille. Näin eivät kunnat ja valtiot velkaantuisi korkojen takia, ja veroprosentti voisi olla todella pieni.
Julkiset palvelut tulisi rahoittaa korottomasti, jolloin loppuisi jatkuvat supistamiset ja kilpailutuksen aiheuttamat huonolaatuiset palvelut.- Totuuden etsijä.
Alkaa näytää yhä selvemmin, että Soini on sittenkin ollut oikeassa euro-asioissa.
- ettei totuus unohdu
Totuuden etsijä. kirjoitti:
Alkaa näytää yhä selvemmin, että Soini on sittenkin ollut oikeassa euro-asioissa.
Miksi juuri Soini? Kukaan ei tiennyt hänestä mitään, kun tästä jo puhuttiin.
- kaikkea nähnyt
Kyllä nyt on kiva valittaa kun ollaan eurossa mutta jos euro häviää niin pahimmillaan tulee se 1990-luvun lama takaisin ja pahimmillaan se jää pysyväksi kunnes valuutan arvo on tippunut niin paljon että Suomessa työn teettäminen on reilusti halvempaa kun esim. Kiinassa. Vaikka palkat laskee mutta se rahan ostovoima katoaa valitettavasti. Sitten se valtion ulkomaanvelka suorastaan räjähtää pilviin valuutan devalvoituessa. Sitten todella iso osa valtion rahoista kuluu vain korkojen maksuun. Sitten ei korjata enää teitä eikä paljon muutakaan.
Jännää olisi tietty nähdä millainen devalvaatiokilpa siitä alkaa ensin Suomi sitten Ruotsi sitten Tanskakin ja sitten taasen Suomi ja Ruotsi. Meno kuulloistaisi ihan 1970 -1980-luvun toiminnalta. Vielä laskusuhdanteessa kaikki yksityiset sahat taasen palasi. Enää puuttuu että olsi vielä Kekkonen presidenttinä.
Ongelmana on se että maailmassa on liian vähän työtä tarjolla ja koko ajan vähemmän jäljellä. Koneet on tulleet aina vaan tehokkaammiksi ja isolla osalla ihmisistä on jo kaikkea. - RyssiSaukko
Jos markka takaisin tulee,, (mikä näyttää päiväpäivältä todennäköisemmältä),,ei elämä siitä norm. kansalaisen kohdalla paljon muutu nykyisestä, korot toki nousee ehkä jonkinverran..
Ruotsi on jälleen hyvä esimerkki Suomelle miten pärjätään omalla Kruunulla.
Esimm.. Venäjä vientimaana ja kaupankäynnin kumppanina tulee entistä merkittävämmäksi, joten ei kannata hukata suhteitä mihinkään tuhanpäiväiseen liittoutumishurmokseen..
Kokoomus on ollut parikymmentä vuotta hallitusvastuussa ja kokoomuksen Niinistö muutaman kuukauden Presidenttinä ja nyt jo ehti melkein ryssiä suomen suhteet Venäjään, toivottavasti asia voidaan vielä korjata.??Joo joo ja Ruotsi...
Persujen progandaa, että kaikki kiinni valuutasta.
Suomi voi ottaa markan käyttöön, mutta pärjääminen
ei johdu rahayksikön nimestä.
Otetaan sitten ruotsin mallin mukaan työssäkäyntialueeksi
koko maa. Jos hankolainen työtön ei ota tarjottua paikkaa rovaniemellä,
niin työttymyyskorvaus pois. Ruotsin malliin viis perhesiteistä.
Osa-aika eläkkeet pois ruotsin malliin.
Työsuhdeturva pois. Eläkemaksut menevät nyt suomessa valtiolle, joka
takaa vähimmäiseläkkeen, parempi olisi ruotsin malli, että puolet valtiolle ja puolet pakkosijoitettava ja itse kannettava riskit.
Parempi avoin ruotsi ja löysät maahanmuuttovaatimukset.
Helvata, kun olet niin kruunun perään niin kerro kunnallisveroprosentit ja
kuntien lainamäärät ja kaikki muutkin tilastot. Vaikka eihän niillä mitään väliä,
valuutasta kaikki johtuu....
P.s. Vastarannankiiskejä ollut jo tuhansia vuosia, mutta maailma edelleen vapautuu ja kehittyy. Joillain aloilla hitaammin ja joillain nopeammin, mutta mennyttä turha haikalla.
- 14+17
Myös tämä euron kaatuminen on tulos siitä, että uskoimme jo lapsena viisaisiin ja hyviin valtiaisiin, mutta todellisuus nyt näyttää että heitä ei ole. Itseasiassa nämä nykysysteemit perustuvat ihan sille, että osa ihmisistä elättää muita, ja näihin muihin sisältyy myös päätösasemassa olevat, ei ainostaan sossun luukulla olevat.
Vaikka ihminen yrittäisi toimia kuinka oikein systeemin ehdoin, mikää ei tule muuttumaan, sillä ihminen on siinä kulutustavaraa.
Muutos lähtee ihmisistä, ja siitä että he ymmärtävät, ettei meidän tarvitse ylläpitää perittyä yhteiskuntaa, vaan olemme vapaat muuttamaan sen jos sen vain ymmärrämme. Todella mielenkiintoinen ja valaiseva kirja aiheesta löytyy täältä: www.alkuajatus.org- Puommm
Vi**'u sun kanssas lopeta nyt toi kirjas mainostaminen.
Ja vielä kehtaat työntää tuon "systeemi kusee koska sossupummit..." -kortin kehiin! Vika ei ole köyhissä. Mitään köyhiä ei Suomessa edes olisi, jos ei olisi näitä isoja pankkeja johtamassa nukkeineen tätä maata.
Systeemi perustuu lainarahalle ja siihen se myös kaatuu ja sen on tarkoituskin kaatua. Sillä tavalla valtaa tulee ja ihmisiä kontrolloidaan. Valta ei perustu ihmisten pitämiseen tyytyväisenä , vaan keinotekoisen vapauden antamiseen ja systeemin romahduttamiseen. Siinä sulle alkuajatusta! Niin se on alusta asti ollut. Voit lukea historiaa ja saat itse valita luetko historiaa tuhansien vuosien takaa taikka lähihistoriaa. Sama laulu.
- .........
Rahaa ei ole olemassa muutakuin sopimuksena. Jos euro kaatuisi se olisi sopimuksen varainen juttu eli kellä on valtaa se päättää mitä rahoille käy.
- ....................
Joo se on kylla huono juttu, etta ne ottaa kylla tulona sen huomioon nostettaessa pankista. Mutta ei maksettaessa velkaa menona. Kylla ne velat sailyy siita huolimatta oli mika valuutta tahansa.
- Yhdyssanat HAkusessa
Hukkaan menneet valitettavasti ap:n opinnot, kun ei järki vieläkään päätä pakota.
Tuskinpa ymmärryskään hänellä lisääntynyt. Talous ainakin kuralla, siten siis jotakuinkin kaikki muutkin asiat..
Esim tämä seurauksena "mullekaikkihetinyt"-asenteesta, naapurien kanssa kilvoittelusta ja ökyelintason tavoittelusta, vaikka todellisuudessa persaukisia ollaan.. ;)
On olemassa niinkin köyhiä ihmisiä, että ainut mitä heillä on, on raha.. :(
- kaikki maksaa
taloista en teida.mutta velka pysyy velkana,todennakoisesti(kirjoitan ulkomailta ja naissa nappaimistoissa ei ole pisteita a:n seka o: paalla,pahoittelen!)korko kohoaa sinne kymmenen hujakoille,voi nousta ylikin,eli lyhyella maksuajalla velka kasvaa huomattavasti,jopa kipukynnyksen yli joillain ihmisilla,siis ei pysty maksamaan lyhennyksia,jos pankki ei suostu erien pienennykseen(tamakin on tapaus kohtaista,toisinaan pankin kannattaa sopia,toisinaan realisoida,kaikki vaikuttaa kaikkeen,suhteet takaajat,vakuudet ja niiden arvo,mutta mita tiukemmalle mennaan pankki maalimassa,sita kovemmaksi kay peli)taas pitkalla aikavalilla ,jos markka palautuu.jos se pysyy vahvana suhteessa euroon(jos euroa ylipaatansa on enaa silloin)niin pankkien ottamat lainet ovatkin sillon ulkomaanlainoja,sen pitaisi olla lainanottajan etu,muttaa taas riippuu miten pankki tai pankit reagoivat ko.suhdanteeseen,saattavat pitaa kokonaan itsellaan tilanteen tuoman edun ja selittavat epavarmoilla ajoilla(samoin kavi,1/2 vuotta markan kellumisen jalkeen,kun voutilainen ja pari muuta pankin johtajaa sopivat asioista keskenaan),elamme sellaisessa tilanteessa,etta joka muutos maksaa,ja kenen luulette sen maksavan, velallinen,mutta sitten tulee kaikille(luetaan veron maksaja) viella lisakustanteita kaikesta muutoksesta,samoin tulee ,jos jaadaan euroon,jos korot pysyy alhaalla,silloin pitaa maksaa vain kreikan ja espanjan pankkien ongelmat,joka on tokatapauksessa kannattaa varautua maksamaan!!!!!
- maalaisukko,
Olennaista on vain se miten sinun tulosi kehittyvät.
Heikompi valuutta ei välttämättä tarkoita että tulosi pysyvät ennalla uudessa valuutassa
Ajattele niin että kauanko nykyisellä palkallasi velan lyhentäminen kestää - kelpokeino
Olisi oikeasti hyvä että venäjä miehittäisi suomen, saataisiin parempi kapitalismi(rahalla on kaikki hoidettavissa), ei mitään muuta kuin raja pois!!!
- APU ON TÄÄÄLLÄ1
Jumala parantaa Syövän.
Jumala parantaa Mielenterveyshäiriöt.
Jumala parantaa Tuberkuloosin.
Jumala parantaa Maksakirroosin.
Jeesuksen kautta kun uskot Rakkauden Uskoon, Ja kun Uskot Rakkauden Jumalaan, niin ehdollistut Uskon Jeesukselle, ja täten Jumala voi parantaa sinut, ja sinun läheisesi.
USKOT VAIN JUMALAAN, NIIN JUMALA PARANTAA JA ANTAA SINULLE ANTEEKSI!
OTtakaa rahanne pankista, ja jakakaa ne muille! JUMALA maksaa teille takaisin, tavalla tai toisella.- fammu
onks sulle käyny näin , tää kaikki?
- 2342342342324
Korot ei voi nousta sen enempää kuin pankissa on sovittu
- SAATNAN PÄSSI!!!!!!!
KYLLÄ VOI SAATNAN IMBESILLI! OLETKO SINÄ TOSIAAN NOIN TYHMÄ ETTÄ LUULET ETTEI VOISI?
TAJUATKO SITÄ ETTÄ SINÄ ET TAJUA; KUINKA VELKASOVITTELUT TOIMIVAT PANKEISSA?
JOS ON ENEMMÄN PÄÄOMAA; KUIN MITÄ PANKKI ON MYÖNTÄNYT; SE VOIDAAN KIERTÄÄ VEROILMOITUKSESSA TOISEN HENKILÖN AVULLA! TÄLLÖIN RAHASTA EI TARVITSE MAKSAA VEROA!
ON SE KUMMA KUN KAIKENMAAILMAN NUORET IHMISET NYKYÄÄN LUULEVAT TIETÄVÄNSÄ ASIOISTA; MUTTA TODELLISUUDESSA HE OVAT TÄYSIÄ IMBESILLI HUNSVOTTEJA!!! - kirkasotsa
Olet aivan oikeassa. Pankissa on sovittu,että lainakorko sidotaan Euriboriin tms. viitekorkoon ja siihen päälle 1-3% marginaali. Euriborin koron noustessa esim. 10%, Niin lainan korko on se sovittu 10 1-3%. Nythän se Euribori on jotain alle 1%.
niinpä sitä taas luullaan, lainat on sidottu euriboriin, että siinä se sopimus, jos euribor korko nousee, luuletko, että omasi ei.
- kirkasotsa
Aluksi lainoille ei käy mitenkään. Jos/kun markka devalvoituu ja jonkin asteinen inflaatio iskee,niin lainojen korot nousevat => asunto- ja muu kauppa vähenee => asuntojen hinnat laskevat => lainojen vakuuksia tarvitaan lisää tai laina irtisanotaan.
Maat,joiden vienti vetää,velka on pieni ja julkinen talous kunnossa,niiden valuutta vahvistuu tai pysyy ennallaan. Kun taas ne maat joiden tuonti on vientiä suurempi,joutuvat velkaantumaan lisää ja julkinen sektori paisuu suhteessa,koska muut sektosit kuihtuvat. Näiden maiden valuutta heikkenee. Suomella on perinteisesti ollut ulkomaankaupan ylijäämää,nyt kuitenkin vientiteollisuus on vaikeuksissa ja ulkomaankauppa alijäämäinen. Toivottavasti eurosta luopuminen tapahtuisi vasta sitten kun Suomessa olisi paljon hyviä vientituotteita hyvään hintaan. - määmy
Tää on jo varmaan sanottu. Jos lainas on pankilla, mikä alkaa horjua euron kaaduttua. Pankki voi sinulta lupaa kysymättä ilmoittaa "Maksa kerralla loput!". Toinen vaihtis on, et korot pomppaa pilviin (tiedän, kerrottu).
Loppujen lopuksi pankki kyllä ottaa asikkaalta sen mitä pystyy.
Kaverin vanhemmat ottivat markka-aikaan pankkilainan, meni pari kuukautta ja pankki yksipuolisesti muutti sopimusta. He ottivat viereisestä pankista uuden lainan ja maksoivat toisesta panksta maksetun lainan pois. Ensiksi ei euroa lakkauteta.
Jos jokin yksittäinen maa eroaa eurosta, niin velat säilyvät euromääräisinä,
pankki ei ota devalvaatioriskiä itselleen vaan siirtää sen velalliselle.
Näin menee ihan lakien mukaan. Jos valuutta vahvistuu, niin lainapääomaa mukavampi maksella ja toisaalta jos valuutta devalvoituu, niin laina suurenee
devalvointiprosentin mukaan.
Mutta jos koko euroalue lopetettaisiin ja kaikki maat palaisivat omiin kansallisiin
valuuttoihinsa, se tietäisi kissanpäiviä lakimiehille. Kaikki sopimukset pitäisi neuvotella uudelleen.
Tähän on vaikeata tyhjentävää vastausta antaa, mutta ajattele kun Suomella 70 miljardia ulkomaista velkaa... Nyt Suomi eroaisi eurosta niin teoreetisesti voisi asettaa vaihtokurssin : 1 markka = 100 miljardia euroa ja lyödä yhden kolikon ja maksaa velat pois. Viive se pienikin viive markkinoilla ja sitten devalvoitaisiin niin että pää tärisee.
Porukat luulee, että euron käyttönotto oli vain kiinni miten ehditään painaa ja lyödä rahaa, mutta sitä valmisteltiin vuosia ennen käyttöönottoa ja lopettaminen olisi täysi katastrofi ainakin äkkirysäyksellä.- systeemiä seurannut
Eu on varoittava esimerkki Suomessa harjoitettavsta kunta uudistuksest huonommin ja pärjäävät pakkonaitetaan näin imetään pienempien kuntien omaisuus,ja luonnonvarat isompien kaupunkien ja kuntien päällekkäisten virkojen palkkoihin ja puretaan heikompien kuntien hyvin toimivat asunnot,ja koulut mukamas homeen ja asukkaiden vähyyden voksi täyttä potskaa Jämsä hyvä esimerkki.
- minä vain sanon.
Kuntauudistus ja samalla terveyspalvelu-uudistus sekä laaja työpoliittinenuudistus (ruottin malli) ovat todellisuudessa niitä tekijöitä joilla suomen talous saataisiin turvalliseksi (nykyään kunnat imevät enemmän kuin tuottavat 100 kuntaa tai alle toimisivat toisin). Itse asiassa nykyinen kuntajärjestelmä pitäisi lakkauttaa ja muuntaa maakuntajärjestelmäksi, jossa maakuntia olisi 10-25, eli kuten läänejä oli aikoinaan.
Euron suhteen paras teko olisi roskavaltioiden pysyvä/väliaikainen erotus ja devalvointi omalla/"roskaeuro" valuutalla => vakauttaisi kyseiset valtiot vahvistaisi jäljelle jääneitä eurovaltioita => paluu eurokriisiä edeltäneisiin aikoihin mahdollisuus luoda säännöt ja esteet vastaavan toistumiselle => korot nousisivat, mutta vain 4-5%.
Haluaisin muuten nähdä perussuomalaisten ratkaisun, miten eurosta eroaminen tapahtuisi ilman suomen talouden täydellistä romahtamista ja korkojen nousua, tai edes sitä, että korot jäisi alle 30-60%, ylipäätään jotain muutakin kuin näitä tyhjiä Markka (ja Karjala) takaisin -lausuntoja. Poliittinen paskanjauhaminen (eli populismi) on helppoa, mutta se on tyhjää helinää, mikäli sen käytännön toteuttamista ei ole mitään suunnitelmia tai arvioita toteutumisen vaikutuksista.
Totuus on kuitenkin se, että mikäli euro kaatuu tai siitä erotaan olemme takaisin 90-luvun lamassa, mutta emme suomessa vaan venäjällä ja silloin se 1000 markan seteli on painon jälkeen saman arvoinen kuin käytetty wc-paperi, eli kyllä se laina katoaa, kuten ihan kaikki muukin (sähkö, bensa, koulutus, työ, vesi, ruoka, netti, kännykkä, lankapuhelin,...) Talo tokin säilyy, mutta sen arvo tai käytännöllisyys ei. Käytännössä siis taannumme kehitysvaltioksi ja mukaan muuten tulisivat myös ruotsi, venäjä ja kaikki muut teknologiavaltiot (me kun olemme taloudellisesti täysin riippuvaisia toisistamme), ainoat jotka voittavat ovat ns. Kolmannen maailman valtiot, kun saavat lainansa anteeksi ja ovat yhtäkkiä kehityksen kärjessä. minä vain sanon. kirjoitti:
Kuntauudistus ja samalla terveyspalvelu-uudistus sekä laaja työpoliittinenuudistus (ruottin malli) ovat todellisuudessa niitä tekijöitä joilla suomen talous saataisiin turvalliseksi (nykyään kunnat imevät enemmän kuin tuottavat 100 kuntaa tai alle toimisivat toisin). Itse asiassa nykyinen kuntajärjestelmä pitäisi lakkauttaa ja muuntaa maakuntajärjestelmäksi, jossa maakuntia olisi 10-25, eli kuten läänejä oli aikoinaan.
Euron suhteen paras teko olisi roskavaltioiden pysyvä/väliaikainen erotus ja devalvointi omalla/"roskaeuro" valuutalla => vakauttaisi kyseiset valtiot vahvistaisi jäljelle jääneitä eurovaltioita => paluu eurokriisiä edeltäneisiin aikoihin mahdollisuus luoda säännöt ja esteet vastaavan toistumiselle => korot nousisivat, mutta vain 4-5%.
Haluaisin muuten nähdä perussuomalaisten ratkaisun, miten eurosta eroaminen tapahtuisi ilman suomen talouden täydellistä romahtamista ja korkojen nousua, tai edes sitä, että korot jäisi alle 30-60%, ylipäätään jotain muutakin kuin näitä tyhjiä Markka (ja Karjala) takaisin -lausuntoja. Poliittinen paskanjauhaminen (eli populismi) on helppoa, mutta se on tyhjää helinää, mikäli sen käytännön toteuttamista ei ole mitään suunnitelmia tai arvioita toteutumisen vaikutuksista.
Totuus on kuitenkin se, että mikäli euro kaatuu tai siitä erotaan olemme takaisin 90-luvun lamassa, mutta emme suomessa vaan venäjällä ja silloin se 1000 markan seteli on painon jälkeen saman arvoinen kuin käytetty wc-paperi, eli kyllä se laina katoaa, kuten ihan kaikki muukin (sähkö, bensa, koulutus, työ, vesi, ruoka, netti, kännykkä, lankapuhelin,...) Talo tokin säilyy, mutta sen arvo tai käytännöllisyys ei. Käytännössä siis taannumme kehitysvaltioksi ja mukaan muuten tulisivat myös ruotsi, venäjä ja kaikki muut teknologiavaltiot (me kun olemme taloudellisesti täysin riippuvaisia toisistamme), ainoat jotka voittavat ovat ns. Kolmannen maailman valtiot, kun saavat lainansa anteeksi ja ovat yhtäkkiä kehityksen kärjessä.niimpä saa löpistä kuin poliitikko mut " tulevaisuuden lapset löytävät tietokone-hiiriä rannalta ja ihmettelevät mitä nää oikein on? ( Jos heitä viel on joitakii)
- instikommmari
luovutaan kokonaan rahasta ja siirrytään kommunismiin
- Rockefeller yeah
Ei ei, kommunistillahan on aina vahva ja vakaa rupla. Katukaupassa sitten vaihdannan välineenä käytetään turistin lenkkareita ja muita ylellisyystarvikkeita.
Ai että suurin osa mitä tienaat tai kylvät menis valtion rillumareihin esim.Pressan juhliin ym..edustuksiin ja sotateollisuuteen? Ja itte siinä istutat rapun edustan täyteen pottuja ettei kunnol paskal pääse ku on ni kappee polku. Neuvostoliitto ja kommunismi.Kommuuni haiskahtaa pahalta järjestöltä.Sitäkö haluat.Jaa tomaattisi saat itse siemenet ja eikun istuttamaan,että sulle jää taas siemenet jne...
- fammu
aika suppea näkökulma kommunismista joten voisitkos lukea marxin pääoman ja tulla uudestaan palstoille:)
- fammu
Rockefeller yeah kirjoitti:
Ei ei, kommunistillahan on aina vahva ja vakaa rupla. Katukaupassa sitten vaihdannan välineenä käytetään turistin lenkkareita ja muita ylellisyystarvikkeita.
ootko käyny 70 luvulla myymäs tennareita? Nyt kuule on allegro juna ja sieltä päin tullaan hesaan shoppailee ja lappeenrannasta ostetaan tiluksia:)
- antiryssä
Jos EU:n eteläiset maat eroavat/erotetaan eurosta, EU:n pohjoiset maat joko pitäytyvät eurossa tai muodostavat keskenään uuden rahaliiton.
- alkuperäisasukas
Sinne meni 100 miljardia taas espanjan pankeille
- alkuperäisasukas
Espanja vahvistaa pyytävänsä hätäapua pankeilleen. Valtiovarainministeri Luis de Guindosin mukaan kaikki pankit eivät tarvitse apua.
Uutistoimisto AFP:n lähteiden mukaan euromaat aikovat tukea Espanjan pankkeja tiettyjä ehtoja vastaan. Neuvotteluita on käyty tiettävästi enintään 100 miljardista eurosta. Pankkien pääomatarpeista saadaan tarkkaa tietoa vasta lähipäivinä.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/32-talous-stt/103048-espanja-pyytaa-apua-pankeilleen
- nonononononono
Sinusta ei ole mieheksi
voi hitto, voi noin tymä joku olla, näemmä. Velkasi ei todella katoa, odota kun korko prosentti kohaa sfääreihin, velkasi triplaantuu, joten lycka till tuolla ajatusmalilla
Itse uskon, että jos EU hajoaa, germaaninen eurooppa perustaa oman liittonsa joka noudattaa sääntöjä ja pysyy vakaana. Valuutta tulee todennäköisesti muuttumaan D-Markkaan tai D-Euroon
- huuuuhuuuuu?
mitä väliä on 5 tonnin lainalla???? mutta ootteleppa nyt 100 vuotta niin en usko että ko. laina tai mikään muukaan on sinun murheesi!
- dfjhfworf
Mielenkiintoinen kysymys aloittajalla. Nimittäin teoriassa jos ei ole velkoojaa, ei tarvitse maksaakkaan. Jos pankkeja kaatuu paljon, ei kenelläkään ole varaa saati ei ole kyllä järkevääkään ostaa velkapankkia. Täydelliseen konkurssiin mennyttä ei nosta mikään.
Kuitenkin esim. Suomen pankkikriisissä, toiset pankit ostivat "roska"pankit itselleen ja niiden saatavat. Ja lihoivat juuri näiden saatavien ansiosta. Minäkin olin yksi maksaja. Kyseesä oli pankkikeinottelu ja sen avulla saatu korkoryöstö.
Minäkin maksoin työttömyyskorvauksesta kun en töitä sanut mistään lama-aikaan.
Kaikkein järkevin ratkaisu olisi ehdottomasti kaataa pankki siten että velatkin kaatuisivat. Pysyisi jonkinlainen valtiollinen talous kasassa eikä laman vaikutukset olisi niin syviä ja rankkoja pitkällä aikavälillä. Eli puhtaalta pöydältä liikkeelle.Olisi talouden elpymisen kannalta tehokkain vaihtoehto.
Kuitenkin koska on niitäkin jotka ovat voineet aiheuttaa pankin kaatumisen väärinkäytöksillä, ei soisi heidän rikastuvan tällaisilla tempuilla.
Kuitenkin, vaikka valuutta vaihtuisi , velat on ja pysyy. Sen velan vain ostaa joku kykenevämpi perijä. - Jaska Jokunen
Siis jos velka häviäis, häviäisi myös raha. Raha on velkaa rakkaat ihmiset. Aina kun ihminen menee pankkiin ja ottaa velan, pankilla ei ole sitä rahaa viellä sillon. Vaan se raha luodaan sillon. Joudut maksamaan sen korkojen kera takaisin. Valtiot ei omista pankkeja. Ei tarvi ihmetellä miksi esimerkiksi USA on kokoajan sodassa. Sehän on suurinta bisnestä ja sillon luodaan suurimmat määrät rahaa :)
- Goddd
Ette te tätä halua kuulla, mutta kyse on vain yhteisvaluutasta, joka myöhemmin halutaan siruttaa kaikki. On se kumma, että se raamattu tiesi näistä jo 2000 vuotta sitten, ja moni ei edes halua tutustua siihen. Kirja täynnä viisauksia, tosin kuin poliitikkojen valheet media. Kumpaa te pidätte totuutena?
Then you will know the truth, and the truth will set you free.
(John 8:32)- Jesussss
"Ei tarvi ihmetellä miksi esimerkiksi USA on kokoajan sodassa. Sehän on suurinta bisnestä ja sillon luodaan suurimmat määrät rahaa"
Sama koskee työttömiä, ilman työttömiä ei tästä systeemistä tulisi yhtikäs mitään.
Oishan se kauheeta, jos työkkäristä loppuis orjuuden välittäminen.
Aivan oikein. Ihmisten pitäis herätä HENKISESTI näihin asioihin, eikä tutkia liikaa sitä, että kuinka meitä vedätetään. Menee aikaa hukkaan ja voi päänuppi hajota. Kaiken maailman david icket ym. yrittää vaan harhauttaa ihmisiä muulle polulle, kun pitäis puhua Jeesuksesta ja Jumalasta.
Tässä mielenkiintoinen viteo:
http://www.youtube.com/watch?v=WE8e6BA4xzQ&list=UUsqOo2YgH0cnpiQZnrz6tew&index=0&feature=plcp
- Kylmät kädet
Nyt kannattaa tuhlata säästönsä jos niitä on, ennen kuin euro kaatuu. Osta se uusi kahvinkeitin tai radiotaajuuskuulokkeet NYT.
Koska pienikalloisvaltaisia valtioita (Kreikka, Espanja, Italia ja pian joku Turkkikin) otetaan EU:hun mukaan, se on menoa ja ryminällä. Alamäkeen. - .........
Eipä taida pankit antaa ihmisten velkoja anteeksi vaikka valuutat vaihtuukin, ja ei euro taas noin nopeasti kaadu että et ehtisi 5000€ opintolainaasi maksaa.
Tuskimpa häviää lainat.Jos joku muistaa markka-aikaa oli 300 000mk. iso raha talosta. No nyt vaik 100 000e muuttuisi markoiksi n.600 000mk oltas jo markka fiiliksessä ja se se vasta olisi pirun iso raha. Kyllä ne pirut osaa tavan kansalaisen elämällä keplotella.Ai ni Antikristus tulee olemaan karismaattinen komea päämies jossakin maassa,joka haluaa ihmisille vain pahaa,vaik esittää hyvää että kaik seurais sitä.Hmmm...kukahan se on! Hakekaa nyt äkkiii varanne pois pankeista enne ku hävii sin Epsanjan pankkii ja tulee Bankroup. Nii onneks ei o isoja varoja ja empä panis pahitteeks vaik maailman loppu tuliskii.Kärsimykset kaput. Jaa täytyypä mennä koisii ja laittaa kännyt ristii et johki valoo päätys ainaski lapset ja nuoret...
- ecupaskan kirous
Mielenkiintoisin havainto tässä kaikessa on se, että kaikkea meille on tarjolla nykyaikana.
Juuri tämän eteen on ennen tehty kauheasti töitä ja uhrauksia kun ei ollut mitään mukavuuksia ja mahdollisuuksia.
Nyt kun meillä on sitä kaikkea ainakin teoriassa, niin nyt sitä ei enää annettaisikaan tasapuolisemmin. Vaan aletaan keksimään lisämenoja ja kuluja jonnekin utopistisiin paikkoihin, kuten vittu Kreikkaan jne. Välimeren maihin!
Meidän esi-isät kääntyisi haudoissansa jos tästä tietäisivät. Omille jälkeläisille Suomi on taisteltu eikä muille.
Jakakaa sitä hyvää tasaisemmin päättäjät Suomalaisille, ettei heidän tarvitse tapella kaiken maailman asioista turhaan ja odottaa vuosikymmeniä että omalla kohdalla kävisi tuuri. Totaalinen näköalattomuus taitaa olla nykypäivän trendi. Ja saunan takana ei ole tilaa, koska saunaakaan ei saa rakentaa ilman lupapaperikekoa ja rahatukkua Ei riitä enää raavas työmies ja pöllimetsä. Valitettavasti. - fammu
kelan virkailija varmasti osaa vastata ja jollei osaa niin tehköön palkkansa eteen töitä ja ottakoon selvää.
- mitä valuuttaa
Ei ole oleellista,millä nimityksellä rahaa käsitellään .Periaatteissa käteinen voi poistua kokonaan ja puhutaan vaan muovi rahasta ,joka liikkuu bitti avaruudessa vaihtoina /maksuna .Raha on käsite jolla arvioidaan vaihdanta taloudessa ,esineiden ja palvelujen hintoja.Vaikka käteinen poistuisi ei velat vanhene tai häviä mihinkään.Arvioidaan sitten työtä ja sen vastinetta millä muotoa tahansa ,tavarat ja työn saatavuus hinnoitellaan aina muodolla jos toisella.Taloutta ei luoda rahalla,raha on talouden tuote.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577270Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7273479Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1621758Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3411757- 841395
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911270
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631237Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2611235- 811144