Keskustelu maapallon iästä meni tähän malliin.
1. Väite: Adventistit uskovat, että luominen tapahtui 6000 v. sitte...
2. Adventistin vastaväite: Jotkut adventistit näin uskovat toiset eivät. Kirkko ei ole asiaa määritellyt ja tämän saa uskoa haluamallaan tavalla, kunhan uskoo luomiseen...
3. Väite: Kyllä te uskotte, olen sen webistä lukenut.
Herää kysymys, kuka tietää, mitä adventistit uskovat. webbi, uskontojen uhrit vai adventisti. Kummallista on myös se, että eivät adventistit välttämättä usko, mitä joku toinen adventisti jossakin kirjoittaa, mutta vastustajat tuntuvat uskovan kirkon sanana kaiken, varsinkin jos tieto on sellaista, että sen voi jollakin tavalla vääntää kielteiseksi.
Tämän on suurin piirtein samanlainen juttu kuin jos joku väittäisi luterilaisten uskovan, että vain he pelastuvat. Sehän pitää luterilaiseen kirkkoon kuuluvien laestadiolaisten kohdalla paikkansa. Mutta ei se ei kuitenkaan pidä paikkaansa kaikkien tai edes luterilaisten enemmistön kanssa. Väitteenä luterilaisuudesta asia olisi virheellinen, väitteenä joidenkin laestadiolaisryhmien opetuksesta se voisi pitää paikkansa.
Yksi syy siihen, että keskustelu tällä palstalla ei suuremmin esim. allekirjoittanutta innosta on se, että asioiden kanssa ei päästä alkua pitemmälle, kun jäädään jankkaamaan sitä, että uskommeko noin vai näin, ikäänkuin adventisti ei itse tietäisi mihin uskoo ja mikä on kirkon yleisesti hyväksyttyä opetusta, mikä taas kirkon jäsenen tai jäsenten kantaa.
Useimmat adventismia täällä vastustavat henkilöt (samoin kuin monet täällä kirjoittavista adventisteistakin) ovat selvästi niin fundamentalistisesti ajattelevia, etteivät pysty missään asiassa näkemään muitä sävyjä kuin mustan ja valkoisen. Sellaiset sanat kuin "muutamat" tai "jotkut" adventistit, mikä voisi tehdä heidän kirjoituksestaan tarkempaa tai jopa totta, puuttuvat tyystin heidän kielestään.
Otan toisen esimerkin. Tyypillinen adventtikirkolle oletettu opetus on se, että roomalaiskatolisuus tulee lopun ajan vainoissa näyttelemään suurta roolia. Tämä on oppi, johon monet adventistit uskovat. Mutta siinä vaiheessa, kun ryhdytään sanomaan, että adventtikirkko opettaa näin, pitäisi myöskin kysyä, onko tämä oppi kirkon perusopinkohdissa. Vastaus on, ei. Se oli siellä vielä 30 -luvulla mutta näin ei ole ollut enää vuosikymmeniin.
Oppi löytyy varmaankin monelta niin adventistin kuin adventistin vastustajankin webbitekstistä, mutta se, että se ei ole kirkon perusopeissa merkitsee myös sitä, että voi olla adventisti ja asiasta omaa mieltään. Esimerkiksi Jon Paulien, joka on teologisen tiedekunnan dekaani yhdessä kirkon yliopistoista ja jota kirkon piirissä (ja myös sen ulkopuolella) pidetään yhtenä parhaista Ilmestyskirjan tulkitsijoista, voi sanoa, ettei hän näe katolisuutta yhdessäkään lopun ajan vainoa koskevassa profetiassa. Kirkon väki kuuntelee huuli pyöreänä ja sanoo wow, ai asian voi nähdä näinkin. Ja Paulien on edelleen hyvä adventisti ja edustaa kantaa, joka vahvistuu kirkon piirissä.
Kyseessä on siis oppi, johon useimmat adventistit todennäköisesti uskovat, mutta josta voi myös rauhassa olla toistakin mieltä, koska sitä ei ole opinkohdissa määritelty.
Keskustelun laatu paranisi, jos kansa pystyisi heittämään niitä fundamentalismilaseja nurkkaan ja alkaisi nähdä muitakin värisävyjä kuin mustan ja valkoisen eli sen, että adventtikirkon sisällä on monesta asiasta erilaisia käsityksiä tai painotuksia ja että jotkut asiat ovat kirkossa periferiaan kuuluvia, toiset keskeisiä. Jopa opinkohdissa on sellaisia, jotka eivät ole kirkon jäsenyyden ehto.
Kai
Keskustelukulttuurista
33
118
Vastaukset
- Valvova
Milloinka tämä Ellen G. Whiten näyistä irtaantuminen on tapahtunut tai alkanut?
http://www.argumentti.fi/argumentti/tag/adventismi/
Monet adventtikirkon pastorikunnasta ympäri maailman ovat sitä mieltä, että joidenkin adventistikreationistien väite siitä, että maapallomme elämä olisikin paljon vanhempaa, kuin 6000 vuotta, on Jumalan pilkkaa, luopumusta ja antautumista paholaisen valtaan.
Ovatko siis nämä adventistipoloiset, jotka uskovat 6000 vanhempaan maailmaamme luopioita ja pahojen henkien kätyreitä? - Valon Viesti
Milloinka adventtikirkko on alkanut muuttamaan kantaansa Paavin suhteen?
Eikö katollinen kirkko olekkaan se peto, joka lopuaikana säätää sunnuntailain ja alkaa vainoamaan ja tappamaan niitä, jotka viettävät lauantaina lepopäivää?
Ovatko juutalaiset myös mukana tulevissa Paavin "lauantaivainoissa"?Valoo valon viestille valon juhlapäivänä . .
´Valon viestille sen verran valaistusta, että eihän kirkko koskaan ole opettanut paavin säätävän mitään sunnuntailakeja. Eihän paavilla ole maallista lainsäädäntövaltaa. Adventtikirkon perinteinen opetus aiheesta on ollut, että Yhdysvallat säätää sunnuntaita pakottavan lain ja muu maailma seuraa. Jos joku on veljelle jotakin muuta opettanut, on opettanut väärin.
Pointtini on kuitenkin se, että aivan tarkoituksella kirkko on jättänyt tämän perusopinkohdistaan pois. Adventisti saa siis uskoa muutakin. ´
Tuossa on Kai-A valonviestin tuojana. On se valoa meille kaikille, ei vain nimetylle.- kolmas enkeli
Valon Viestille. . Kolmas enkeli tietää mikä on pedonmerkki ja kuka on peto. Samoin lutheri ja vanha Luterilaisuus tiesi kuka on peto antikristus josta vanhoissa Luterilaisissa virsissä kerrotaan. Peto antikristus paavi, joka Jumalan käskyi wastaan räyskyi.
Pedonmerkki on sunnuntai ja on ollut pedonmerkkinä jo vuodesta 321 jKr. lähtien jolloin Keisari konstantinus sääti kuuluisan sunnuntailakinsa. Katolinen kirkko v.364 Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille, näinollen sunnuntai on pedonmerkki.
Jumalan merkki on sapatti 2.Moos.31:13. kolmas enkeli kirjoitti:
Valon Viestille. . Kolmas enkeli tietää mikä on pedonmerkki ja kuka on peto. Samoin lutheri ja vanha Luterilaisuus tiesi kuka on peto antikristus josta vanhoissa Luterilaisissa virsissä kerrotaan. Peto antikristus paavi, joka Jumalan käskyi wastaan räyskyi.
Pedonmerkki on sunnuntai ja on ollut pedonmerkkinä jo vuodesta 321 jKr. lähtien jolloin Keisari konstantinus sääti kuuluisan sunnuntailakinsa. Katolinen kirkko v.364 Laodikean kirkolliskokouksessa siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille, näinollen sunnuntai on pedonmerkki.
Jumalan merkki on sapatti 2.Moos.31:13.Olisi hyvä kuitenkin muistaa, että sapatin pitäminen ei itsessään merkitse yhtään mitään eikä Jumalan merkkinä yksilön kohdalla voi toimia, jos tuo yksilö rikkoo Jumalan tahtoa vastaan jollain toisella tavalla.
Itse olisin taipuvaisempi nykykristikunnan tilanne katsoen ajattelemaan, että se on se ensimmäinen käsky, jota enemmän rikotaan kuin sapattikäskyä.
- prof.
Eiväthän aloittajan kannanotot olleet adventtikirkon virallista kantaa, vaan erään liberaalin, eläkeiässä olevan adventistityöntekijän kantoja, joilla kannanotoilla tarkoitushakuisesti pyritään lieventämään adventtikirkon äkkijyrkkiä fundamentalstisiakin opinkohtia ja uskomuksia. Tämä liberalisoitumin on pakon sanelema asia adventtikirkon papistonkin keskuudessa, muuten loppuvat kuulijat ja käännytettävät hyvin pian Suomen adventtikikokosta ja sehän näkyy välittömästi pastorikunnan, aktiivityöntekijöiden ja eläkellläkin olevien tilipusseissa.
- näin se vaan menee
Asiaa varmaan helpottaisi, jos sivuillanne ei lukisi tällaista:
"Luomispäivät. Raamatun luomiskertomuksen päivät tarkoittavat kirjaimellisia 24 - tuntisia ajanjaksoja..... Ei ole mitään perustetta väitteelle, että ilta ja aamu merkitsisivät luomiskertomuksessa jotain muuta kuin muualla Mooseksen kirjoissa.
"Ne, jotka lukevat luomispäiviin tuhansia vuosia tai pitkiä miljoonien, jopa miljardien vuosien ajanjaksoja, asettavat epäilyksenalaiseksi Jumalan sanan - juuri niin kuin käärme houkutteli Eevaa tekemään."
http://kirjasto.adventist.fi/28-opinkohtaa-luominen
Web of Trust
Pääsivustonne tietää kertoa tällaista kohdassa
"Fundamental beliefs":
"In six days the Lord made "the heaven and the earth" and all living things upon the earth, and rested on the seventh day of that first week. "
http://www.adventist.org/beliefs/fundamental/index.html
"Official Statements":
"Further, we believe that the biblical events recorded in Genesis 1-11, including the special creation of human beings, are historical and recent, that the seven days of creation were literal 24 hour days forming a literal week, and that the Flood was global in nature."
Joten ei ole ihme, jos muualta saa lukea tällaista tekstiä:
Sekä muualta luettua:
"Uskomukset ja narratiivit: Adventtikirkko perustaa oppinsa Raamattuun. Kirkolla ei ole virallista uskontunnustusta, mutta kirkon oppi on löydettävissä kirkon käyttämässä 28 perusopinkohdassa (28 Fundamental Beliefs). "
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=27
"virallisesti ja ulospäin adventismi opettaa tiukkaa luomisoppia: maailma luotiin kuudessa vuorokaudessa n. 6000 vuotta sitten ja globaali vedenpaisumus on myös lahkon virallinen oppi."
"Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahko on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita .."
http://www.argumentti.fi/argumentti/tag/adventismi/
Tämän jälkeen ei voi kuin todeta, että advetistit ovat selvästi valmiita antamaan väärää tietoa opinkappaleistaan ja näin ollen omasta uskonnostaan.
Turha sitä silloin on marista kun kukaan ei usko ja paeta toiseen aloitukseen.- Luominen on totta
Olen adventisti, ja en näe mitään syytä että Ihmisen Poika ei Jumalana ollessaan olisi voinut luoda kaikkea näkyväistä ja näkymätöntä (bakteerit, virukset) 6 ssa vrkssa, kun muutamassa minuutissa herätti Lasaruksen ja kulki itse veden päällä.
Jos tuollainen onnistuu ihmisenä ollessa, niin kuinka helpompaa se on Jumalalle, joka oli luomisessa Valkeus niminen Jumala . terv. benedi
Täytyy osata arvioida ihmeitä keskenään, ja tehdä niistä oikeat johtopäätökset - pääjumala
Luominen on totta kirjoitti:
Olen adventisti, ja en näe mitään syytä että Ihmisen Poika ei Jumalana ollessaan olisi voinut luoda kaikkea näkyväistä ja näkymätöntä (bakteerit, virukset) 6 ssa vrkssa, kun muutamassa minuutissa herätti Lasaruksen ja kulki itse veden päällä.
Jos tuollainen onnistuu ihmisenä ollessa, niin kuinka helpompaa se on Jumalalle, joka oli luomisessa Valkeus niminen Jumala . terv. benedi
Täytyy osata arvioida ihmeitä keskenään, ja tehdä niistä oikeat johtopäätökset"Olen adventisti, ja en näe mitään syytä että Ihmisen Poika ei Jumalana ollessaan olisi voinut luoda kaikkea näkyväistä ja näkymätöntä (bakteerit, virukset) 6 ssa "
Se, että sinä et näe asiassa ongelmaa, ei tarkoita että asiassa ei olisi ongelmia.
Uskosi tai uskonpuutteesi ei myöskään tee kertomuksesta totta.
Uskolla ei voi perustella asioita. - entäs sit?
pääjumala kirjoitti:
"Olen adventisti, ja en näe mitään syytä että Ihmisen Poika ei Jumalana ollessaan olisi voinut luoda kaikkea näkyväistä ja näkymätöntä (bakteerit, virukset) 6 ssa "
Se, että sinä et näe asiassa ongelmaa, ei tarkoita että asiassa ei olisi ongelmia.
Uskosi tai uskonpuutteesi ei myöskään tee kertomuksesta totta.
Uskolla ei voi perustella asioita.Mutta sillä voi perustella uskoaan.
- pyh!
pääjumala kirjoitti:
"Olen adventisti, ja en näe mitään syytä että Ihmisen Poika ei Jumalana ollessaan olisi voinut luoda kaikkea näkyväistä ja näkymätöntä (bakteerit, virukset) 6 ssa "
Se, että sinä et näe asiassa ongelmaa, ei tarkoita että asiassa ei olisi ongelmia.
Uskosi tai uskonpuutteesi ei myöskään tee kertomuksesta totta.
Uskolla ei voi perustella asioita.Miten niin ei voi? Totta kai voi.
- pyh!
>> "Jo 1970-luvun lopussa tieteeseen perehtyneet adventisti-oppineet myönsivät, että tieteellinen todistusaineisto tukee elämän vähittäistä kehittymistä, evoluutiota, sekä maailmankaikkeuden miljardien vuosien ikää. Nykyään lähes kaikki adventistivaikuttajat todellisuudessa hyväksyvät tämän, mutta lahko on sisäisessä kriisissä: He eivät uskalla julkisesti ja avoimesti tunnustaa tosiasioita .."
Väännetään nyt rautalankaa vielä sen verran, että sanotaan asia toisella tavalla.
On totta, mitä valvova sanoo: monet adventtikirkon pastoreista ja maallikoista uskovat 6000 vuoteen. Saattavat pitää pahana sitä, että kaikki eivät näin usko. Pointtini on kuitenkin se, että monet adventtikirkon pastoreista tai maallikoista eivät usko 6000 vuoteen. Ja että tässä asiassa kirkko on tarkoituksella vuonna 1980 hyväksymässään opinkohdassa määritellyt asian niin, että adventisti saa uskoa 6000 vuoteen tai saa uskoa johonkin muuhun aikaan, kunhan uskoo luomiseen. Ja tämän ymmärtäminen näyttää olevan ex-adventisteillekin vaikeaa.
Niin se kuitenkin on...
Tässä ei sinänsä ole kyse liberaalista adventismista. Minulle on opetettu, että teoria 6000 vuodesta ei perustu adventtikirkon korkeakouluissa jo yli 40 vuotta sitten ja vakuuttavimman kuulemani esityksen aiheesta piti White säätiön konservatiivinen sihteeri joskus vuoden 1980 paikkeilla... ja olen samaa opettanut sadoille pastorianluille viimeisen vajaan 40 vuoden aikana ja virkani säilyttänyt.
Valon viestille sen verran valaistusta, että eihän kirkko koskaan ole opettanut paavin säätävän mitään sunnuntailakeja. Eihän paavilla ole maallista lainsäädäntövaltaa. Adventtikirkon perinteinen opetus aiheesta on ollut, että Yhdysvallat säätää sunnuntaita pakottavan lain ja muu maailma seuraa. Jos joku on veljelle jotakin muuta opettanut, on opettanut väärin.
Pointtini on kuitenkin se, että aivan tarkoituksella kirkko on jättänyt tämän perusopinkohdistaan pois. Adventisti saa siis uskoa muutakin.
Itse en ole sanonut uskovan niinkuin Paulien... enkä myöskään, että olisin eri mieltä hänen kanssaan. Se on sivuseikka.
Kysymys on siitä, miten adventismi pitäisi määritellä. Teidän mielestänne adventismi lakkaa olemasta adventismia, jos paavia ei nähdä tulevaisuuden petona. Olette väärässä. Sehän ei kuulu kirkon perusoppeihin. Ja hyvästä syystä. Toisen kirkon mustamaalaaminen ei tänä maailmanaikana ole kovin järkevää... katolisuuden haukkuminen vaikkapa luterilaisessa Suomessa tai buddhalaisessa Burmassa tai uskonnottomassa Kiinassa ei ole kovin järkevää, koska maissa ei paljon katolisia ole. Haukku toimii vain katolisissa maissa tai maissa, joissa katolisuutta pelätään. Paulien on muuten harras EGWn kannattaja, mutta lukee häntä onneksi vähän järkevämmin kuin useimmat.
Kanssani saa aivan rauhassa olla eri mieltä, mutta vaikka veli proffa väittäisi mitä, olen vahvasti sillä kannalla, että juuri tämä kanta on adventtikirkon virallinen kanta. Lukekaa kirkon opetuksen määritelmä seurakuntakäsikirjasta, jossa nimenomaan määritellään 28 opinkohtaa kirkon viralliseksi opetukseksi ja kastelupauksen 13 kohtaa seurakunnan jäsenyyden minimiksi. En siis lievennä tässä mitään vaan kerron, mitä kirkko on yleiskokouksen suurella viisaudella päättänyt jo vuonna 1980, kun kirkko ensimmäisen kerran päätti oppinsa virallisesti määritellä.
Siis mikä näkyy eläkkeellä olevan tilipussissa??? Ajattelet ilmeisesti kirkon jäsenmäärän vähenemisen kaatavan eläkevakuutusyhtiö Varman?
Iloa Herrassa!
Kai- pääjumala
"Ja tämän ymmärtäminen näyttää olevan ex-adventisteillekin vaikeaa."
Jos asia on jopa heille vaikea ymmärtää, miten vot odottaa ulkopuolisen olevan tietoinen 1980-muutoksesta? Kaikesta päätellen, tuo sallimus uskoa eri tavalla ei ole kovin toivottua ja osoittaa selvästi, että virallisesti edelleen luomispäivät ovat 24 tuntisia ja ihminen on ollut olemassa vain 6000 vuotta.
Tuo on huomattavaa kiemurtelua ja kuten joku tuossa sanoi, niiin tarkoituksena on vain pyöristää kulmia... - ex.adv. 1980
Kai A niinkuin moni muukin kirkon palkkalistoilla elämänsä ollut pastori on vaihtanut mielipiteitään aina sen mukaan mikä parhaiten tuntuu sopivan kymmenysten maksajille eli niille, jotka lopulta palkkanne maksavat ?
Ei ole kovin uskottavaa sekään, että ihmisiä sumutetaan eli annetaan ymmärtää että kirkko uskoo vaikkei uskokaan esim. EGW:n profeettana tms.
Minusta oli aikoinaan rehellisempää erota kirkosta, jonka olemassaolo ei perustukaan tai yritäkään perustua ns. totuuteen vaan olettamuksiin totuudesta?
Ja vain sen tähden, että organisaatio säilyisi, joka elättää sen joka haluaa päästä muita helpommalla eli esim. tekemällä vain seitsemännen päivän viikossa töitä ja muun ajan harrastaa uskontoa tai uskomuksia? - Hjalmari Halme
ex.adv. 1980 kirjoitti:
Kai A niinkuin moni muukin kirkon palkkalistoilla elämänsä ollut pastori on vaihtanut mielipiteitään aina sen mukaan mikä parhaiten tuntuu sopivan kymmenysten maksajille eli niille, jotka lopulta palkkanne maksavat ?
Ei ole kovin uskottavaa sekään, että ihmisiä sumutetaan eli annetaan ymmärtää että kirkko uskoo vaikkei uskokaan esim. EGW:n profeettana tms.
Minusta oli aikoinaan rehellisempää erota kirkosta, jonka olemassaolo ei perustukaan tai yritäkään perustua ns. totuuteen vaan olettamuksiin totuudesta?
Ja vain sen tähden, että organisaatio säilyisi, joka elättää sen joka haluaa päästä muita helpommalla eli esim. tekemällä vain seitsemännen päivän viikossa töitä ja muun ajan harrastaa uskontoa tai uskomuksia?Hyvin sanottu, Amen.
- niin että juu
Minä en ole koskaan tajunnut miksi se on niin tärkeää, että luominen olisi tapahtunut kuuden 24-tuntisen päivän aikana. Sillä ei tosiasiassa ole mitään tekemistä uskon sisällön kanssa, ei sapatin kanssa eikä minkään muunkaan kanssa. Jokainen ajatteleva henkilö voi nähdä että maailma ei ole kuuden päivän luomisen tulos .. sellaisen väittäminen on yksi syy miksi adventtikirkko on niin pieni. Minä olen varma että ne ajat ovat ohi jolloin maailma oli ikäänkuin taikatempun tulos aivan samalla tavalla kuin kerran aikanaan kun maa lakkasi olemasta silloin kun maa ei enää ollutkaan kuin pannukakku.
Kysymys onkin miksi Adventtikirkko pitää kiinni täysin mahdottomasta opinkappaleesta johon ei oikeastaan kukaan ihan tosissaan usko, koska se on toteen näytetty että se ei ole totta. SE ei tosiasiassa tee muuta kuin antaa näille anti-advareille vettä myllyyn ja estää siten osaltaan asiallisen keskustelun aiheista jotka ovat totta.
Kuusipäiväisestä luomisesta luopuminen ei tarkoita evoluution hyväksymistä - ei luomispäivän pituudella ole asian kanssa mitään tekemistä.
Onko jälleen kysymys siitä tavallisesta kirkollisesta periaatteesta, että kirkko ei voi erehtyä ... vaikka se erehtyykin. Kai_A tuntuu olevan paljon kokemusta oppinut uskovainen.
"Pointtini on kuitenkin se, että aivan tarkoituksella kirkko on jättänyt tämän perusopinkohdistaan pois. Adventisti saa siis uskoa muutakin.
. .
Kysymys on siitä, miten adventismi pitäisi määritellä. Teidän mielestänne adventismi lakkaa olemasta adventismia, jos paavia ei nähdä tulevaisuuden petona. Olette väärässä. Sehän ei kuulu kirkon perusoppeihin. Ja hyvästä syystä. Toisen kirkon mustamaalaaminen ei tänä maailmanaikana ole kovin järkevää"
Kai_A tuossa kirjoittelee sangen viisaasti ja niinhän se on, että kristittyjen pitää kyetä yhtä olemaan, kun muu maailma on vastassa.
Joh. 13:35
Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.niin että juu kirjoitti:
Minä en ole koskaan tajunnut miksi se on niin tärkeää, että luominen olisi tapahtunut kuuden 24-tuntisen päivän aikana. Sillä ei tosiasiassa ole mitään tekemistä uskon sisällön kanssa, ei sapatin kanssa eikä minkään muunkaan kanssa. Jokainen ajatteleva henkilö voi nähdä että maailma ei ole kuuden päivän luomisen tulos .. sellaisen väittäminen on yksi syy miksi adventtikirkko on niin pieni. Minä olen varma että ne ajat ovat ohi jolloin maailma oli ikäänkuin taikatempun tulos aivan samalla tavalla kuin kerran aikanaan kun maa lakkasi olemasta silloin kun maa ei enää ollutkaan kuin pannukakku.
Kysymys onkin miksi Adventtikirkko pitää kiinni täysin mahdottomasta opinkappaleesta johon ei oikeastaan kukaan ihan tosissaan usko, koska se on toteen näytetty että se ei ole totta. SE ei tosiasiassa tee muuta kuin antaa näille anti-advareille vettä myllyyn ja estää siten osaltaan asiallisen keskustelun aiheista jotka ovat totta.
Kuusipäiväisestä luomisesta luopuminen ei tarkoita evoluution hyväksymistä - ei luomispäivän pituudella ole asian kanssa mitään tekemistä.
Onko jälleen kysymys siitä tavallisesta kirkollisesta periaatteesta, että kirkko ei voi erehtyä ... vaikka se erehtyykin.Statement on Creation : The Bible's Worldview
The Seventh-day Adventist Church affirms its belief in the biblical account of creation in contrast to an evolutionary explanation for the origin of living organisms and the relationship of humans to other life forms. Seventh-day Adventists note with great interest the increasing discussion of intelligent design in nature and the evidence that supports this view. In the light of considerable public interest in this topic the Church takes this opportunity to express its confidence in the biblical record.
Seventh-day Adventists believe that God is the Creator of all life and that the Bible reveals a reliable account of His creative activity. Further, we believe that the biblical events recorded in Genesis 1-11, including the special creation of human beings, are historical and recent, that the seven days of creation were literal 24 hour days forming a literal week, and that the Flood was global in nature.
Belief in creation is foundational for Seventh-day Adventist understanding concerning much more than the question of origins. The purposes and mission of God described in the Bible, human responsibility for stewardship of the environment, the institution of marriage and the sacred meaning of the Sabbath all find their meaning in the doctrine of creation.
Seventh-day Adventists recognize that the biblical record of creation does not answer all questions that can be asked concerning origins. Our comprehension of such mysteries is limited. We anticipate that continued study of both the Bible and nature will deepen our understanding of God's power and strengthen our faith in His Word and the creation account it contains.
(This statement is supported by numerous Bible passages including: Psalm 19:1; Colossians 1:16-17; Genesis 1-11; Psalm 139:14; Exodus 20:8-11; Mark 2:27; Romans 8:20, 21.)
_______________
This statement was approved and voted by the Executive Committee of the General Conference of Seventh-day Adventists on June 23, 2010, and released at the General Conference Session in Atlanta, Georgia, June 24-July 3, 2010.
- ei yhdellä kammalla
Siinähän se tuli taas kerran loppukommentissa se, mistä aloittaja oikeastaan tarkoitti toruakin, tuo sana "adventistit".
Ota kuitenkin huomioon, että suurin osa Adventtikirkon jäsenistä hyväksyy kirkon opinkappaleet sellaisena kuin ne on.
Aina on ollut ja tulee olemaan niitä, jotka haluaisivat muokata opinkappaleita mieleisekseen, kuka mitäkin kappaletta. Monet heistä, jotka eivät ole saaneet ääntään kuuluville, ovat eronneet ja perustaneet sitten oman lafkan.
Vielä haluaisin huomauttaa, että "adventismi" (mikä siis on palstan otsikko) pitää sisällään muutakin kuin Suomen Adventtikirkon. Adventismissa on eri suuntauksia. Esim. SPAUP, joka on vielä säilyttänyt selvät rajat.
Aloittajalla näkyy rajat olevan vähän suttuiset; niin tai näin, hälläväliä, voihan se olla noin tai noin, kaikesta voi rauhassa olla mitä mieltä haluaa... Kaunis ilma tänään, ehkä huomenna taas sataa...- Jeesuskin syntyi
Eihän luominen ole ensinkään vaikeaa, sille joka sen osaa. Luomisessa kun Jumalan ei tarvitse raataa hikihatussa ( Onko Jumalalla hattu?),...sillä hän käyttää siihen apunaan Sanaa!!
Sano Sana vain, niin se tapahtuu, jos uskot! Me emme tiedä kuinka raskasta ja aikaa vievää puuhaa luominen on, koska emme tiedä miten se juttu tehdään!
Ihmiskunnalla, ja ihmisten seassa on paljon ihmisiä, jotka tekevät silmiemme edessä sellaista. joka on meille mahdotonta!
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, koska hän tietää mitä tarvitaan siihen että maantomusta tehty ihminen tulee elävksi!!
Ilman henkeä liha, eli tomu ei ketään hyödytä.. henki on se , joka eläväksi tekee.. Lasaruksen eläväksi saattamiseen ei mennyt vuosimiljoonia, ei viikkoja.. vain sekuntti, jos sitäkään!
Jos yhden saa eläväksi alle sekunnin, niin miksei sitten maailmassa ja merissä elävätkin. Kait se valas piti maasta tehdä ja antaa sille elämä.. samoin kuin ketulle,... mutta " Herran Sanalla ovat taivaat tehty"!!
Jos minä voin kulkea järven yli veden päällä, osaan minä silloin jotakin muutakin! terv. benedi Ps. Ei pidä verrata omia tekoja Jumalan tekoihin, eivät ne ole yhteismitallisia! - oikeessa oot
Jeesuskin syntyi kirjoitti:
Eihän luominen ole ensinkään vaikeaa, sille joka sen osaa. Luomisessa kun Jumalan ei tarvitse raataa hikihatussa ( Onko Jumalalla hattu?),...sillä hän käyttää siihen apunaan Sanaa!!
Sano Sana vain, niin se tapahtuu, jos uskot! Me emme tiedä kuinka raskasta ja aikaa vievää puuhaa luominen on, koska emme tiedä miten se juttu tehdään!
Ihmiskunnalla, ja ihmisten seassa on paljon ihmisiä, jotka tekevät silmiemme edessä sellaista. joka on meille mahdotonta!
Jumalalle ei mikään ole mahdotonta, koska hän tietää mitä tarvitaan siihen että maantomusta tehty ihminen tulee elävksi!!
Ilman henkeä liha, eli tomu ei ketään hyödytä.. henki on se , joka eläväksi tekee.. Lasaruksen eläväksi saattamiseen ei mennyt vuosimiljoonia, ei viikkoja.. vain sekuntti, jos sitäkään!
Jos yhden saa eläväksi alle sekunnin, niin miksei sitten maailmassa ja merissä elävätkin. Kait se valas piti maasta tehdä ja antaa sille elämä.. samoin kuin ketulle,... mutta " Herran Sanalla ovat taivaat tehty"!!
Jos minä voin kulkea järven yli veden päällä, osaan minä silloin jotakin muutakin! terv. benedi Ps. Ei pidä verrata omia tekoja Jumalan tekoihin, eivät ne ole yhteismitallisia!Niinhän se on. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta kuvaksi vain, eikä itsensä veroiseksi.
Mitä suuruudenhulluutta se lienee joillakin, jotka luulevat, että jos ei ihminen johonkin pysty, niin ei siihen nyt kyllä Jumalakaan pysty. - pyh!
oikeessa oot kirjoitti:
Niinhän se on. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta kuvaksi vain, eikä itsensä veroiseksi.
Mitä suuruudenhulluutta se lienee joillakin, jotka luulevat, että jos ei ihminen johonkin pysty, niin ei siihen nyt kyllä Jumalakaan pysty.Sanoisin, että se ei ole vain suuruudenhulluutta. Se on saatanallinen luonne.
- kaikkeuden jumala
oikeessa oot kirjoitti:
Niinhän se on. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, mutta kuvaksi vain, eikä itsensä veroiseksi.
Mitä suuruudenhulluutta se lienee joillakin, jotka luulevat, että jos ei ihminen johonkin pysty, niin ei siihen nyt kyllä Jumalakaan pysty."Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,"
Kyllä se oli ihan toisinpäin. Ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen. - niitäkin on
kaikkeuden jumala kirjoitti:
"Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,"
Kyllä se oli ihan toisinpäin. Ihminen loi jumalat omaksi kuvakseen.Niinhän jotkut. Ne, jotka eivät tunnusta Jumalaa Luojakseen.
- IDENEB
monet adventtikirkon pastoreista ja maallikoista uskovat 6000 vuoteen. Saattavat pitää pahana sitä, että kaikki eivät näin usko. Pointtini on kuitenkin se, että monet adventtikirkon pastoreista tai maallikoista eivät usko 6000 vuoteen. Ja että tässä asiassa kirkko on tarkoituksella vuonna 1980 hyväksymässään opinkohdassa määritellyt asian niin, että adventisti saa uskoa 6000 vuoteen tai saa uskoa johonkin muuhun aikaan, kunhan uskoo luomiseen.
Kai_A kirjoittaa ilahduttavasti PEDON MERKISTÄ JA LUOMISESTA KESKUSTELLAAN
Kai_a:lle kiitokset asiantuntevasta kirjoituksesta! Kaiken kiireen keskellä tohtori ehtii, (kiitos ehkä juhannuksen?), toimittamaan parannuslääkettä palstan keskustelukulttuuriin ja oikaisemaan väärinkäsityksiä, koskien adventismia ja adventisteja. Tiivistettynä pääasia lienee tässä:
## monet adventtikirkon pastoreista ja maallikoista uskovat 6000 vuoteen. Saattavat pitää pahana sitä, että kaikki eivät näin usko. Pointtini on kuitenkin se, että monet adventtikirkon pastoreista tai maallikoista eivät usko 6000 vuoteen. Ja että tässä asiassa kirkko on tarkoituksella vuonna 1980 hyväksymässään opinkohdassa määritellyt asian niin, että adventisti saa uskoa 6000 vuoteen tai saa uskoa johonkin muuhun aikaan, kunhan uskoo luomiseen. Ja tämän ymmärtäminen näyttää olevan ex-adventisteillekin vaikeaa.
Niin se kuitenkin on...
Tässä ei sinänsä ole kyse liberaalista adventismista. ##
## Otan toisen esimerkin. Tyypillinen adventtikirkolle oletettu opetus on se, että roomalaiskatolisuus tulee lopun ajan vainoissa näyttelemään suurta roolia. Tämä on oppi, johon monet adventistit uskovat. Mutta siinä vaiheessa, kun ryhdytään sanomaan, että adventtikirkko opettaa näin, pitäisi myöskin kysyä, onko tämä oppi kirkon perusopinkohdissa. Vastaus on, ei. Se oli siellä vielä 30 -luvulla mutta näin ei ole ollut enää vuosikymmeniin.
Oppi löytyy varmaankin monelta niin adventistin kuin adventistin vastustajankin webbitekstistä, mutta se, että se ei ole kirkon perusopeissa merkitsee myös sitä, että voi olla adventisti ja asiasta omaa mieltään. Esimerkiksi Jon Paulien, joka on teologisen tiedekunnan dekaani yhdessä kirkon yliopistoista ja jota kirkon piirissä (ja myös sen ulkopuolella) pidetään yhtenä parhaista Ilmestyskirjan tulkitsijoista, voi sanoa, ettei hän näe katolisuutta yhdessäkään lopun ajan vainoa koskevassa profetiassa. Kirkon väki kuuntelee huuli pyöreänä ja sanoo wow, ai asian voi nähdä näinkin. Ja Paulien on edelleen hyvä adventisti ja edustaa kantaa, joka vahvistuu kirkon piirissä.
Kyseessä on siis oppi, johon useimmat adventistit todennäköisesti uskovat, mutta josta voi myös rauhassa olla toistakin mieltä, koska sitä ei ole opinkohdissa määritelty. ##- ha malak
Miksi kopioit toisen kirjoittajan tekstiä omaan kommenttiisi ilman että kommentoit sitä? Täysin älytöntä. Onko tuo normaalia adventisteille? Teillä on todella outoja tapoja.
- Jumala ei muutu
hah, hah, haa " Se oli siellä vielä 30 luvulla, mutta näin ei ole ollut enää vuo sikymmeniin" heh, ..en ilkeästi naura, vaan nauran kun naurattaa..Jehovan todistajatkin asettivat maailmanlopuksi useita vuosia ja päiviä, joihin ei ole enää uskottu vuosikymmeniin.. hah
Onneksi meillä on Jumalan sana, joka sanoo: " En minä muuta sitä, mikä on minun huuliltani lähtöni"... :) hah Paulien voi olla edelleen " hyvä adventisti" .. mutta Jumala on yksin Hyvä"!! Ja se on meidän onnemme, ei adventistisuus. terv. benedi
Adventismi muuttuu kun tieto lisääntyy, mutta- pyh!
Sekositko taas?
- mikä on totta?
pyh! kirjoitti:
Sekositko taas?
Benkku on hyvin selväpäinen. Mitä on tapahtunut sille adventtiliikkeen aikaisemmalle absoluuttiselle totuudelle? Miten voimme luottaa muuhunkaan, mitä meille nyt totuutena saarnataan?
Onko adventtiliikkeen totuudet yhtä muuttuvia kuin tieteen totuudet? - pyh!
mikä on totta? kirjoitti:
Benkku on hyvin selväpäinen. Mitä on tapahtunut sille adventtiliikkeen aikaisemmalle absoluuttiselle totuudelle? Miten voimme luottaa muuhunkaan, mitä meille nyt totuutena saarnataan?
Onko adventtiliikkeen totuudet yhtä muuttuvia kuin tieteen totuudet?Höh? Eihän kirkon oppi ole mihinkään muuttunut. benkku nyt on sekaisin väittäessään, että adventismi muuttuu kun tieto lisäänty. Ei muutu, koska Raamattu ei muutu.
- syyttä syytöntä...
pyh! kirjoitti:
Höh? Eihän kirkon oppi ole mihinkään muuttunut. benkku nyt on sekaisin väittäessään, että adventismi muuttuu kun tieto lisäänty. Ei muutu, koska Raamattu ei muutu.
Kai A. sitä ekana väitti. Benkku siterasi vain häntä. Etkö lukenut aloitusta, missä Kai kirjoittaa erään asian olleen perusopinkohta vielä 30-luvulla, mutta ei ole ollut sitä enää vuosikymmeniin.
Eikö se osoita jonkunlaista muuttumista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465367Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5531922Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771120Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591028- 77963
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53941- 59880
- 228834
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50823Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58748