Tänään palstalta sensuroitiin ketju, jossa jumaliin uskomattomuutta koetettiin mustamaalata sillä keinoin, että Sam Harris on kirjoittanut jotain tällaista "Jotkut väitteet ovat niin vaarallisia, että voi jopa olla eettistä tappaa ihmisiä, jotka uskovat niihin – – Jotkut uskomukset asettavat niihin uskovat kaikkien rauhanomaisten vaikutuskeinojen ulkopuolelle."
Lainaus löytyi osoitteesta:
http://www.markkuojanen.com/sivut/usko/kristinuskon-vastuu-pahuudesta.php
No mietittänpä asiaa..
Harris esittää usein tiukkoja mielipiteitä, jotka mm. Ojasen harjoittaman lainauslouhinnan avulla saadaan näyttämään hurjemmilta kuin ovatkaan.
Jos Harrisin kirjoituksia lukee louhimattomina, niin huomaa äijän itse asiassa kannustavan lempeyteen ja eettisyyteen.
Harrisin omia vastineita mm. tässä esille tuotuun louhintaan löytyy tuolta:
http://www.samharris.org/site/full_text/response-to-controversy2/
(Etsi “for what they believe” ellet halua lukea kaikkea.)
Jonkinlaisen tasapuolisen käsityksen Harrisin sanomisista voi saada esimerkiksi hänen ja William Lane Craigin debatista: http://tinyurl.com/is-good-from-god
Harris aloittaa omat narinansa kohdassa 00:27:40.
Tahtoisin vielä huomauttaa, ettei Harrisin kirjassaan esille tuoma ajatus valikoitujen ihmisten tappamisesta yhteisen hyvän nimissä ole vieras kristityillekään. Maailmassa on valtavasti kristittyjä, jotka kannattavat ihmisten tappamista milloin mistäkin syystä. Eikä yleisen turvallisuuden takaaminen edes välttämättä ole se päällimmäinen syy.
Sam Harris on fiksu heppu
40
353
Vastaukset
- Harris, asiajätkä
Amerikassa, etenkin sen kristityimmässä osassa, kuolemantuomioita tehtaillaan lähes liukuhihnatyyliin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus_Yhdysvalloissa#Teloitustavat
Ja monessa osavaltiossa saa käyttää aseellista voimaa tontilleen tunkeutuneita ihmisiä kohtaan, siitäkin huolimatta että ei ole varma että heillä on pahoja aikomuksia. Toisin sanoen ei tarvita edes vaarallisuusarviota, puhumattakaan siitä, mistä Harris kirjoittaa.
Ja jos rehellisia ollaan, niin on helppo keksiä lukuisia tapauksia, joissa tavallinen suomikansalainenkin olisi valmis tekemään Harrisit, eli pitäisi henkilöä niin vaarallisena, että olisi eettisesti parempi valinta vaientaa mokoma iäksi. Mutta koska olemme tekopyhiä, emme halua sitä myöntää. Ei tästä ole sataakaan vuotta, niin ympäri Suomea sukulaiset tappoivat toisiaan jos sattui olemaan väärissä porukoissa.- Vastenmielistä
Ja on vai tekopyhää, ettei enää tapeta sukulaisia? Minusta Suomessa ollaan menty parempaan suuntaan ja ihan mielelläni elän tässä "tekopyhyydessä". Ateistien murhajutut ovat vastenmielisiä.
- zyrt
Olen lukenut Harrisin kirjan Uskon loppu, enkä ymmärrä ainakaan että siitä mitään moitittavaa olisi, mutta ehkä uskikset ajattelevat asian toisin. Oliko tuo Ojasen laittama sitaatti siitä? En muista kirjaa ulkoa.
- zyrt
A10097 kirjoitti:
Siellä se louhoslusikallinen on 'Uskon lopussa'.
Joo, "loppu" on hiukan venyvä käsite. Voi olla että sen löydän, mutta sivunumero olisi kiva tietää. Jos sinulla siis se kirja on.
zyrt kirjoitti:
Joo, "loppu" on hiukan venyvä käsite. Voi olla että sen löydän, mutta sivunumero olisi kiva tietää. Jos sinulla siis se kirja on.
Alkukielisessä versiossa sivu 52.
- Ateismi tappaa
Luetaanpas nyt tarkemmin, mitä aloittaja sanoo. Hän panettelee kristittyjä, mutta mutta...
"Tahtoisin vielä huomauttaa, ettei Harrisin kirjassaan esille tuoma ajatus valikoitujen ihmisten tappamisesta yhteisen hyvän nimissä ole vieras kristityillekään."
Huomatkaa muoto "kristityillekään". Aloittaja siis viittaa siihen, että Harris aivan julkisesti levitetyssä kirjassaan KANNATTAA TAPPAMISTA.
Ateisti antavat tälle hepulle mainesanoiksi "fiksu" ja "asiajätkä".
Että sillä lailla!"Hän panettelee kristittyjä."
Onpa sinulla vilkas mielikuvitus.
"Aloittaja siis viittaa siihen, että Harris aivan julkisesti levitetyssä kirjassaan KANNATTAA TAPPAMISTA."
Aloittaja viittaa siihen, että kristittyjenkin piirissä nähdään eetteisesti hyväksyttävänä vaarallisia yksilöiden eliminointi. Jos sellainen nähdään ateistin kohdalla tappamisen kannattamiseksi, niin muuttuuko se joksikin muuksi kristityn kohdalla?- Ateismi tappaa
A10097 kirjoitti:
"Hän panettelee kristittyjä."
Onpa sinulla vilkas mielikuvitus.
"Aloittaja siis viittaa siihen, että Harris aivan julkisesti levitetyssä kirjassaan KANNATTAA TAPPAMISTA."
Aloittaja viittaa siihen, että kristittyjenkin piirissä nähdään eetteisesti hyväksyttävänä vaarallisia yksilöiden eliminointi. Jos sellainen nähdään ateistin kohdalla tappamisen kannattamiseksi, niin muuttuuko se joksikin muuksi kristityn kohdalla?Pysytäänpä asiassa. Väitit, että tuo "fiksu heppu" on tätä mieltä:
"Jos Harrisin kirjoituksia lukee louhimattomina, niin huomaa äijän itse asiassa kannustavan lempeyteen ja eettisyyteen."
Mutta sitten myönnät hänen tappouhkauksensa.
Väitteissäsi ei ole ristiriitaa. Olet erittäin johdonmukainen, sillä on johdonmukaista väittää, että on lempeää ja eettistä tappaa. Jonkun mielestä niin voi olla. Ja siksi Harriskin on "fiksu heppu". Mutta pelkään pahoin, että monikaan ei ole kanssasi samaa mieltä.
Olet jälleen tullut puhuneeksi vahingossa julki todelliset ajatuksesi. Edellisestä ei ole pitkääkään aikaa. Silloinhan sinun sanoistasi tuli oikein uusi, erillinen ketju, jossa sitten yritit selitellä loputtomilla kommenteillasi. Mutta aijai, vahinko oli jo tapahtunut ja tapahtui taas.
Lapsukset paljastavat. Ateismi tappaa kirjoitti:
Pysytäänpä asiassa. Väitit, että tuo "fiksu heppu" on tätä mieltä:
"Jos Harrisin kirjoituksia lukee louhimattomina, niin huomaa äijän itse asiassa kannustavan lempeyteen ja eettisyyteen."
Mutta sitten myönnät hänen tappouhkauksensa.
Väitteissäsi ei ole ristiriitaa. Olet erittäin johdonmukainen, sillä on johdonmukaista väittää, että on lempeää ja eettistä tappaa. Jonkun mielestä niin voi olla. Ja siksi Harriskin on "fiksu heppu". Mutta pelkään pahoin, että monikaan ei ole kanssasi samaa mieltä.
Olet jälleen tullut puhuneeksi vahingossa julki todelliset ajatuksesi. Edellisestä ei ole pitkääkään aikaa. Silloinhan sinun sanoistasi tuli oikein uusi, erillinen ketju, jossa sitten yritit selitellä loputtomilla kommenteillasi. Mutta aijai, vahinko oli jo tapahtunut ja tapahtui taas.
Lapsukset paljastavat."Olet erittäin johdonmukainen, sillä on johdonmukaista väittää, että on lempeää ja eettistä tappaa."
Minulle asia näyttääytyy erilaisena: Lempeä ja hyvämoraalinen ihminenkin voi pohtia eettisiä valintakysymyksiä. Esimerkiksi voi ajatella, että ihmisten hyvinvointi on eettisyyden mittari, ja mikäli esimerkiksi varmalta näyttävä koululuokkaan kohdistuva joukkosurma voidaan estää yhdellä niskalaukauksella, on se tietyssä mielessä eettisesti parempi valinta kuin antaa joukkosurman tapahtua. Minulle tuollaisen valintaongelman kirjallinen pohdinta ei edusta tappamiskehoitusta.- Ohhoh!
A10097 kirjoitti:
"Olet erittäin johdonmukainen, sillä on johdonmukaista väittää, että on lempeää ja eettistä tappaa."
Minulle asia näyttääytyy erilaisena: Lempeä ja hyvämoraalinen ihminenkin voi pohtia eettisiä valintakysymyksiä. Esimerkiksi voi ajatella, että ihmisten hyvinvointi on eettisyyden mittari, ja mikäli esimerkiksi varmalta näyttävä koululuokkaan kohdistuva joukkosurma voidaan estää yhdellä niskalaukauksella, on se tietyssä mielessä eettisesti parempi valinta kuin antaa joukkosurman tapahtua. Minulle tuollaisen valintaongelman kirjallinen pohdinta ei edusta tappamiskehoitusta.Vai niskalaukaus... Huh huh. Nyt alkaa mennä tosi huolestuttavaksi...
- Ja sinä
Ohhoh! kirjoitti:
Vai niskalaukaus... Huh huh. Nyt alkaa mennä tosi huolestuttavaksi...
niin moraalisena ja terveenä ihmisenä mieluummin antaisit koululuokallisen viattomia lapsia kuolla kuin yrittäisit estää sen?
- Ohhoh!
Ja sinä kirjoitti:
niin moraalisena ja terveenä ihmisenä mieluummin antaisit koululuokallisen viattomia lapsia kuolla kuin yrittäisit estää sen?
En vain tajua tuota teloitusmenetelmän ihailua...
Ohhoh! kirjoitti:
En vain tajua tuota teloitusmenetelmän ihailua...
Siispä ei kannata kääntää ihailuksi sellaista, joka ei sitä ole.
- Häpeä!
A10097 kirjoitti:
Siispä ei kannata kääntää ihailuksi sellaista, joka ei sitä ole.
En kyllä tajua (en halua sanoa edes sitä sanaa) tuollaisessa yhteydessä. Se edellyttää kiinniottoa ja harkittua surmaamista. Minusta sinun kannattaisi hiukan miettiä, mitä kirjoittelet täällä. Minusta tuo on kerta kaikkiaan kuvottavaa. Miksi hellit mielessäsi tuollaista mielikuvaa ja vielä kirjoitat sen tänne?
- zyrt
"ateismi tappaa"
"Huomatkaa muoto "kristityillekään". Aloittaja siis viittaa siihen, että Harris aivan julkisesti levitetyssä kirjassaan KANNATTAA TAPPAMISTA."
Lue koko kappale jonka tuonne alemmas Harrisin kirjasta laitoin. Puolustaisitko sinä perhettäsi vaikka tappamalla, jos joku teitä uhkaisi? Miten on? - ?
Ja sinä kirjoitti:
niin moraalisena ja terveenä ihmisenä mieluummin antaisit koululuokallisen viattomia lapsia kuolla kuin yrittäisit estää sen?
"Ja sinä"
"niin moraalisena ja terveenä ihmisenä mieluummin antaisit koululuokallisen viattomia lapsia kuolla kuin yrittäisit estää sen? "
Luulenpa että juuri noin tuo "Ohhoh" tekisi. Hänhän vastustaa väkivaltaa. Mitäs siitä jos asioihin puuttumattomuuden takia lapsia kuolisi. - ?
Ateismi tappaa kirjoitti:
Pysytäänpä asiassa. Väitit, että tuo "fiksu heppu" on tätä mieltä:
"Jos Harrisin kirjoituksia lukee louhimattomina, niin huomaa äijän itse asiassa kannustavan lempeyteen ja eettisyyteen."
Mutta sitten myönnät hänen tappouhkauksensa.
Väitteissäsi ei ole ristiriitaa. Olet erittäin johdonmukainen, sillä on johdonmukaista väittää, että on lempeää ja eettistä tappaa. Jonkun mielestä niin voi olla. Ja siksi Harriskin on "fiksu heppu". Mutta pelkään pahoin, että monikaan ei ole kanssasi samaa mieltä.
Olet jälleen tullut puhuneeksi vahingossa julki todelliset ajatuksesi. Edellisestä ei ole pitkääkään aikaa. Silloinhan sinun sanoistasi tuli oikein uusi, erillinen ketju, jossa sitten yritit selitellä loputtomilla kommenteillasi. Mutta aijai, vahinko oli jo tapahtunut ja tapahtui taas.
Lapsukset paljastavat."Ateismi tappaa"
Missä Harris on esittänyt tappouhkauksensa? - sdfghjkli
Häpeä! kirjoitti:
En kyllä tajua (en halua sanoa edes sitä sanaa) tuollaisessa yhteydessä. Se edellyttää kiinniottoa ja harkittua surmaamista. Minusta sinun kannattaisi hiukan miettiä, mitä kirjoittelet täällä. Minusta tuo on kerta kaikkiaan kuvottavaa. Miksi hellit mielessäsi tuollaista mielikuvaa ja vielä kirjoitat sen tänne?
Aseet auroiksi, niin vai? Sanopa tuo kunkin maan puolustusministerille ja kaluunakalleille, niin sitten tuossa moralisoinnissasi olisi jotain ryhtiä. Nyt sinä vain ja ainoastaan vittuilet.
- 2+1
? kirjoitti:
"Ateismi tappaa"
Missä Harris on esittänyt tappouhkauksensa?Ei hän olekaan sellaista esittänyt. Nuo uskikset vain väittävät niin, vaikka eivät ole edes kirjaa lukeneet.He tarrasivat yhteen irralliseen lauseeseen, jonka Ojanen blogissaan esitti.
- zyrt
Jep ja koko kappale kuuluu näin:
"Uskon ja käyttäytymisen välinen linkki kasvattaa panoksia huomattavasti. Jotkin väitteet ovat niin vaarallisia, että voi jopa olla eettistä tappaa ihmisiä, koska he uskovat niihin. Tämä kenties tuntuu kummalliselta väitteeltä, mutta se vain lausuu ääneen tavallisen tosiasian maailmasta, jossa elämme. Tietyt uskomukset vievät kannattajansa kaikkien rauhanomaisten taivuttelukeinojen ulottumattomiin samalla, kun ne saavat heidät tekemään hurjaa väkivaltaa muille. Itse asiassa joillekin ihmisille on mahdotonta puhua. Jos heitä ei saada vangituiksi, ja usein niin ei voida tehdä, muuten suvaitsevaisilla ihmisillä voi olla oikeus tappaa heidät itsepuolustukseksi. Tätä Yhdysvallat yritti Afganistanissa, ja väitetään että Yhdysvallat ja muut suuret länsimaat yrittävät väistämättä vastaavaa muualla muslimimaailmassa vielä suuremmin kustannuksin itsellemme ja muualla oleville viattomille. Jatkamme verenvuodatusta sodassa, joka on pohjimmiltaan ajatusten sotaa."
Sam Harris, Uskon loppu, sivu 49
- Joten Ojanen nappasi tuosta tarkoitushakuisesti yhden lauseen ja jätti lopun laittamatta. Nämä uskikset jotka täällä huutavat että ateismi tappaa eivät ole Harrisin kirjaa lukeneet.- Huolestunut
Eli oikeuttaa väkivallan. En enää ihmettele näitä niskalaukausjuttuja. Kyllä ateisteilla alkaa viirata pahemman kerran. Tämä on oikeasti todella huolestuttavaa.
- zyrt
Huolestunut kirjoitti:
Eli oikeuttaa väkivallan. En enää ihmettele näitä niskalaukausjuttuja. Kyllä ateisteilla alkaa viirata pahemman kerran. Tämä on oikeasti todella huolestuttavaa.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Et ilmeisesti. No, esitetäänpä asia toisin. Kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen, niin mitä olisi pitänyt tehdä? Sinä et siis kannata (kunnon kristitty kun olet) tappamista, joten jos olisit elänyt silloin, niin olisit kieltäytynyt sotimasta? Rehellinen vastaus olisi, kiitos etukäteen, kiva saada.
- zyrt
Huolestunut kirjoitti:
Eli oikeuttaa väkivallan. En enää ihmettele näitä niskalaukausjuttuja. Kyllä ateisteilla alkaa viirata pahemman kerran. Tämä on oikeasti todella huolestuttavaa.
Vastaatko kysymykseeni vai et? Sinun on ihan turha siinä huudella älyttömyyksiä, jos et edes tajua mitä Harris kirjoitti.
Oletko sitä mieltä, että Suomen sodissa kristittyjen olisi pitänyt olla tumput suorana kun iivana tuli ja tappoi? Mitä? Ja kuitenkin siellä oli kenttäpappeja ja kristityt aina sanovat, että jumala siunasi suomalaisten sotimisen ja kristityt pelastivat itsenäisyyden. Hiukan nyt logiikkaa peliin, jos siihen kykenet. - sdfghjkli
Ojanen on epärehellinen jäppinen. Se on sitä kristillistä moraalia, että vesittää Harrisin kirjoituksen täysin. Ehkäpä Ojanen kuvitteli, että hänen lukijansa eivät ole Harrisin kirjaa lukeneet.
- zyrt
Huolestunut kirjoitti:
Eli oikeuttaa väkivallan. En enää ihmettele näitä niskalaukausjuttuja. Kyllä ateisteilla alkaa viirata pahemman kerran. Tämä on oikeasti todella huolestuttavaa.
"Huolestunut. Sen kun vaan miinustelet. Eikö sinulla riitä kanttia vastata kysymykseeni?
- Huolestunut
zyrt kirjoitti:
Vastaatko kysymykseeni vai et? Sinun on ihan turha siinä huudella älyttömyyksiä, jos et edes tajua mitä Harris kirjoitti.
Oletko sitä mieltä, että Suomen sodissa kristittyjen olisi pitänyt olla tumput suorana kun iivana tuli ja tappoi? Mitä? Ja kuitenkin siellä oli kenttäpappeja ja kristityt aina sanovat, että jumala siunasi suomalaisten sotimisen ja kristityt pelastivat itsenäisyyden. Hiukan nyt logiikkaa peliin, jos siihen kykenet.Äläpäs sotke asioita. Minua kummastuttaa nuo niskalaukausjutut. Sellaisista on aika kaukana tuo mistä puhut. Ja kun ateistit näköjään ammentavat itselleen aineksia Harrisilta niin kyllä alkaa kummastuttaa tuo Harriskin. Oletteko kaikki ateistit aivan sairaita vai miksi puolustelette jotain niskalaukausjuttuja? Tai miksi ylipäänsä tuotte tuollaisia tälle palstalle. En voi tajuta, mitä teidän usvaisissa päissänne liikkuu. Yksi puhuu niskalauksista ja sitten on kohta pilvi ateisteja hurraamassa. Pimeetä.
- Huolestunut
zyrt kirjoitti:
"Huolestunut. Sen kun vaan miinustelet. Eikö sinulla riitä kanttia vastata kysymykseeni?
Yksi kirjoittaa tänne kommentteja sellaisella vimmalla, ettei erkkikään ehdi vastaamaan. Rauhoitu nyt. ja ennen kaikkea rauhoita ajatuksesi noista sairaista jutuista. Annat vain todisteen siitä, että ateistit todella ovat sairasta porukkaa. vai oletteko?
Nyt riittää. - zyrt
Huolestunut kirjoitti:
Äläpäs sotke asioita. Minua kummastuttaa nuo niskalaukausjutut. Sellaisista on aika kaukana tuo mistä puhut. Ja kun ateistit näköjään ammentavat itselleen aineksia Harrisilta niin kyllä alkaa kummastuttaa tuo Harriskin. Oletteko kaikki ateistit aivan sairaita vai miksi puolustelette jotain niskalaukausjuttuja? Tai miksi ylipäänsä tuotte tuollaisia tälle palstalle. En voi tajuta, mitä teidän usvaisissa päissänne liikkuu. Yksi puhuu niskalauksista ja sitten on kohta pilvi ateisteja hurraamassa. Pimeetä.
Et siis vastaa miten itse menettelisit. En minä ole mistään niskalaukauksista kirjoittanut, eikä kirjoita Harriskaan, mutta niin te vaan täällä vaahtoatte että Harris kannattaa tappamista.
Olisitko sinä siis ollut sodassa valmis tappamaan vai et? - zyrt
Huolestunut kirjoitti:
Yksi kirjoittaa tänne kommentteja sellaisella vimmalla, ettei erkkikään ehdi vastaamaan. Rauhoitu nyt. ja ennen kaikkea rauhoita ajatuksesi noista sairaista jutuista. Annat vain todisteen siitä, että ateistit todella ovat sairasta porukkaa. vai oletteko?
Nyt riittää.Voi pikku pelkuria. Sinä yritit tehdä Harrisista tappamisen ihannoijaa aivan samoin kuin Ojanen, joka epärehellisesti napsi kirjoituksesta vain yhden lauseen.
Vai sairaista juttuja. Ilmeisesti Yhdysvaltain armeija on täynnä sairaita yksilöitä ja samoin mielestäsi myös Suomen armeija sotien aikana. - Huolestunut
zyrt kirjoitti:
Et siis vastaa miten itse menettelisit. En minä ole mistään niskalaukauksista kirjoittanut, eikä kirjoita Harriskaan, mutta niin te vaan täällä vaahtoatte että Harris kannattaa tappamista.
Olisitko sinä siis ollut sodassa valmis tappamaan vai et?Ihme sotajuttuja sinäkin jauhat. Minä vain kerroin huolestuneeni, kun tuolla edellä eräs toinen henkilö kuin sinä (vai pelaatko kahdella rekatulla nikillä?) puhui niskalaukauksesta. Miksi sinun pitää ryhtyä puolustelemaan häntä ja levitellä juttu johonkin sotaan? Niin outoa väkivaltaista mielikuvamaailmaa ettei ole tosikaan. Nyt tekisit parhaiten, jos rauhoittuisit.
Huolestunut kirjoitti:
Ihme sotajuttuja sinäkin jauhat. Minä vain kerroin huolestuneeni, kun tuolla edellä eräs toinen henkilö kuin sinä (vai pelaatko kahdella rekatulla nikillä?) puhui niskalaukauksesta. Miksi sinun pitää ryhtyä puolustelemaan häntä ja levitellä juttu johonkin sotaan? Niin outoa väkivaltaista mielikuvamaailmaa ettei ole tosikaan. Nyt tekisit parhaiten, jos rauhoittuisit.
Kirjoitathan sinäkin niskalaukauksesta, suorastaan jankkaat sitä sanaa. Mikäsiinä on ongelma jos joku toinenkin sen sanan kirjoittaa?
http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/1329104714940- zyrt
Huolestunut kirjoitti:
Ihme sotajuttuja sinäkin jauhat. Minä vain kerroin huolestuneeni, kun tuolla edellä eräs toinen henkilö kuin sinä (vai pelaatko kahdella rekatulla nikillä?) puhui niskalaukauksesta. Miksi sinun pitää ryhtyä puolustelemaan häntä ja levitellä juttu johonkin sotaan? Niin outoa väkivaltaista mielikuvamaailmaa ettei ole tosikaan. Nyt tekisit parhaiten, jos rauhoittuisit.
"Huolestunut"
Sinun on ilmeisen vaikea ymmärtää Harrisin kirjoitusta. En sitä tosin ihmettele, mutta miksi silti vääristelet muiden kirjoituksia? En minä mitenkään "levittele" juttua sotaan. Yritin vaan rautalangasta vääntää sinulle mistä Harris kirjoitti.
Se nyt on ainakin tullut selväksi, että jos vaikka Suomeen hyökättäisiin, niin sinä et tekisi mitään. Jos koululuokallista lapsia joku uhkaisitappamisella ja sinulla olisi mahdollisuus estää tappaminen, niin sinä et tekisi mitään. Niin että kuka tässä oikeasti tappamista ihannoi? Katsoisitko sinä ihan tyynesti vierestä, kun lapsilauma tapettaisiin VAIKKA sinulla olisi mahdollisuus se estää?
- ?
Miksi se sensuroitiin? Kyllä täällä ihan mallikkaasti on saanut olla kaikki kommentit joissa ateisteja solvataan.
- Mäpä kerron
Joku ateisti huolestui siitä, kun siinä paljastui paljon hämärämpiä juttuja kuin kuin känni-Harrisin sekoilut. Paljastui luurankoja suomalaisten ateistien kaapeista.
- ?
Mäpä kerron kirjoitti:
Joku ateisti huolestui siitä, kun siinä paljastui paljon hämärämpiä juttuja kuin kuin känni-Harrisin sekoilut. Paljastui luurankoja suomalaisten ateistien kaapeista.
Mitä tarkoitat? "känni-Harris"? Ojanenhan tuossa sekoili. Harris vaan kertoi mitä todellisuus on ja millaista on länsimaiden moraali. Eli verenvuodatusta ja sotimista.
- ...
Ai jaahas, että tänne tämä siirrettiin. Omituista.
Kerrassaan kummallista ottaen huomioon, että kyseessä oli keskustelua 'Kirkko kuulolla' palstalla käydystä keskustelusta.
- ...
A10097 kirjoitti:
Kerrassaan kummallista ottaen huomioon, että kyseessä oli keskustelua 'Kirkko kuulolla' palstalla käydystä keskustelusta.
Joopa joo. Antti-pappi siellä selitti, että tämä siirto johtuu suomi24:n moderoinnista. Uskokoon ken tahtoo... Varsinainen Pilatus tuo Antti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1018053- 1075657
- 2795003
- 494943
- 763727
- 542940
- 642667
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222508Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292442- 422358