Taas kerran vedenpaisumuksesta

solon1

Geomorfologi David Montgomerylta ilmestyi kesällä uusi kirja, jossa hän käsittelee tätä kreationistien tiukasti varjelemaa satua vedenpaisumuksesta. Kirjan nimi on:
"The Rocks Don't Lie: A Geologist Investigates Noah's Flood" ja siinä käydään perusteellisesti läpi lähes kaikki se, miksei globaalia vedenpaisumusta muutamia tuhansia vuosia sitten ole voinut tapahtua.

Itse laitoin tuon kirjan tilaukseen ja suosittelen kaikkia kreationisteja (myös evoja) vaikkapa lainaamaan tuon kirjan, kunhan se kirjastoihin saadaan. Mortonin demoni toki estää sitä hyväksymästä, mutta tietäisittepä sitten ainakin sen mitä tiede aiheesta kertoo ja lopettaisitte lapsellisten spekulaatioiden tekemisen. Kertoisitte vain, että uskotte ihmeen tapahtuneen ja sillä sipuli.

Science Dailysta löytyy kohtuu kattava artikkeli tuosta kirjasta.

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120814135153.htm

Lopetan avauksen Montgomeryn mietteisiin: "But he also would like to coax readers to make sense of the world through both what they believe and through what they can see for themselves, and to keep an open mind to new ideas.

"If you think you know everything, you'll never learn anything"

18

141

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • DarkNH

      Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki? Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies.

      • solon1

        "Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"

        Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.

        " Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."

        Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.

      • Sepä Se
        solon1 kirjoitti:

        "Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"

        Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.

        " Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."

        Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.

        Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?

      • solon1
        Sepä Se kirjoitti:

        Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?

        "Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi?"

        Koska se on fiktiivinen tarina.

        "Haluatko tulla uskoon?"

        Olen jo kauan sitten ohittanut pisteen , milloin se olisi voinut olla halusta kiinni. Jos löytyy objektiivisia todisteita, niin sittenpä asia on selvä.

      • RepeRuutikallo
        Sepä Se kirjoitti:

        Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi? Haluatko tulla uskoon?

        Ikävä kyllä olet itse nolo esimerkki perusteesta, joka torjuu uskoontulemiskiinnostusta äärimmäisen tehokkaasti.

        Toki palstalla on muitakin samansuuntaisesti vaikuttavia kristinuskon de facto -vihollisia, joiden kaltaisiksi ei kukaan täysijärkinen halua tulla.

    • hääppönen

      Vedenpaisumuksen tarkoitus oli hävittää ihmiset vähiin eikä peittää maa kokonaan vedellä.
      Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen.
      Senhän me näemme omin silminkin mahdolliseksi! Ja vielä on tilaa kasvaa lisääkin. Ei toki tällaisilla tuhlausperinteiden jatkamisilla kuin me nyt teemme.

      • harvinainen lintu

        "Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen."

        Jos lähtökohtana oli parinkymmenen ihmisen joukko (oliko ihan niinkään paljon), mistä tulivat satojentuhansien sotajoukot ja esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentajat muutamassa sadassa vuodessa? Laskepa kertaalleen olisiko aika riittänyt.

      • yleinen korppi
        harvinainen lintu kirjoitti:

        "Nykyinen ihmiskunta on ihan hyvin ehtinyt kasvaa nykyiselleen Nooan jälkeen."

        Jos lähtökohtana oli parinkymmenen ihmisen joukko (oliko ihan niinkään paljon), mistä tulivat satojentuhansien sotajoukot ja esimerkiksi Egyptin pyramidien rakentajat muutamassa sadassa vuodessa? Laskepa kertaalleen olisiko aika riittänyt.

        Laske vaikka joka 100/vuostisjaksolle 2x väki niin kyllä sekin jo riittää.
        8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048,4098, 8200, 16400, 32800, 65600, 132000,
        264000, 518000, 1036000, 2072000,4144000, 8288000, 16516000, 33000000,
        66 000000, 132000000, 264000000, 528000000, 1560000000, 3200000000/ 6,4miljardia olisi tullut jo v.1600 täyteen.

      • tieteenharrastaja
        yleinen korppi kirjoitti:

        Laske vaikka joka 100/vuostisjaksolle 2x väki niin kyllä sekin jo riittää.
        8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048,4098, 8200, 16400, 32800, 65600, 132000,
        264000, 518000, 1036000, 2072000,4144000, 8288000, 16516000, 33000000,
        66 000000, 132000000, 264000000, 528000000, 1560000000, 3200000000/ 6,4miljardia olisi tullut jo v.1600 täyteen.

        Koska nyt ei väkeä ole 100 miljardia, niin kaksinkertaistuminen vuosisadassa on ilmeisesti aivan liian suuri vauhti.

        Lisäksi väestönkasvu ennen nykyistä lääketiedettä oli selvästikin paljon hitaampaa.

        Ja sinunkin laskutavallasi 600 vuotta jälkeen vedenpaisumuksen olisi ollut vain 512 ihmistä.

    • kunhan sanon

      Valtamerten vesimäärä on huikea! Yli 70% maapallon pinta-alasta on valtameriä ja niiden keskisyvyys on hiukan yli 4 000 m. Millä logiikalla ei maapalloa olisi voinut peittää vesikerros ennen kuin maan muodot olisivat muuttuneet nykyisenkaltaisiksi? Sellainen logiikka ei ole edes tieteen näkökumasta järjellinen. Jos kerran maapallo on niin huikean monta miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa olisi ehtinyt tapahtua jo monta globaalia vedenpaisumusta. Todisteinakin ovat tiedemiehet löytäneet merieläimien jäännöksiä autiomaista, Mongolian ylängöiltä kilometrien korkeudesta, Australian keskeltä autiomaasta jne. Maapallo on moneen kertaan rutistunut ja revennyt, tietysti monesta eri kohdasta ja eri aikoina, joten maapallon muodot eivät alkujaan olleet nykyisenkaltaiset. Tämä viimeinen faktatieto puuttuu evouskoisten todisteluketjusta.

      Muista, jos et tiedä, että et tiedä, niin et ymmärrä etsiä totuutta. Ja se oppimisen este nro 1!

      • nilsijä

        Eikä kuiva maa ole tietenkään aina ollut nykyistä kuivaa maata .
        Mitenkäs muuten merten pohjasta öljyä pumpattaisiin?

      • RepeRuutikallo

        >Millä logiikalla ei maapalloa olisi voinut peittää vesikerros ennen kuin maan muodot olisivat muuttuneet nykyisenkaltaisiksi? Sellainen logiikka ei ole edes tieteen näkökumasta järjellinen.

        Esität siis tieteen näkökulman. Minkä alan tieteilijä olet ja mikä on tutkintosi?

      • tieteenharjoittaja

        Ei Genesis-kertomuksen kirjaimellisesti tarkoittamaa:

        "Jos kerran maapallo on niin huikean monta miljardia vuotta vanha, niin siinä ajassa olisi ehtinyt tapahtua jo monta globaalia vedenpaisumusta."

        Siinä oli nykyisen kaltaisia ihmisiä mukana. Ilman heitä ainakin yksi olikin, ennen mannermuodostuksen alkamista.

      • tieteenharrastaja
        nilsijä kirjoitti:

        Eikä kuiva maa ole tietenkään aina ollut nykyistä kuivaa maata .
        Mitenkäs muuten merten pohjasta öljyä pumpattaisiin?

        Merenpohja uudistuu kokonaan noin 200 miljoonan vuoden kierrossa, jossa mukaan joutuu laattatektoniikan takia myös aikaisempaa mannerta.

      • O'ou
      • tieteenharrastaja
      • O'ou
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Kyllä siitä biljardipallomaalle silti riittäisi kilometrejä syvä meri.

        Niinpä. Biljardipallomaa on vaan Raamatunkin vastainen, eikä pelkästään tieteen havaintojen.

        1. Moos. 7:19
        Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.

      • tieteenharrastaja
        O'ou kirjoitti:

        Niinpä. Biljardipallomaa on vaan Raamatunkin vastainen, eikä pelkästään tieteen havaintojen.

        1. Moos. 7:19
        Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.

        Tieteestä toki meren kokonaan peittämä maailma löytyy kohtuullisella todennäköisyydellä noin 4,5 miljardin vuoden takaa.

        Onhan kreapuolella fiksuteltu, ettei korkeimman tarvitse olla yhtä korkea kuin nyt. Silti, jos lähtee kirjaimellisen raamatuntulkinnan selittelyiden linjalle, on rehellisempää siirtyä suoraan tieteen tulosten hyväksyntään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      39
      1659

    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      27
      1578

    3. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      13
      1373

    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      341
      1329

    5. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1265

    6. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1028

    7. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      7
      991

    8. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      939

    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      7
      921

    10. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      71
      836
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt