Ex-formulakuljettaja Jyrki Järvilehto on saanut tänään vapauttavan tuomion Turun hovioikeudesta. Hovioikeus vapautti Järvilehdon kaikista syytteistä ja korvausvelvollisuuksista
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/421433/Hovioikeus vapautti Jyrki Jarvilehdon kaikista syytteista
Oikeus voitti.
Hovioikeus vapautti Järvilehdon kaikista syytteistä
j j
355
4882
Vastaukset
- F1 man
toivottavasti JJ palaa takaisin selostamaan.
- I2498TH76W490VT3QUIO
rahalla ostetaan oikeutta täällä mulk-ku pohjolan somaliassa...
annetaan lisää rahaa kreikkaan, espanjaan,italiaan,ranskaan ja kaikkiin muihin euroopan maihin!!!
suomi ON SOSIAALITOIMISTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
APINALAUMA SEURAA JOHTAJAA... - mätä se
Ja paskat. Sitä valehtelevaa psykopaattia tämä maailma ei tarvtse yhtään missään. Koko ikänsä kaahaillut ja roiskinut rapaa ihmisten, jopa kavereidensa päälle. Teki sitä jo koululaisena. On perseestä, että tommosia tyyppejä tässä maassa ihannoidaan. Suomi on mätä maa.
- Sorron yöstä
I2498TH76W490VT3QUIO kirjoitti:
rahalla ostetaan oikeutta täällä mulk-ku pohjolan somaliassa...
annetaan lisää rahaa kreikkaan, espanjaan,italiaan,ranskaan ja kaikkiin muihin euroopan maihin!!!
suomi ON SOSIAALITOIMISTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
APINALAUMA SEURAA JOHTAJAA...Kuinka kauan????????????????
- Minkäa teet?
I2498TH76W490VT3QUIO kirjoitti:
rahalla ostetaan oikeutta täällä mulk-ku pohjolan somaliassa...
annetaan lisää rahaa kreikkaan, espanjaan,italiaan,ranskaan ja kaikkiin muihin euroopan maihin!!!
suomi ON SOSIAALITOIMISTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
APINALAUMA SEURAA JOHTAJAA...Nii-in....
- tiny.cc/94sjow
Sorron yöstä kirjoitti:
Kuinka kauan????????????????
tiny.cc/94sjow
- justjoo4
mätä se kirjoitti:
Ja paskat. Sitä valehtelevaa psykopaattia tämä maailma ei tarvtse yhtään missään. Koko ikänsä kaahaillut ja roiskinut rapaa ihmisten, jopa kavereidensa päälle. Teki sitä jo koululaisena. On perseestä, että tommosia tyyppejä tässä maassa ihannoidaan. Suomi on mätä maa.
Lyöhän faktat pöytään kun tuntuu tuota ääntä kerran riittävän...
- törkeää
mätä se kirjoitti:
Ja paskat. Sitä valehtelevaa psykopaattia tämä maailma ei tarvtse yhtään missään. Koko ikänsä kaahaillut ja roiskinut rapaa ihmisten, jopa kavereidensa päälle. Teki sitä jo koululaisena. On perseestä, että tommosia tyyppejä tässä maassa ihannoidaan. Suomi on mätä maa.
Miten omahyväinen ilme oikeudessa kasvoilla . Järkyttävää että kehtaa syyttää kuollutta kaveriaan vaikka itse aihuttanut kaverinsa kuoleman, vaikka ei olis itse ajanut mutta luovuttanut avaimet kaverilleen. JJ jos on viisas pysyy pois julkisuudesta. Noin häikäilemätöntä henkilöä en luulis minkään firman ottavan palkkalistoilleen.
- pätkä 55
mätä se kirjoitti:
Ja paskat. Sitä valehtelevaa psykopaattia tämä maailma ei tarvtse yhtään missään. Koko ikänsä kaahaillut ja roiskinut rapaa ihmisten, jopa kavereidensa päälle. Teki sitä jo koululaisena. On perseestä, että tommosia tyyppejä tässä maassa ihannoidaan. Suomi on mätä maa.
paska jätkä tuo järvilehto
- TuttuTuomari
törkeää kirjoitti:
Miten omahyväinen ilme oikeudessa kasvoilla . Järkyttävää että kehtaa syyttää kuollutta kaveriaan vaikka itse aihuttanut kaverinsa kuoleman, vaikka ei olis itse ajanut mutta luovuttanut avaimet kaverilleen. JJ jos on viisas pysyy pois julkisuudesta. Noin häikäilemätöntä henkilöä en luulis minkään firman ottavan palkkalistoilleen.
Joka luovuttaa ajoneuvon humalaiselle pitäisi tuomita niinkuin olisi itse ollut kuljettajana, ja näinhän se tavallisen kansalaisen kyseessä onkin. Toivottavasti Korkeinoikeus ottaa tapauksen uudelleen käsiteltäväksi.
F1-väki on täysiä tolloja, kuten tästäkin mielenilmaisusta selviää. Vai vielä selostamaan mokomakin venejuoppo!
Siitä riippumatta, kumpi turmavenettä ajoi, JJ on täysi kelmi. Hänhän veneen omisti ja sen luovutti änkyräkännisen kaverinsa ajettavaksi (jos nyt kaveri sitä edes ajoi) - ja hyväksyi sen, että kanavassa, jossa nopeusrajoitus oli 5 km/h ajettiin ainakin 79 km/h -nopeudella. Olisipa kuka tahansa ollut yöllisellä soutu- tai melontaretkellä ko. yönä kanavassa, hengenlähtö olisi ollut satavarma näiden hyypiöiden hurjastellessa vastaan tai perään.- timosilakka3
tiny.cc/94sjow kirjoitti:
tiny.cc/94sjow
kylhän lehto syyllinen on oma hyvänen hymy ja suomen parhaat tuomarit ja ite tuomari isä taustalla jykke mä armahdan mut jumala ei raha näköjään täälläki ratkaisee,samoillavesillä kuhaa kalastanu mut toisel ei takatukka tuules viuhunu
- kenet kivitetään?
timosilakka3 kirjoitti:
kylhän lehto syyllinen on oma hyvänen hymy ja suomen parhaat tuomarit ja ite tuomari isä taustalla jykke mä armahdan mut jumala ei raha näköjään täälläki ratkaisee,samoillavesillä kuhaa kalastanu mut toisel ei takatukka tuules viuhunu
Hmmm... viinanjuonti, ja humalassa veneessä oleminen ei ole mitään totuutta!
Ja on uskomatonta, että kaikki tapahtumat pyyhkiytyivät Lehdon aivoista pois, kun ilmeni että häntä ehkä syytetään.
Minä olisin viranomaisena mennyt odottamaan Lehdon heräämisestä tämän vuoteen vierellä, ja kun tämä olisi herännyt, niin olisin kehunut kuinka taitavasti joku ajoi venettä, niin ettei kaverisikaan pahoin loukkaantunut... varmaan Lehto, kun ei olisi saanut tietää mitä todella oli tapahtunut, olisi kehumisen kautta ilmaissut, kuka tätä venettä ajoi... mutta sielläpä olikin joita kuita muita todennäköisin syin heräämössä,
ehdottelemassa, että nyt , älä muista mitään!
Minusta ensimmäisenä heräämössä, jos Lehdolta taju lähti olisi pitänyt olla äänittiminen kanssa joku mies, viranomainen siviilipuvussa kehumassa, kuinka hyvin joku venettä ajoi! Uskon ettei ollut, vaan Lehto ehti tehdä suunnitelman koska sai tiedon tapahtumista muilta...En tiedä, arvailua vain, ja minun mielipiteeni. - make lahti
TuttuTuomari kirjoitti:
Joka luovuttaa ajoneuvon humalaiselle pitäisi tuomita niinkuin olisi itse ollut kuljettajana, ja näinhän se tavallisen kansalaisen kyseessä onkin. Toivottavasti Korkeinoikeus ottaa tapauksen uudelleen käsiteltäväksi.
aivan siis luovuttaa ajoneuvon humalassa olevalle,siitä olis voinut tuomita! aika erikoinen vapautus tuomio.
- Alkeita
timosilakka3 kirjoitti:
kylhän lehto syyllinen on oma hyvänen hymy ja suomen parhaat tuomarit ja ite tuomari isä taustalla jykke mä armahdan mut jumala ei raha näköjään täälläki ratkaisee,samoillavesillä kuhaa kalastanu mut toisel ei takatukka tuules viuhunu
Kannattaisikohan pyytää lupa päästä jollekin alaluokalle muutamaksi tunniksi opettelemaan kirjoittamisen alkeita?
- ei ko. kirjoittaja
Alkeita kirjoitti:
Kannattaisikohan pyytää lupa päästä jollekin alaluokalle muutamaksi tunniksi opettelemaan kirjoittamisen alkeita?
Oletko kuullut murteista ?
- näin on
kenet kivitetään? kirjoitti:
Hmmm... viinanjuonti, ja humalassa veneessä oleminen ei ole mitään totuutta!
Ja on uskomatonta, että kaikki tapahtumat pyyhkiytyivät Lehdon aivoista pois, kun ilmeni että häntä ehkä syytetään.
Minä olisin viranomaisena mennyt odottamaan Lehdon heräämisestä tämän vuoteen vierellä, ja kun tämä olisi herännyt, niin olisin kehunut kuinka taitavasti joku ajoi venettä, niin ettei kaverisikaan pahoin loukkaantunut... varmaan Lehto, kun ei olisi saanut tietää mitä todella oli tapahtunut, olisi kehumisen kautta ilmaissut, kuka tätä venettä ajoi... mutta sielläpä olikin joita kuita muita todennäköisin syin heräämössä,
ehdottelemassa, että nyt , älä muista mitään!
Minusta ensimmäisenä heräämössä, jos Lehdolta taju lähti olisi pitänyt olla äänittiminen kanssa joku mies, viranomainen siviilipuvussa kehumassa, kuinka hyvin joku venettä ajoi! Uskon ettei ollut, vaan Lehto ehti tehdä suunnitelman koska sai tiedon tapahtumista muilta...En tiedä, arvailua vain, ja minun mielipiteeni.Suomi ei taaskaan ollut OIKEUSVALTIO ! Mutta joskus se "lasku " tulee maksettavaksi jokaiselle.
Mitä ihminen kylvää sitä hän niittää. - cillani
make lahti kirjoitti:
aivan siis luovuttaa ajoneuvon humalassa olevalle,siitä olis voinut tuomita! aika erikoinen vapautus tuomio.
eikä ollut eka kerta ko. tyypillä kun veneen kanssa töpeksi.
- aldrin
mätä se kirjoitti:
Ja paskat. Sitä valehtelevaa psykopaattia tämä maailma ei tarvtse yhtään missään. Koko ikänsä kaahaillut ja roiskinut rapaa ihmisten, jopa kavereidensa päälle. Teki sitä jo koululaisena. On perseestä, että tommosia tyyppejä tässä maassa ihannoidaan. Suomi on mätä maa.
Samaa mieltä, ylimielinen öykkäri selvis hyvän asianajajan varjolla, toivottavasti ei selosta enää missään, koska sillon käännän kanavan
- Rahaa palaa
Enää on jäljellä Korkein oikeus.
- Antaa palaa vaan
Raha onkin tärkeintä. Viis ihmisistä.
- oli miten oli, mutta
Toivottavasti OIKEUS VOITTAA. Oli miten oli , mutta näin on....
- ...Mutta näin kävi
oli miten oli, mutta kirjoitti:
Toivottavasti OIKEUS VOITTAA. Oli miten oli , mutta näin on....
Se hävisi jo....
- Oikeuden voitto
Juuri näin pitikin tuomita. Oikeusvaltioissa epäselvissä tapauksissa pitää tuomita syytetyn eduksi ja tämä tapaus oli todella epäselvä, asiantuntijat täysin erimielisiä. Tätähän ei kansan tyhmin osa ymmärrä mutta onneksi he eivät näitä asioita päätä.
- Raha ratkaisee
Sulle oikeuden voitto, sähän todella kuullut tohon kansan järkevimpään ryhmään, eikö vain ??
Todellinen valon kantaja, katohan peiliin ja mieti päästelet !!! - oikea tuomio
Juurikin niin, oon kanssasi täysin samaa mieltä....
- tyhmä kansa?
Kuulkaa nyt kaikki, mitä tää kaveri puhuu! Tää sun kirjoitukses osoittaa, että sä kuulut siihen mainitsemaasi osaan!
- nikkarimikko1
LEHTTIETOEM MUKKAAJ JUST NÄEM PITJ KÄÖVVÄKKII. KELEVOLLINEM PIÄTÖS.
JIIJIILLÄ IHA O OMIKS TARPEIKS RIÄKKIJÄ RIITTÄNNÄ.
TERVETTULLOO TAKASI IMMEISTE ILIMOELLE!
KERTOMAAN KAEKELLE KANSALLE LUONNOLLISEN, LUONTEVAN IKIRAITTIUDEN ENSARVOSESTA AEHEELLISSUUVVESTA.
KUOHUJUOMIKS TÄSTÄLÄHTIIV VUAM POMMAC KIA!
KERA KYLMÄIN, KAUNIIDEN KARPALOIN!
YNNÄ MÄMMIJÄ YMPÄRJ VUEN!
30.11. ikraetis k mikko kankahan alta - Todisteet puhuu
Samaa mieltä. Onhan JJ jo kärsinyt monella tavalla rangaistustaan. Ystävä meni, pitkä piina, joka jatkuu niin kauan, kun elää. Tällä palstalla on niitä, jotka eivät koskaan antaisi mitään anteeksi, vaikka olisivat väärässäkin.
Asia on kuitenkin toisin. Vasta kuolema armahtaa ihmisen lopullisesti. Nyt on armon aika, ellei todellisia todisteita löydy. - totuus ei pala tu...
Kysehän ei ole oikeudesta ja totuudesta. Se on se pieni piiri, joka pyörii. Nyt ovat monet (JJ, puolustus, suku yms) kiitollisuuden velassa vastavuoroisesti. Kyllä velka vielä peritään. Rahallakin saa paljon kaikenlaista.
- Erimielisiä ))
Joka jutussa vaikka olisi kuinka selvästi syyllinen, niitä puolustajia löytyy. Rahalla saa jos ei muuten.
- AlfMelmac
Todisteet puhuu kirjoitti:
Samaa mieltä. Onhan JJ jo kärsinyt monella tavalla rangaistustaan. Ystävä meni, pitkä piina, joka jatkuu niin kauan, kun elää. Tällä palstalla on niitä, jotka eivät koskaan antaisi mitään anteeksi, vaikka olisivat väärässäkin.
Asia on kuitenkin toisin. Vasta kuolema armahtaa ihmisen lopullisesti. Nyt on armon aika, ellei todellisia todisteita löydy.Voiko olla vielä noin sinisilmäisiä ihmisiä. Ensin muistaa, sitten kelaa, että tuomio voisi olla linnaa niin kannattaa taas olla muistamatta mitään. Pääsisiköhän J.J:n huvikruisailuille mukaan, jos tykkää viinasta. Tuurilla mentäisiin.
- cillani
AlfMelmac kirjoitti:
Voiko olla vielä noin sinisilmäisiä ihmisiä. Ensin muistaa, sitten kelaa, että tuomio voisi olla linnaa niin kannattaa taas olla muistamatta mitään. Pääsisiköhän J.J:n huvikruisailuille mukaan, jos tykkää viinasta. Tuurilla mentäisiin.
tietäähän hän itse tekonsa ja tuskin kukaan kavereistaan enään luottaa niin että lähtisi kyytiin ;)
- euro > oikeus
Tässä "oikeusvaltiossa" jos on yli seitsennumeroinen summa pankkitilillä niin se katsotaan syyttömyyden todisteeksi kaikkeen.
- SuuriVääryys
Niin jos joku työtön matti meikäläinen olis ajellu kännissä jonkun hengiiltä, niin istuis varmaan 6 vuotta telkien takana..
- Oikeuden voitto
Höpö, höpö rahalla saa paremman puolustuksen. Tässä tapauksessa hommattiin omia asiantuntijoita, se maksaa. On vain hyvä asia että ei luoteta vain syyttäjän asiantuntijoihin, eivät ne ole yhtään sen parempia tai puolueettomampia kuin syytetyn asiantuntijat. Toivottavasti tämä yleistyy muissakin jutuissa.
- RAHAN
Oikeuden voitto kirjoitti:
Höpö, höpö rahalla saa paremman puolustuksen. Tässä tapauksessa hommattiin omia asiantuntijoita, se maksaa. On vain hyvä asia että ei luoteta vain syyttäjän asiantuntijoihin, eivät ne ole yhtään sen parempia tai puolueettomampia kuin syytetyn asiantuntijat. Toivottavasti tämä yleistyy muissakin jutuissa.
voitto. Tavallisella tallaajalla ei ole edes epäselvissä tapauksissa varaa lähteä kyselemään syyttömyytensä perään.
Hei Hei Lehtoa ei todettu oikeudessa syyttömäksi. Syyttäjä vaan ei kyennyt sulkemaan aukottomasti pois kaikkia vaihtoehtoja siitä etteikö olisi ollut mahdollista, että venettä ajoi se kolmas mies, kuten syytetty itse ensin selvästi humalassa muisti. Humalatilan laskettua ja älyn palatessa päähän alkoi muistikin pelata ilmeisesti sen mukaan mikä olisi jatkossa edullisinta.
Lopun ikää tuo kantaa muutakin kuin kakkoskuskin manttelia, vaikkei hovi vapausrangaistusta antanutkaan. Korkein oikeus?
Asianajajat? Parempia ja puolueettomampia???? Salli nauraa. Väkeä jota ei kiinnosta kuin pitää teatteria yllä ja piirrellä kohtuullisen tuntuvia laskuja. - ....................
En käsitä miten tällaiset kirjoitukset heti keräävät plussia.
- 13+10
Oikeuden voitto kirjoitti:
Höpö, höpö rahalla saa paremman puolustuksen. Tässä tapauksessa hommattiin omia asiantuntijoita, se maksaa. On vain hyvä asia että ei luoteta vain syyttäjän asiantuntijoihin, eivät ne ole yhtään sen parempia tai puolueettomampia kuin syytetyn asiantuntijat. Toivottavasti tämä yleistyy muissakin jutuissa.
Oikeuden voitto?
Tottakai rahalla saa "oman asian tuntijoita", mutta toivottavasti tämä ei yleisty. - Oikeuden voitto
13+10 kirjoitti:
Oikeuden voitto?
Tottakai rahalla saa "oman asian tuntijoita", mutta toivottavasti tämä ei yleisty.Oletko todella sitä mieltä että vain syyttäjän todistajat ovat oikeita asiantuntijoita? Se nyt vaan on niin että mistä tahansa asiasta voi kaksi tai useampi huippuasiantuntija olla aivan eri mieltä. Tätä sattuu jatkuvasti kaikilla elämän alueilla. Oikeuden tehtävä on päättää ketä he uskovat ja onko näyttö riittävä. Nyt katsoivat ettei näyttö riitä.
Ei Suomessa eikä missään muussakaan oikeusvaltiossa varmuuden vuoksi tuomita etenkään vakavissa rikoksissa. Ei riitä että "ehkä se on syyllinen" vaan pitää olla varma ilman järkevää epäilystä. Tässä jutussa syyttäjä ei tähän pystynyt. Mikä on epäselvää, kysy niin voin vääntää rautalangasta. - tiny.cc/94sjow
RAHAN kirjoitti:
voitto. Tavallisella tallaajalla ei ole edes epäselvissä tapauksissa varaa lähteä kyselemään syyttömyytensä perään.
Hei Hei Lehtoa ei todettu oikeudessa syyttömäksi. Syyttäjä vaan ei kyennyt sulkemaan aukottomasti pois kaikkia vaihtoehtoja siitä etteikö olisi ollut mahdollista, että venettä ajoi se kolmas mies, kuten syytetty itse ensin selvästi humalassa muisti. Humalatilan laskettua ja älyn palatessa päähän alkoi muistikin pelata ilmeisesti sen mukaan mikä olisi jatkossa edullisinta.
Lopun ikää tuo kantaa muutakin kuin kakkoskuskin manttelia, vaikkei hovi vapausrangaistusta antanutkaan. Korkein oikeus?
Asianajajat? Parempia ja puolueettomampia???? Salli nauraa. Väkeä jota ei kiinnosta kuin pitää teatteria yllä ja piirrellä kohtuullisen tuntuvia laskuja.tiny.cc/94sjow
- Kyll viel selviää!!!
RAHAN kirjoitti:
voitto. Tavallisella tallaajalla ei ole edes epäselvissä tapauksissa varaa lähteä kyselemään syyttömyytensä perään.
Hei Hei Lehtoa ei todettu oikeudessa syyttömäksi. Syyttäjä vaan ei kyennyt sulkemaan aukottomasti pois kaikkia vaihtoehtoja siitä etteikö olisi ollut mahdollista, että venettä ajoi se kolmas mies, kuten syytetty itse ensin selvästi humalassa muisti. Humalatilan laskettua ja älyn palatessa päähän alkoi muistikin pelata ilmeisesti sen mukaan mikä olisi jatkossa edullisinta.
Lopun ikää tuo kantaa muutakin kuin kakkoskuskin manttelia, vaikkei hovi vapausrangaistusta antanutkaan. Korkein oikeus?
Asianajajat? Parempia ja puolueettomampia???? Salli nauraa. Väkeä jota ei kiinnosta kuin pitää teatteria yllä ja piirrellä kohtuullisen tuntuvia laskuja.Oli ne muistamiset ja muistamattoduudet aika ristiriidassa toisistaan.
Toivottavasti JJ:n naamaa ei tarvitse katsoa enää telkusta palkattuna työntekijänä. - defensor legis
Oikeuden voitto kirjoitti:
Oletko todella sitä mieltä että vain syyttäjän todistajat ovat oikeita asiantuntijoita? Se nyt vaan on niin että mistä tahansa asiasta voi kaksi tai useampi huippuasiantuntija olla aivan eri mieltä. Tätä sattuu jatkuvasti kaikilla elämän alueilla. Oikeuden tehtävä on päättää ketä he uskovat ja onko näyttö riittävä. Nyt katsoivat ettei näyttö riitä.
Ei Suomessa eikä missään muussakaan oikeusvaltiossa varmuuden vuoksi tuomita etenkään vakavissa rikoksissa. Ei riitä että "ehkä se on syyllinen" vaan pitää olla varma ilman järkevää epäilystä. Tässä jutussa syyttäjä ei tähän pystynyt. Mikä on epäselvää, kysy niin voin vääntää rautalangasta.Täysin samaa mieltä.
Onneksi noista tuulipuvuista ei kukaan mihinkään merkittävään asemaan yhteiskunnassa pääse, joten ainoaksi haitaksi noista ihmispökäleistä jää hajuhaitta ja pökerryttävät päästöt suomi24-palstoilla. - Oikeuden voitto
RAHAN kirjoitti:
voitto. Tavallisella tallaajalla ei ole edes epäselvissä tapauksissa varaa lähteä kyselemään syyttömyytensä perään.
Hei Hei Lehtoa ei todettu oikeudessa syyttömäksi. Syyttäjä vaan ei kyennyt sulkemaan aukottomasti pois kaikkia vaihtoehtoja siitä etteikö olisi ollut mahdollista, että venettä ajoi se kolmas mies, kuten syytetty itse ensin selvästi humalassa muisti. Humalatilan laskettua ja älyn palatessa päähän alkoi muistikin pelata ilmeisesti sen mukaan mikä olisi jatkossa edullisinta.
Lopun ikää tuo kantaa muutakin kuin kakkoskuskin manttelia, vaikkei hovi vapausrangaistusta antanutkaan. Korkein oikeus?
Asianajajat? Parempia ja puolueettomampia???? Salli nauraa. Väkeä jota ei kiinnosta kuin pitää teatteria yllä ja piirrellä kohtuullisen tuntuvia laskuja."Hei Hei Lehtoa ei todettu oikeudessa syyttömäksi. Syyttäjä vaan ei kyennyt sulkemaan aukottomasti pois kaikkia vaihtoehtoja siitä etteikö olisi ollut mahdollista, että venettä ajoi se kolmas mies, kuten syytetty itse ensin selvästi humalassa muisti.2
Ketään ei suomalaisessa oikeusistuimessa todeta syyttömäksi, oikeus ottaa kantaa siihen onko syyttäjä pystynyt näyttämään syytteen toteen ilman järkevää epäilystä. Tähän syyttäjä ei pystynyt joten syyte hylätään, ei ole tarpeeksi näyttöä. Näin toimitaan kaikissa oikeusvaltioissa. - gbfddf
.................... kirjoitti:
En käsitä miten tällaiset kirjoitukset heti keräävät plussia.
Samaa ihmettelen minäkin. Sait näköjään itsekin römpsäyksen miinuksia. Varmaan samalta vihaajalta. Kuvittelee ilmeisesti että se muuttaa jotakin -.-
- ahne1
Oikeuden voitto kirjoitti:
Höpö, höpö rahalla saa paremman puolustuksen. Tässä tapauksessa hommattiin omia asiantuntijoita, se maksaa. On vain hyvä asia että ei luoteta vain syyttäjän asiantuntijoihin, eivät ne ole yhtään sen parempia tai puolueettomampia kuin syytetyn asiantuntijat. Toivottavasti tämä yleistyy muissakin jutuissa.
JA MILLÄ RAHALLA?
- Et ole raasu
defensor legis kirjoitti:
Täysin samaa mieltä.
Onneksi noista tuulipuvuista ei kukaan mihinkään merkittävään asemaan yhteiskunnassa pääse, joten ainoaksi haitaksi noista ihmispökäleistä jää hajuhaitta ja pökerryttävät päästöt suomi24-palstoilla.huomannut, että niitä tuulipukuja tarvitaan, jotta sinäkin tuntisit olevasi jotain.
Nyt kun ilmeisesti olet "merkittävässä" asemassa yhteiskunnassa, niin et viisisi hoidella ensi töiksesi valtion velkoja pienemmälle? Mä voisin olla silloin sun frendis, raasu. - Tuota, tuota, joo
Oikeuden voitto kirjoitti:
Oletko todella sitä mieltä että vain syyttäjän todistajat ovat oikeita asiantuntijoita? Se nyt vaan on niin että mistä tahansa asiasta voi kaksi tai useampi huippuasiantuntija olla aivan eri mieltä. Tätä sattuu jatkuvasti kaikilla elämän alueilla. Oikeuden tehtävä on päättää ketä he uskovat ja onko näyttö riittävä. Nyt katsoivat ettei näyttö riitä.
Ei Suomessa eikä missään muussakaan oikeusvaltiossa varmuuden vuoksi tuomita etenkään vakavissa rikoksissa. Ei riitä että "ehkä se on syyllinen" vaan pitää olla varma ilman järkevää epäilystä. Tässä jutussa syyttäjä ei tähän pystynyt. Mikä on epäselvää, kysy niin voin vääntää rautalangasta.se on hieman epäselvää kuka turmavenettä ajoi. Alahan vientämään.
Oikeuden voitto kirjoitti:
Oletko todella sitä mieltä että vain syyttäjän todistajat ovat oikeita asiantuntijoita? Se nyt vaan on niin että mistä tahansa asiasta voi kaksi tai useampi huippuasiantuntija olla aivan eri mieltä. Tätä sattuu jatkuvasti kaikilla elämän alueilla. Oikeuden tehtävä on päättää ketä he uskovat ja onko näyttö riittävä. Nyt katsoivat ettei näyttö riitä.
Ei Suomessa eikä missään muussakaan oikeusvaltiossa varmuuden vuoksi tuomita etenkään vakavissa rikoksissa. Ei riitä että "ehkä se on syyllinen" vaan pitää olla varma ilman järkevää epäilystä. Tässä jutussa syyttäjä ei tähän pystynyt. Mikä on epäselvää, kysy niin voin vääntää rautalangasta.HO:n päätös syntyi äänestyksellä 2-1. Jaoston puheenjohtaja olisi tuominnut Järvilehdon. Hilkulla se siis oli.
Mikä on tulos KKO:ssa, jos juttu sinne päätyy, on aivan arvailun varassa. KKO:n jaostossa on viisi jäsentä, äänestys voi siis mennä 3-2 kummin päin tahansa. Jos tuomio on langettava, Järvilehto katsotaan syylliseksi ilman järkevää epäilystä. Mitä se järkevä epäilys sitten on? Sen jokainen järkeilee itse.defensor legis kirjoitti:
Täysin samaa mieltä.
Onneksi noista tuulipuvuista ei kukaan mihinkään merkittävään asemaan yhteiskunnassa pääse, joten ainoaksi haitaksi noista ihmispökäleistä jää hajuhaitta ja pökerryttävät päästöt suomi24-palstoilla.Saman tasoinen mielenilmaisu kuin alun F1-henkilöllä.
nix_nax kirjoitti:
HO:n päätös syntyi äänestyksellä 2-1. Jaoston puheenjohtaja olisi tuominnut Järvilehdon. Hilkulla se siis oli.
Mikä on tulos KKO:ssa, jos juttu sinne päätyy, on aivan arvailun varassa. KKO:n jaostossa on viisi jäsentä, äänestys voi siis mennä 3-2 kummin päin tahansa. Jos tuomio on langettava, Järvilehto katsotaan syylliseksi ilman järkevää epäilystä. Mitä se järkevä epäilys sitten on? Sen jokainen järkeilee itse.HALOO ,,,,,,,,,PITÄIS HOMMATA KUNNON JA PUOLUETTOMAT AMMATTILAISET
TUTKIMAAN JUTTUA VAIKKAPA ENGLANNISTA,,,,,SIELLÄ NÄÄ
OSATAAN
AVUTONTA HARRASTELUA NÄKÖJÄÄN SUOMESSA MEILLÄKIN
ON NYKYTEKNIIKKA KÄYTÖSSÄ...........HAISEE .
- Valikoivaa muistia
Mitään en muista,ajanut en.
- kiikari
Joo ai niin ja yks naapurikin näki,kuka ajoi, tai en tiedä näkikö,kyllä varmaan näki:)
- Ei oikeusvaltiossa
Suomi ei ole oikeusvaltio, ollut enää pitkiin aikoihin. Rahalla saa halutun lopputuloksen, ikävä kyllä.
- .....
juurikin näin.
- tätä mieltä
KIERO KUIN KORKKIRUUVI!
- Oikeuden voitto
"Suomi ei ole oikeusvaltio, ollut enää pitkiin aikoihin. Rahalla saa halutun lopputuloksen, ikävä kyllä."
Jos ei kelpaa voi muuttaa pois, ei täällä ole kenenkää pakko asua. Voisit kokeilla vaikka Amerikan ihmemaata ja vähän vertailla kummassa raha ratkaisee kun oikeutta käydään.
- JJ on vapaa mies
Tapahtui mikä tapahtui ei sille enää mitään voi. Vakuutusyhtiö olisi perinyt huimia summia Jygältä ja sen elämä olis mennyt myös pilalle.
- Sen elo meni
pilalle jo silloin kun pulloon tarttui, ei siihen enää vakuutusyhtiötä tarvita. Tuon asian kanssa se painelee kalmistoon asti.
- Kuin bodom
Suuri osa ihmisistä pitää kuitenkin Järvilehtoa syyllisenä Lopun elämäänsä saa kuunnella tappaja huuutoja.
- perehtynytasiaan
ai jaa? Mitä merkitystä? ne henkilöt jotka ovat todella perehtyneet tapukseen, pitävät Järvilehtoa syyttömänä.
Kansa on aina valmis hirttämään kaikki syytetyt, kansalle oikeuslaitos on turha. - viuviuvauvaujeejee
perehtynytasiaan kirjoitti:
ai jaa? Mitä merkitystä? ne henkilöt jotka ovat todella perehtyneet tapukseen, pitävät Järvilehtoa syyttömänä.
Kansa on aina valmis hirttämään kaikki syytetyt, kansalle oikeuslaitos on turha.Aijaaa aijaaa, varmaan maalaisjärjellä ajateltuna kun katot sitä venettä ja lopputulosta niin jykä istu siinä tuhoutuneella puolella? Laitetaan uudestaan vastaava törmäys ja katotaan kuka se ajo. Rahalla ja säälillä annettu oikeuden päätös.
- perehtynytasiaan
viuviuvauvaujeejee kirjoitti:
Aijaaa aijaaa, varmaan maalaisjärjellä ajateltuna kun katot sitä venettä ja lopputulosta niin jykä istu siinä tuhoutuneella puolella? Laitetaan uudestaan vastaava törmäys ja katotaan kuka se ajo. Rahalla ja säälillä annettu oikeuden päätös.
höpön höpön, tuhoutuneella puolella ei istunut kukaan. On päivänselvää että vänkärin puolella istunut olisi osunut betoniseen siltapilariin ja vammat olisivat olleet aivan toista luokkaa mitä kummallakaan veneessä olleista.
Vainajan vammat sopivat täysin ratin puolelle, JJ:n vammat kuljettajan takana olemiseen. Asia harvinaisen selvä, vainaja ajoi. Case closed. - tätä mieltä
Kaikilla ei omatunto kolkuta!
- Mama123-
Olisi varmaan päässyt itse "henkisesti"helpommalla kun olisi kärsinyt tuomion...moni pitää syyllisenä?....rangaistavaa toimintaa joka tapauksessa....eikö saanut mitään kun kuitenkin on osallisena ja hänen vene? Käsittämätöntä mutta totta
- sääli
Mama123- kirjoitti:
Olisi varmaan päässyt itse "henkisesti"helpommalla kun olisi kärsinyt tuomion...moni pitää syyllisenä?....rangaistavaa toimintaa joka tapauksessa....eikö saanut mitään kun kuitenkin on osallisena ja hänen vene? Käsittämätöntä mutta totta
Ei tainnut olla tosi ystävyyttä.
- KKO ei valituslupaa
Mama123- kirjoitti:
Olisi varmaan päässyt itse "henkisesti"helpommalla kun olisi kärsinyt tuomion...moni pitää syyllisenä?....rangaistavaa toimintaa joka tapauksessa....eikö saanut mitään kun kuitenkin on osallisena ja hänen vene? Käsittämätöntä mutta totta
Ei tullut sinun ja kaltaistesi pieneen mieleen, että JJ on syytön (oikeudellisessa mielessä) kaverinsa kuolemaan? Syyttömänkin pitäisi ilmeisesti ihan kiltisti mennä istumaan teosta jota ei ole tehnyt, jotta urpo kansa saisi kostonhimonsa ja herravihansa tyydytettyä. Ja tuskin sekään näille kivittäjille riittäisi. Mietipä omalle tai läheisesi kohdalle..näitä esimerkkejähän löytyy pilvin pimein, joissa kouluttamaton ja moukkamainen kansanosa tietää" paremmin kuin huippukoulutetut ja älykkäät alan asiantuntijat.
- Laki on laki
KKO ei valituslupaa kirjoitti:
Ei tullut sinun ja kaltaistesi pieneen mieleen, että JJ on syytön (oikeudellisessa mielessä) kaverinsa kuolemaan? Syyttömänkin pitäisi ilmeisesti ihan kiltisti mennä istumaan teosta jota ei ole tehnyt, jotta urpo kansa saisi kostonhimonsa ja herravihansa tyydytettyä. Ja tuskin sekään näille kivittäjille riittäisi. Mietipä omalle tai läheisesi kohdalle..näitä esimerkkejähän löytyy pilvin pimein, joissa kouluttamaton ja moukkamainen kansanosa tietää" paremmin kuin huippukoulutetut ja älykkäät alan asiantuntijat.
Siinä on kuukauden valitusaika tambio, sen jälkeen kko ilmoittaa, onko asiassa syitä jatkaa prosessia.
- Piti vaan
sääli kirjoitti:
Ei tainnut olla tosi ystävyyttä.
ryyppykuskina ja vielä pahempaa jos laittoi kännisenä ajamaan.
- heheheheheheheh
KKO ei valituslupaa kirjoitti:
Ei tullut sinun ja kaltaistesi pieneen mieleen, että JJ on syytön (oikeudellisessa mielessä) kaverinsa kuolemaan? Syyttömänkin pitäisi ilmeisesti ihan kiltisti mennä istumaan teosta jota ei ole tehnyt, jotta urpo kansa saisi kostonhimonsa ja herravihansa tyydytettyä. Ja tuskin sekään näille kivittäjille riittäisi. Mietipä omalle tai läheisesi kohdalle..näitä esimerkkejähän löytyy pilvin pimein, joissa kouluttamaton ja moukkamainen kansanosa tietää" paremmin kuin huippukoulutetut ja älykkäät alan asiantuntijat.
Miksi ne huippuälykkäät asiantuntijat sitten ovat erimielisiä? Suurimmassa osassa tapauksia suurin osa kansasta on siis älykkäämpiä kuin toinen osapuoli oikeudessa ja lopuissakin eivät vaan uskalla tuomita tai ovat lahjottuja. Järjettömät asianajajien palkkiotkin ovat käytännössä lahjontaa, palkka pitäisi olla kohtuullinen.
- AlfMelmac
perehtynytasiaan kirjoitti:
ai jaa? Mitä merkitystä? ne henkilöt jotka ovat todella perehtyneet tapukseen, pitävät Järvilehtoa syyttömänä.
Kansa on aina valmis hirttämään kaikki syytetyt, kansalle oikeuslaitos on turha.Ai olet ollut oikeussalissa ja perehtynyt asiaan-siis puolustusasianajaja. No nyt ymmärrän pointtisi.
- Kun on tarpeeksi rahaa
Niin langettavaan tuomioon kelpaa vain absoluuttinen näyttö. Tällainen olisi vaikkapa jenkkien oikeussalisatujen tyyliin videotallenne jossa JJ ajaa palkkiin huutaen samalla törmäävänsä tahallaan koska tahtoo tappaa.
Tyhjätaskun tuomitsemiseen riittävät sensijaan "todennäköiset syyt". Eli se että on ollut paikkakunnalla, eikä pysty todistamaan syyttömyyttään.- oikeuslaitos
Ei pidä paikkaansa, rattijuopumuksesta hyvin harvoin saa ehdotonta vankeutta ensikertalainen, vaikka useampikin kuolisi ja syyllisyys on 100% varma.
- KORKEIN OIKEUS
Niinköhän korkein oikeus ottaa käsittelyyn ? Se joka mainitsi että jos matti
meikäläinen olisi samassa tilanteessa - ja olisi tuomittu todennäköisin syin -
on oikeassa. Oikeus ei tässä toteutunut - ja ei ehkä toteudu jos syyttäjä ei
aja asiaa riittävän vakavasti eteenpäin. Kai niistä veneen rakenteista voisi vielä
tietoa saada - vai onkohan osat enää tallessa ? Olisi hauska tietää.
Jos osat ovat tallessa niin laittakoon jonkin ulkopuolisen tutkimaan asioita.
Eikös siellä amerikassa ole näitä asiantuntijoita jotka ei edes tiedä kuka JJ on.
Sinne vain oikeille asiantuntijoille tutkittavaksi ja saadaan TOTUUS selville! - LakiEISamaKaikille
Suomi lakkasi olemasta oikeusvaltio viimeistään 21.2.2011, joten kyseinen syytteistä vapauttaminen ei todellakaan ole mikään yllätys.
- oikea tuomio..
Poliisin ei tarvitse oppia siihen että söössimällä tutkimukset saadaan aina joku syylliseksi.Oikeusvaltiossa pitää olla yksiselitteinen ja varma näyttö jota jutussa ei ollut.Kyllä oikeus paljolti sen perusteella tuomitsee kummalla osapuolella on perempi verbaalinen lahjakkuus mutta sekin parempi kun asiaton lynkkaus
- juu jup
voi että joko taas juopot juhlii......huh sentään ,,on sillä rahalla voimaa saa ostaa vaikka vapauden, onko se oikein,,???
- glsgldgldsgldsgl
Hahahahahhahaha, kyllä herrat saa retostella ja tappaa hahahahahahahha. Selvä syyllinen.
- vieruspenkin mies
Vaihtoiko raha omistajaa? Selvisitkö kymppitonneilla, vai pitikö panna "satosia"
likoon tai peräti millejä?
- suut suppuun
Hovioikeus on tuomionsa antanut, Järvilehto todettiin näytön perusteella syyttömäksi, kaikkiaan tapaus oli hyvin epäselvä tuomita muutenkin. Nyt suut suppuun ja hyväksytään hovioikeuden kohtuullisen hyvin perusteltu tuomio. Suomalaisessa oikeuskäytännössä epäselvä tapaus tuomitaan syytetyn hyväksi ettei jaeta kohtuuttomasti vääriä tuomioita.
- de facto.
Ei todettu syylliseksi, muttei myöskään täysin varmasti syyttömäksi. Silloin tuomio on syytetyn eduksi eli vapautetaan. Vapauttava, kunnes toisin todetaan. Asia voi mennä milloin tahansa uudelleen oikeuteen jos riittäviä todisteita löytyy.
- tappaja2012
Miksi oikeus vapautti TAPPAJAN ? miksi oikeus on sokea ? muussa maassa TAPPAJAT tuomitaan oikeudenmukaisesti.!!
- haudattujuttu
noh, katsos, tappaja kuoli, eikös se ole riittävä rangaistus? Harvemmin myöskään itsemurhan tehnyttä syytetään murhasta vaikka sinänsä tapus on päivän selvä. Olisiko syynä se että ruumista ei kannata laittaa istumaan, eikä edes makaamaan selliin, vaan parempi vaan haudata koko juttu.
- 13+10
haudattujuttu kirjoitti:
noh, katsos, tappaja kuoli, eikös se ole riittävä rangaistus? Harvemmin myöskään itsemurhan tehnyttä syytetään murhasta vaikka sinänsä tapus on päivän selvä. Olisiko syynä se että ruumista ei kannata laittaa istumaan, eikä edes makaamaan selliin, vaan parempi vaan haudata koko juttu.
Joissain valtioissa annetaan yli sadan vuoden tuomioita? Kukahan ne istuu?
- Nolo Sika
13+10 kirjoitti:
Joissain valtioissa annetaan yli sadan vuoden tuomioita? Kukahan ne istuu?
Jossa valtioissa (Suomessa) on elinkautinen semmonen että se kestääpi kuolemaan asti, ellei satu saamaan armahdusta
- juntti jykä
tappaja vapaaksi
tyttö jäi auton alle suojatiellä tuomittiin korvauksiin
ei ollut rahaa vanhemmilla.- Tai sitte...
Yliajaja oli joku isoherra,eihän niitä lait koske.
- vakuutukset kuntoon
Aivan, mistä kannattaa ottaa opiksi.
Eli joko kävellään, tai sitten ajetaan liikennevakuutetulla ajoneuvolla.
Mikäli polkupyörään ei saa liikennevakuutusta ei sillä kannata ajella minkään ikäisenä, koska se voi tulla hyvin kalliiksi.
Vanhempien raha vaikuttaa vain ja ainoastaan siihen, että niillä voi maksaa ne korvaukset silloin, kun liikennevakuutusta ei ole.
Suojatiellä ei siis kannata ajella, eikä niin pienelle lapselle kannata antaa polkupyörää käyttöön jolle ei tuota saa opetettua.
Näin asia nyt vaan on ihan siitä riippumatta miellyttääkö se vai ei.
- Riku
JJ ei ole vankila-ainesta ( ei ainakaan hän vankilassa viisastu) ?
Meillä päin, kun humalassa lähdetään touhuamaan niin vastuu on molemmilla,
jos jotain tapahtuu niin ei sitä toista olla syyttämässä, vaan nuollaan näppimme
puhtaaksi jos niitä yleensä jää jäljelle.
Pitää ymmärtää että kun humalassa touhutaan, niin aina sattuu... - Faktaa.
Yksi hovioikeuden neuvoksista olisi pitänyt käräjäoikeuden tuomion ennallaan.
Jyrki Järvilehdon syytteet hylättiin - lue hovioikeuden perustelut
Hovioikeuden neuvos Lauri Vihervaara kertoo lausunnossaan katsovansa, että näyttö osoittaa riittävällä varmuudella Järvilehdon ohjanneen venettä turman sattuessa ja näin syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja vesiliikennejuopumukseen.
Vihervaaran mukaan käräjäoikeuden langettama kahden vuoden ja neljän kuukauden rangaistus olisi ollut riittävä. Lieventävinä seikkoina hän pitää muun muassa tapauksen saamaa valtavaa mediahuomiota, Järvilehdon omia vammoja ja mittavia vahingonkorvausvaatimuksia.
Kaksi kolmesta hovioikeuden neuvoksesta kuitenkin katsoi, että oikeudessa esitetty näyttö ei riitä osoittamaan Järvilehdon ajaneen venettä. Näin ollen hovioikeus hylkäsi syytteet.
Syyllinen saatiin syyttömäksi vain kahden tuomarin typeryyden perusteella. Kaikki muut tuomarit alioikeutta myöten olivat syyllisyyden kannalla. Korkeimpaan oikeuteen vieminen on jo tästä syystä tärkeää. Nyt saa Suomessa siis sanktioitta luovuottaa kaverilleen, joka on umpikännissä, sillä edes siitä ei Lehtoa tuomittu. - Hah...
Rahaa riitti asianajajiin ja "asiantuntijoihin" hämmentämään koko juttu.
Pääsi kuin koira veräjästä.
Edes poliisin tutkintamateriaalien kuva ei riittänyt kertomaan:
http://venenetti.fi/s/files/uutiskuvat/3/bi18749.jpg - ammattitaidotonta?
Suomen oikeusjärjestelmän uskottavuus = 0.
Yhdessä oikeusasteessa syyllinen, toisessa syytön sitten taas ehkä syyllinen.- 13+10
Mikäli sinulla on riittävästi älykkyyttä keskustella oikeiden ihmisten kanssa ja riittävästi varallisuutta korvata aiheutettuja menetyksiä, olet syytön.
- boatdi
Kyllähän sen nyt näki sokea Reettakin, ettei JJ mihinkään lusimaan joudu.
Suomessa saa nykyään tehdä mitä lystää, seuraamuksista ei tarvi välittää. - tolppa apina
Jospa Jykä kynitään peraukiseksi, ei riitä rahat enää korkeimman oikeuden lahjomiseen.
- rahalla saa
Vapauttava päätös lähinnä huvittavaa oikeuslaitoksen kannalta.
Ensinnäkin tuomiot olisi pitänyt antaa meriliikennelain perusteella, nyt ne taktisesti ohitettiin.
Meriliikennelaissa olisi tullut linnatuomio pelkästään aluksen luovuttamisesta humalaiselle, puhumattakaan kuolemantapauksesta!
Eikö muka sormenjälkiä ole otettu ratista ja kaasukahvasta, todellakin raha haisee koko jutussa.
Enää ei kannata kenenkään tunnustaa oikeudessa mitään, antaa asianajajien sopuilla rauhassa.
En muista mitään, muistan etten ajanut.............
Iltasanomienkin sivuilta poistetaan kaikki kriittiset mielipiteet, kertoo jotain maasta ja sananvapaudesta!!- Jospa se
JJ muisti pyyhkiä sormenjäljet, menetti muistinsa vasta sen jälkeen, paitsi sen tietysti muistaa ettei ajanut.
- logiikkaa
Jospa se kirjoitti:
JJ muisti pyyhkiä sormenjäljet, menetti muistinsa vasta sen jälkeen, paitsi sen tietysti muistaa ettei ajanut.
Mikäli JJ:n omistaman veneen ratista olisi löytynyt hänen sormenjälkensä, olisi se todistanut että hän on joskus ratiin koskenut, ei sitä että hän ajoi turmareissulla.
Kukaan ei ole esittänyt mitään näyttöä siitä, että mikäli JJ:n ex kaveri ajoi JJ olisi luovuttanut veneen hänen ajettavakseen ko reissulla.
Mikäli olisi osoitettu olisi tuomio tietysti siitä tullut.
Jos baarireissun jälkeen avaa ovet ja luukut avaimilla ja sammuu takapenkille, ei se ole ajoneuvon luovuttamista humalaiselle. Tarkoitushan on saattanut olla että nukutaan yö veneessä satamassa, ja ajetaan takaisin vasta kun ollaan ajokunnossa seuraavana päivänä, mikä on laillista suomessa vaikkei olisi edes varakas. - Ei se sammunut
logiikkaa kirjoitti:
Mikäli JJ:n omistaman veneen ratista olisi löytynyt hänen sormenjälkensä, olisi se todistanut että hän on joskus ratiin koskenut, ei sitä että hän ajoi turmareissulla.
Kukaan ei ole esittänyt mitään näyttöä siitä, että mikäli JJ:n ex kaveri ajoi JJ olisi luovuttanut veneen hänen ajettavakseen ko reissulla.
Mikäli olisi osoitettu olisi tuomio tietysti siitä tullut.
Jos baarireissun jälkeen avaa ovet ja luukut avaimilla ja sammuu takapenkille, ei se ole ajoneuvon luovuttamista humalaiselle. Tarkoitushan on saattanut olla että nukutaan yö veneessä satamassa, ja ajetaan takaisin vasta kun ollaan ajokunnossa seuraavana päivänä, mikä on laillista suomessa vaikkei olisi edes varakas.Portsarikin tiesi, että ovat lähdössä ajamaan ja varoitti siitä.
- Jurpe
Samalla tavalla Kimmo Sasi, kokoomuksen kansanedustaja, nukahti muutama vuosi sitten rattiin autolla ajaessaan. Hän ajoi suoralla tiellä päin vastaan tulevaa henkilöautoa ja sen kuljettaja kuoli. Ei Sasi saanut rangaistusta kuolemantuottamuksesta.
Joopa joo, laki ja oikeudenmukaisuus???!!!!- lähtikö kortti ?
Vietiinkö Sasilta kortti pysyvästi ?
Eihän mies ole kuskiksi sopiva ollenkaan jos saa sairauskohtauksia kesken ajamisen tai nukahtelee rattiin.
- Muistamaton1
Järvilehto tietää itse olevansa syyllinen. Hyvää loppuelämää sen tiedon kanssa! Ei ole vaihtoehtoja syyllisestä.
- Oikeus voitti?
Oikeushan voittaa aina. Kovin huonoilla tilinauhoillahan nuo laki-ihmiset eivät liiku. Kokonaan eri asia on antoiko oikeus oikean tuomion asiasta josta se ei tiedä kuin sen mitä muut ovat aihetodisteiden perusteella sille hahmotelleet. Itse artistihan kyllä varmaan tuntee ja tietää sisällään asioiden oikean tolan.
Ei näissä juoppojen hölmöilyissä ole voittajia,,,kuin lakipellet. - huhuhu
Ei voi olla Totta!!!!!lähettäkää se apina afrikan ja rahat pois.
- jokkela1
Oikeus voitti, olen täysin samaa mieltä. Kansa tuomitsee usein nopeasti lehtikirjoitusten ja huhupuheiden johdattelemana täysin syylliseksi mutta, niinkuin kirjoittaja Oikeuden voitto toi esille, oikeusvaltiossa tuomitsemiseen tarvitaan 100%:n näyttö.
Myös syyllistävänä uutisointina pidän tapauksesta aiheutuneiden kulujen otsikointia. Kun kerta kerrotaan laskun veronmaksajille olevan 72000 euroa hämärtyy monen ymmärrys, kunnes laskutoimitus kertoo sen olevan veronmaksajaa kohden loppujenlopuksi vain muutaman sentin. Tämä on pieni summa siitä että elämme oikeusvaltiossa ja oikeus voitti.- 13+10
Kuinka monta kertaa vuodessa oikeus oikeasti voittaa?
Kuinka monen vähävaraisemman oikeudenkäyntikuluja maksamme paljon enemmän?
Miksi? - =====
"Oikeuden voitto toi esille, oikeusvaltiossa tuomitsemiseen tarvitaan 100%:n näyttö."
Täyttä soopaa ja potaskaa.
Suomen oikeusistuimissa napsahtelee tuomioita taviksille kuin liukuhihnalta todennäköisien syiden perusteella.
Varakkaan Järvilehdon tuomioon todennäköiset syyt eivät riittäneetkään, kun oli leegio palkattuja asianajajia ja "asiantuntijoita" puhumassa soopaa.
Lain soveltaminen riippuu varallisuudesta. - parempaa esitutkinta
Oileus ei voittanut.
Se kun olisi edellyttänyt että esitutkinta olisi tehty kunnolla, kuten hovioikeuskin toteaa.
Nyt jäi näyttö esittämättä joten ei voitu tuomita. Siitä ei tietenkään seuraa että oikeus voitti, vaan ettemme tiedä voittiko vai ei.
Siitä sen sijaan voimme olla varmoja, että veronmaksajat hävisivät.
Parempi olisi ollu käyttää nuokin rahat parempaan esitutkintaan kuin lahjoittaa asianajajille ja todistajille. Niitä menetelmiä kun tarvittaisiin muissakin "onnettomuuksissa" eikä sitä osaamista löydy suomesta nytkään kun ei rahoja käytetä oikeassa paikassa oikeaan aikaan rikostutkinnan kehittämiseen.
- oletteko kuullu..
Että suomessa muutenkaan ikinä olis joku kansallis sankari,poliitikko tai rikas lusimaan joutunu,ei niitä vaan kertakaikkiaan mitkään lait koske.
Lait on vaan tavallisia ihmisiä varten. - 4527410245
Jos JJ ajais bussia se ois jo vankilassa.
- Ei kyllä
bussikuskejakaan tuomita kovin helposti, edes kolmoismurhasta, tavalliset henkilöauton kuljettajat kyllä.
- siinäs näette
Rahan voiman,se on suurempi ku Jumala.
- Wauhtia suonissa
Suomessa tulisi ehdottomasti perustaa tauluja kaupusteleva säätiö. Keräämään rahaa köyhien tavallista duunia tekevien ihmisten nostamiseksi tasa-arvoisiksi lain edessä.
Oikeutta tulisi jakaa tasapuolisesti. Oli humala tullut konjakista tai keskikaljasta. Ratin tai ruorin takana mylläävien hevosvoimien määrän ei tulisi vaikuttaa oikeuteen cruisailla pönttö pöhnässä miten huvittaa.
Nyt rahalla voi ostaa vastuuvapauden. Kukluxklaanit taitavat myös pian rantautua toden teolla yhteiskuntaamme. - Eipä tiedä
minkä tuomion saa sitten aikanaan kuoltuaan.
- Oikeus on sokea
Eli tämä tarkoittaa sitä, että humalaiselle voi antaa ajoneuvonsa ja jos tämä kuolee silloin onnettomuudessa, niin vapaudut syytteistä ja korvausvelvollisuudesta.
Muistakaa rattijuopot tämä tuomio, jos ajatte kännissä kuolonkolarin, niin väitätte vainajan ajaneen autoasi. Et saa mitään sanktioita, etkä ole edes korvausvaastullinen vainajan omaisille. Voit jopa saada vahingonkorvauksia valtiolta, koska olet kärsinyt syyttömänä. - sohfi1
nyt se on syytön, jos vaikka muisti alkais palamaan!
- hyi mikä jätkä
mitä??äijä luovuttaa veneensä juovuksissa olevalle kaverilleen,että pääsisi itse kuin koira veräjästä jos jotain sattuisi(heh)avunanto törkeään kuolemantuottamukseen liuta muitakin syytteitä..kunnon korvaukset ja vähintään ykp rangaistus,roistohan toi äijä on ja pääsee pään silityksella mokomakin asiantuntija
- todistajaksi siitä
" mitä??äijä luovuttaa veneensä juovuksissa olevalle kaverilleen "
Mitä ?
Jos kerran näit noin tapahtuneen siellä baarin rannassa, mikset ilmoittanut asiasta poliisille niin sut olis voitu haastaa todistajaksi !
Mitäs tänne tuut valittamaan omaa tyhmyyttäsi ja todisteiden salaamistasi, rikollinen.
- sittenkin3
on varmaan iloinen mieli kun tietää että on itse syyllinen ja sai vaputtavan tuomion.
hyvä laittaa kaikki kuolleen kaverin syyksi kun oli itse niin juovuksissa ettei muista
mitään koko asiasta.toivottavasti korkein oikeus ottaa asian tutkittavaksi ja nostaa
tuomion kolminkertaiseksi.olis tälle miehelle ihan oikein. - citytytö
tuo luuseri olis jo joutanut linnaan pitkälle tuomiolle kun tappoi toisen ihmisen päissään nyt lähtee pullistelemaan suremaan jäi lapset ja puoliso y.m
- Maalaisjärki....
Lääkärit ja tutkijat sokeita??? tai muuten vaan tumpeloita, tosi torvia.
Veneen kuljettajan penkkiä kun katsoo.... se on etureunaltaan romahtanut alaspäin, samalla ratin alaosa on taipunut alle...... se joka on istunut kuskinpallilla on luistanut alas jalkatilaan.... näkeehän tämän sokea erkkikin. Toiselta uhrilta löytyi tasan tarkkaan reisistä ratinkuva mustelmat ja pallit turvoksissa taatusti. Helvetti että nämä "hutkijat" ja "lekuripellet" on sokeita..... noh^' ei auta syytellä kun oikeus on "puhunut" mutta joku "töppäs" pahasti.... tämä onnettomuus olisi ollut todella helppo selvittää kuskin osalta.
Minä en tcei tcein hymyä hyvällä katso.......- Case Closed
joo, reisivamma ratista löytyi vainajalta, JJ:lla ei ollut ratin aiheuttamaa reisivammaa.
Case closed. - Paha vamma
Case Closed kirjoitti:
joo, reisivamma ratista löytyi vainajalta, JJ:lla ei ollut ratin aiheuttamaa reisivammaa.
Case closed.Ratti repi virtsarakon.
- rahan voitto
No tässä jälleen nähtiin,miten suomessa "oikeus" pelaa,se jolla on millä rulettaa se voittaa.Järkyttävää tämä "pyhän lehmän" palvonta!Many many.... mut joskus joutuu sellasen eteen,mitä ei rahalla tms lahjotakaan,se tuppaa unohtumaan tänä päivänä monelta!
- hardo1962
vittu mikä pelle.ei ollu kanttii lusii vuotta.ois päässy puolikkaalla ja melkein heti siirtolaan.eläköön itsensä kanssa frendin tappajana.
- Oikeuden voitto
hardo1962 kirjoitti:
vittu mikä pelle.ei ollu kanttii lusii vuotta.ois päässy puolikkaalla ja melkein heti siirtolaan.eläköön itsensä kanssa frendin tappajana.
"***** mikä pelle.ei ollu kanttii lusii vuotta.ois päässy puolikkaalla ja melkein heti siirtolaan.eläköön itsensä kanssa frendin tappajana."
Miksi syyttömän pitäisi istua päivääkään tai maksaa euroakaan korvauksia? Aivan yhtä hyvin sinut voitaisiin laittaa lusimaan ja maksamaan. - Pysyis piilossa
hardo1962 kirjoitti:
vittu mikä pelle.ei ollu kanttii lusii vuotta.ois päässy puolikkaalla ja melkein heti siirtolaan.eläköön itsensä kanssa frendin tappajana.
Olisko menny lusilassa kurat housuun?
- sikamaista
sikamaista sikamaista sikamaista sikamaista------------------------------rahalla saa vaikka rupia perseeseen---näin se vaan on näköjään
- sikamaista,.,.,
per---see---see----n
- Ei vielä nuolaista
Enää erääkin kysymys omaanko Jykä juutalaisia taustoja tai onko vapaamuurari, kun pääsi, kun koira veräjästä?
- 2511
eipä taida olla kovin hyvä ystävä !
- Vapaa muurari
Veli ei veljeä tuomitse!
- Justtttt
Millanen olis tuomio jos ois eräs Matti isolla M:llä löytyny JJ:n sijasta veneestä..
- Paatti
Asia selvä sinänsä. Mitenhän on - ottiko oikeus kantaa sellaiseen pikkujuttuun kuin ruorijuopolle avainten antaminen ja kulkuvälineen luovuttaminen? Kaiketi se on selvää, että kumpainenkin oli kohtuullisen kekkulissa ja JJ tiesi sen...
- avaimenperät
??? eihän kuski luovuttanut avaimia missään vaiheessa takaisin Järvilehdolle. JJ luovutti avaimet selvälle miehelle jo tammisaareen lähtiessä.
Harvemmin juoppo kuskiltaan avaimet takaisin pyytää, vaikka pyytäisikin, ei kuski anna.
- Elämä jatkuu
Oikeus on puhunut, spekulaatiot pois asian tiimoilta.
Hyvää jatkoa JJ.- Ja jos totta puhutaa
Kumpikaan ei todellakaan ole halunnut tätä valitettaavaa onnettomuutta, vaikka mopo karkasikin ilmeisesti käsistä. Ajoi kuka ajoi, tämän ei olisi pitänyt tapahtua. Varmaan JJ:kin sai asiasta opetuksen loppuelämäkseen. Suomen oikeuslaitoksen pitäisi jatkossa keskittyä oikeisiin rikollisiin ja päästää nyt vapautettu henkilö jatkamaan omaa elämäänsä.
- naivi3
Ja jos totta puhutaa kirjoitti:
Kumpikaan ei todellakaan ole halunnut tätä valitettaavaa onnettomuutta, vaikka mopo karkasikin ilmeisesti käsistä. Ajoi kuka ajoi, tämän ei olisi pitänyt tapahtua. Varmaan JJ:kin sai asiasta opetuksen loppuelämäkseen. Suomen oikeuslaitoksen pitäisi jatkossa keskittyä oikeisiin rikollisiin ja päästää nyt vapautettu henkilö jatkamaan omaa elämäänsä.
Tosiaan varmasti muistaa loppu elämänsä, jos yleensä omii omaatuntoa.
- "Bodom"
Oikeus on puhunut vrt,
- JJ on syytön
Ja jos totta puhutaa kirjoitti:
Kumpikaan ei todellakaan ole halunnut tätä valitettaavaa onnettomuutta, vaikka mopo karkasikin ilmeisesti käsistä. Ajoi kuka ajoi, tämän ei olisi pitänyt tapahtua. Varmaan JJ:kin sai asiasta opetuksen loppuelämäkseen. Suomen oikeuslaitoksen pitäisi jatkossa keskittyä oikeisiin rikollisiin ja päästää nyt vapautettu henkilö jatkamaan omaa elämäänsä.
Samaa mieltä JJ ei tehnyt sitä tahallaan asiat vain menevät joskus huonosti. Pitivät vain hauskaa kaverin kanssa.
Kotkan murhaaja on vapaana siinä on poliisille tärkeää selvitettävää.
- Raha ja kuuluisuus
- 13+10
"Oikeus, oikeus on voittanut taas, silmä silmästä ja rauha on maas..."
- Hyvä ihminen
Rest in peace, Irwin!
- Väärin meni
Todella törkeää, koskapa Lehto laittaa omat töppäyksensä kuolleen kaverinsa niskoille ja takuuvarmasti ajoi venettään itse.
Tuo rotta olisi joutanut hyvin linnaan.
Toivottavasti emme näe häntä F1- kisojen selostajana koskaan- Oikeuden voitto
Toivottavasti JJ tekee poliisille tutkintapyynnön kaikista niistä jotka ovat hän murhaajaksi, tappajaksi sun muuksi nimitellyt. Etenkin hovioikeuden tuomion jälkeen tuollainen on selvästi rikollista. Sen rikoksen nimi on kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Olisi hyvä kun osa joutuisi käräjille, nimet ja kuvat nettiin. Saisivat maistaa omaa lääkettään.
- höpöhöpöööööö
Oikeuden voitto kirjoitti:
Toivottavasti JJ tekee poliisille tutkintapyynnön kaikista niistä jotka ovat hän murhaajaksi, tappajaksi sun muuksi nimitellyt. Etenkin hovioikeuden tuomion jälkeen tuollainen on selvästi rikollista. Sen rikoksen nimi on kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Olisi hyvä kun osa joutuisi käräjille, nimet ja kuvat nettiin. Saisivat maistaa omaa lääkettään.
Syyttäjä, tuomarit ja suuri määrä asiantuntijoitako linnaan, älä nyt hullujasi puhu.
- Kalerwomulk
JyrkimJärvi-Lehto on yhtä viaton kuin O.J. Simpson mutta minkäs teet kun oikeuden päätöstä on kunnioitettava. Farssi sai vain uuden käänteen.
- jymy5
Mitenkä Jyrkin olisi käynyt jos OIKEUS olisi voittanut
- Oikeuden voitto
jymy5 kirjoitti:
Mitenkä Jyrkin olisi käynyt jos OIKEUS olisi voittanut
Oikeus on voittanut, viaton mies vapautettiin. Tätä vain ei Suomen kansan tyhmin osa ymmärrä. Jos olisi edes alkeet tiedossa millä perusteella tuomioita annetaan ja milloin syytteet hylätään niin tässä asiassa ei olisi mitään ihmettelemistä. Mutta kun ollaa tyhmiä kuin saappaat niin kyllä tästä parran pärinää saa vaikka kuinka pitkäksi aikaa.
- Tunnusta jo
jymy5 kirjoitti:
Mitenkä Jyrkin olisi käynyt jos OIKEUS olisi voittanut
Toivottavasti hra Järvilehto vaimoineen, lapsineen ja sukulaisineen ymmärtää lähteä sillä omalla yksityiskoneella kauas kauas pois! Kukaan ei jää kaipaamaan! Taitaa se ruusuinen elämä Suomessa ja muualla olla ohi. En halua nähdä ko jätkää missään. Hauskaa loppuelämää, saattaa pikkasen omatunto kolkuttaa, hamaan loppuun asti, nähtäväksi jää, tunnustaako silloinkaan.
- Asiallinen kaveri
Tunnusta jo kirjoitti:
Toivottavasti hra Järvilehto vaimoineen, lapsineen ja sukulaisineen ymmärtää lähteä sillä omalla yksityiskoneella kauas kauas pois! Kukaan ei jää kaipaamaan! Taitaa se ruusuinen elämä Suomessa ja muualla olla ohi. En halua nähdä ko jätkää missään. Hauskaa loppuelämää, saattaa pikkasen omatunto kolkuttaa, hamaan loppuun asti, nähtäväksi jää, tunnustaako silloinkaan.
Kyllä minä ainakin haluan nähdä ja toivottavasti palaa televisioon todella asiantunteva kaveri ja kuuluu ehdottomasti suomen parhaimpiin autourheilijoihin.
- Kiinaan
Tunnusta jo kirjoitti:
Toivottavasti hra Järvilehto vaimoineen, lapsineen ja sukulaisineen ymmärtää lähteä sillä omalla yksityiskoneella kauas kauas pois! Kukaan ei jää kaipaamaan! Taitaa se ruusuinen elämä Suomessa ja muualla olla ohi. En halua nähdä ko jätkää missään. Hauskaa loppuelämää, saattaa pikkasen omatunto kolkuttaa, hamaan loppuun asti, nähtäväksi jää, tunnustaako silloinkaan.
Mummoni sanoi että helvetin tulessa tulee totuudet,en muuten kommentoi koska erittäin pätevät ovat päätöksensä tehneet.
Suuri suru Järvilehdon ymmärtääkseni hyvien ystävien perheessä ja JJ varmaankin esittää uudelleen surunvalittelunsa uhrin perheelle,en kaipaa enää JJ:n naamaa kommentaattoriksi. - Oikeuden voitto
Tunnusta jo kirjoitti:
Toivottavasti hra Järvilehto vaimoineen, lapsineen ja sukulaisineen ymmärtää lähteä sillä omalla yksityiskoneella kauas kauas pois! Kukaan ei jää kaipaamaan! Taitaa se ruusuinen elämä Suomessa ja muualla olla ohi. En halua nähdä ko jätkää missään. Hauskaa loppuelämää, saattaa pikkasen omatunto kolkuttaa, hamaan loppuun asti, nähtäväksi jää, tunnustaako silloinkaan.
"Toivottavasti hra Järvilehto vaimoineen, lapsineen ja sukulaisineen ymmärtää lähteä sillä omalla yksityiskoneella kauas kauas pois! Kukaan ei jää kaipaamaan!"
Järvilehdon ei tarvitse jonkun roskaväen uhkailujen takia lähteä yhtään minnekään jos ei tahdo. Sinä ymmärrät tästä asiasta yhtä paljon kuin sika tuulimyllystä. Silloin on parasta olla ihan hiljaa, paljastat vain millainen ääliö olet. - F! fani
Asiallinen kaveri kirjoitti:
Kyllä minä ainakin haluan nähdä ja toivottavasti palaa televisioon todella asiantunteva kaveri ja kuuluu ehdottomasti suomen parhaimpiin autourheilijoihin.
komppaan, JJ takaisin teeveeseen!!
Oikeuden voitto kirjoitti:
Oikeus on voittanut, viaton mies vapautettiin. Tätä vain ei Suomen kansan tyhmin osa ymmärrä. Jos olisi edes alkeet tiedossa millä perusteella tuomioita annetaan ja milloin syytteet hylätään niin tässä asiassa ei olisi mitään ihmettelemistä. Mutta kun ollaa tyhmiä kuin saappaat niin kyllä tästä parran pärinää saa vaikka kuinka pitkäksi aikaa.
Sinullako ne alkeet ovat hallussa? Mutta eivät käräjäoikeuden tuomareilla eikä HO:n jaoston puheenjohtajalla, jotka Järvilehdon olisivat syylliseksi tuominneet? Sattui vain niin, että kaksi tuomaria HO:n kolmesta oli sitä mieltä, että näyttö ei riittänyt. Paljon ei olisi tarvittu, että vaaka HO:ssakin olisi kallistunut toiselle puolelle.
- filosofian tohtori
Tunnusta jo kirjoitti:
Toivottavasti hra Järvilehto vaimoineen, lapsineen ja sukulaisineen ymmärtää lähteä sillä omalla yksityiskoneella kauas kauas pois! Kukaan ei jää kaipaamaan! Taitaa se ruusuinen elämä Suomessa ja muualla olla ohi. En halua nähdä ko jätkää missään. Hauskaa loppuelämää, saattaa pikkasen omatunto kolkuttaa, hamaan loppuun asti, nähtäväksi jää, tunnustaako silloinkaan.
Olet kumma ihminen, sinun olisi syytä käydä tarkastamassa lääkityksesi.
- khf1
Kuinkahan paljon niille tuomareille pitää maksaa että ne jättävät tuomitsematta taposta?
Riittäisköhän vaikkapa miljoona.
Totta raiskauksesta tai pahoinpitelystä selviää sadalla tuhannella,toki tuomarin ahneudesta riippuen. - Jos Verstappen
Oikeus voitti tosi ikävä tapahtuma tosin, mutta JJ tuli maaliin.
- Savon ukko
Jos kaks kusipäätä hölmöilee ja toinenkuolee , ja toiselle jää elinikänenen
taakka on siinä tuomiota tarpeeks. - hyvinvedetty
Avokämmen onnitelut!
- sirppi...
viikate on heilahtanu ja pulinat pois, näin se vaan on, syytön taikka syyllinen mutta vain toinen ja sen tietää vaan viikatemies..
- ainoastaan 100%varmu
Minusta oikeus teki tälläketaa aivan oikean ratkaisun,eli JJ vapautettiin kaikista korvauksista ja vankeusrangaistuksista,koskien tietty veneturmaa,jossa menetti parhaan kaverinsa.Olisi ollut suorastaan oikeusmurha ,jos JJ olisi saanut tuomion,kuka pystyy varmuudella sanomaan JJ ajaneen venettään,ei kukaan,sillä aina kun ajalen kavereiden kanssa eneelläni,niin joku haluaa välttämättä kuskinpukille,kun ei itse omista venettä ja itse taas voin ajella aina silloin,kun muita ei ole mukana tai en kertakaikkiaan ota ketää edes mukaan merelle,uskon JJ ,että hän ei ajanut,sillä kaveri oli kovin hanakas pyytämään ajamaan venettä,silloin kun he merellä oli,olen todella tyytyväinen nyt tuomioon,koska kukaan ei tilannetta nähnyt,niin väärin olisi väittää,että;JJ olisi sillä silloin ajanut,koska kukaan ei nähnyt,niin kumpitahansa sitä on voinut ajaa,niin nyt ei ole kuin yksi hengissä ,joka sen ajamisen voisi vahvistaa,niin jos JJ sanoo ettei ajanut ,niin näin on ja silloin ei voida häntä tuomita,vääryyshän se olisi,sillä JJ voi hyvinkin olla syytön koko episodiin,ehkä kaveri todellakin ajoi,kun ratin jäljetkin mahasta löytyi,niin kerrankin oikeusjärjestelmä toimi oikein 100%:sti.Koskaa ei pidä syytellä,jos syytöksen näyttö ei ole 100&sen varma ja nyt se ei todellakaan ollut.Hyvää jatkoa JJ ja toivottavasti saat perheesi kasaan vielä ja pahoittelut miehensä menettäneelle rouvalle,joka onnettomuudessa kuoli.
Toi teksti on kyllä justiin kuin juristin oikeusjustuista, kukaan ei taju vittuaka noi pitkästä paätkästä paskaa, jossa ei selvinny syyllistä eikä syytöntä, ainoasta suomen hieno oikeusjärjestelmä, jossa jokaine oikeusaste haluaa vain nokittaa toista ja olla se bessewier. eihä täälläedes lapsentappajat edes kunno tuomiota enää kun pitää kaikkii pykäliin ja yms. vedoata pelkästää siksi mitä lukee "laki"kirjassa yms. mä oikeastaan toivon jollekki näitten puoltavie komenttien kirjoittajille tapahtuvan jotai vastaavaa, ja etä joutuisivat käymään läpi kaikki oikeusasteet, niin huomaisivat että mitä se on
- Niinpä niin
Ei ole oikeus vielä voittanut. Toivottavasti syyttäjä valittaa Korkeinpaan, jotta oikeus
karsisi tuon omahyväisen naureskelun JJ:n naamalta.- tiedä häntä
seiska lehti kirjoittaa,jj on laihtunut ,harmaantunut,siloposkilla sänki ja olemus hermostunut.Jos se omatunto kuitenkin on kutitellut.
juri samaa, aika jännä että aiemmi tseitsei oli aina "murehen murtaman" näköinen oli oli kuvia yms.lehdissä ja tv:ssä. nyt ku se sai läpi, etä istuiki yllättäen siinä paikalla, missä kamu kuoli, ja oliki site lentäny johonki hornan tuuttii.. nii voivoi. EIKÄ YHTÄÄ KADU TSEITSEI ETÄ TAPPOI TAI ETÄ KUOLI LÄHEINEN KAVERI, EI AJATTLE SN OMAISIA, KUHAN ITE PÄÄSEE KUIVILLE SEURAAVAAN VENEESEEN.
tiedä häntä kirjoitti:
seiska lehti kirjoittaa,jj on laihtunut ,harmaantunut,siloposkilla sänki ja olemus hermostunut.Jos se omatunto kuitenkin on kutitellut.
TSEITSEI ON HARMAANTUNU KUTE ME MUUTKI, MUUT VAA OTETAA VATUU TEKEMISISTÄ
- näin monella
flack-88 kirjoitti:
TSEITSEI ON HARMAANTUNU KUTE ME MUUTKI, MUUT VAA OTETAA VATUU TEKEMISISTÄ
NO kunhan on tukka päässä ja näkyy kello.Ei sitä rapuloissaan jaksa partaa ajaa ja alkaa hermostuttamaan ,kun pitäs saada lisää juomaa ja ruokakaan ei maita.
- mäyke
Mikä oikeus voitti??? jos annat esim auton juopuneelle niin myös auton omistaja tai avainten antaja voidaan tuomita rattijuoppoudesta miksi ei ei myös vesiliikenne laissa kysyn vaan? voihan tietysti olla mahollista että JJ ei tiennyt että kaveri oli jurrissa mut epäilen vahvasti, vai olisko JJ sammunu ja kaveri veti matkalla kunnon kumarat, mut portsarithan sanoi heidän molempien olleen vahvassa humalassa, mut ei muuta ku lisää näitä JJ kaltaisia reppanoita jotka ei uskalla kantaa vastuuta teoistaan ja tottahan se on rahalla parasta ja parhaat juristit osaa kyseen alaistaa oikeita asiopita ja sivuuttaa faktat!!!!! mut ei auta ku rutista ja tyytyy tähän.
- JK JKKL
NIINKÖ
- Oikeusko?
Mielenkiintoista eräski tuttu varmaan nyt voi hakea korvausta tuomiostaan. Raivaus henkilökunta irroitti selkänojan alta takalattialta joutui kuiten istumaan kuolemna tuottamuksesta
- murtunut 1
Kenellä teistä on omakohtaisia kokemuksia kallonmurtumista? Minulla on. Olen jäänyt auton alle ja saanut kolme kallonmurtumaa. Kun teho-osasto viikkojen jälkeen tulin pikkuhiljaa elävien kirjoihin, en todellakaan muistanut mitään. Enkä muista vieläkään, vaikka tapahtumasta on kulunut jo yli 10 vuotta. Olen ollut selvinpäin (töistä tulossa) ja kuskikin on ollut selvinpäin. Kuljettajalta kuulin jälkeenpäin tapahtumista. En hyväksy rattijuoppoja ja olen käryttänyt yhden kuskin. Joten tämä ei ole puolustuspuhe rattijuopoille, vaan meille jotka emme muista.
- Etkö
muistanut, ettet ajanut, JJ:pä muistaa, ainoastaan sen ))
- vai niin
murtunut 1
30.11.2012 19:21
"olen käryttänyt yhden kuskn"
Olitko samanlainen kusipää jo ennen onnettomuuta? - murtunut 1
Etkö kirjoitti:
muistanut, ettet ajanut, JJ:pä muistaa, ainoastaan sen ))
Olen ollut kävellen liikkeellä ja jäänyt suojatiellä auton alle. Auto on ajanut ylinopeutta. Ensihoitajat ja poliisit ovat kysyneet tapahtumapaikalla nimeäni. Sairaalan epikriiseistä olen lukenut, että olen kertonut hoitajille päätä särkevän. Kaikkiaan murtumia oli yhdeksän. Olin 10 kuukautta sairaslomalla yhteensä. Sen jälkeen olen ollut lyhyempiä jaksoja sairaslomalla. Tukilevyjen poiston, polvileikkauksen ym.ym jälkeen. Työpaikalta on suojatielle ollut n.100 metriä. Viimeinen muistikuva on kun avaan työpaikan oven pois lähtiessä. Seuraavat muistikuvat ovat, kun on jo siirretty teholta kirurgiselle.
- murtunut 1
vai niin kirjoitti:
murtunut 1
30.11.2012 19:21
"olen käryttänyt yhden kuskn"
Olitko samanlainen kusipää jo ennen onnettomuuta?Kyllä, olen käryttänyt yhden rattijuopon. Vuonna -87 helmikuussa. Nimeä en paljasta. Vaikka tunnen kaverin hyvin. Olinko millainen ennen onnettomuutta?
- Eipä se
murtunut 1 kirjoitti:
Olen ollut kävellen liikkeellä ja jäänyt suojatiellä auton alle. Auto on ajanut ylinopeutta. Ensihoitajat ja poliisit ovat kysyneet tapahtumapaikalla nimeäni. Sairaalan epikriiseistä olen lukenut, että olen kertonut hoitajille päätä särkevän. Kaikkiaan murtumia oli yhdeksän. Olin 10 kuukautta sairaslomalla yhteensä. Sen jälkeen olen ollut lyhyempiä jaksoja sairaslomalla. Tukilevyjen poiston, polvileikkauksen ym.ym jälkeen. Työpaikalta on suojatielle ollut n.100 metriä. Viimeinen muistikuva on kun avaan työpaikan oven pois lähtiessä. Seuraavat muistikuvat ovat, kun on jo siirretty teholta kirurgiselle.
JJ:kään niin kännissä ollut ettei muistaisi, eikä vammojakaan hirveästi saanut. Itsekin olen auton romuttanut ilman turvavöitä, mutta ratista pidin kiinni eikä mitään vammoja.
- frende
OIKEUS voitti... Järvilehto, ei todellakaan ole mielestäni ansainnut (yksityiskohtaisista vaihekommenteista puhumatta) rangaistusta kahden kännipään veneajeluista..kimppajuttu! .sama, kumpi ajoi....., se, joka sen teki, varmaankin hurman huumassa brassaili todella... hiukka hukassa. Selvinpäinkin tiukka paikka... Korvausvaatimuksista en ymmärrä pätkääkään.....??? Rahako korvaa menetetyn rakkaan..., vai onko jokin muu syy kostaa y s t ä v ä l l e ja vaatia tuomiota, vai ja myös huomiota ???
- formel einz
tietenki jos miettii että kellä riittää pattia pitää kolarissa kiinni ratista niin että ratti hajoaa.
- kyllööss
mutta missä on dzei dzei..?!!
- Todella masentavaa
Lakimiehen vaihto kannatti. Nyt eräs maan hyväpalkkaisimmista juristeista hoiti homman kotiin. Niinhän se taas meni, ei tässä maassa saa "oikeutta" kuin rahalla.
Suomi oikeusvaltion irvikuva.SAMAA MIELTÄ. ON SE KYLLÄ IHEM JUTTU ETTÄ KÄRÄJÄOIKEUS, HOVIOIKEUS JA KORKEINOIKEUS KAIKKI ON ANTANU MONEESAKI JUTUSSA AIVAN ERI TUOMION, VAIKKA EIKÖS OIKEUS PITÄISI OLA YKSITÄÄISEN IHMISEN PUOLELLA, NYKYÄÄN NE O KUI KOLME KILPAILEVA YRITYSTÄ...
- Syytönkö???
Kuinka voidaan hänet määritellä syyttömäksi tuossa veneturmassa? Hänhän omisti veneen oli tuhdissa humalassa ja aivan sama kuka sitä venettä ajoi niin omistaja on vastuussa veneestä jos hän on sen luovuttanut sen toisen humalaisen käyttöön.Näinhän se laki määrittelee autokolarissakin jos on luovuttanut auton humalaisen käyttöön niin se on rangaistava teko! Tässä tapauksessa J,J vapautettiin kaikista syytöksistä myös siitä että luovutti veneensä toisen humalaisen käyttöön!! Tässä nähtiin miten Suomen oikeuslaitos on mätä ja täysin koruptoitunut,
- luovuttaja-1
olepa tarkkana, jj luovutti veneen selvälle miehelle, siis kuski oli kuski jo menomatkalla tammisaareen.
luovuttaja-1 kirjoitti:
olepa tarkkana, jj luovutti veneen selvälle miehelle, siis kuski oli kuski jo menomatkalla tammisaareen.
Typerys! Nyt ei ole kysymys menomatkasta Tammisaareen, vaan paluumatkasta Tammisaaresta. Kyllä se luovuttaminen on tapahtunut toistamiseen siellä Tammisaaressa.
- luovuttaja-1
nix_nax kirjoitti:
Typerys! Nyt ei ole kysymys menomatkasta Tammisaareen, vaan paluumatkasta Tammisaaresta. Kyllä se luovuttaminen on tapahtunut toistamiseen siellä Tammisaaressa.
toistamiseen? Kuules, ne veneen virta-avaimet ovat olleet koko ajan kuskilla, ei niitä välillä kuljetettavalle anneta. Vähälahjaisuutesi ei nyt auta yhtään.
- matkailuautoilija
luovuttaja-1 kirjoitti:
toistamiseen? Kuules, ne veneen virta-avaimet ovat olleet koko ajan kuskilla, ei niitä välillä kuljetettavalle anneta. Vähälahjaisuutesi ei nyt auta yhtään.
Oletko koskaan edes nähnyt venettä ?
Ei niissä mitään virta-avaimia yleensä nimittäin edes ole, toisin kuin autoissa.
Jos anna matkailuautoni avaimet kesällä baarissa kaverilleni, että pääsee sinne nukkumaan poistuessaan baarista ennen minua, onko sekään ajoneuvon luovuttamista humalaiselle, kun tarkoitus on päästä sinne itsekin nukkumaan myöhemmin, eli auton on tarkoitus pysyä parkissa kenenkään ajamatta sillä mihinkään ennen selviämistään.
Onko ketään tuollaisessa tapauksessa koskaan tuomittu ajoneuvon luovuttamisesta humalaiselle ?
- marru9
Järvilehto on ylimielinen paskiainen. Olisi joutanut lukemaan tiilenpäitä. Takuuvarmasti jeppe itse ajoi venettään, mutta aikaa on kulunut liian kauan, joten "muisti" on heikentynyt. Eiköhän sillä kolkuta omaatuntoa, vai liekö tuolla hurjastelijalla omaatuntoa laisinkaan. Rahalla sitä selviää mistä vaan jopa vankeudelta.
- sarvet2
sika
- Tuhmalammas
Korkeimpaan menee että hippulat vinkuu. Ja vain juristit tienaavat. Sudet lypsää tyhmää karjaa.
- Oikeuden voitto
Tuskin menee korkeimpaan oikeuteen joten hovioikeuden päätös jää voimaan. Korkeimpaan menee vain harvat jutut.
- *****
Seuraavaksi olisikin selvitettävä kumpi oli aluksen päällikkö turmahetkellä ja ilmeisesti myös lähtiessä? Jos menehtynyt kaveri oli päällikkö niin silloin omistaja on mahdollisesti luovuttanut veneen sitä kuljettamaan kykenemättömälle. Jos Järvilehto on ollut päällikkönä niin päällikkö on vastuussa koko tapahtuneesta. Saa nähdä siis seuraako jatkoa? Nythän ratkasistiin vain kuka ajoi mutta päällikön ja veneen omistajan rooli olisi selvitettävä myös.
- Lisää oikeuksia
Köyhillä on oikeus kuolla ja tulla unohdetuksi.
Oikeus vaieta ellei mitään erikseen häneltä kysytä.
Oikeudet kärsiä ja kituuttaa sekä stressata muidenkin edestä.
- samassakoveneessäkö?
"Laki on niinkuin se luetaan, ja asia niinkuin se ajetaan". Ns."oikeudessa" ei ole mitään merkitystä sillä, mikä on rehellistä, mikä totuus, saati sillä, mikä on oikeudenmukaista.
Kovin usein ja yleisesti tuntuu olevan niin, että kunhan vastaajalla on rahaa, ja asema, niin tapaus on aina "epäselvä", ja johtaa vapauttavaan tuomioon.
Kuten aikoinaan hämeenkyrössä yksi seniili aiheutti kuolonkolarin. Niin vaan istuu "säätelemässä lakeja"....
Rahattomalle ei vastaavaa ymmärrystä löydy, eikä vapauttavaan tuomioon tarvittavaa "epäselvyyttä", vaikka olisi oikeasti epäselvää syyllisyyskysymyksissä.
Epäselvät kohdat oikaistaan, ja persaukiselle vielä naureskellaan päälle.
Vanhan virsikirjan virsi 440 sen luonnehtii selkeästi: " Ja lainkin nuo rikkaat vääntävät vääryyttä puoltamaan".
Joka muuta väittää, puhuu vastoin parempaa totuutta. - Eikö sitä..
voisi suoraan kirjata lakiin että rikkaiden ei tarvisi oikeudessa vastata mistään,niin säästyisi kalliit näytös oikeudenkäyntikulut kokonaan.
- O.J.
Nyt meilläkin on sitten oma O.J. Simpson!!
- @@@@
Jos tässä ajassa pääsee kuin koira veräjästä(yleisesti)niin viimeisellä tuomiolla tulee OIKEA TUOMIO. Toivottavasti JJ on syytön, ketä se hyödyttää, jos hän olisi syyllinen. Kyllä hänellä on koko loppuiäkseen kannettavanaan raskas taakka, että on osallisena onnettomuudessa, jossa ystävä menehtyi.
- Hyvä ihminen
En tunne kaveria, mutta tulee vain kasvoista mieleen, et ois ruskea kirje vaihtanu omistajaa.
Tämä siis vain pelkkää mutua, että peace vaan. - raitis1
Näin meillä suomi hiphei........se on sitten sallittua antaa paattinsa känniläiselle ja olla kyydissä kännissä ajaa ihmisen hengiltä eikä muuta tuu ku rahaa ja mammonaan.Oikeusjärjestelmä on tässä maassa aivan perseellään...
- päättämätön oikeus
JJ;llä on mahtava kateellisten komppanja!
Suomalaiset on hulluja.
kuvastakin voi päätellä että ratissa olia ei ole elävien joukossa?
ajoasentokin on erilainen kuin mitä on verrattu auton ratissa olemiseen.
tässä on saanut vankkoja ruhjeita kun katsoo rattia joka on taittunut -murtunut voimakkaasti,samoin mittaristonlippa on kadonnut, eli noiden tuhoamiseen ihmisen ruumis ei särkymättä selviä!
ihmettelen vain näitä asiantuntioita,tyypillisiä kännissä tehtyjä päätelmiä ei oikeaa tutkintaa.kuvassa näkyy selvästi että kuskinpenkin taakse on osunut jotain raskasta.
Suomen oikeuslaitos on DDR-aikaisten koululaisten hallinnassa juuri nyt eli vasemmistolainen, mä tiedän että se teki sen kun on niin kuuluisa rikas-kilpaajaja.
kun on rahaa olet myös syyllinen!
hyvä DDR koulutus!
vahinko että meillä on tällainen lintsari koulutettujen joukko nyt vallaassa kiitos DDR-oppi!
sama politiikassa- ihmettelen vain mihin tää lopulta johtaa. maalaiset on pahimpia vasureita ja kateellisia paskoja koko sakki! - Usko mennyt
Tuleeko uusi Bodom tai Ulvila,eihän tämä case ole vielä pitkäänkään kestänyt ?
- e+f+lllk
kuka tää jlehto oikeen on...onks joku soppa-häiskä vai bile-imuri
- waler
Tässä ei ole kyse siitä,ollakko oikeassa tai väärässä.
Jos JJ ajoi,ja muisti palautuu jälkikäteen,pahin rangaistus
on omatunto,parhaan kaverin kuolemantuottamuksesta.
tosin omatunto pitää omistaa,jotta se alkaisi soimata
Mun henkilökohtainen mielipide on se,että tässä kokoomuslaisessa
kapitalistivaltiossa ei jaeta tuomioita mitkä maksaa yhteiskunnalle.
Joka tapauksessa,jos otat,et aja.
Tuomari ei päästä syyllisyden tuomasta tuskasta?
sanahan oli vapaa???? - Rattijuopon uhri
Raha ratkaisi jälleen.
- Niinpä niin
Huvittavaa nähdä, miten samanlaista kansa onkaan nykyään. Hieman eri olosuhteet, ja vanhaan malliin oltaisiin taas gladiaattoriareenoilla hurraamassa tuomittuja kuolemaan ja heittämässä tomaatteja mestattavia kohti.
Kansan syvät rivit kaipaavat syyllisiä ja tuomioita,ja mitähän se meistä kertoo muuta kuin sen, että paljon ei olla keskiajalta vielä kasvettu.- phonisti
"heittelemässä tomaatteja"
Eipä ne paljo gladiaattorien aikaan tomaatteja heitelly.
Kato kun Amerikoita ei sillon vielä oltu löydetty ja näinollen ei ollu mitään v*tun tomaatteja mitä oltas heitelty. - Hyvä ihminen
No ei olla omenaa pitkälle keskiajalta heitetty. Samaa....
- elämä on arvokas
Oli todella ikävä uutinen kuulla silloin aikoinaan.
Kaksi kaverusta pitämässä hauskaa iltaa... kuten muutkin sinä iltana.
Aina sattuu onnettomuuksia... on kaksi kaverusta joilla on hauskaa keskenään kunnes sekunnissa toisen elämä katkeaa....
Kuka on syyllinen... kuka on syyllinen siihen että heillä oli hauska ilta keskenään. Kuka on syyllinen.
Kuka on syllinen siihen suruun että ystävä menetti rakkaan ystävän?
Toinen ystävyksistä joka jäi henkiin kantaa lopun ikänsä menetyksen arpea sydämmessään.
Ihminen lukee lakia, toteuttaa sitä... toisinaan on turhaa lukea lakia.... toisinaan on hyvä kun on ystävä haudalla suremassa. Toisinaan on hyvä kun on elämää.
jos kuolisin niin en haluaisi että ystäväni menettäisivät elämänhalunsa. Surra saa mutta joskus elämän pitää voittaa.
Olen onnellinen että tämä onnettomuus ei vaatinut kahta uhria.- surkea pol.tutkimus
Veneenkuski on syyllinen kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen. Myös se on osasyyllinen joka on luovuttanut kulkuvälineen humalaiselle.
Muistamattomuus ei vapauta syyllisyydestä.
Käräjillä paras ja kallein asianajaja on korvaamaton etu syytetylle. >>Oli todella ikävä uutinen kuulla silloin aikoinaan.
Kaksi kaverusta pitämässä hauskaa iltaa... kuten muutkin sinä iltana.
Aina sattuu onnettomuuksia... on kaksi kaverusta joilla on hauskaa keskenään kunnes sekunnissa toisen elämä katkeaa....>Olen onnellinen että tämä onnettomuus ei vaatinut kahta uhria.- Sittenhän
jos ajaisin iloisesti kännissä suojatiellä iloisen lapsen päälle, en olisi syyllinen kun molemmilla oli hauskaa ja tottahan rakastan kaikkia ihmisiä, varsinkin viattomia lapsia.
- Mikko Uchelin
nix_nax kirjoitti:
>>Oli todella ikävä uutinen kuulla silloin aikoinaan.
Kaksi kaverusta pitämässä hauskaa iltaa... kuten muutkin sinä iltana.
Aina sattuu onnettomuuksia... on kaksi kaverusta joilla on hauskaa keskenään kunnes sekunnissa toisen elämä katkeaa....>Olen onnellinen että tämä onnettomuus ei vaatinut kahta uhria.jos ja jos, just just. Entäs jos olisi matkustajakone juuri lakseutunut kanavaan ja tullut satoja kuolleita. Vaan kun ei niin ei, ymmärrätkö.
josjosjosjos.....josjos Mikko Uchelin kirjoitti:
jos ja jos, just just. Entäs jos olisi matkustajakone juuri lakseutunut kanavaan ja tullut satoja kuolleita. Vaan kun ei niin ei, ymmärrätkö.
josjosjosjos.....josjosNeljännesfiksu Mikko järkeilee... No, tämähän on vapaa maa.
Minkähän tähden rattijuopumus on rikos ja rangaistavaa, vaikkei kuolleita olisi tullut yhtään kappaletta? Vaivaapa vähän älynystyröitäsi, jos sellaisia lainkaan omistat!- Mikko Uchelin
nix_nax kirjoitti:
Neljännesfiksu Mikko järkeilee... No, tämähän on vapaa maa.
Minkähän tähden rattijuopumus on rikos ja rangaistavaa, vaikkei kuolleita olisi tullut yhtään kappaletta? Vaivaapa vähän älynystyröitäsi, jos sellaisia lainkaan omistat!Vajaaälyisyytesi ei edelleenkän auta, rattijuopumus on rikos ja rangaistavaa, mutta vain tekijäle, ei sivulliselle. Vaivaapa vähän älynystyröitäsi, toisn eihän niitä sinulla le.
- peltikin kiinni
Jos lähdet pelti kiinni ajamaan autolla ja ajat jonkun päälle,oletko silloin syytön,jos et muista tapahtumasta mitään.Näinhän tätä oikeuden päätöstä pitää lukea.
- elämä on arvokas
Kenenkään päälle ei ajettu... toki jos pystyt niin tutustu tähän tapaukseen.
- jsdfsdj
google haku lc helsinki järvilehto ja kaskas....
- Kärsinyt jo tarpeeks
Kaveri on tehnyt suomea tunnetuksi autourheilun merkeissä F1 kuskina ja kaksi kertaa Le Mansin 24 tunnin ajon voitto.
Sitten tapahtuu valitettava onnettomuus ja osa ihmisistä on välittömästi lynkkaamassa kaveria- sepä se
sinä itse varmaan olisitkin ollu jo vastaavassa tilanteessa linnassa pitkän aikaa.
- Pateri
Säälittävää !!!!
Taas eri asteen tuomarit aivan eri linjoilla. Säälittävää.
Ilmeisesti eivä hallitse tehtäviään, kun tulee täysin
erilaisia tuomioita.Ovatko Suomen kansalaiset oikeudessa
näin epäpätevien tuomareiden varassa ja eriarvoisessa asemassa.
Täysin sattumaa, tuleeko tuomio vai ei.( Ovatko valetuomareita, onko tutkittu )
Terve: Paterijust näi, tämä on kyllä varmasti euroopan ainut valtio, missä mikä tahansa rikos voi lieventyä lähes olemattomiin, todellisen syynä se, että, kko "pätevät" juristit haluavat ja alempienki oikeusasteiden, haluavat osoittaa oman kantansa ja lakikirjan jonkun ihme pykälän alaviitteen mikä todistaa muuta! ihan kuin omaa järkeä ja tunteita ei enään saisi käyttää, kaikki menee kirjan mukaan..
- kuka leikkiin ryhtyy
minun mielipide on se että ei ole väliä kuka ajoi, koska vahinko on käynyt. Erittäin surullista että sattui tälläistä. Itse en kantaisi kaunaa kaverille jos humalassa kaveri ajaisi siltaa päin ja minä kuolisin, koska ollaan yhdessä päätetty lähteä vesille. Mutta tämä on vain minun mielipide. KUITENKIN OLI TUOMIO MIKÄ TAHANSA.
- Paitsi, että
siinä olisi voinut yhtä hyvin kuolla sivullisia.
- Selkärangaton
Ei ollut selkärankaa tunnustaa vaan osti rahalla oikeutta .
- enoughpain
"Kärsinyt jo tarpeeks"
Ei ollu kärsiny tarpeeks. Olis vaan viettäny hiljasta kesäiltaa nuotiolla vaikka loimulohta nauttien ja kosanderia naukkaillen. Eikun piti lähteä muskeliveneellä kännipäissäään rellestään ja rehenteleen. Hieno homma ja mies pääsee taas normaali elämään jos nyt sellaista hänellä enää ylipäätään voi olla kun niin paljon on ollut negatiivisissa uutisissa. Tsemppiä JJ
- Hyvä ihminen
Jee, jee Lehto...
- yamaha yz 80 hero2
Joo näin on vahinko se oli vaikka järvilehto ajoi ja oli syylinen ,mutta ei se halunut että näin käy tässä. Vai haluatko sinä itse ajaa veneen noin. Kunigas ALKOHOLI.
Voitas kysyä mitäs kovaa juotiin,että tälleen kävi ? Ei ollu Hero 2 päällä? - ukot jurrissa
Olen sitä mieltä, että jos kaksi keski-ikäistä ukkoa lähtevät yhdessämoottoriveneellä liikenteeseen, molemmat tavan mukaan jurrissa ja yksissä tuumin niin syyllisyyskysymys on aika teoreettinen. Ajoi kuka sattui, yleensä se on se kenen vene on. Ei välttämättä aina, mutta yhdessä mennään ja samaan satamaan saavutaan. Toinen vähän ennen toista...
- Lapsensa häpee sitä
Suuri osa pitää tuota tappajana. Se on sille oikein.
- Sennankin ....
Se muistaa kaiken, sen näkee sen naamasta. Ei miestä kertoa totuutta.
- Hyvä ihminen
Sennankin .... kirjoitti:
Se muistaa kaiken, sen näkee sen naamasta. Ei miestä kertoa totuutta.
Jotkut lukevat huulilta, toiset naamasta. ...Tutkimattomat ovat herran tiet. Amen...
- elv
Enpä haluaisi olla JJ:n housuissa. Kaveri kuollut,maine ja työt menneet.
Oikesu taas kerran ositti munattomuutensa, tseitsei oli muka jossai kuolleen miehen pekillä venee osuessa reunaan. tseitsei ileme jo kertoo; hähhäh, ku se aiemmi ollu murheellinen ja yms. tseitsei politiikaan, valehtelun mestari. Pahinta on se, että,ei edes murehdi kuollee kaverinsa omaisia vaan sitä etä onko ite tseitsei syytön
- Halveksettavin
Kuka voisi aiheuttaa vielä enemmän vastenmielisyyttä? Kaverin lapset menetti isänsä ja vaimo miehensä.
- jölli
em miekään muista puoliakaan omista känni ressuist..
- JeeJeeKyrpilehto
Raha ratkaisee. Joo varmaankin pistät kaverisi ajamaan venettäsi, kun molemmat olette yhtä hönössä- Kaverihan hallitsee sinun veneesï parmemmin sinä. Olisi luulut JJ:llä olllut enemän munaa myöntää virheensä ja kärsiä tuomionsa niin, kuin miehet. Pinkki mekko JJ:le
- Ex "rikollinen"
Joo nykyään karkkipussin näpistäminen on vakavampaa kun tälläinen pikku veneellä huristelu.
- sul on paaluu
JJ, nauti rahoistasi ja unohda ruikuttajat.
- Hyvä ihminen
Eikai tuollaista unohda ikinä?
- _Ateisti_
Hyvä ihminen kirjoitti:
Eikai tuollaista unohda ikinä?
Herra armahtakoon näitä s24:n "hyviä" ihmisiä. Melkoinen eläintarha.
- Hyvä ihminen
_Ateisti_ kirjoitti:
Herra armahtakoon näitä s24:n "hyviä" ihmisiä. Melkoinen eläintarha.
Samaa mieltä!
- pietari5
Jyrki Järvilehdolla on nyt loppuelämän omantunnontuska, joka ei löysää elämän jälkeen helvetissäkään.
- Arvotaan päätös
Mitä merkitystä on Suomen oikeuslaitoksilla kun välillä on syyllinen ja sitten taas syytön.
Onko esim. Käräjäoikeudella mitään merkitystä jos sen päätös ei päde----silloin se pitäisi unohtaa kokonaan ja ensimmäinen oikeusaste olisikin Hovioikeus.
Arvanheitto näyttää kuuluvan Suomalaiseen " Oikeusjärjestelmään". - pietari5
Ylimielilinen F1-kommentaattori. Surkea formulakuski ja näköjään äärettömän taitamaton venekuski.
- Raha pelasti tuomion
Se tietää minulle et ensi kesänä saan juopotella ja hurjastella mun uudella muskeliveneellä pitkin porvoo.
- Jyrki Järvilehto
Antakaa minulle vene ja kossupullo, niin tapan teidät kaikki.
- oikeusvaltio1
Oikeus voitti, ei se että menestyy paremmin kun tuulipukukansa, ole syy tuomioon.
- alko...
Sitä se viina tiettää.
- Zei ZEi
raikkosen tallikaveriksi, siinä viina virtaa ja aitaa kaatuu..
- Tappi666.
Olisikohan tavallinen taapertaja saanut samanlaisen tuomion?
- Topelius v
Joku tietää totuuden, kyllä salaisuuksia kerrotaan, mutta vain luotettaville ystäville. He tietävät totuuden. Tästä tuomiosta, mene tiedä menikö oikein, kun ei ole kaikkea kansalle kerrottu.
- vääryys
Jykä ei muista mitään muuta kuin sen että ITSE EI AJANUT! Toivottavasti palaa helvetin tulessa
- Ajaisi
Imaise pullo kossua naamaan ja aja hengiltä vihamiehesi. Tuomio: muutama kuukausi ehdonalaista. Näin toimii oikeusvaltio nimeltään suomi...
Ei tunnu olevan kovinkaan oikeudenmukainen tää Järvilehdon juttukaan...
Veneen luovutus...rattijuopumus....kuolemantuottamus, äh mitäs pienistä...
Ei varmaan ollut yhtään pelimerkit mukana jutussa... Ei varmaan vaikuttanut että kyseessä oli julkisuuden henkilö...
Joskus tulee mieleen oikeudenmukaisuus...
Joka tapauksessa; voimia menetyksen kokeneille omaisille. - kjkl
Ilmeisesti törmäyksessä veneen perä nousi ylös ja viskasi takanaolijan kauemmaksi kuin ratissa olleen!
Järvilehto ei muista mitään tapahtumasta. Veneen ajamisen hän kiistää. Tässä on asian ydin, tekniset lausunnot eivät sulje pois mitään vaihtoehtoa, niin varmasti, että viiden vuoden vankeustuomi voitaisiin antaa. Se puhuuko Järvenlehto totta jää aivan liian kapean todistelun varaan. Kahta psykologia kuullaan. Oikeuspsykiatri Hannu Lauermaa oli käräjäoikeudessa selkeästi sitä mieltä, että Järvenpää näytteli muistamatonta, mutta hovissa hän vaan huomautti, että on ristiriita sen välillä, että Järvenpää ei muista mitään, mutta kieltää ajaneensa. Mutta kyllä Järvenpää sanoo unohtaneensa koko asian. Hän ei muista millä pengillä oli onnettomuushetkellä
Hovioikeudessa todisti oikeus-psykologi Helina Häkkänen. Hän on selväsanainen ja tuntee ihmisen käyttämisen trauman jälkeen. Trauman kuvaan kuuluu, että sen kohdannut ihminen hukkaa käsityksen siitä, mitä tapahtui. Järvenlehto ei siis todellakaan muista.
Hovioikeuden tuomiossa ei riittävästi turvauduta näihin todistajiin. Päätös syntyy siis itsestään, kun ei ole olemassa sellaista fyysistä näyttöä, joka poistaisi kaikki epäilyt siitä kumpi umpihumalaisista miehistä ohjasi venettä.
Lauri Vihervaara ei mainitse lainkaan Häkkäsen todistusta. Hän pohtii itsekseen Järvilehdon sanomisia heti trauman jälkeen ja selventää Lauerman varauksellisen johtopäätöksen ”että kysymys on tarkoituksenmukaisesta unohtamisesta”. Siis, että todistaja olisi itse asiassa sanonut, että Järvenpää ei halua muistaa, että hän ohjasi venettä onnettomuushetkellä. Tässä Vihervaara seuraa käräjäoikeuden linjaa. Siellä ei päätodistajaa Helina Häkkästä ei kuultu.Lauri Vihervaara oli yksi hovioikeuden tuomareista, Hän olisi tuominnut Järvilehdon samoilla perusiteilla kuin käräjäoikeuskin
- Hmphh
Rahalla saa monenlaisia häkkyröitä.
- "me opitaan tästä"
Mikään/kukaan ei tuo kuolleita takaisin. Elämä jatkuu. Me voidaan kaikki oppia kalliisti jotain tästä...
- Tasavertaisuus
Jos vastaavaan juttuun syytettynä olisi ollut tavallinen työmies, niin kenellekään oikeuden jäsenelle ei olisi tullut mieleenkään syytetyn edun periaate.
- taivahan tosi
Tavallista työmiestä ei olisi edes syytetty, olisi vaan todettu että kuski kuoli ja se siitä. Ja tämä on taivahan tosi.
- haIIava_hevonen
Tämänkaltaiset päivänselvät jutut pitäisi kyetä ratkaisemaan viimeistään käräjäoikeudessa, mieluummin kuitenkin jo poliisitutkinnassa.
Koska kuljettajasta ei saatu minkäänlaista selvyyttä, asiaa oli turha puida missään oikeusasteessa.
Nyt veronmaksajille lankeaa iso lasku maksettavaksi Järvilehdon korvauksien muodossa, eikä itse oikeudenkäyntikään halpa ollut.
Nähtäväksi jää, että yrittääkö poliisi keksiä uusia syytöksiä kuten Auerin tapauksessa, saatananpalvontaa ja insestiä?
Poliisin tutkimusmenetelmät alkavat muistuttaa noitakokeita, jos hukut, olet syytön, jos et, niin palat roviolla. Jos kaikki annetaan Jykälle anteeksi niin eihän oikeus silloin tapahdu,hän luovutti veneen humalaiselle kuskille ajettavaksi niin sekö ei olekaan rangaistavaa?Ja koska veneen on luovuttanut juopuneelle niin silloin mielestäni Jykän pitäisi maksaa kuolemantuottamuksesta ja kärsimyksestä korvauksia vainajan omaisille 5-numeroisia summia,miksi tämäkään ei tapahtunut? Ei ainakaan mahdu minun oikeuskäsitykseen moinen! Ei todellakaan nyt ole oikeus tapahtunut!
- haIIava_hevonen
Ei kyse ole anteeksi antamisesta, vaan näytöstä jota ei ollut alkuunkaan.
Ei ole myöskään näyttöä veneen luovuttamisesta. Näin se oikeus toimii. - oikeus toteutuu?
haIIava_hevonen kirjoitti:
Ei kyse ole anteeksi antamisesta, vaan näytöstä jota ei ollut alkuunkaan.
Ei ole myöskään näyttöä veneen luovuttamisesta. Näin se oikeus toimii.Jos Järvilehto on antanut humaltuneen kaverinsa ajaa omalla veneellään, on siinä aika selvä näyttö veneen luovuttamisesta.
JJ on väittänyt oikeudessa, että hänen kaverinsa ajoi. - ee ajanunna
oikeus toteutuu? kirjoitti:
Jos Järvilehto on antanut humaltuneen kaverinsa ajaa omalla veneellään, on siinä aika selvä näyttö veneen luovuttamisesta.
JJ on väittänyt oikeudessa, että hänen kaverinsa ajoi.hmmm....tarkkaan ottaen ei ole väittänyt että kaveri ajoi. JJ väitti ettei ainakaan hän ajanut venettä ja oikeassa oli, ei ajanut.
- PASKA JJ
Kyllä on aikamoinen juttu,jj on onneksi ollut kovassa paineessa.ja se helvetti jatkukoon ikuisesti,!
- Ykä69
Älkäää vaan klikatko :tiny.cc/94sjow Kyseessä on täydellinen koneen kaappaus linkki!!! Tämänjälkeen joudut asentamaan koneesi uudelleel...(Mitä auttaa?) Windows ja mikrosirut...
- rami.ra
Tavallinen pulliainen olis ollu laakista linnassa,
- vihainen,.,.,.,.,
suomessa ei ole laki kaikille sama------------------tavallinen matti meikäläinen ois todettu heti syylliseksi ja tuomio jo kärsittykin------------------tavallinen m m ois jo tunnustanutkin mokansa-----------------mutta kun on julkkis ja rahaakin noon voi ja osaa olla röyhkeä----------------vi-t-u-tt-aa toi j j pärstäkin jo pelkästään-------------------ihme virne naamalla
- Ajanhukkaa
Mitä enemmän omaisuutta -sen syyttömämpi. Mitähän varten ylimalkaan järjestetään kalliita oikeudenkäyntejä kun asian voisi ratkaista yksinkertaisesti taskulaskimella?
- katsotaan sitten
Nyt oli hovioikeuden päätös, syyttäjä valittaa korkeimpaan oikeuteen. Sitten kestää taas pari vuotta ennen kuin päätös sieltä tulee.
- Oma napa ensin
Kukahan maksoi kaikki oikeudenkäynnit loppupelissä? Olikohan tämä todellista ystävyyttä. Luulen, että ei.
Tiukanpaikan tullessa heikko ihminen vetää aina mattonsa toisen jalkojen alta. Mutta kyllä siellä pilevereunalla muistetaan niin hyvä kuin pahatkin teot.
Ihminen on kylmä, itsekeskeinen ja vain omaan napaansa tuijottaja. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Toivottavasti vakuutusyhtiöt eivät korvaa kenellekään mitään koska olivat alkoholin vaikutuksen alaisia ja ei muista asiasta mitään. Maksakoon kaiken omasta pussistaan.
Minusta koko jutusta ja tapahtuneesta jäi ihmisestä kylmä ja taktikoiva kuva. Mitä on todellinen ystävyys? Oliko hän edes ystävänsä hautajaisissa? - finnbabe
järvilehdon tapauksessa voi vain ihmetellä kuinka juntteja 90% kommenttien antajista
on. kirjoittavat mitä sylki suuhun tuo. ovat myös kateellisia, kuten me suomalaiset yleensä olemme, ottaessaan rahan ja ulkoisen olemuksen mukaan vuodatukseensa. hieman itsekritiikkiä-please. mitenkähän nämä pikkusielut kommentoisivat einsteinin suhteellisuusteoriaa?- dr ötgeri
mitenkähän nämä pikkusielut kommentoisivat einsteinin suhteellisuusteoriaa?
jos fotoni kerran on lepomassaltaan massaton, niin tuleeko massattomaan kappaleeseen massaa, jos sen nopeutta vaan nostaa? - Näin se vain on
Aivan uskomattoman typeriä kommentteja. Parhaat ovat nämä joiden mukaan se että saa valittaa käräjäoikeuden tuomiosta ja tuomio muuttuu on muka tuomioiden arpomista. Eihän valittamisessa olisi mitään mieltä jos tuomio pysyisi aina samana. Kun lukee näitten idioottien horinoita ei voi kuin ihmetella miten näin moni voi olla aivan pihalla Suomen oikeusjärjestelmästä ja lainkäytöstä. Eikö koulussa tai edes lukiossa mitään opeteta?
- fyysikko
dr ötgeri kirjoitti:
mitenkähän nämä pikkusielut kommentoisivat einsteinin suhteellisuusteoriaa?
jos fotoni kerran on lepomassaltaan massaton, niin tuleeko massattomaan kappaleeseen massaa, jos sen nopeutta vaan nostaa?Ei tule.
Eikä fotonin nopeutta nosteta, se on olemassa vain sillä yhdellä ainoalla nopeudellaan.
Ps, voit perehtyä myös Fermaan periaatteeseen sekä Snellin lakiin, mikäli oikeasti haluat asiasta edes jotain ymmärtää.
- ajtto63
vankila olisi ollut oikea ratkaisu ja kunnon korvaus omaisille
- juju63
painu vittuun täältä järvilehto(ämmä)
- oikeuskotapahtunut?
Voittajan on helppo hymyillä,rahalla saa vapauden ,mutta ei puhdasta omaatuntoa.
En kaipaa tätä tyyppiä selostamaan enää mitään kisaa! - Minä
Neiti formuloissa ja siviilissä. Aivan munaton mies, ei uskalla raukka ottaa vastuuta tekemisistään !
- haIIava_hevonen
Formula3 sarjan mestari ja moninkertainen Le Mans voittaja ja useita muita mitaleita, eli kova kuski hän kyllä on.
- dr hötger
Suomen poliisi on kyllä tosi pätevä. Kaksi känniääliötä ajaa veneen paskaksi, toinen kuolee, eikä poliisi kykene nykyaikana edes selvittämään kumpi venettä ajoi.
No, valtaosa Suomen poliisin hommista onkin maassamme kännitappojen selvittämistä ja se on helppoa, sillä se kuollut, jossa on puukko pystyssä on uhri ja tappaja on se toinen känniläinen.
Heti kun tulee vaikeampi juttu, niin tulee ongelmia. - uskomustoivo
Hävettää kuolleen omaisten puolesta, kun miehellä on häpyä naureksia, kuullessaan tuomiostaan. Toivottavasti kärsit loppuelämäsi näkemällä painajaisia joka yö. Saattaa lopulta jonkinlainen tuomio tulla yllättäen, helvetin porteilla.
- Hyi häpeä, Jyrki
Törkeä valehtelija ja väärä tuomio!
- 220
kumpiki on ottanut tietoisen riskin,toisella olivain huonompi tuuri,niin kummalla
- Hyvä JJ
Hovioikeus teki oikein. Järvilehto on todellakin syytön. Ei se kuskin penkki taivu itsestään eteenpäin vaan siihen iskeytyi Järvilöehto. Moni muukin seikka tukee sitä, ettei Järvilehto ajanut.
- mihin mennään?
Kyllä se niin on että suomessa saa itselleen oikeutta kun on rahaa ja valtaa taas kerran jj n tapauksessa se tuli todistettua tuomarit saa suhteilla ja rahalla voideltua ja asianajajajat puhuvat rahasta vaikka mitä,tässä valtakunnassa ei ole enää demokratiaa.Hyviä esimerkkejä tuosta suurituloisten saamasta eriarvoisesta kohtelusta on mm myös esim erään kokoomuslaisen poliisi ylijohtajan saamam tuomio ylinopeudesta josta tavallinen autoilija olisi joutunut maksamaan yli 1000e sakot niin tämä kyseinen turvallisuuden nimeen paasaava poliisi selvisi kultaisella kädenpuristuksella samoin kävi sen kokoomuslaisen kansanedustajan joka surmasi ihmisen ajamalla hänen päälleen kyseinen kansanedustaja kun ei muistanut tapahtumaa:( erikoista sekin.Kysymys on siitä,annetaanko suomessa valtaa rikkaille ja haluaako suomen kansa suomesta tulevan viranomaisvaltion jossa rikkaat ja poliitikot saavat ellostella ja tehdä vapaasti rikoksia?
- Rahalla saa oikeutta
Kuinka tämä voi olla mahdollista? Luulisi JJ:n olevan vaikea jatkaa normaalia elämää tämän jälkeen! Siis ei muista mitään?? Mutta ei kuitenkaan ajanut venettä?? Eikö suomessa tavallinen pulliainen aina saa tuomion jos luovuttaa ajoneuvonsa humalaiselle, ja hyväksyy sellaisen vauhdin! Pistää vihaksi! Tässä nähdään, että rahalla saa ja hevosella pääsee!
- entinen veneilijä
Vapauttava tuomio hovilta tarkoittaa jatkossa sitä että umpihumalassa saa ajaa venettä kuin myös luovuttaa ajamisen humalaiselle. Luulen kyllä että tavallinen häiskä, siis ei julkkis, saisi kovat rapsut. Ei sentään linnaan mutta sakkoa ja vahingonkorvausta niin että tuntuu.
Toivoa sopii että syyttäjä vie jutun korkeimpaan oikeuteen. Saas nähdä. - Nykyinen veneilijä
entinen veneilijä kirjoitti:
Vapauttava tuomio hovilta tarkoittaa jatkossa sitä että umpihumalassa saa ajaa venettä kuin myös luovuttaa ajamisen humalaiselle. Luulen kyllä että tavallinen häiskä, siis ei julkkis, saisi kovat rapsut. Ei sentään linnaan mutta sakkoa ja vahingonkorvausta niin että tuntuu.
Toivoa sopii että syyttäjä vie jutun korkeimpaan oikeuteen. Saas nähdä.Ei tarkoita. Tuskinpa tuota juttua viedään korkeimpaan oikeuteen, sen verran vakuuttavat ovat näytöt Järvilehdon syyttömyydestä.
- fool on the hill
Nykyinen veneilijä kirjoitti:
Ei tarkoita. Tuskinpa tuota juttua viedään korkeimpaan oikeuteen, sen verran vakuuttavat ovat näytöt Järvilehdon syyttömyydestä.
Ootko keksinyt konstin, millä plussaat omia kirjoituksiasi? :-D
- Oikeus?voitti!
" Ex-formulakuljettaja Jyrki Järvilehto on saanut tänään vapauttavan tuomion Turun hovioikeudesta. Hovioikeus vapautti Järvilehdon kaikista syytteistä ja korvausvelvollisuuksista
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/421433/Hovioikeus vapautti Jyrki Jarvilehdon kaikista syytteista "
Jos J.J olisi juoksija hiihtäjä nyrkkeilijä painia tai mitä vaan, mutta ei formula kuljettaja/aja, ? Moottori ajoneuvojen ammattilainen tuossa "vahingossa" on ainoa vastuullinen humala ei ole puolustus ei edes selitys.
Kun joku nyt kättelisi oikein isällisesti,
Ymmärtäisi nyt edes pysyä poissa julkisuudesta.- Oikeus voitti
Onko liian vaikea ymmärtää, että JJ on syytön ja ansaitsee vapauttavan tuomion? Myös hiihtäjä tai painija olisi vapautettu.
- sä et
Oikeus voitti kirjoitti:
Onko liian vaikea ymmärtää, että JJ on syytön ja ansaitsee vapauttavan tuomion? Myös hiihtäjä tai painija olisi vapautettu.
vapauttavaa tuomiota olis saanutkaan,liian köyhä mr.nobody.
- Faktaa...
sä et kirjoitti:
vapauttavaa tuomiota olis saanutkaan,liian köyhä mr.nobody.
Jokainen olisi saanut vapauttavan tuomion noilla todisteilla.
- arpajaiset käräjillä
Suomalainen oikeuslaitos ==== arvotaan seuraava tuomio.
- WWW56
Kukas luovutti veneen jos sillä ajoi tämä onnemuudessa kuollut. Eihän päihtyneelle saa antaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa.
Eikö siitäkään ketään sakotettu.- Louer
Oikeudessa ei voi tuomita ilman, että syytetään. Syyttäjä teki virheen, kun ei ottanut tätä huomioon. Nyt kun Lehtoa ei tuomittu veneen kuskina ja koska vene ei kulje ilman kuljettajaa, niin Lehtoa voitaisiin syyttää veneen luovuttamisesta alkoholin vaikutuksena olevalle.
- MatuIa
Louer kirjoitti:
Oikeudessa ei voi tuomita ilman, että syytetään. Syyttäjä teki virheen, kun ei ottanut tätä huomioon. Nyt kun Lehtoa ei tuomittu veneen kuskina ja koska vene ei kulje ilman kuljettajaa, niin Lehtoa voitaisiin syyttää veneen luovuttamisesta alkoholin vaikutuksena olevalle.
Eihän syyttäjä voi syyttää niin että syyttää Järvilehtoa yhtäaikaa veneen ajamisesta sekä luovuttamisesta humalaiselle. Nyt kun Järvilehto on syytön ajamiseen niin voitaisiin syyttää veneen luovuttamisesta humalaiselle. Mutta toivottavasti noudatetaan kohtuullisuusperiaatetta ja katsotaan Järvilehdon julkisuuden henkilönä saaneen jo riittävästi rangaistusta.
- ajoi kumminkin
MatuIa kirjoitti:
Eihän syyttäjä voi syyttää niin että syyttää Järvilehtoa yhtäaikaa veneen ajamisesta sekä luovuttamisesta humalaiselle. Nyt kun Järvilehto on syytön ajamiseen niin voitaisiin syyttää veneen luovuttamisesta humalaiselle. Mutta toivottavasti noudatetaan kohtuullisuusperiaatetta ja katsotaan Järvilehdon julkisuuden henkilönä saaneen jo riittävästi rangaistusta.
Saiko leslki oikeutta ja vainajan lapset? eivät saaneet ja todella odotan, että joutuu vastuuseen ajamisestaan
- Ei ajanut
ajoi kumminkin kirjoitti:
Saiko leslki oikeutta ja vainajan lapset? eivät saaneet ja todella odotan, että joutuu vastuuseen ajamisestaan
Kannattaa tutustua todistusaineistoon.
- totuus
raha ratkaisi syyllinen vapautettiin.
- ajatus..
Ajo kumpi tahansa,mutta känissä ja kovaa on menty!Tämähän yllyttää muitakin ihmisiä, jos siitä ei tuomiota tule!Mutta jos oikein on muistinmenetys,miten sitä ymmärtää mennä apua hakemaan?
- 4+20
Ei jyrki kieroilijalla tule olemaan helppoa! On olemassa vihaisia karjuja jotka
muistavat kuinka asia oikeasti meni. Karjut saattavat suuttua kunnolla ja mites
käy jyrkin. - luttu10
Asiahan on niin että rahalla saa ja hevosella pääsee. Kyllä syyttömyyden takeeksi on tämä rahasampo heiluttanut tuohta oikeille ihmisille..näin ne rikkaat pääsevät kuin koira veräjästä. Kyllähän jos jokin muu Matti Meikäläinen olisi ollut kyseessä kuin meidän Järvilehto olisi häkki heilahtanut!
- 21+16
Rahasäkkikös se lensi takapenkiltä kuskin penkkiin ja taivutti sen voimakkaasti eteenpäin? On pitänyt olla painava, varmaan kolikkosäkki. Taisi kuitenkin JJ joka lensi siihen penkkiin.
- painava penkki
21+16 kirjoitti:
Rahasäkkikös se lensi takapenkiltä kuskin penkkiin ja taivutti sen voimakkaasti eteenpäin? On pitänyt olla painava, varmaan kolikkosäkki. Taisi kuitenkin JJ joka lensi siihen penkkiin.
koko takapenkki oli lentänyt eteenpäin, jos kattot kuvia sieltä kun se vene on rahdattu rantaan niin näkyy siellä...
tuollaisessa nopeudessa jo 5kg muttu useaksi sadaksi kiloksi törmäyksessä seinään - 19+21
painava penkki kirjoitti:
koko takapenkki oli lentänyt eteenpäin, jos kattot kuvia sieltä kun se vene on rahdattu rantaan niin näkyy siellä...
tuollaisessa nopeudessa jo 5kg muttu useaksi sadaksi kiloksi törmäyksessä seinäänTakapenkki pysyi täysin paikoillaan
http://www.google.fi/imgres?q=järvilehdon vene&um=1&hl=fi&sa=N&tbo=d&biw=1920&bih=915&tbm=isch&tbnid=CoUdfaBf27ptHM:&imgrefurl=http://yle.fi/uutiset/jarvilehdolle_kovat_syytteet_veneonnettomuudesta/5412305&docid=p78I4PxWjfDf-M&imgurl=http://img.yle.fi/uutiset/arkisto/article5582838.ece/ALTERNATES/w580/raaseporin_veneonnettomuus1&w=580&h=326&ei=bgq6UJyeJsSi4gSLz4GICg&zoom=1&iact=rc&dur=25&sig=103324089796676925027&page=3&tbnh=141&tbnw=279&start=88&ndsp=51&ved=1t:429,r:94,s:0,i:378&tx=146&ty=98 - Saattoipa hyvinkin
21+16 kirjoitti:
Rahasäkkikös se lensi takapenkiltä kuskin penkkiin ja taivutti sen voimakkaasti eteenpäin? On pitänyt olla painava, varmaan kolikkosäkki. Taisi kuitenkin JJ joka lensi siihen penkkiin.
Jos JJ ajoi seisaaltaan penkin takaa, mutta eiköhän se istunut, siinä se virtsarakkokin repesi kun osui rattiin.
- irtosi kuitenkin
19+21 kirjoitti:
Takapenkki pysyi täysin paikoillaan
http://www.google.fi/imgres?q=järvilehdon vene&um=1&hl=fi&sa=N&tbo=d&biw=1920&bih=915&tbm=isch&tbnid=CoUdfaBf27ptHM:&imgrefurl=http://yle.fi/uutiset/jarvilehdolle_kovat_syytteet_veneonnettomuudesta/5412305&docid=p78I4PxWjfDf-M&imgurl=http://img.yle.fi/uutiset/arkisto/article5582838.ece/ALTERNATES/w580/raaseporin_veneonnettomuus1&w=580&h=326&ei=bgq6UJyeJsSi4gSLz4GICg&zoom=1&iact=rc&dur=25&sig=103324089796676925027&page=3&tbnh=141&tbnw=279&start=88&ndsp=51&ved=1t:429,r:94,s:0,i:378&tx=146&ty=98Ei pysynyt tuo kuva ei kerro sitä se on nostettu paikoilleen, kun tuotu rantaan tästä kuvasta näkee, että se ei ole paikoillaan ollutkaan törmäyksen jälkeen
http://static.iltalehti.fi/uutiset/jarvilehtijuttu20107LR_uu.jpg
Niinpä niin taas nähdään Suomessa vaikuttaa RAHA ja Turun hovin vapaamuurarit.
Kaikkein tyytyväisin on tietysti Demla eli demokraattiset lakimiehet eli liberaali juristi
lauma joka hykertelee kun ei tullut tuomiota.- ri90 uttut
ihme kateellisten marinaa vittuako se raha tässä merkitsee ei siinä kuollut pikkutyttö siitäkin selvii kahella vuodella tehty mikä tehty ja sillä sipuli
- filosofian tohtori
Olen lukenut näitä kirjoituksia, ja tuntuu siltä, että monet haluaisivat tuomita jo pelkän kasvojen hymyn perusteella, suosittelisin heitä muuttamaan Pohjois-Koreaan tai Guupaan.
Näille henkilöille voisin antaa neuvon, kun on isä aurinkoisen muistopäivä hymyilkää siellä tekoitkuaan harrastavien keskellä., sitten tiedätte miltä tuntuu, kun tuomitaan hymyn perusteella.
Käräjäoikeudet käsittelevät asioita vastaavasti, kuin ennen villinlännen aikaan tehtiin, jos joku arveli syylliseksi, ja muut nyökkäsivät, niin köysi oksan ympäri ja menoksi, sen jälkeen kaikki oli peruuttamatonta. Siellä on vielä otettu esille muistinmenetys, voin sanoa, että olen menettänyt muistini kun olen juonut tarpeeksi, ei se ole mitään harvinaista, se joka väittää muuta ei ole juonut kerralla riittävästi.
Kaikille ihmisille sattuu virheitä, mistä me kärsimme loppuelämämme, ja se on kova ragaistus. Liiallinen alkoholin käyttö tuo ongelmia eikä ihminen pysty välttämättä kontrolloimaan itseään, eikä tilannetta.
Mielestäni siinä tapahtui mobedin karkaaminen käsistä serkä Järvilehdolla, sekä hänen ystävällään, jos ihmisellä olisi kyky nähdä asiat useita päiviä eteenpäin näin ei kävisi. - Konnat kuriin
On tämä häpeällistä teatteria, mikä olisi ollut tuomio tavalliselle kansalaiselle? Kehuvat Suomea sivistyneeksi oikeusvaltioksi! Mädäntynyt paskakasa. Kusevat toisiaan silmään minkä ehtivät... no ei ole ainoa hallintoalue missä menee päin seiniä.
- KAR
JJ:n oman kertomuksen mukaan kaveri halusi kaahata, eikä päästänyt JJ:tä rattiin. Oli vain tuuria, että veneenomistajakaahari kuoli, eikä JJ.
Se syytös ei mennyt lopultakaan läpi, että JJ olisi ollut niin päissään, että olisi yllyttänyt kaveria koko ajan kovempaan vauhtiin, ja siis syyllinen kuolemaan olisi ollut JJ. Ei ollut, samaa mieltä minäkin olen.... Käsittääkseni kuollut kaveri ja JJ oli ihan väleissä, siksikin lesken hurjat korvausvaatimukset meni vähän överiksi. - konnamikäkonna
jayjay mädäntyköön haudassa
- merzi1
Se, jonka mielestä oikeus voitti, maksaa siis mielellään kännisten miljonäärien toilaukset selkänahoistaan ja tukee vastuutonta hurjastelua moottoripeleillä. Huonon itsetunnon omaavien suomalaisten äijien esikuva?
- körmy1
Kun luen näitä kommentteja, niin tulin tulokseen, että 90 % on täysin idiootteja ja paskanjauha...! Oikeus on tapahtunut jne.. Mitä te täällä kommentoitte ja ruikutatte? Eiköhän se jj ole jo saanut tarpeeksi kohdalleen kaverin kuolemasta!! Voimia jj: lle toipumiseen, elämä ei aina ole ''laiffia''..
- satu v
siis eikä hän saanut mitään rangaistusta,edes sakkoa ??__mikä oikeusvaltio tämä on,aika ihme tapaus,korkeimpaan kiitos...
- ap.
AP.
VAROKAAHAN SANOMISIANNE, SILLÄ HERJAKIRJA-KURONENKIN SAI IPT SELVITYKSEEN ,KUN VÄKI MORKKASI JULKKISTA SUOMI24LLÄ
ÄLKÄÄ IVATKO JULKKISTA, TAI OIKEUDESSA TAVATA (KUN EI LUKEA OSATA)
http://www.bongaa.net/story.php?title=Suomi24_noyrtyi_Susan_Kurosen_vaatimusten_edessa- jffn
Käytän Saunalahtauksen ennakkoon maksettua mopikapeakaistaa. Siinä saakin poliisi ihmetellä, kun lataan liittymän käteisellä maksaen. Eikä liittymää voisi IP-osoitteen perusteellä jäljittää, vaikka sen maksaisi millä tavalla, koska Sauniksella on NAT käytössä, joten saavat vain selville, että tiettyä julkista IP-osoitetta on käytetty, mutta mihinkään ei jää jälkeä siitä, mistä liittymästä jokin tietty viesti on lähetetty. Tuon jäljittäminen vaatisi sen, että operaattorin pitäisi tallentaa vähintäänkin kaikkien pyyntöjen tunnistetiedot, ja tämmöistä vapaaehtoistyötä kukaan voittoa tavoitteleva operaattori tuskin haluaa, koska mitään velvoitetta ei ole.
- Humalassa sallittua
Jos JJ ei ajannut itse .On kuitenkin luovuttanut veneensä humalaiselle . Siitä pitäs antaa kunnon sakkotuomio. ( vaikkei muista mitään, kuin ettei ajanut venettä )
On kuitenkin edes auttanut ystävänsä kuolemaan luovuttamalla humalaiselle ???
Ns.Ammattikuski tuomion pitäisi olla kovempi .Näyttää huonoa esimerkkiä nuoremmille . Kun ei muista mitään ei voi mitään.Pystyisiköhän samalla perusteella myös välttämään tuostakin tuomion? Siis ettei pystytä luotettavasti todistamaan, että hän on luovuttanut veneensä humalaiselle. Olisi aika jännä, periaatteessa syyttäjän ja puolustuksen paperit voisi vaihdattaa keskenään ja puolustus pyrkisi osoittamaan, että JJ mahdollisesti ajoikin venettä.
- selvä syyllinen
eikös jj:n muijakin sanonut heti alkuun, että jj ajoi ja tappoi kaverinsa tms??
- satu v
No jos ja kun ei oikeuden mielestä ajanut ,niin eikös ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle ole tuomittava teko enää.? Kuitenki jossain sanottiin,että ratkaisu oli riitainen,ihmettelen...
- Oikeuden voitto
satu v kirjoitti:
No jos ja kun ei oikeuden mielestä ajanut ,niin eikös ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle ole tuomittava teko enää.? Kuitenki jossain sanottiin,että ratkaisu oli riitainen,ihmettelen...
Etkö ymmärrä lukmaasi, väännetään rautalangasta, JJ vapautettiin KAIKISTA SYYTTEISTÄ! Syyttäjän mukaan JJ ajoi joten ei häntä syytetty ajoneuvon luovuttamisesta juopuneelle. JJ ei tule saamaan edes siitä sakkoja, se juna meni jo.
- -............-
Jep, sellasta kommenttia on jälkijunassa enää hankala lähteä perumaan. Kyllon munaton mies...ei voi muuta sanoa. Pitäs kantaa vastuu omasta hölmöilystään, mutta ei kun pakoillaan oikeutta kaikin keinoin. No toivottavasti oikeus joskus toteutuu tässäkin asiassa tavalla tai toisella...
- hande-56
Mitäköhän piinaa tuo on edes ollut,maksettu vapaus mutta onko todellista rauhaa asiasta ? Sitähän ei tiedä, tunne jäi että kun on rahaa käytettävissä asianajajiin niin sitä oikeutta voi ostella suuntaan jos toiseen.
Jäi vain jäljelle tuosta että selityksen makua koko sopassa.Itseppähän hän huutonsa vastaa tavalla tai toisella. Jos JJ oli ryypännyt itsensä jalattomaksi eli filmi poikki niin moniko meistä samoin tehneenä voi sanoa muistavansa edellisen illan tapahtumat? Minä en ainakaan joten jos JJ oli perskännissä niin kulkupelin luovuttamista ei mitään takeita ja oliko tämä kaverus sitten täysin viaton? Lähtihän kaveri joko kännisen kyytiin tai ajoi itse oli lopputulos ihan sama.Minusta täytyy tyytyä oikeuden päätökseen tai anoa poikkeus lupa antaa Suomi.24:sen keskustelu palstan älämölö huuto äänestyksen päättää asiasta.
- ooo8
No jos ratkaisu ei ole yksimieleinen , aina jää jotain ilmaan roikkumaan.Asianomainen itse tietää,mutta eikö hän sanonut, että ei muista mitään ?
- agados express
on se maailma mallilllaan näköjään, näyttö ei riittänyt... ei kyllä näy katumuksen merkkejä naamallaan eikä kaverin kuolemasta omatunto kolkuta. F1 kisoja jos tämä paatunut kännikuski alkaa kommentoimaan vielä, niin kyllä jää kisat kattomatta, eipä siinä kyllä se on varmaa että pystyykö elämään totuuden kanssa, luulis kyllä syövän miestä rotan lailla jollei ole täysin psykopaatti!
- Tiiliä laskemaan
Mitähän sitten olisi tapahtunut , jos JJ Lehto olisi joutunutkin oikeaan vankilaan. Olisiko siellä saanut rahalla erityiskohtelun vai mitä?.
- ytty
Hyvä ratkaisu oli. Ainakin mitä julkisuudessa on esitetty ei ole vakuuttanut minua JJ:n syyllisyydestä. Hovi ei ollut tyytyväinen tutkintaan. Tapaus osoittaa, että tutkinta pitää tehdä hyvin huolellisesti ja tällaisessa tapauksessa pitäisi olla mukana onnettomuustutkinnan asiantuntijoita. Sitä en ole lukenut, oliko näin.
Sen uskon täysin, että tuollainen onnettomuus ei jää muistiin. Kun aivot saavat kovan tärskyn, eivät elämäkertamuistot tallennu työmuistista pitkäkestoiseen muistiin.
Siihen en osaa ottaa kantaa, koska en muista, mitä JJ on missäkin kuulustelussa sanonut tai kiistänyt muistavansa. Ihminenhän voidaan naruttaa puhumaan asioita, jotka saadaan näyttämään muulta kuin mitä puhuja tarkoitti. Tämän vuoksi pitäisi aina olla lakiasiaintuntija avustamassa poliisin kuulusteltavana olevaa.
Mitä rahaan tulee, on selvää, että rikkaat saavat paremman puolustuksen kuin köyhät. Tässäkin tapauksessa kuulemma JJ:n puolustus maksoi 100 k€. Jos rahaa ei satu löytymään, niin sitten se tulee asianajajan luotosta tai puolustus jää saamatta. - yamaha wiking IV
Täysillä kierroksilla huutava moottorisaha jykän päähän, perkeleen murha mies rahalla ostanut lain puolelleen.
- akmuk
Oli miten oli muuten, mutta kyllä ajoneuvon luovuttaminen juopuneelle / juopuneena ajaminen pitäisi riitää edes johonkin tuomioon. Onkohan Vapaamuurareita? Hänen isänsä on lakimies jne.
Parempi syyllinen vapaalla jalalla kuin syytön vankilassa - vanha tuomarin ohje. Mies on menettänyt jo ystävänsä, työnsä ja maineensa. Eikö tässä ole rangaistusta? Ikävää että persuillaan ja kuvitellaan että rahalla tai maineella voi näitä asioita ostaa. Suomessa ei voi, onneksi. Jotain armoa ja kohtuutta toivoisin miehelle. Tsemppiä JJ!
- WWW56
Jos joku luovutti veneen juoneelle on rangaistava! Miksi ei tässä tapauksessa.
- -...........-
Olis hänki ollu MIES ja kantanu reilusti vastuun teoistaan.
- Perkele!!!
Tukka pois ja linnaan!
- hukassa on tseisei
No tämä positiivinen pönttöpäähän ei koskaan voittanut urallaan mitään. Kyllösen legendaarisesta lausahduksesta: "Missä on Tseisei" hänet jäätiin muistamaan. Kommentaattoriksikin pääsi vain kun ei sillä hetkellä oikein muitakaan tarjolla ollut. Outoa ettei ole tullut julkisuuteen puhumaan tään turman suhteen.
Kun alkoholi juovuttaa voi veneen muille luovuttaa.- Kyllä voitti
Mm. Formula-3 mestaruuden ja kaksi kertaa Le Mansin.
- menettänyt
Hyvä jätkä. Ken viinan kanssa leikkiin ryhtyy, niin se leikin kestäköön. Mitä väliä jos kaverilta henki lähtee, mitäs oli mukana. Mailman sivun on kavereilla henki lähtenyt. Sodassa tai siviilissä. Mutta täällähän jengi on tuollaista pullamössöö, aina vääntämässä niskoja nurin, kun ei ole ketä juosta kiinni.
- eilinnaan
odottakaahan kun JJ rupee vaatimaan korvauksia kun syyttömänä syyteltiin..
siinä ei muutama saturainen riitä kun nämä samat tyypit jotka osti tuomarit pääsee arvioimaan JJ tulon mentyksiä ja kärsimyksiä. siinä pitää laatia valtion budjetti uusiksi että tuo taliaivo saa korvauksensa.
täysi vitsi koko oikeusjärjestelmä... - JJ fani
Oikea tuomio!! jes kyllä oon tyytyväinen jos kerta ei ole todisteita niin ei voi tuomita! muutenkin olen aina tykännyt järvilehdosta joten olen iloinen! täällä JJ hienoimpia hetkiä uraltaan http://s6.fi.gladiatus.com/game/index.php?mod=player&p=28984
- lakiajaoikeutta
Tuossa taas nähtiin että käräjäoikeudet on täynnä epäpäteviä tuomareita jotka antaa tuomionsa täysin omien mielipiteittensä perusteella. Lailla ja oikeudella ei ole niille niinkään merkitystä.
Koska "puoskarikäräjillä" ei osata jakaa oikeutta lain mukaan niin suuri osa tapauksista viedään hoviin ratkaistavaksi. Tulee vaan asianosaisille ja yhteiskunnalle kalliiksi. Oliko syynä JJ;n maine vapauttamiseen koska julkkishenkilö???
En usko sillä onhan mm Matti Nykänenkin lusinut vankilassa.
Mutta asia on todella arka.
Mielestäni Jyrki ajoi sitä ja syyllistyi näin kuolemantuottamukseen.
Toki tuomio jos ois joutunut vankilaan niin tuomio ei saisi olla pitkä koska kyse inhimillisestä onnettomuudesta koska Jyrki ei tahallaan halunnut tappaa sitä toista.Hölmöä ... ei kuitenkaan Jyrki vetäny kännejä ja tahallaan halunu tappaa häntä.
Säälin kuollutta miestä ja säälin myös Jyrkiä mut jos asia on nyt loppuunkäsitelty niin se on loppuunkäsitelty. PISTE.- jayden4
Taas nähtiin miten voimaton on maamme oikeuslaitos julkkisten edessä. Tosimies olisi ottanut syyt niskoilleen vaikka venettä olisi ajannut kaveri. Tuo kaveri maksoi turmasta hengellään eikä ole enää täällä sovittamassa syntejään. Jotain hämärää tuossa tapauksessa yhä on ja tulee aina olemaan koska kuulusteluissa JJ on muuttanut useampaan otteeseen kertomuksensa sisältöä ja toisaalta myös väittänyt ettei "muista" tapahtumia kovin tarkasti. Viina on tunnetusti viisasten juoma. Syyllisyys varmasti painaa JJ:tä lopunelämäänsä ja tulee julkisuudessa olemaan aina "mies joka kännissä kohelsi veneen kanssa ja aiheutti kaverinsa kuoleman". Raskasta myös vaimolle.
- kuha näki
Voi helvetti, raha ratkaisi tässä asiassa. Jj lehdolle terveisiä todennäköisesti lähes koko suomi pitää pupu lehtoa tappajana tms. Ainakin minä näen sen paskan murhaajana.
Lies selviää hegisså kun muka oli takana nukkumassa, ainut paikka miss
Joku olisi pysynyt omalla paikallaan ja selvinnyt on kuljettajan paikka. No tuomarit ja asiantuntijat oli ostettu rahalla. Toivottavasti se pupu lehto ei työnnä paska naamaansa enää telkkariin. Nyt uhrin lapset jää rahatta ja isättä jj lehdon takia, jj lehdon kasvattaessaan omaisuuttaan, varmaan tehdään kohta elokuva josta lehdolle tarjotaan palkkiota kärsimyksistään.
Toivottavasti joku rupee keräämään nimiä jj lehdon syyllisyydestä vaaditaan tappajaa myöntämään tekonsa... - kuhastaja
Voi helvetti, raha ratkaisi tässä asiassa. Jj lehdolle terveisiä todennäköisesti lähes koko suomi pitää pupu lehtoa tappajana tms. Ainakin minä näen sen paskan murhaajana.
Lies selviää hegisså kun muka oli takana nukkumassa, ainut paikka miss
Joku olisi pysynyt omalla paikallaan ja selvinnyt on kuljettajan paikka. No tuomarit ja asiantuntijat oli ostettu rahalla. Toivottavasti se pupu lehto ei työnnä paska naamaansa enää telkkariin. Nyt uhrin lapset jää rahatta ja isättä jj lehdon takia, jj lehdon kasvattaessaan omaisuuttaan, varmaan tehdään kohta elokuva josta lehdolle tarjotaan palkkiota kärsimyksistään.
Toivottavasti joku rupee keräämään nimiä jj lehdon syyllisyydestä vaaditaan tappajaa myöntämään tekonsa... - jeejee kko
Faktaahan se valitettavasti on, että Jyrki-boy venettään itse on kuljettanut. He jotka muuta väittävät eivät halua sokeasti uskoa koko kansan urheilumiehen syyllistyneen mihihinkään vastaavaan tapahtumasarjaan... Ja tottahan sekin että tavallisen pertsan vastaava onnettomuus olisi noussut korkeintaan hoviin ja siellä mahdollisesti tuomio pidentynyt..korkeintaoikeutta ei olisi käyty eikä pertsalla sinne olisi hyötyä ollut valittaa!!
- tää on tätä
Rahalla saa ja Formuloilla pääsee :(
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496545Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6612791Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831239Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.921197- 841195
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611113- 891100
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2361089- 72992
- 228875