Maalämpö vai ilmavesilämpöpumppu

Laittaa se maalämpö. Kopteritekniikka ei kestä Suomen olosuhteita ja saat riesaksesi: ulkoyksikön metelin, jäiden kärräyksen ja sangolla kuuman veden kärräyksen ulkoyksikön päälle.

Noiden lisäksi saat vielä huonon hyötysuhteen, joka hassua kyllä romahtaa entisestään kun pakkasen kiristyessä sitä lämmitystä tarvitaan.

Mene maalämpöfoorumille. www.maalampofoorumi.fi

Jos on varaa niin kunnollinen maalämpö. Jos on iso tontti, niin edulliset maaputket. Vesi-ilpit ovat edelleen huonossa huudossa. Muutaman tuhannen säästämisellä saa paljon riesaa.

kummatkin ajavat asiansa energiansäästömielessä. coppi lienee 3 molemmilla, vilpilläkin esim mitsu vielä -32c coppi on 2...aika harvoin laitteita mitoitetaan tuota 1 viikon kovinta pakkasjaksoa varten (lapissa ehkä toisin). ps. sisäyksikkö vilpissä on äänettömämpi ja tuolla erotuksella saat pandionin 'vanhan' vatkaimen tilalle.

Miksi ihmeessä ottaa mukaan tuo ivlp? Ivlp:n hyötysuhde suorastaan romahtaa pahasti pakkasen puolelle siinä vaiheesa kun lämmitystä oikeasti tarvitaan, eli kylmällä ilmalla..
Sen mitä kylmempi niin sen enemmän ivlp: hyötysuhde tipahtaa ja sähköä KULUU!
Ja se maalämpöpaketti tuossa paketissa, toisinsanoen sinulle varmaan tyrkytetään halpiaispumppua ja lyhkäistä porakaivoa kun ne on helppo toteuttaa ja paperirahaa myyjälle, ostajalle vaan iso lasku ja lämmitys hoituu käytännössä sähköllä.
älä mene vipuun vaan kysäise tarjouksia useammalta maalämpötoimittajalta niin säästät takuuvarmasti kun unohdat sen ivlp -kusetuksen pois laskuista!
miten se sähkön hinta taas kehittyykään kun taas olkiluoto kolmosen hinta pompsahti jo alkuperäisestä kolminkertaiseksi?

Hyötysuhde on eri asia kuin tehokerroin vaikka monet puhuvat hyötysuhteesta.

Maalämpöpumppu antaa vuositasolla tehokertoimen noin 3, ilmalämpöpumppu (vaikka veteen) tehokertoimen noin 2.

Maalämpöpumppu porakaivolla antaa hieman paremman tehokertoimen kuin maalämpöpumppu kaivetuilla maaputkilla. Tämä siksi että porakaivo ei jäädy kun taas maaputkijärjestelmä perustuu siihen että putken ympärillä olevamaa jäätyy. Mitä kylmemmästä pumpataan lämpöä sitä huonompi on tehokerroin.

Hyötysuhde on todellakin eri asia kuin tehokerroin. Tehokerroin ei kylläkään liity oikeastaan mitenkään lämpöpumppuihin, mutta hyötysuhde taas liittyy. Että melko turhaa pätemistä.

Maalämpö on periaatteessa pikkusen parempi vuosihyötysuhteeltaan kunhan mitoitus on tehty oikein eikä kaivo jäädy. Maalämmön haittapuolena on meteli sisälle ellei ole omaa teknistä tilaa ja pihaa on revittävä auki. Vilp puolella ääni on ulkoyksikössä ja -30 pakkaset mennään vastuksilla. Lattiavesikierto kun on olemassa niin hyötysuhteet ovat hyvät niin maalämmöllä kuin Vilpilläkin. Hinnan ero 5500 euroa ja lämmityskulutus nyt n.19000kw. Siitä kun pitää yrittää valintaa tehdä niin itse päätyisin asialliseen vilp ratkaisuun tuolla hinnan erolla/ kulutuksella. Lämmityksen osuuden n.19000 kwh pääset maalämmöllä noin 6000 kwh kulutukseen ja hyvällä Vilpillä noin 8500 kwh ihan karkeasti heittäen.

Meillä on ilma-vesilämpöpumppu ja olen ollut ostokseen tyytyväinen. Jäätä ei ole tarvinnut kerätä koneen alta, eikä ole tarvinnut laittaa mitään tyhjennys kippaa. Kone on sen verran korkealla maasta ja kallistukset tehty siten, että vesi valuu koneen alta pois. Lämmintä vettä on riittänyt 150m2 talossa.
Kone ei ole äänekäskään, ainostaan silloin kuulee sisälle, kun se alkaa sulattamaan, on makuuhuoneen/olohuoneen seinällä, tuntuisi kun olisi laivalla.
Ulkoyksikkö pitää vain suhinaa koneen käydessä.

Joo laita vaan ne molemmat. Hyviä ovat.

Ruotsin testi: http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Testerresultat/Testresultat/Bergvarmepumpar-november-2012/?tab=2

Parhailla pumpuilla COP 6.6 lattialämmityksessä. Vuosi COP liki neljä.

"Maalämpö on periaatteessa pikkusen parempi vuosihyötysuhteeltaan kunhan mitoitus on tehty oikein eikä kaivo jäädy."

Ai niinku periaatteessa ;) Kyllä se vaan on kuule tuplasti parempi ja kestää pitempään kuin Kiinassa/Thaimaassa tehdyt ilmastointilaitteista värkätyt kopterit. Ei kukaan hiukankaan asioista perillä oleva osta taloonsa 300% katteella myytävää roskaa.

No ei kai kukaan täyspäinen enää vilp:iä laita. Hinta samaa luokkaa kun mlp, mutta ei ikinä maksa itseään kun lämmittää pääasiassa vastuksilla.

Meille moinen laitettiin 4,5 vuotta sitten. Säästö 4-500 € vuodessa. Hajosi syksyllä ja nyt lämmitellään suorasähköllä ja mietiskellään mitä jatkossa; ei ainakaan vilp.

Jos saat hankittua puuta halvalla tai omistat metsää niin sillä lämmität sujuvasti.
Itsellä 140m2 omakotitalo maalämmöllä, vuodessa kuluu 10000 Kwh sähköä kaikkeen. Takalla annetaan lisälämpöä, poltetaan 1-2pv välein pesällinen

En tekisi mitään. Maalämpöjärjestelmän takaisinmaksuaika nyky hinnoilla on noin 17 vuotta. Noin isolle sijoitukselle pitää laskea joku korkokin ja maalämpölaitteisto kuluttaa itsekin ostoenergiaa.

"En tekisi mitään. Maalämpöjärjestelmän takaisinmaksuaika nyky hinnoilla on noin 17 vuotta. Noin isolle sijoitukselle pitää laskea joku korkokin ja maalämpölaitteisto kuluttaa itsekin ostoenergiaa."

Eli maksat mieluummin sähköyhtiölle? Investointi tuottaa helposti 8-12% verovapaan tuoton, josta et ilmeisesti ymmärrä yhtikäs mitään?

Me käydään mamman kanssa yksi reissu vuodessa etelässä säästyneellä öljylaskulla.

Aika tyypillinen ketju. 25 vastausta, joissa pääosin ylilstetään maalampöpumppuja ja mollataan toisia. Pitäähän sitä omaa alttariaan ylistää, että muutkin tietävät omasta uskosta.

Minulla on samankokoinen talo jossa 700ltr yösähkövaraaja. Lisäksi on iso vesi-takka-leivinuuni johon mahtuu kottikärryllinen puuta kerralla poltettavaksi. Tässä voimanpesässä on yläpalotilassa kampakuparikierukka jossa pyörii lattiavaraajan vesi. Tekniikka on yksinkertainen: pumppu ja 70 cels. stunttiventtiili. Lisäksi varaajan yläosassa on kierukka joka esilämmittää käyttöveden ennen pientä seinävaraajaa. Vuotuinen sähkön kulutus on n. 10 000kwh yötä ja 5000kwh päiväsähköä rahana n.140€/kk. lämmössä ja lämpimässä vedessä ei ole säästetty. Omat puut ja porakaivo..
Olen miettinyt lisääväni tähän järjestelmään vielä vilpin, jos ei aina viitsi puusouvia pitää. Sittenhän on vaihtoehtoja jos/kun sähkönhinta nousee.

meilläpäin lämmitetään kuutuoita,ei neliöitä,kuutiotne ratkaisee

Meillä ollut nyt vuoden VILP uudiskohteessa. Lattiapinta-alaa vajaa 160m2 ja lämmitettävää tilavuutta hiukan alle 500m3.
Loistavasti on toiminut täällä eteläisessä suomessa, mitään ei sisälle kuulu ja jäitä ei nyt ihan älyttömiä tuonne kyllä kerry. Varsinkin kun olen kevyen kaukalosysteemin siihen kehittänyt joka johtaa sulamisvesiä koneen alta hyvin pois. Hintaa asennuksineen tuli 9500e. Maalämpö (halvin tarjous) olisi kustantanut karvan alle 18 000e joten meillä iso ero hinnassa. Kallein taisi olla 21 000e.
Nyt ollaan asuttu tasan vuosi ja kokonaiskulutus sisältäen taloussähkön ollut 15 000kwh vuodessa.
Kantaa en vaivaudu ottamaan suuntaan tai toisee, mutta itse olen ollut tyytyväinen tähän.

Hei Metsku1 Mulla on ilma-vesi pumppu en kehu ei toimi täällä pakkasella liian paljon häiriöitä ja huoltomies näkyy osaavan laskun kirjoittamisen siinä tonnit vilisee. Neuvoni on ÄLÄ osta ilma-vesi pumppua.
Jos sinun tontille on mahdollista tehdä maalämmitys niin suosittelen siinä koneet
tulevat lämpimiin tiloihin toimivat varmemmin

Mitäs sitä saakaan 18-22 t eurolla?
Aika paljon,Mutta jos sillä säästää sen 500eur /vuosi,sijoita ihmeessä!
Sehän tulee jo 20vuodenpäästä takaisin!

Apella ja anopilla oli ilma-vesipumppu, mutta ei ollut kerta kaikkiaan ollennkaan toimiva eli vikoja lyhyenä käyttöaikana paljon. Kaupan purku kuitenkin loppujen lopuksi onnistui lievällä uhkailulla ja uusivat öljylaitteiston, jota käyttävät leivinuunin ohella lämmitykseen.

Myös naapurilla taitaa olla samanlaisesta laitteesta vielä asiat kesken valitusviranomaisella, koskapa laitteet kyllä vielä seinällä, mutta jo yli vuoden hengettömänä. Käyttöaikana huoltomiestä oli paljon tarvittu.

En tuomitse, mutta ilmeisesti erityisesti ilmasta veteen siirtävissä täytyy varautua yllätyksiin ja ilmeisesti laadukkaammat ja kalliimmat voivat olla toimivampia ja varmaan myös tekniikka kehittyy, tosin komponenteissä välillä vikasuuntaan.

Itsellä mlp, vanhassa ei niin tiiviissä talossa ja koska neliöitä on yli 300 niin tällä hetkellä järkevin ja taloudellisin lämmitysmuoto meille. Hyvin uudehkoon ja tiiviiseen taloon ei mielestäni ole järkevää laittaa maalämpöpumppua, koska saatava hyöty on pienempi ja investoinnin kuoletusaika on pitkähkö.

Itsellä ollut öljykattilaan kytketty VILP 5 vuotta. Moderni ölykattilahan on mainio lämmönvarastointi, säätö ja kierrätyslaite. Öljypoltin on nykyisin täysin turha keksintö jonka olenkin heivannut nurkkaan. Itse laskeskelin, että suihkuveden tuottaminen kattilaan koplatulla VILP laitteella ei ole fiksua joten hommasin erillisen lämminvesivaraajanjolla "tulistan" suihkuveden. Tuon kaverina on tavallinen ILP ja itserakennettu 2500kg varaava tulisija. Polttopuut hommaan harrastusmentaliteetilla. Minulla on diili kaupunginpuutarhurin kanssa myrskynkaatamien puiden siivoamisesta. Siinä säästää kaupunki ja minä kun käyn hakemasa puun ja siivoan jäljet.
Tuo VILP systeemi itseasennettuna ja vain kylmäasennukset ostettuna maksoi n. 2000€, lämminvesivaraaja jonkun satkun ja normi ILP, laatumerkki noin 2300€. Näillä evällä yli 40% säästö energialaskuissa.

meillä nibe split ilma-vesilämpöpumppu. kaksi ensimmäistä vuotta sähkönkulutus 8300kwh. menossa kolmas vuosi tässä kuukausittainen kulutus ,alkaen 26.1.2013. 835-779-585-423-349-307-305-387-484 kwh. nämä lukemat sisältää myös käyttösähkön.talo 110m2.vesikiertoinen lattialämmitys.vedenkulutus vuodessa noin 150m3. perheessä 3 henkilöä. sähkövastus ollut päällä kolmessa vuodessa 218 tuntia eli vuodessa noin 3 vuorokautta . kondenssivedet johdettu hulevesiviemäriin splitin omalla kondenssivedenpoistoputkella jossa putken sisällä sähkövastus joka kytkeytyy päälle kun lämpötila laskee alle 1.5 asteen ja kytkeytyy pois päältä kun lämpötila ylittää 3 astetta eli ei jään hakkaamista. en tiedä onko kulutuslukemat maalämpöön verrattuna minkälaiset samankokoisessa talossa. mutta näin meillä.

maalampö on edullisin ja paras ratkaisu hyvin pitkallä aikavälillä, mutta saamasi tarjous/m2 kuulostaa hieman alimitoitetulta koska neliöita on niinkin paljon. Toinen tärkeä asia on lämpimänveden kulutus joka täytyy ottaa huomioon koska lattialämmitys on matalaenergiakulutuksellinen.
Vilpin käytöikä on noin 15-20 vuotta, maalämpö noin 30-40 vuotta. Se on hieman makuasia kumman valitsee, mutta neuvoisin ottamaan tarjouksia useammalta myyjältä koska myyjien moraali ja koneiden laatu vaihtelee todella paljon.

averhe1

Ilmavesipumppu jos kämpästä löytyy takka. yli 20 pakkaset takalla auttaen! Mikäli ei takkaa ja iso lämpöisen veden tarve talvisin niin maalämpö. Ellei suurta lämpösen veden tarvetta ole ja budjetilla haluat mennä niin hanki tavallinen ilmalämpöpumppu josta jää kotitalous vähennyksen jälkeen noin. 1500 euroa maksettavaa. Sillä saat pudotettua noin 6000-6500 kwh vuotuisesta lämmitys kustannuksista. Vähän kalliimpaa käyttää ,mutta ei hankintavaiheessa tarvi pankkiin kävellä. Tarpeen ja budjetin mukaan!

Pystynkö lämmittämään suuren (yli 400 neliötä) rakennuksen ja veden 7-8 kuukautta vesi-lmapumpulla, jonka teho olisi 16 kw. Onko järkeä? Maalämpö tulee paksun maakerroksen takia liian kalliiksi. Kattiloiden pitäminen lämpöisenä huhti-lokakuun välillä vie suhteettoman paljon pellettiä. Lämmitys on muutoin ok. Onko muita vinkkejä?

"Kattiloiden pitäminen lämpöisenä huhti-lokakuun välillä vie suhteettoman paljon pellettiä"

eikös pellettien kylkeen saa nyt edukkaasti aurinkokeräimet?

Maalämmitys ilman muuta. IVT Greenline Minäkin laittaisin mutta meillä kuluu Polttöljyä suht vähän joten ei mitään järkeä lähteä toimivaa järjestelmää uusimaan. Öljyä kuluu 2000litraa vuodessa ja nyt laskin, että olisi riittänyt 1500litraa kun on ollut niin hyvät kelit. Kattila on Högfors 2000 Moduli ja asennettu 1989. Hyötysuhde on 96% joten on pihi ja toiminut hyvin. Jos rakentaisin uuden talo niin laittaisin maalämmityksen ja varustettuna erillisellä varaajalla. Puilla emme ole viimeisenä 2vuotena lämmittäneet kun en viitsinyt tehdä halkoja. Ilmaiseksi olisin saanut tehdä halot. Ei säästä juuri paljon öljyä. Sama mennyt vaikka on polttanut halkojakin. Laita maalämmitys elä mitään muita härpäkkeitä ja muista se varaaja kans laittaa. Maalämmön hinnalla me saadaan tämän hetkisen öljyn hinnan perusteella öljyä noin 10vuotta. Öljyn hinta oli nyt 1.06€/litra. Sähköä meillä menee 8000Kwh ja asuin pinta ala on 110neliö metriä. Talo pohjoisessa.

Maalämpö ok kunhan ei oilonin geopro vehkeisiin sekaannu, täytin surkeita. Meillä kyseinen kone kesti reilut 2v ja sen jälkeen on ollut pelkällä sähköllä. Tehtaalla ei minkäänlaista tukea tms. PYSYKÄÄ EROSSA OILONIN LAITTEISTA vaikka kotimaisia ovatkin ja pitäisi näinä aikoina kotimaisia suosia.

Kyllä se on pojat näin, että järkevin ratkaisu on ilmavesilämpö ja varaava takka. Edullisempi hankkia mitä maalämpö ja varsinkin etelässä noita hurjia pakkaslukemia on yleisesti se 1-2 viikkoo jo vuoden keskilämpötilat sen kertoo. Niin se vaan on, että uudet ilmavesilämpöpumput jyrää. Maalämmön kanssa aletaan olemaan sähkönkulutuksissa aika lailla riti rinnan.... Onhan tuosta juttuakin ollut. Puolueettomia tai ei....

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2012/06/18/maalampopumppu-kohtasi-voittajansa-jopa-12-000e-halvempi/201231776/310

http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12902.0

Ehkäpä tuo riittää.

Keskustelua VILP:n hyuötysuhteesta: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=12750.0

Se taitaa olla sellainen juttu että nämä uuden tekniikan lämmittimet ovat kaikki liian teknisiä normille soffan litistäjälle.

muuhun tulokseen ei oikein tule kun lukee näitä tarinoita

Olis mukava saaha lukea huoltokäyntien todelliset syyt ja tekemiset, epäilen että suuri osa niissä on sellaisia joiden syy löytyy sieltä kotisoffalta.

"VAikka käyttäisi vilppiä ainoastaan niinä kuukausina kun ulkona on alle -10, niin paljon jää käyttöpäiviä jälelle, ja hyötysuhde pysyy liki kolmea"

"liki kolme" tarkoittaa sulatuksen mukaanlukien COP 1,2-1,5 maksimissaan. Siinä ei isännän ymmärtämys kumoa fysiikan lakeja.

Dimplex ta11 vilp. Rakennettu 11-12. 2012 10300kwh. 2013 9200kwh. Sis kulutus- ja lämmityssähkö. 5 hlö. Ei takkaa. 155m2 huoneistoala.

IVLP kohde Raisiossa ja Green 9 kW pumppu asennettu 2011 talossa 1000 m3, staattinen kulutus (siis vakiokulutus ilman lämmitystä) 0,85 kWh, joka tulee ilmastoinnista, jääkaapista, pakastimesta pumpuista parista serveristä jne. Jos medialaitteet päällä kulutus on 1,4 kWh. Jatkuva tuntimittaus fortumin palvelun avulla, lisäksi varavastuksilla oma mittaus. Rakennuksen sisälämpötila 22 C.

Mitatut kulutukset (Tilastot saatavissa)
2011 (muutettu taloon kesken vuoden) 16484 kWh,
2012 20347 kWh,
2013 18253 kWh (asennusta muutettu, omalla keksinnöllä kesken kauden 300 €),
2014 14818 kWh.
Lämmitystarpeen mukaan lasketut kulutukset, joissa käyttövesi huomioitu. Lämpimän veden osuudeksi arvioitu 40 % kokonaiskulutuksesta. Kokonaiskulutus todellisen kulutuksen mukaan. Veden keskimääräinen lämmitys 5 C - 60 C, lämpimän käyttöveden kiertopumppu, pitkä rakennus, siksi tuo kv:n lämpö yli 55 C.

Normeerattuna kokonaiskulutus per m3
2011 16158 kwh eli 16,1 kWh/m3
2012 17155 kwh 17,2 kWh/m3
2013 16059 kwh 16,1 kWh/m3
2014 13201 kwh 13,2 kWh/m3

Noista luvuista ei siis ole poistettu tuota muuta asumisessamme kuluvaa sähköä, jota kuluu tuo n. 1 kWh tunnissa eli vuosittain minimi muuhun kun lämmitykseen menevä kulutus olisi 0,85 kwh/h* 24 h* 365 d = 7446 kWh/v.

Eli lämmityksen kilowatit ja hinnat oletus 0, 13 euroa/kWh.
2011 16158 kWh- 7446 kWh =8712 kWh ja 1132 €/v.
2012 = 9709 kWh ja 1262 €/v
2013 = 8613 kWh ja 1120 €/v
2014 = 5755 kWh ja 749 €/v.

Jos maalämpöpumppu oli siis puolet parempi niin saisin maksimissaan vuodessa säästöä n. 600 euroa (keksinnön vaikutusta ei siis ole huomioitu ks.
kulutusmuutos 2013/2014 keskinn;n investointikustannus 300 €).

Maksoin Greestä asennuksineen 4500 € ja halvin MLP tarjous oli 22500 €. 22500-4500=18000 e. Jos MLP puolet parempi niin erotuksen takaisinmaksuun tarvittaisiin 18000€/600€a (pahimman vuoden lämmityskulu puolitettuna 1262€/2=600€) = 30 vuotta ilman korkoja (siis yksinkertaistettu takaisinmaksuaika ilman korkoja). Jos korot huomioi esim 5 %a, niin 18000 *0,05= 900 euroa per vuosi. Eli ero kasvaisi Ilma-vesilämpöpumpun eduksi 300 euroa (900€-600€=300€) jo ensimmäisenä vuonna. Eli ei se maalämpöpumppu aina ole ainoa oikea tai niin järkevä investointi.

T:JR

meillä oli ennen kokonaissähkön kulutus noin 25 000 kwh ja nyt vuoden ollut ilmavesilämpöpumppu ja kulutus on nyt 16 000 kwh. Jonkin verran siis säästöä.

Siirry pörssisähköön ja useaan lämmitys vastukseen varaajassa, jotta voit optimoida lämpötilan kerrostumista käytön mukaan.
http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Elspot/Area-Prices/FI/Hourly/?view=table

Onko se niin, että ruotsalaisessa kytkennässä on aina talvella joku paikka kylmä, osta kotimainen ILVES VILP.

Meiltä kannattaa ostaa ilp tai vilp .
terv energiamestarit

IVLP ja Ceriltä löytyy! http://cer.fi/ilma-vesilampopumppu/

Minä ostelen taloja harrastusmielessä ja fiksailen niitä. Kokemusta löytyy niin maalämmöstä kuin ilma/vesi lämpöpumpusta. 2 maalämpöä laittaneena voin sanoa että niissä riittää kyllä hönkää kovemmille käytöille, eikä ainakaan minulle ole vielä tulluut tietoon että niissä jotain olisi tullut vastaan. Olen laittanut myös 3 vilpi systeemiä ja kyllä niissäkin potkua piisaa, eikä vikoja ole myöskään vielä kuulunut(yksi on vielä kohtuu tuore tapaus ja vielä testikäytössä)
Minun mielipiteeni on että jos on iso talo ja mahdollisesti paljon lämmön tarvetta ota maalämpö, muissa tapauksissa ehdottomasti vilp!
Nyt esim vm.82 okt jossa neliöitä 100. Emännän kanssa saadaan kylpeä ihan tosissaan, eikä mitään ongelmia ole ollut vilpin kanssa. Jos olisin asennuttanut maalämmön niin rahat olisi menneet hukkaan.
Asuimme hetken 170 neliöisessä vm.1930 hirsitalossa johon tuli vesikiertoinen lattialämmitys ja vilpi. Siinä lämmityksessä toimi hyvin, mutta pakkasilla jos kunnolla kävi pesulla niin sitten vastukset alkoivat lämmittämään. Minun mielestä se oli aivan sama sillä kovia pakkasia vuodessa ei paljoa ole eikä tuommoisia pikkupiikkejä kukaan järkevä ala räknäämään. Tässä talossa tosin välillä lämmitimme myös takkaakin.
Kuten sanoin niin maalämpö HC olosuhteisiin ja vilpi vähän kevyempään käyttöön, tosin niitäkin on todellisia tehotiikereitä. Minulla on molemmat systeemit olleet varmatoimisia. Asun Oulun seudulla ja tämä minun mielipide ja kahden ihmisen kulutus.

Minulla on ollut Mitsubishi Electricin ilma-vesilämpöpumppu käytössä nyt 3 vuotta josta vuoden päälämmönlähteenä. Aikasemmin noin 2 vuotta oli öljyn rinnalla. Sähkön kulutus oli 2018 vuonna pikkusen vajaa 14000kwh. Asunto on Oulussa ja noin 160m2 kokoinen. Naapurilla on maalampö joka suunnilleen saman kokoinen ja vuosikulutus on ollut suunnilleen sama. Toki nämä ei suoraan kannata verrata, mutta hintaan investointia kun pohtii niin olen erittäin tyytyväinen päädyttyäni ostamaan ilma-vesilämpöpumpun.