Löytyykö mistään päin Internettiä yleisiä sopimusehtoja, toimitusehtoja tai lakipykäliä, mitä jokaisen talopaketin ostajan tulisi tietää - talovalmistajasta riippumatta? Olen tuossa lueskellut muutaman talotehtaan nettisivut läpi. Sieltä löytyy ihan hyviä yleisiä ohjeita, toki talotehtaan itse kirjoittamana. Tätä suomi24 sivustoa kun lukee, niin tulee tunne että kaikki talotehtaat valmistavat vain pelkkää paskaa. Kyllä kait joku hyvääkin rakentaa, mutta mitä meidän kaikkien talopakettien ostajien tulisi tietää yleisestä meiningistä? Velvollisuuksiamme / oikeuksiamme? Laittakaa linkki, jos tiedätte.
Mitä kaikkien talopakettien ostajien tulisi tietää?
elämän suurin ostos
22
3992
Vastaukset
- Eipä ole
Jokainen valmistaja touhuaa ihan omien ehtojen mukaan. Ainut mikä pätee on "avaimet käteen" ja pihatyöt tehtynä.
Muuten saa sokkailla ihan oman arviointikyvyn mukaan.
Jos on joku pystytys toimitus niin se sisältää seinät tai myös katon tai myös keittiökalusteet. Ei sitä tiedä kun vaan vertaamalla.
Kannattaa olla hyvin varovainen oman työn osalta. Paketti voi sisältää paljonkin irto tavaraa missä kyllä kuluu kuukausi jos toinenkin napoessa kasaan.
Koko projektiin kannattaa ensin etsiä vastaava. Hänen kanssa sitten käydä läpi eri vaiheet ja hankkia tarjoukset.
Talotehtaat eivät tee pa***aa. Ennenminkin ongelmat syntyy ettei asiakkaat ymmärrä ettei puusta voi tehdä 100 % suoraa tai saumatonta.
Itse rakennutin Enso-talon. Tai oikeastaan rakensin itse puolet. Ja hyvä tuli. Nyt tein kesämökin pitkästä tavarasta ja tuli vielä parempi. Kaikki on kauhean suhteellista.
Velvollisuudet on koko urakan hallinta. Tekeekö itse vai antaako kaiken ulkopuoliselle. Oikeudet löytyy sopimus asiakirjoista sekä yleisistä rakennusmääräyksistä. Suurin osa pientalotoimittajista soveltaa PTT:n yleisiä sopimusehtoja:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/c842474d-d57e-4469-82e6-d3fea196bbd9/pttehdot.pdf
Myös kuluttajansuojalaissa on kokonainen luku talopakettikaupasta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780038?search[type]=pika&search[pika]=kuluttajansuojalaki
Noilla pääsee jo aika pitkälle.- 423423
Lisäyksenä vielä. PTT:n ehdot ovat kovasti toimittajien puolella. Kuluttajansuojalaki kokonaisuudessaan pätee myös talokauppaan. Kuluttajansuojalaki on yleensä kuluttajalle huomattavasti parempi tuki kuin tuo talokauppioiden näpertämä PTT sopimusehdot, viivästykset, välilliset kulut jne.
Pieni täsmennys nimimerkin 423423 kirjoituksen lienee paikallaan.
Kuluttajansuojalaki on nk. velvoittavaa lainsäädäntöä - siitä ei voida poiketa osapuolten välisellä sopimuksella kuluttajan vahingoksi.
PTT:n sopimusehdot eivät ole ristiriidassa kuluttajansuojalainsäädännön kanssa ja niillä onkin lainsäädäntöä täydentävä luonne. Niissä on poikkeamia lainsäädäntöön, mutta lähinnä kauppalain osalta - ja tuo kauppalaki ei ole velvoittava, joten siitä voidaankin poiketa.
Vaikka PTT:n ehdot ovatkin "toimittajaan päin kallellaan", niitä tuskin kukaan itseään kunnioittava talotoimittaja suostuu sivuuttamaan - vaikka sen sivuuttamisvaatimuksen asettaisi kaupan ehdoksi. On ne sen verran tottuneita sen ehdon noudattamiseen. Ja nuo PTT:n ehdot on ennakkotarkistettu kuluttaja-asiamiehen toimesta, joten kyllä niitä voi ajatella käytettäväksi.
Vaatimalla PTT:n ehdon sijan jotain muuta ehtoa (esim. RYS) tulee todennäköisesti valinneeksi toisen toimintamallin, sillä kuhunkin toimintamalliin liittyy omanlaisensa ehdot. Esimerkiksi tuo mainittu RYS on tarkoitettu rakennuttajavetoiseen rakennusliiketoteutukseen...- RYYS
rauno_kangas kirjoitti:
Pieni täsmennys nimimerkin 423423 kirjoituksen lienee paikallaan.
Kuluttajansuojalaki on nk. velvoittavaa lainsäädäntöä - siitä ei voida poiketa osapuolten välisellä sopimuksella kuluttajan vahingoksi.
PTT:n sopimusehdot eivät ole ristiriidassa kuluttajansuojalainsäädännön kanssa ja niillä onkin lainsäädäntöä täydentävä luonne. Niissä on poikkeamia lainsäädäntöön, mutta lähinnä kauppalain osalta - ja tuo kauppalaki ei ole velvoittava, joten siitä voidaankin poiketa.
Vaikka PTT:n ehdot ovatkin "toimittajaan päin kallellaan", niitä tuskin kukaan itseään kunnioittava talotoimittaja suostuu sivuuttamaan - vaikka sen sivuuttamisvaatimuksen asettaisi kaupan ehdoksi. On ne sen verran tottuneita sen ehdon noudattamiseen. Ja nuo PTT:n ehdot on ennakkotarkistettu kuluttaja-asiamiehen toimesta, joten kyllä niitä voi ajatella käytettäväksi.
Vaatimalla PTT:n ehdon sijan jotain muuta ehtoa (esim. RYS) tulee todennäköisesti valinneeksi toisen toimintamallin, sillä kuhunkin toimintamalliin liittyy omanlaisensa ehdot. Esimerkiksi tuo mainittu RYS on tarkoitettu rakennuttajavetoiseen rakennusliiketoteutukseen...Eli reppanaa kuluttajaa viedään kuin pässiä narussa. Jos PTT säännöt sanoo jotain ja kuluttaja penää sen perusteella oikeuksiaan, niin talovalmistaja voi vedota RYSsiin tai muihin vastaaviin.
Moni talon ostaja on siinä vaiheessa joutunut turvautumaan sitten RYYSsiin joka on väärä lääke yleensä minkäänlaisiin ongelmiin. RYYS kirjoitti:
Eli reppanaa kuluttajaa viedään kuin pässiä narussa. Jos PTT säännöt sanoo jotain ja kuluttaja penää sen perusteella oikeuksiaan, niin talovalmistaja voi vedota RYSsiin tai muihin vastaaviin.
Moni talon ostaja on siinä vaiheessa joutunut turvautumaan sitten RYYSsiin joka on väärä lääke yleensä minkäänlaisiin ongelmiin.Ei se tosiaankaan noin mene. Kun kauppaa tehdään PTT:n (tai minkä tahansa sopimusehdon mukaan), niin pätevyysjärjestys papereilla on:
1) Velvoittava lainsäädäntö ja velvoittavat viranomaismääräykset
2) Käytettäväksi sovitut sopimusehdot (kuluttajakaupassa pitää olla fyysisesti liitetty sopimusasiakirjoihin)
3) Muu lainsäädäntö
Olennaista on se, että kuluttajakaupassa vain kauppa-asaikirjoihin fyysisesti liitetyt sopimusehdot ovat käyttökelpoiset, eikä mitään muita yleisiä ehtoja voida valita sovellettavaksi jälkikäteen. Yritysten välisessä kaupassa voidaan vedota kullakin alalla yleisesti sovellettaviin ehtoihin myös silloin, kun niitä ei ole fyysisesti liitetty kauppa-asiakirjoihin.
Ja tokihan kuluttaja saa ehdottaa muutakin kuin myyjän ehdottamaa ehtoa sovellettavaksi, mutta esitin veikkauksenani, ettei kukaan itseään arvostava PTT-ehtojen käyttäjä suostuisi esim. RYS:n käyttämiseen. Toki pitää samoin tein kertoa, että olen nähnyt myös poikkeuksen sääntöön - siis, että PTT-ehtoja normaalisti käyttävä toimittaja on tietojeni mukaan joskus tarjonnut kohdetta RYS-ehtojen perusteella.
Ja kerrottakoot vielä, että PTT- ja RYS-ehtojen kenties olennaisin ero on sopimusasiakirjojen pätevyysjärjestyksessä kahden läpyskän ero: RYS nostaa tarjouspyynnön etusijalle tarjoukseen verrattuna, kun PTT-ehdoissa tarjous on tärkeämpi paperi kuin tarjouspyyntö - täysin ymmärrettävistä syistä, jotka myös ovat taustalla siinä, ettei talotoimittajat mielellänsä käytä RYS-ehtoja. Ja tuo papereiden järjestyshän viittaa siihen, että talotoimittajat tarjoavat omaa tuotettaan (tarjous kertoo mikä se on) ja RYS-rakentamisessa rakennusliike pyrkii rakentamaan sitä mitä asiakas (yleensä käyttää ammattirakennuttajia) kysyy (tarjouspyyntöhän on silloin tuotteen tarkin kuvaus).
Mielestäni tässä ei ole mitään tarvetta paniikinlietsontaan: talopakettitoimittajat myy pääsääntöisesti tuotteitaan PTT-ehtojen perusteella ja sen tavan kelpuuttaminen on lähtökohtana, jos puhutaan talopaketeista - muu rakentaminen on muuta rakentamista ja ohjaillaan muilla ehdoilla. Eli summa summarum: PTT-ehdot on ihan käyttökelpoiset talopakettirakentamiseen - ja siihen ehtoon voi kirjauttaa poikkeamia, jos sellaisia pystyy talopakettitoimittajan kanssa sopimaan (esimerkiksi korotettu vakiokorvaus toimituksen myöhästymistapauksessa eli myöhästymissakko lienee tyyppiesimerkki sellaisesta).
- karinojonen1
Vain asiantuntija-avullla voit varmistaa asiat ja saada puolueetonta asiatietoa.
Kertarakentaja on yksin täysin markkinoiden armoillaKari on osittain oikeassa. Ammattiavusta harvoin on haittaa, jos tässä kohtaa asetetaan sanan ammattilainen määritelmässä rima riittävän ylös. Toisaalta väitteen, että kertarakentaja olisi ilman ammattiapua täysin markkinoiden armoilla, jätän allekirjoittamatta, sillä monella kertarakentajalla on esim. sopimusjuridiikan osalta paremmat valmiudet kuin huonolla "ammattiavulla".
Erityisesti pientalorakennuttamisessa vilistää monenlaista "ammattiapua" ja syykin on kokolailla selvä. Kaikilla aloilla on sekä hyviä, että vähemmän hyviä ammattilaisia - ja niistä hepuista, joista ihan oikeasti olisi pientalorakennuttajalle rahan alaista hyötyä, monet hakeutuvat muihin hommiin, koskapa keskiverto pientalorakennuttaja ei ole valmis maksamaan niin paljoa ammattiavusta, että parhaat miehet - ainakaan laajemmassa mitassa - kiinnostuisivat hommasta.- karinojonen1
rauno_kangas kirjoitti:
Kari on osittain oikeassa. Ammattiavusta harvoin on haittaa, jos tässä kohtaa asetetaan sanan ammattilainen määritelmässä rima riittävän ylös. Toisaalta väitteen, että kertarakentaja olisi ilman ammattiapua täysin markkinoiden armoilla, jätän allekirjoittamatta, sillä monella kertarakentajalla on esim. sopimusjuridiikan osalta paremmat valmiudet kuin huonolla "ammattiavulla".
Erityisesti pientalorakennuttamisessa vilistää monenlaista "ammattiapua" ja syykin on kokolailla selvä. Kaikilla aloilla on sekä hyviä, että vähemmän hyviä ammattilaisia - ja niistä hepuista, joista ihan oikeasti olisi pientalorakennuttajalle rahan alaista hyötyä, monet hakeutuvat muihin hommiin, koskapa keskiverto pientalorakennuttaja ei ole valmis maksamaan niin paljoa ammattiavusta, että parhaat miehet - ainakaan laajemmassa mitassa - kiinnostuisivat hommasta.Olet Rauno oikeassa täsmennyksessäsi.Lähtökohtani on juuri mainitsemasi
rima korkealla.Kokemusta ja korkeaa moraalia täytyy korostaa.Puskaradio
yksi merkittävä totuudenkertoja.Ammattiapu on suuntaa antava ja hankkeeseen
ryhtyvän täytyy käyttää hyväkseen oman perehtymisensä lisäksi vastuuntuntoiseksi
todettua alan mestaria.Valitettavasti em. henkilöiden arvostus ei näy palkkioissa.
Parempaan ollaan kuitenkin menty. karinojonen1 kirjoitti:
Olet Rauno oikeassa täsmennyksessäsi.Lähtökohtani on juuri mainitsemasi
rima korkealla.Kokemusta ja korkeaa moraalia täytyy korostaa.Puskaradio
yksi merkittävä totuudenkertoja.Ammattiapu on suuntaa antava ja hankkeeseen
ryhtyvän täytyy käyttää hyväkseen oman perehtymisensä lisäksi vastuuntuntoiseksi
todettua alan mestaria.Valitettavasti em. henkilöiden arvostus ei näy palkkioissa.
Parempaan ollaan kuitenkin menty.Totta.
- mestarismies haussa
karinojonen1 kirjoitti:
Olet Rauno oikeassa täsmennyksessäsi.Lähtökohtani on juuri mainitsemasi
rima korkealla.Kokemusta ja korkeaa moraalia täytyy korostaa.Puskaradio
yksi merkittävä totuudenkertoja.Ammattiapu on suuntaa antava ja hankkeeseen
ryhtyvän täytyy käyttää hyväkseen oman perehtymisensä lisäksi vastuuntuntoiseksi
todettua alan mestaria.Valitettavasti em. henkilöiden arvostus ei näy palkkioissa.
Parempaan ollaan kuitenkin menty.Mistä löytyy tuollainen vastuuntuntoiseksi todettu alan mestari? Rakentamisen huonosta laadusta päätellen heitä voi olla työläs löytää?
mestarismies haussa kirjoitti:
Mistä löytyy tuollainen vastuuntuntoiseksi todettu alan mestari? Rakentamisen huonosta laadusta päätellen heitä voi olla työläs löytää?
Koska itsekin silloin tällöin toimin noissa hommissa, ei minun tietenkään pitäisi kovin voimakkaasti asiaan kantaa ottaa, mutta rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että vastaavan työnjohtajan hommia erityisesti pientalotyömailla tekevien osaamistasossa ja moraalissa on paljonkin toivomisen vararaa - ja syy on selvä, muissa alan hommissa tienaa paremmin. Koko ammattikunta ei toki ole pilalla ja joukossa on oikeitakin osaajia, ja jos törmää näissä hommissa tosiosaajaan, hän varmaan on hakeutunutkin näihin hommiin aika paljolti "kutsumuksesta"...
Käsittääkseni ainakin RKL pitää jonkinlaista rekisteriä alalla toimivista jäsenistään: http://www.rkl.fi/asiantuntijapalvelut/pientalotyomaan-tyonjohtajat/fi_FI/pientalotyomaan-tyonjohtajat/ ja virallisempia pätevyyksiä myöntää www.fise.fi - noista saattaa löytyä!
- poikkeus DT
Designtalon hankintasopimuksesta:
Viivästyminen:
Mikäli urakkasuorituksen tai sen osan keskeneräisys siirtää sovittua Muuttovalmiin Talon luovutusta on ostajalla YSE2002 ehdoista 1.3 - 11.5 poiketen oikeus vakiokorvaukseen, jonka määrä on 35 euroa työpäivältä, paitsi jos viivästys johtuu ylivoimaisesta esteestä. Myyjä on velvollinen maksamaan vakiokorvausta kuitenkin enintään 15 viikolta.
Nyt on nimet alla ja odottellaan, että talo valmistuu sovitussa aikataulussa.
Olisko tuo YSE2002 PTT-ehdot, mutta mitä sitten kun niistä poiketaan. PTT-ehdot sopimuksen liitteenä.- surkea korvaus
700€ / kk ei kata edes perheen vuokramenoja.
surkea korvaus kirjoitti:
700€ / kk ei kata edes perheen vuokramenoja.
Tutkimatta sen tarkemmin tuota yksittäistapausta, epäilisin tuossa olevan panovireen - kyllä lähtökohtana on se, että vain sopimukseen liitetty ehto pätee ja poikkeamisenkin pitäisi siksi kohdistua siihen liitettyyn ehtoon.
Mitä taas tulee viivästymisestä aiheutuviin sanktioihin, kannattaa huomata, että vakiokorvaus on vain vakiokorvaus. Sopimusehdoissakin sanotaan, että ostajalla on oikeus vakiokorvaukseen ellei ostaja suurempaa vahinkoa osoita koituneeksi. Vakiokorvauksen pitäisi siis kolahtaa tilille automaattisesti, mutta se ei ole kaikki, mitä on saatavissa.
Jos muuttovalmiin talon muutto viivästyy myyjästä johtuvasta seikasta, vuokranmaksu aiemmasta asunnosta on korvausperusteeksi kelvollinen - periaatteessa. En ole tutkinut oikeuskäytäntöä, joten en varmaksi tiedä, saako Designtalon luovutuksen viivästymisestä vuokran suuruisen korvauksen. Ja syy mahdolliseen "ei korvausta" -päätökseen voisi olla se, ettei Designtaloa pidettäisi oikeuden mielestä muuttovalmiina designin luovutushetkellä... Valmistalot eivät ole oikeasti valmiita, eikä muuttovalmiiseen yleensä kukaan muuta sellaisenaan?
Olisko kellään kokemusta tuosta: saako muuttovalmiin talon viivästymisestä vuokran suuruisen korvauksen?
- poikkeus DT
Hei Rauno. Onhan siinä tekstissä muutama panovire, mutta vasta siteeratun tekstin alapuolella.
Ei voi puhua yksittäistapauksesta, kyseessä kuitenkin on Suomen suurin muuttovalmiiden talopakettien toimittaja, jossa kaupan kokonaisarvo on räikeästi ristiriidassa tuohon vakiokorvausehtoon.
Muistetaan nyt kuitenkin, että se aiemmin mainitsemasi velvoittava lainsäädäntö, eli KSL, ottaa aika selvästi kantaa tähän myöhästymiseen. Noin kahdeksankertaisesti enemmän, kun kyseessä reipas muutovalmis DT.
Nyt lähti kyllä epäilyt ihan väärille jäljille.Mielenkiintoista. KSL tosiaan sisältää määräyksen vakiokorvauksesta ja DT: kirjaama ehto näyttäisi poikkeavan siitä kuluttajan vahingoksi. Tuollaisen sopimusehdonhan pitäisi olla automaattisestii mitätön....
Onkohan kellään ennakkotapausta aiheesta?
- poikkeus DT
KRILn käsittelyajat n. 2 vuotta, ei vastaavaa tapausta arkistoissa.
- Ostettiinpa kuiten
Tämmönen pointti asiayhteyteen että jos oikeuksiaan joutuu penäämään mihin tahansa vedoten, yksityinen tilaaja on jo lähtökohtaisesti heikommalla kuin talotehdas. Talotehtaat tekevät riitelyä työksensä ja tietävät kyllä mihin asti normi asiakas jaksaa edistää asiaansa. Riitely oikeudessa ottaa helposti vuosia ja maksaa kymmeniä tuhansia.
Mikä talotehdas sitten on hyvä? Riippuu mm tontin sijainnista. Rovaniemellä on yleensä eri ukot hommissa kuin Tsadissa. Paras neuvo tehtaan "auditoimiseen" on kysellä kiinnostuksen kohteena olevan merkkisen talon omistajilta miten hommat sujuivat. Jollakin alueella joku tehdas hoitaa hommansa hyvin, vaikka samainen tehdas toisaalla päin maata hoitaa hommat huonosti. Jotkut talotehtaat tekevät samaa sutta ja sekundaa joka puolella.
Talonrakennusalalla kaikenlainen vilpistely, kieroilu ja valehteleminen on normaalia liiketoimintaa, johon koko ala on sitoutunut. Aikanaan meille Omatalon myyntihyrrä lupasi taloesittelyssä Omatalon valmiiksi pystytettynä älvärin hintoihin. Varattiin sitten aika kustannuskartoitusta varten ja varttitunnissa osoittautui että älvärin päälle olisi pitänyt kaivaa kuvetta 50 tonnia ja autotalli-katos-varasto -kompleksistahan me ei saatu Omatalolta tarjousta ollenkaan kun kuulemma emme kuitenkaan ostaisi.- Elemewsm
Toimii myös toisin päin: eli jos on valveutunut asiakas ja laskuja maksamatta ja kattavat ja tarkat reklamaatiot joiden perusteella pidättää maksamasta. Ei talotehtaat lähde muutaman tonnin takia esim yhtään mihinkään. Kuitenkin suurin osa näistä on vaan parin rosvon pyörittämää nappikauppaa, jolloin resurssit ja talous ei kestä oikeudenkäyntejä.
- Anonyymi
Kun talopaketeissa (avaimet käteen / muuttovalmis) väkisin on välillä ongelmia niin olisi mielenkiintoista kuulla miten asiat ovat edenneet esim. tilanteessa:
Talossa on virheitä eikä vastaa sopimusta. Kauppahintaa ei ole kokonaisuudessa maksettu. Saako asiakas omistusoikeuden vai kiristääkö talotehdas asiakasta tyytymään virheisiin ja maksamaan loppuerän? Voiko asiakas siis muuttaa taloon ja jatkaa sitten talotehtaan kanssa keskustelua ja maksaa loppusumman kun tuote on pienien virheiden osalta valmis?
Jos asiakkaan on maksettava ennen muuttoa on hänen asema huono.- Anonyymi
Itse jätin loppulaskun maksamatta siihen asti, kun kuluttajaviranomaisen välittämänä sovimme talotehtehtaan kanssa rakennusvirheiden ja laatupoikkeamien joko korjauksesta tai hyvityksestä. Lopulta talotehdas tuli vastaan, kun julkisuutta oli tarpeeksi asioilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742962
- 682837
- 681822
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171679- 241657
- 261602
- 201600
- 481297
- 381273
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91269