Ääri ateistinen logiikka

Kyllä se siitä :)

Ei huono. Peruskoulun toisella luokalla opetellaan yhdyssanat ja sitten viidennellä oikolukuohjelmat.

Tsemiä toivoopi Nasse.

Logteisti
aloitti
>>>Ääri ateistinen logiikka... Kasasin tähän ison osan ateistin ajatuksista>1. Jumalaa ei ole olemassa, koska sitä ei voida todistaa.>2. Jeesus ei ole historiallinen henkilö>3.Yksikään kristitty ei ole kääntynyt omatoimisesti uskoon.>4. Tämä palsta on hyvä paikka mollata kristittyjä.>5. Evoluutio teoria on ikuinen fakta ja totuus.

Jaakob se siinä - itsestään syntyvine lentokoneineen?
Selvisimme vuodesta 2012 (lähes kaikki 7miljardia apinoiden kaukaista serkkua) - parempaa vuotta 2013!

"Kasasin tähän ison osan ateistin ajatuksista"
- Minun ajatuksista? Todellakin... mielenkiinnolla luen eteenpäin.

" Tätä voidaan kutsua logiikan käskyiksi."
- Mitä käskyjä on logiikalla?

"Kristinuskoa vastaan kuten täällä on jo aloitettukkin. Nyt vain toiselle asteelle. Menkää ja tuhotkaa kristinuskon vuoteen 2020 mennessä."
- Miksi kristinusko pitää tuhota?

"1. Jumalaa ei ole olemassa, koska sitä ei voida todistaa. Me emme voi todistaa jumalan olemassaolemattomuutta, mutta niin kauan kuin kukaan ei voi todistaa jumalaa, niin niin kauan meidän teoriamme elämän synnystä on totta. Voimme jättää tehtaan jylläämään joksikin aikaa, niin lopuksi tehdas ei tuota enää polkupyöriä vaan lentokoneita. Tarvitsee vain olla tarpeksi liikkuvat osat tehtaassa."
- Watchmakers argument...

"2. Jeesus ei ole historiallinen henkilö, koska kristinusko on Roomalaisten keksimä tapa pitää hajoava valtakunta pystyssä. Pakonomaisesti Roomalaist aivopesivät ja tappoivat ihmisiä saadakseen keksimänsä uskonnon leviämään. Kaikki todisteen Jeesuksesta ovat kristillisten fundis anarkisten kirjoittamia ja kaikki faktat jotka tukevat kristinuskoa on valetta, koska jokainen kristinuskoa tutkiva ja faktoja löytävä on kristitty psykopaatti."
- jeesuksen olemastaolosta ei ole todisteita kuin yhdessä kirjassa. Vaikka kyseinen heppu olisikin olemassa, hänen ihmeistään ei ole ainuttakan kuin... yhdessä kirjassa.

"3.Yksikään kristitty ei ole kääntynyt omatoimeisesti uskoon. Vaan hänet on aivopesty. Vanhemmat ovat kiduttaneet lastaan ja pakottaneet hänet uskomaan. Kaikki jotka sanovat kääntyneensä uskomaan ilman mitään aivopesua, ovat valehtelioita jotka pitäisi hävittää maailmasta, jotta he eivät psykoosissaan jakelisi maailmaan valhetta. (Tämän kertoi opettajani ja ylin auktoriteettini Mirka.) Niin viisasta naista en ole koskaan nähnytkään. Mirka osaa noudattaa kirjaimellisesti Richard Dawkinsinin oppia ja vielä viemällä sen uudelle paremmalle tasolle."
- pahoja esimerkkejä löytyy tältä palstalta. Onko balttis tai pertsa20xx tuttu?

"4. Tämä palsta on hyvä paikka mollata kristittyjä. Nimittäin jos tekisimme sen kasvotusten niin meidät ristiinnaulittaisiin ja poltettaisiin. Tai sitten presidenttimme karkottaisi meidät maasta. Hänhän noudattaa ns uskonnon ja ateismin tasa-arvoisuutta. Kristinusko pitäisi kieltää oikeasti lailla ja presidentti pitäisi erottaa ja polttaa muiden evankelihörhöjen kanssa."
- Miksi uhria edes pitäisi mollata?

"5. Evoluutio teoria on ikuinen fakta ja totuus. Vaikka siinäkin on puutteita ja filosofisia nippeli virheitä, niin ei se tee siitä valhetta. Toisin kuin kristittyjen uskomukset. Jokainen ristiriita todistaa kristinuskoa vastaan ja jokainen tieteen ristiriita vahvistaa tieteen antamaa totuutta."
- Evoluutio on fakta. Perehdy asiaan mistä puhut!

Tuo ei ole ateistien logiikkaa, vaan uskovaisten käsitys ateistien logiikasta, ja uskovaiseen tapaan heti niin syvällä metsässä kuin vain voi olla.

Esimerkiksi evoluutioteoria on osa biologiaa ja siten luonnotiedettä ja jokainen vähänkin kouluja käynyt kyllä tietää, ettei luonnontieteissä ole ikuisia faktoja.

Hirveetä sontaa, kuinka väkivaltainen ja murhanhimoinen maailmankatsomus ateismi on, kun pitää puhua jonkun uskonnon hävittämisestä?

Tekstisi oli muutenkin niin suurta roskaa, etten viitsi sitä edes enempää kommentoida.

Laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaa.. eiku kaurapuuroon.

"2. Jeesus ei ole historiallinen henkilö, koska kristinusko on Roomalaisten keksimä tapa pitää hajoava valtakunta pystyssä. Pakonomaisesti Roomalaist aivopesivät ja tappoivat ihmisiä saadakseen keksimänsä uskonnon leviämään. Kaikki todisteen Jeesuksesta ovat kristillisten fundis anarkisten kirjoittamia ja kaikki faktat jotka tukevat kristinuskoa on valetta, koska jokainen kristinuskoa tutkiva ja faktoja löytävä on kristitty psykopaatti."

Jeesus on toki historiallinen henkilö, mutta hänen historialliset todisteensa viittaavat kaikki tosiaankin Roomaan ja nimenomaan Rooman juutalaissiirtolaisiin, joista löytyy englanniksi paljonkin tekstiä. Näissä on kerrottu, miten Jesus Chrestus eli Jeesus Kristus niminen henkilö perusti kristinuskon Roomaan 40-luvulla, jolloin Roomassa ja kaikissa Välimeren maissa vallitsi suuri nälänhätä.

Löysin yhden kirjan tästä aiheesta myös suomeksi kirjoitettuna:

http://books.google.fi/books?id=9YBLvn9qvLMC&printsec=frontcover&dq=inauthor:"Sirpa Montonen"&hl=fi&sa=X&ei=L7_nUJDEHfH14QTum4GgBQ&ved=0CEAQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false

http://books.google.fi/books/about/Jesus_Chrestus.html?hl=fi&id=9YBLvn9qvLMC

Kiitokset kiinnostuksestasi puuttuvaa jumaluskoa kohtaan.

Olen ääriateisti, sillä en usko yhteenkään jumalaan. Kuitenkaan yksikään viidestä kohdastasi ei natsaa ajatteluni kanssa. Joko ateistisuuteni on mennyt huomaamattani rikki, tai sinun ajattelussasi on ongelmia.

Trollia ei saisi ruokkia mutta....

Ateismi on jumaluskon puutetta. Ateisti voi olla ääri, mutta hän on ääri jonkin muun kuin ateismin suhteen.

" Jumalaa ei ole olemassa, koska sitä ei voida todistaa."

Jos tämän on tarkoitus kuvata kaikkien ateistien ajattelua, niin olet metsässä jo alkuun, sillä kaikkia ateisteja yhdistää ainoastaan teismin puute.

Se ettei jumalista ole löytynyt näyttöä, tarkoittaa ettei niitä voi erottaa olemattomasta. Miksi uskoisit johonkin jota ei voi erottaa olemattomasta?

"niin kauan kuin kukaan ei voi todistaa jumalaa, niin niin kauan meidän teoriamme elämän synnystä on totta."

Mitäköhän tämä tarkoittaa? Ei ole mitään ateistien teoriaa elämän synnystä, on vain TIETEEN teoriat ja hypoteesit elämän synnystä.

Vertauksesi osoittaa, ettet ymmärrä tieteestä mitään, saati niistä teorioista, jotka elämän syntyyn liittyvät.
Kreationistit ovat usein innokkaita vertaamaan sattumaa ja tarkoitusta. Ongelma on, ettei luonnollinenkaan vaihtoehto ole sattuma. Ainakaan puhdas sellainen.

"Jeesus ei ole historiallinen henkilö"

Voi olla tai sitten ei. Ainakin myyttinen Jeesus on hyvin samankaltainen aiempien myyttisten hahmojen kanssa, joten on hyvin todennäköistä, että ne osat on lisätty tarinaan, vailla todellisuus pohjaa.
Jeesuksen historiallisuus on kuitenkin täysin yhdentekevää.

"Yksikään kristitty ei ole kääntynyt omatoimeisesti uskoon. Vaan hänet on aivopesty. Vanhemmat ovat kiduttaneet lastaan ja pakottaneet hänet uskomaan. "

Ei kukaan käänny omatoimisesti kristinuskoon, vaan hänen on täytynyt kuulla kyseisestä uskonnosta. Tietenkään kaikkia kristittyjä ei ole aivopesty tai painostettu uskomaan, tuskin edes suurinta osaa.

"Tämä palsta on hyvä paikka mollata kristittyjä. Nimittäin jos tekisimme sen kasvotusten niin meidät ristiinnaulittaisiin ja poltettaisiin. Tai sitten presidenttimme karkottaisi meidät maasta. Hänhän noudattaa ns uskonnon ja ateismin tasa-arvoisuutta. Kristinusko pitäisi kieltää oikeasti lailla ja presidentti pitäisi erottaa ja polttaa muiden evankelihörhöjen kanssa."

Yrität syytää fundiskristityille ominaista marttyyrin viittaa nyt muiden päälle ja kuitenkin loppussa kaappaat sen takaisin :D
Olet vainoharhainen, eikä tuolla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Evoluutio teoria on ikuinen fakta ja totuus. Vaikka siinäkin on puutteita ja filosofisia nippeli virheitä, niin ei se tee siitä valhetta. Toisin kuin kristittyjen uskomukset. Jokainen ristiriita todistaa kristinuskoa vastaan ja jokainen tieteen ristiriita vahvistaa tieteen antamaa totuutta."

Kyllä tieteellisissä teorioissa voi olla puutteita mutta evoluution kohdalla kaikki palat osoittavat samaan suuntaan. Puuttuvat palaset tuskin siis muuttavat pääkuvaa.

Uskontoon vertaaminen on naurettavaa, sillä uskonnot eivät pyri tutkimaan todellisuutta, vaan luomaan sen.

Mitä helvettiä ovat "filosofiset nippelivirheet"? :D

Uskovaiset häpee oma lapsellista naiivia jumaluskoaan että väittävät ateismiakin uskonnoksi. Uskosten päähän ei mahdu se että kukaan olisi uskonnoton, Seon vähän sama ku militaristien toitotus sotilaallisen tyhjiön täyttymisestä. Jos ei ole omaa hyvää armeijaa niin tyhjiön täyttää jumalallisella vääjäämättömyydellä vieras paha armeija.

Jos ei ole oikeaa uskontoa, jumaluskoa niin se tilalla on pakko olla väärä, paha uskonto, ateismi.