Bushmannille:

Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta.

pyh! kirjoitti:

Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta.

>>> Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta. >>>

Heh. Onko sinun aivan pakko koko ajan todistaa sitä, että et ole käynyt kouluja tai olet käynyt sen unessa?

Koko avaruus todistaa alkuräjähdyksestä aivan täydellisen vastaansanomattomasti ja tuo video kertoo kaiken jopa sellaiselle typerykselle kuin sinä olet, hyvin selkästi.

Voit muuten taas avata kreationistin selityspankin ja kertoa, että miten selität avaruudesta mitattavan taustasäteilyn ilman alkuräjähdystä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

Pistetäänkö taas synti asialle, vai miten taustasäteily muuten selitetään?

Katsos kun teoriat eivät ole pelkästään paperilla, vaan kaikki perustuvat HAVAINTOIHIN!

Mutta ei se mitään. Pidä vain lippu korkealla niin adventtikirkolla on loistava tulevaisuus edessään.

Historia on opettanut kyllä sen, miten käy kun uskonto alkaa vastustamaan tiedettyjä tosiasioita. Se uskonto tulee kuolla kupsahtamaan, tai sitten hyvin nöyränä muutetaan omia oppeja kun jäsenpako on käynyt liian suureksi.

Miksi muuten onneton lahkosi ei ole uskaltanut julkaista enää jäsentilastoja?

Alkaako kreationismi tehdä tuhojaan aivan konkreettisesti?

Bushmannin video alkaa olla vanhentunut. Älä enää esittele sitä niin vissin varmana, sillä kohta alkuräjähdysteoria menee uusiksi.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16060989.ab

kaikki muuttuu kirjoitti:

Bushmannin video alkaa olla vanhentunut. Älä enää esittele sitä niin vissin varmana, sillä kohta alkuräjähdysteoria menee uusiksi.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16060989.ab

Lue lisää

>>> Bushmannin video alkaa olla vanhentunut. Älä enää esittele sitä niin vissin varmana, sillä kohta alkuräjähdysteoria menee uusiksi. >>

Linkitin tämän uutisen jo toiseen ketjuun, joka uutinen onkin erittäin hyvä todiste siitä, että Pyh! ja muut aivokuolleet kreationistipellet puhuvat järjettömyyksiä.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288531470192.html

Tämä uusin HAVAINTO ei suinkaan muuta koko alkuräjähdysteoriaa, vaan sitä teoriaa tullaan vain tarkentamaan kosmologisen periaatteen kohdalta:

http://www.astro.utu.fi/zubi/cosmol/cprinc.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologinen_periaate

Uusi HAVAINTO haastaa kosmologisen periaatteen, sillä tiedemaailmassa on sellainen tapa, että teorioiden pitää vastata havaintoja ja jos jokin uusi havainto tehdään, jota ei ole aiemmin tehty, niin sitten heti sen jälkeen teoriaa muutetaan niin, että teoria sopii yhteen HAVAINTOJEN kanssa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta. >>>

Heh. Onko sinun aivan pakko koko ajan todistaa sitä, että et ole käynyt kouluja tai olet käynyt sen unessa?

Koko avaruus todistaa alkuräjähdyksestä aivan täydellisen vastaansanomattomasti ja tuo video kertoo kaiken jopa sellaiselle typerykselle kuin sinä olet, hyvin selkästi.

Voit muuten taas avata kreationistin selityspankin ja kertoa, että miten selität avaruudesta mitattavan taustasäteilyn ilman alkuräjähdystä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

Pistetäänkö taas synti asialle, vai miten taustasäteily muuten selitetään?

Katsos kun teoriat eivät ole pelkästään paperilla, vaan kaikki perustuvat HAVAINTOIHIN!

Mutta ei se mitään. Pidä vain lippu korkealla niin adventtikirkolla on loistava tulevaisuus edessään.

Historia on opettanut kyllä sen, miten käy kun uskonto alkaa vastustamaan tiedettyjä tosiasioita. Se uskonto tulee kuolla kupsahtamaan, tai sitten hyvin nöyränä muutetaan omia oppeja kun jäsenpako on käynyt liian suureksi.

Miksi muuten onneton lahkosi ei ole uskaltanut julkaista enää jäsentilastoja?

Alkaako kreationismi tehdä tuhojaan aivan konkreettisesti?

Lue lisää

Olet käynyt koulut, tiedän teorian ENKÄ SITÄ HYVÄKSY.

Teoria perustuu vääriin tulkintoihin havainnoista. Ihan sama mitä sössötät.

Olet pelkkä rääväsuu.

bushmanni kirjoitti:

>>> Bushmannin video alkaa olla vanhentunut. Älä enää esittele sitä niin vissin varmana, sillä kohta alkuräjähdysteoria menee uusiksi. >>

Linkitin tämän uutisen jo toiseen ketjuun, joka uutinen onkin erittäin hyvä todiste siitä, että Pyh! ja muut aivokuolleet kreationistipellet puhuvat järjettömyyksiä.

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288531470192.html

Tämä uusin HAVAINTO ei suinkaan muuta koko alkuräjähdysteoriaa, vaan sitä teoriaa tullaan vain tarkentamaan kosmologisen periaatteen kohdalta:

http://www.astro.utu.fi/zubi/cosmol/cprinc.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosmologinen_periaate

Uusi HAVAINTO haastaa kosmologisen periaatteen, sillä tiedemaailmassa on sellainen tapa, että teorioiden pitää vastata havaintoja ja jos jokin uusi havainto tehdään, jota ei ole aiemmin tehty, niin sitten heti sen jälkeen teoriaa muutetaan niin, että teoria sopii yhteen HAVAINTOJEN kanssa.

Lue lisää

Puhut potaskaa. Teoria ei perustu havaintoihin, vaan vääriin tulkintoihin havainnoista.

pyh! kirjoitti:

Olet käynyt koulut, tiedän teorian ENKÄ SITÄ HYVÄKSY.

Teoria perustuu vääriin tulkintoihin havainnoista. Ihan sama mitä sössötät.

Olet pelkkä rääväsuu.

Lue lisää

>> Olet käynyt koulut, tiedän teorian ENKÄ SITÄ HYVÄKSY. >>>

No onneksi tieteelliset teoriat eivät hirveästi perusta jonkin hihhulin hyväksynnästä, vaan ne ovat edelleen todistuvoimaisia tieteellisiä teorioita.

>> Teoria perustuu vääriin tulkintoihin havainnoista. Ihan sama mitä sössötät. >>>

Juurihan kysyin sinulta, että miten sitten esimerkiksi sinä selität kosmisen taustasäteilyn, joten ole hyvä vain ja selitä oma teoriasi.

>>> Olet pelkkä rääväsuu. >>>

Sinä olet adventtikirkon tulevaisuuden toivo! Hyvä niin, sillä sinä teet hyvää työtä lahkosi tuhon eteen!

pyh! kirjoitti:

Puhut potaskaa. Teoria ei perustu havaintoihin, vaan vääriin tulkintoihin havainnoista.

>>> Puhut potaskaa. Teoria ei perustu havaintoihin, vaan vääriin tulkintoihin havainnoista. >>>

No sitten sinun on helppo kumota väärät tulkinnat, jos tuot paremman esiin. Ole hyvä vain, estradi on sinun.

bushmanni kirjoitti:

>>> Puhut potaskaa. Teoria ei perustu havaintoihin, vaan vääriin tulkintoihin havainnoista. >>>

No sitten sinun on helppo kumota väärät tulkinnat, jos tuot paremman esiin. Ole hyvä vain, estradi on sinun.

Lue lisää

Vaikka kysymyksesi ei ole asetettu minulle niin vastaanpa kuitenkin:

Onko avaruudella raja - ja jos on niin mitä on sen rajan toisella puolella? Jos ei ole niin eikö avaruuden rajattomuus sinulle tarkoita, että avaruus on aina ollut olemassa, jos avaruus ei ole ikuinen ja sillä siis olisi raja jossain miksi kutsut sitä "avaruutta" joka olisi sen "avaruuden rajan" toisella puolen. Minä kutsuisin sitäkin avaruudeksi.

--------

Kyllä minä ainakin olen varma siitä, että avaruus on rajaton ja siksi ja siksi olen myös sitä meltä, että se on myös ikuinen ja siksi voin myös päätellä että kaikki oleva on avaruudessa (koska avaruus on kaikkialla) - myös universuminne jonka sanotaan olevan 13,7 miljardia valovuotta vanha (mikä on ihmisen arvio) ja tarkoittaa siis matkaa jonka valo kulkee 13,7 miljaardissa vuodessa (valo kulkee lähes 300 000 km/ sekunnissa mikä merkitsisi yli miljardin km tuntinpeutta) mikä antaa hyvän kuvan Universumimme valtavasta koosta .. 13,7 miljaardissa vuodessa (13 700 000 000 vuotta) valo ehtisi uskomattoman matkan kun se kulkee lähes 300 000 km sekunnissa.

Valosta joka kulkee avaruudessa - esimerkiksi jostain kaukana olevata galaxista aina meidän silmiimme asti - voi sanoa sen, että sen valon lähde jonka valon me näemme NYT - voi olla jo vaikka sammunut miljoonia ja taas miljoonia vuosia sitten - me siis katsomme taaksepäin historiassa - me emme koskaan näe reaali aikaa - esimerkiksi auringosta tulee valo maapallollemme ca 8 minuuttia - joten se auringon valokin mikä maata valaisee on 8 minuuttia "vanha" ..

alex

bushmanni kirjoitti:

>> Olet käynyt koulut, tiedän teorian ENKÄ SITÄ HYVÄKSY. >>>

No onneksi tieteelliset teoriat eivät hirveästi perusta jonkin hihhulin hyväksynnästä, vaan ne ovat edelleen todistuvoimaisia tieteellisiä teorioita.

>> Teoria perustuu vääriin tulkintoihin havainnoista. Ihan sama mitä sössötät. >>>

Juurihan kysyin sinulta, että miten sitten esimerkiksi sinä selität kosmisen taustasäteilyn, joten ole hyvä vain ja selitä oma teoriasi.

>>> Olet pelkkä rääväsuu. >>>

Sinä olet adventtikirkon tulevaisuuden toivo! Hyvä niin, sillä sinä teet hyvää työtä lahkosi tuhon eteen!

Lue lisää

Höpönlöpön.

bushmanni kirjoitti:

>>> Puhut potaskaa. Teoria ei perustu havaintoihin, vaan vääriin tulkintoihin havainnoista. >>>

No sitten sinun on helppo kumota väärät tulkinnat, jos tuot paremman esiin. Ole hyvä vain, estradi on sinun.

Lue lisää

Kreationistiset tiedemiehet ovat niihin vastanneet. Sinä et periaatteesta halua mitään hyväksyä, koska palvot evoluutiota jumalanasi.

pyh! kirjoitti:

Höpönlöpön.

>>> Höpönlöpön. >>>

Tässäkö näemme parasta argumentaatiota adventtikirkon tulevaisuuden toivolta?

No ei kun pitkää ikää vaan lahkollesi, mutta noilla eväillä taitaa nälkä tulla jo alle kymmenen vuoden sisällä.

pyh! kirjoitti:

Kreationistiset tiedemiehet ovat niihin vastanneet. Sinä et periaatteesta halua mitään hyväksyä, koska palvot evoluutiota jumalanasi.

>>> Kreationistiset tiedemiehet ovat niihin vastanneet. >>>

Juu juu. Synti loi kosmisen taustasäteilyn. Synti loi fossiilit. Synti loi sitä ja tätä ja kaikki mitä ei hihhuli pysty ymmärtämään, on synnin seurausta.

Se vaan on kumma, että siellä toisella puolella teorioiden mukaiset käytännön sovellukset tuovat lääkkeitä sairauksiin, suunnistusjärjestelmiä autoihin, palovaroittimia koteihin ja niin edelleen.

Näin ei pitäisi olla, jos teoriat olisivat vääriä ja nämä mainitsemasi älyn jättiläiset, kreationistiset tiedemiehet olisivat oikeassa.

Voitko muuten mainita jonkin viime aikojen kreationististen tiedemiesten tekemän tieteellisen läpimurron, josta johdetusta sovelluksesta on hyötyä koko ihmiskunnalle?

alex.kasi kirjoitti:

Vaikka kysymyksesi ei ole asetettu minulle niin vastaanpa kuitenkin:

Onko avaruudella raja - ja jos on niin mitä on sen rajan toisella puolella? Jos ei ole niin eikö avaruuden rajattomuus sinulle tarkoita, että avaruus on aina ollut olemassa, jos avaruus ei ole ikuinen ja sillä siis olisi raja jossain miksi kutsut sitä "avaruutta" joka olisi sen "avaruuden rajan" toisella puolen. Minä kutsuisin sitäkin avaruudeksi.

--------

Kyllä minä ainakin olen varma siitä, että avaruus on rajaton ja siksi ja siksi olen myös sitä meltä, että se on myös ikuinen ja siksi voin myös päätellä että kaikki oleva on avaruudessa (koska avaruus on kaikkialla) - myös universuminne jonka sanotaan olevan 13,7 miljardia valovuotta vanha (mikä on ihmisen arvio) ja tarkoittaa siis matkaa jonka valo kulkee 13,7 miljaardissa vuodessa (valo kulkee lähes 300 000 km/ sekunnissa mikä merkitsisi yli miljardin km tuntinpeutta) mikä antaa hyvän kuvan Universumimme valtavasta koosta .. 13,7 miljaardissa vuodessa (13 700 000 000 vuotta) valo ehtisi uskomattoman matkan kun se kulkee lähes 300 000 km sekunnissa.

Valosta joka kulkee avaruudessa - esimerkiksi jostain kaukana olevata galaxista aina meidän silmiimme asti - voi sanoa sen, että sen valon lähde jonka valon me näemme NYT - voi olla jo vaikka sammunut miljoonia ja taas miljoonia vuosia sitten - me siis katsomme taaksepäin historiassa - me emme koskaan näe reaali aikaa - esimerkiksi auringosta tulee valo maapallollemme ca 8 minuuttia - joten se auringon valokin mikä maata valaisee on 8 minuuttia "vanha" ..

alex

Lue lisää

"alex.kasi" le:

Kaikkiallisuus, iankaikkinen äly ja iankaikkinen olevaisuus on JUMALA. Tähän ei Darvinin teoria yllä, eikä se edes ole ihmisjärjellä selitettävissä.

Minä USKON, kuten Raamattu sanoo, että Jumala on iankaikkinen, vailla alkua tai loppua. Hän, Jumala, on Sanallaan luonut koko maailman kaikkeuden, ensin näkymättömmät (=henkimaailmat ) ja sitten näkyväiset, materialistiset maailmat.

Miksi se on niin vaikeaa monista ihmisistä käsittää, että olevaisuus on aina ollut kokonaisuudessaan Jumalan henkeyttämä, elävä tietoisuuden tila.

En päässyt kirjautumaan, mutta käyhän se näinkin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta. >>>

Heh. Onko sinun aivan pakko koko ajan todistaa sitä, että et ole käynyt kouluja tai olet käynyt sen unessa?

Koko avaruus todistaa alkuräjähdyksestä aivan täydellisen vastaansanomattomasti ja tuo video kertoo kaiken jopa sellaiselle typerykselle kuin sinä olet, hyvin selkästi.

Voit muuten taas avata kreationistin selityspankin ja kertoa, että miten selität avaruudesta mitattavan taustasäteilyn ilman alkuräjähdystä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

Pistetäänkö taas synti asialle, vai miten taustasäteily muuten selitetään?

Katsos kun teoriat eivät ole pelkästään paperilla, vaan kaikki perustuvat HAVAINTOIHIN!

Mutta ei se mitään. Pidä vain lippu korkealla niin adventtikirkolla on loistava tulevaisuus edessään.

Historia on opettanut kyllä sen, miten käy kun uskonto alkaa vastustamaan tiedettyjä tosiasioita. Se uskonto tulee kuolla kupsahtamaan, tai sitten hyvin nöyränä muutetaan omia oppeja kun jäsenpako on käynyt liian suureksi.

Miksi muuten onneton lahkosi ei ole uskaltanut julkaista enää jäsentilastoja?

Alkaako kreationismi tehdä tuhojaan aivan konkreettisesti?

Lue lisää

Pölhö Bushmanni.. jos alkuräjähdys olisi ollut, niin miten planeetat jäivät tietyn matkan päähän toisistaan?

Ja miten räjähdys sai aikaan että toisissa planeetoissa on vettä ja toisissa ei?

Sinussa bush on 75 % vettä, jos itse räjäytät itsesi evon takia, niin mihin se sinussa oleva vesi joutuu.?

voi, voi...milloin räjähdys on tuonut millekään planeetalle hyvää aikaiseksi?

terv. benedi

pyh! kirjoitti:

Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta.

pyh! kirjoitti: «Koko teoria on täyttä potaskaa. Paperilla nyt saadaan mikä tahansa näyttämään todelta.»

Oletko huomannut, että myös Raamatut ja niinikään adventistien kirjat on tavallisesti painettu paperille?

Joillekin kai riittää totuuden vakuudeksi se, että juttu on präntätty.

Mitään muuta perusteluahan Raamatun erehtymättömyydelle ei taida olla, paitsi erilaisia kehäpäätelmiä. Ainakin ajatus on täysin epäraamatullinen.

Tiede ei koskaan perustele asioita sillä, että juttu on julkaistu paperilla. Tiedon hankinnan tapa on kerrottava ja sen on oltava toistettavissa, jotta muut voivat tarkistaa asiat suoraan kohteesta eikä vain paperilta.

pyh! kirjoitti:

Puhut potaskaa. Teoria ei perustu havaintoihin, vaan vääriin tulkintoihin havainnoista.

Raamatun tiedoilla ei pysty valmistamaan edes toimivia tulitikkuja, saati parantamaan vaikkapa likinäköä.
Öljyä kehoitetaan sairaan päähän hieromaan ja rukoilemaan rystyset valkeana.

Täällä jatkoa keskusteluun :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11184742

Kirjoitin tuon aikaisemmin ja mielestäni se sopii hyvin vastalauseeksi tälle mielestäni täysin ristiriitaiselle videolle jonka Bushmanni otti esiin.

alex

Voi Alex että minä tunnen aivan valtavasti myötähäpeää sinun puolestasi.

Kyllä tuo video oli pääpiirteissään hyvin ajantasaista, tieteellistä tietoa siitä kaikesta, jota opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja niin edelleen.

Se että sinä et sitä ymmärrä, kertoo lähinnä sinun vajavaisesta koulutuksestasi ja ymmärryksestäsi.

Katsos kun taas me tulemme siihen, että jos tuo video ei pitäisi paikkaansa, niin sitten meillä ei olisi autoissa vaikkapa GPS-laitteita, sillä Einsteinin suhteellisuusteorian yksi sovellus on moderni GPS-järjestelmä.

Ja niin edelleen.

Se että sinä et ymmärrä tieteellistä tietoa, ei ole todiste sen puolesta, että sinun älyttömät pohdiskelusi olisivat totta millään tasolla.

Sinä esitit hirveän määrän kysymyksiä ja minun on pakko vastata sinulle, että koulussa opetetaan kaikki nuo asiat ja jos sinä et ole ollut koulussa hereillä, niin sitten sinulla on se ongelma, ei tiedossa.

alex.kasi kirjoitti:

Täällä jatkoa keskusteluun :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11184742

Kirjoitin tuon aikaisemmin ja mielestäni se sopii hyvin vastalauseeksi tälle mielestäni täysin ristiriitaiselle videolle jonka Bushmanni otti esiin.

alex

Lue lisää

Hyvä, että Alex että kirjoitit vastinetta tuolle Bushmannin typerille videoille, sinun kirjoitus sopi noihin niinkuin naulan kantaan.

bushmanni kirjoitti:

Voi Alex että minä tunnen aivan valtavasti myötähäpeää sinun puolestasi.

Kyllä tuo video oli pääpiirteissään hyvin ajantasaista, tieteellistä tietoa siitä kaikesta, jota opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja niin edelleen.

Se että sinä et sitä ymmärrä, kertoo lähinnä sinun vajavaisesta koulutuksestasi ja ymmärryksestäsi.

Katsos kun taas me tulemme siihen, että jos tuo video ei pitäisi paikkaansa, niin sitten meillä ei olisi autoissa vaikkapa GPS-laitteita, sillä Einsteinin suhteellisuusteorian yksi sovellus on moderni GPS-järjestelmä.

Ja niin edelleen.

Se että sinä et ymmärrä tieteellistä tietoa, ei ole todiste sen puolesta, että sinun älyttömät pohdiskelusi olisivat totta millään tasolla.

Sinä esitit hirveän määrän kysymyksiä ja minun on pakko vastata sinulle, että koulussa opetetaan kaikki nuo asiat ja jos sinä et ole ollut koulussa hereillä, niin sitten sinulla on se ongelma, ei tiedossa.

Lue lisää

Sinä tuosta koulusta ja siellä nukkumisesta höpötät jatkuvasti. Ne "ajankohtaiset" tieteen faktat mitä meillekin koulussa opetettiin, eivät enää pidäkään paikkaansa. Melkeinpä kadun, etten sittenkin käyttänyt paremmin hyödyksi senkin ajan nukkumalla, kun meille opetettiin, miten ihminen on kehittynyt apinasta. Ja sitä opetettiin aivan todistettuna faktana.

Samanlaisia ne on tieteellisesti todistetut faktat tänäkin päivänä. Huomenna ne faktat eivät enää olekaan faktaa ja niille nauretaan makeasti.

Tottahan tiedemiehet tekevät parhaansa ymmärtääkseen kaikkea Jumalan luomaa, mutta miks ihmeessä kaikkea puolivalmista arvelua syötetään totuutena, vaikka se on vain sen olettamista, mihin asti tiedemiehet ovat päässeet tutkimuksissaan sillä hetkellä. Niinkuin tuokin "Astronomit ovat löytäneet suurimman, mitä on olemassa". Miksi ei, "tällä hetkellä suurimman"? Loppujen lopuksi, mitä he ovat tähän mennessä löytäneet, on vain pieni sumuhiulkkanen koko maailmankaikkeudesta.

Sitten kun tiedemiehet löytävät Jumalan, niin silloin voi sanoa heidän löytäneen kaikkein suurimman, mitä on olemassa.

bushmanni kirjoitti:

Voi Alex että minä tunnen aivan valtavasti myötähäpeää sinun puolestasi.

Kyllä tuo video oli pääpiirteissään hyvin ajantasaista, tieteellistä tietoa siitä kaikesta, jota opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja niin edelleen.

Se että sinä et sitä ymmärrä, kertoo lähinnä sinun vajavaisesta koulutuksestasi ja ymmärryksestäsi.

Katsos kun taas me tulemme siihen, että jos tuo video ei pitäisi paikkaansa, niin sitten meillä ei olisi autoissa vaikkapa GPS-laitteita, sillä Einsteinin suhteellisuusteorian yksi sovellus on moderni GPS-järjestelmä.

Ja niin edelleen.

Se että sinä et ymmärrä tieteellistä tietoa, ei ole todiste sen puolesta, että sinun älyttömät pohdiskelusi olisivat totta millään tasolla.

Sinä esitit hirveän määrän kysymyksiä ja minun on pakko vastata sinulle, että koulussa opetetaan kaikki nuo asiat ja jos sinä et ole ollut koulussa hereillä, niin sitten sinulla on se ongelma, ei tiedossa.

Lue lisää

:)) Jaa-a Bushmannin ainoa astaus noihin kysymyksiini oli että hän "myötähäpeää" kun ne esitin.. Hah hah - oli siinäkin vastaus - ei se todista mitään että olet (Bushmanni) olevinasi viisas ... koska et kuitenkaan ole.. Ja nytkö Einstein muka loi maailman - GPS järjestelmä on sateliitteihin nojatuva ja sillä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa - vastaahan nyt noihin videota kritisoiviin kysymyksiini - vaikka olen noin 100% varma ettet vastaa koska sinulla ei ole mitään sanomista. Mutta kuitenkin - tässä ne tulee kerran vielä:

Sen alussa jo esitettiin väärä kysymys.
Kysyttiin että miten ORGANISAATIOMME sai alkunsa - jo kysymyskin on johdatteleva, eikä kysy että mistä KAIKKI sai alkunsa (mikä on ollut palstan keskustelun aihe viime päivinä).

Sitten tuli seuraavaa potaskaa kun 3D nuket keskustelevat ..

A) siinä sanottiin että AIKA alkoi ?? Mikä vitsi - että aika alkoi ? - korkeintaan ajan laskeminen alkoi .. mistä ei ainakaan tässä videossa ole minkäänlaisia todisteita - vain väitös.

B) Sitten todettiin, että universum syntyi 13,7 miljardia vuotta sitten - kun jotain räjähti - mikä räjähti? ja mistä se energia mikä räjähti tuli? - jos ei edes aikaa ollut sitä ennen?

C) Sitten sitä vasta hölmöilyä tulee kun sanotaan että avaruutta ei ollut ??? ennen alkuräjähdystä - täysin ristiriitainen ja siis mahdoton väite - voi järjen valo - että avaruutta ei ollut??? Avaruus on AINA OLLUT olemassa. Avaruus on ÄÄÄÄÄretön tyhjä tila - avaruus on ilman alkua ja ilman loppua - VAI MITÄ SEN JÄLKEEN TULEE KUN AVARUUS LOPPUU ?? JOS SE EI MUKA OLE AVARUUTTA. Tämän nyt tajuaa jokainen joka vähänkin vaivautuu ajattelemaan. SE universum jonka me voimme avaruudessa havaita on ehkä 13,7 miljardia valovuotta vanha - mutta se ei sano MITÄÄN siitä kuin kaikki on tullut olemaan. Kukaan ei tosiasiassa edes tiedä että kuinka monta universumia äärettömässä avaruudessa on.. (jota muka ei edes ole aikaisemmin ollut ?? )

D) Sen jälkeen tulee seuraava täysin itseään vastaan sanova väitös.. jossa sanotaan että : "ENNEN alkuräjähdystä ei ollut AIKAA, AVARUUTTA, ENERGIAA eikä MATERIAA . Hah hah -- MIKÄ se sitten räjähti? ja missä ? ja milloin ?

Siis vastaahan nyt A) B) C) ja D) kysymyksiinni? ja lopeta tuo naurettava ihmisten mollaamisesi - se on niin lapsellista - iso mies käyttäät aikaasi netissä ja höpiset omiasi ja kun ei porukka oikein suostu nyökkäilemään että juu juu - niin alat mollata ihmisiä tyhmiksi... etkä edes tajua kuinka typerää sellainen on ..



alex

Fniss! kirjoitti:

Sinä tuosta koulusta ja siellä nukkumisesta höpötät jatkuvasti. Ne "ajankohtaiset" tieteen faktat mitä meillekin koulussa opetettiin, eivät enää pidäkään paikkaansa. Melkeinpä kadun, etten sittenkin käyttänyt paremmin hyödyksi senkin ajan nukkumalla, kun meille opetettiin, miten ihminen on kehittynyt apinasta. Ja sitä opetettiin aivan todistettuna faktana.

Samanlaisia ne on tieteellisesti todistetut faktat tänäkin päivänä. Huomenna ne faktat eivät enää olekaan faktaa ja niille nauretaan makeasti.

Tottahan tiedemiehet tekevät parhaansa ymmärtääkseen kaikkea Jumalan luomaa, mutta miks ihmeessä kaikkea puolivalmista arvelua syötetään totuutena, vaikka se on vain sen olettamista, mihin asti tiedemiehet ovat päässeet tutkimuksissaan sillä hetkellä. Niinkuin tuokin "Astronomit ovat löytäneet suurimman, mitä on olemassa". Miksi ei, "tällä hetkellä suurimman"? Loppujen lopuksi, mitä he ovat tähän mennessä löytäneet, on vain pieni sumuhiulkkanen koko maailmankaikkeudesta.

Sitten kun tiedemiehet löytävät Jumalan, niin silloin voi sanoa heidän löytäneen kaikkein suurimman, mitä on olemassa.

Lue lisää

>>> Sinä tuosta koulusta ja siellä nukkumisesta höpötät jatkuvasti. Ne "ajankohtaiset" tieteen faktat mitä meillekin koulussa opetettiin, eivät enää pidäkään paikkaansa >>>

Kyllä ne pitävät kutinsa pääpiirteittäin aivan riittävän hyvin, eli ei mitään ongelmia.

Ja jos eivät joissakin kohdissa pidä, niin sehän on oikein hieno asia, että virheellisistä käsityksistä on päästy eroon.

>>> Melkeinpä kadun, etten sittenkin käyttänyt paremmin hyödyksi senkin ajan nukkumalla >>>

No vastauksista päätellen sinä olet koulusi käynyt nukkumalla, joten älä huoli turhia. Et sinä muuten adventtikirkon jäsen olisi.

>> kun meille opetettiin, miten ihminen on kehittynyt apinasta. Ja sitä opetettiin aivan todistettuna faktana. >>>

En tiedä milloin olet syntynyt, mutta jos olet syntynyt 1900-luvulla, niin aina on opetettu, että ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto.

Jos olet käsittänyt sen niin, että ihminen on kehittynyt apinasta, niin se on sitten sinun vajavaisen älysi ongelma, ei suinkaan opetuksen.

>> Samanlaisia ne on tieteellisesti todistetut faktat tänäkin päivänä. Huomenna ne faktat eivät enää olekaan faktaa ja niille nauretaan makeasti. >>>

Voitko antaa esimerkkejä siitä, mille modernin ajan tieteellisille faktoille nauretaan nyt makeasti, kun ne eivät pidäkään paikkaansa?

Tietenkin niille uskontojen keksimille faktoille 1500- ja 1600-luvuilta nauretaan nyt makoisasti, mutta anna esimerkkejä nykyajasta, kiitos.

>>> mutta miks ihmeessä kaikkea puolivalmista arvelua syötetään totuutena, vaikka se on vain sen olettamista, mihin asti tiedemiehet ovat päässeet tutkimuksissaan sillä hetkellä. >>>

Jaa. Kyllä niiden "puolivalmiiden arvelujen" pohjalla on aina hyvin paljon näyttöä, eli havaintoja.

Ja juurihan tuossa itse sanot sen, että tiedemiehet eivät itse keksi typeryyksiä, vaan kertovat vain sen, mistä ovat tällä hetkellä havaintoja tehneet.

Toisin kuin erilaiset rahanahneet hihhulit, jotka ilman mitään havaintoja väittävät tietävänsä aivan kaikesta aivan kaiken.

alex.kasi kirjoitti:

:)) Jaa-a Bushmannin ainoa astaus noihin kysymyksiini oli että hän "myötähäpeää" kun ne esitin.. Hah hah - oli siinäkin vastaus - ei se todista mitään että olet (Bushmanni) olevinasi viisas ... koska et kuitenkaan ole.. Ja nytkö Einstein muka loi maailman - GPS järjestelmä on sateliitteihin nojatuva ja sillä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa - vastaahan nyt noihin videota kritisoiviin kysymyksiini - vaikka olen noin 100% varma ettet vastaa koska sinulla ei ole mitään sanomista. Mutta kuitenkin - tässä ne tulee kerran vielä:

Sen alussa jo esitettiin väärä kysymys.
Kysyttiin että miten ORGANISAATIOMME sai alkunsa - jo kysymyskin on johdatteleva, eikä kysy että mistä KAIKKI sai alkunsa (mikä on ollut palstan keskustelun aihe viime päivinä).

Sitten tuli seuraavaa potaskaa kun 3D nuket keskustelevat ..

A) siinä sanottiin että AIKA alkoi ?? Mikä vitsi - että aika alkoi ? - korkeintaan ajan laskeminen alkoi .. mistä ei ainakaan tässä videossa ole minkäänlaisia todisteita - vain väitös.

B) Sitten todettiin, että universum syntyi 13,7 miljardia vuotta sitten - kun jotain räjähti - mikä räjähti? ja mistä se energia mikä räjähti tuli? - jos ei edes aikaa ollut sitä ennen?

C) Sitten sitä vasta hölmöilyä tulee kun sanotaan että avaruutta ei ollut ??? ennen alkuräjähdystä - täysin ristiriitainen ja siis mahdoton väite - voi järjen valo - että avaruutta ei ollut??? Avaruus on AINA OLLUT olemassa. Avaruus on ÄÄÄÄÄretön tyhjä tila - avaruus on ilman alkua ja ilman loppua - VAI MITÄ SEN JÄLKEEN TULEE KUN AVARUUS LOPPUU ?? JOS SE EI MUKA OLE AVARUUTTA. Tämän nyt tajuaa jokainen joka vähänkin vaivautuu ajattelemaan. SE universum jonka me voimme avaruudessa havaita on ehkä 13,7 miljardia valovuotta vanha - mutta se ei sano MITÄÄN siitä kuin kaikki on tullut olemaan. Kukaan ei tosiasiassa edes tiedä että kuinka monta universumia äärettömässä avaruudessa on.. (jota muka ei edes ole aikaisemmin ollut ?? )

D) Sen jälkeen tulee seuraava täysin itseään vastaan sanova väitös.. jossa sanotaan että : "ENNEN alkuräjähdystä ei ollut AIKAA, AVARUUTTA, ENERGIAA eikä MATERIAA . Hah hah -- MIKÄ se sitten räjähti? ja missä ? ja milloin ?

Siis vastaahan nyt A) B) C) ja D) kysymyksiinni? ja lopeta tuo naurettava ihmisten mollaamisesi - se on niin lapsellista - iso mies käyttäät aikaasi netissä ja höpiset omiasi ja kun ei porukka oikein suostu nyökkäilemään että juu juu - niin alat mollata ihmisiä tyhmiksi... etkä edes tajua kuinka typerää sellainen on ..



alex

Lue lisää

>> Ja nytkö Einstein muka loi maailman >>

Mistä sinä tämän keksit?

>> GPS järjestelmä on sateliitteihin nojatuva ja sillä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa >>>

Ei olekaan ja GPS-järjestelmä todistaa vain sen, että Einsteinin suhteellisuusteoria toimii, koska GPS on sen teorian toimiva sovellus.

Ja mitä muihin typeryyksiisi tulee, video kyllä vastasi kaikkiin niihin, jos vain vaivaudut sen katsomaan ajatuksen kanssa.

Jokainen asia kyllä käytiin läpi ja nyt vain taisi käydä niin, että sinä et ymmärtänyt näkemääsi etkä kuulemaasi.

Täälläpä hieman lisää, jota tietoa tarjoaa vaikkapa Kari Enqvist, Helsingin yliopiston kosmologian professori ja eipä hänenkään tietonsa ole mitään, jos sitä vertaa Alexin ylivertaiseen älyyn kaikesta:

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

Sieltä selviää se, mikä räjähti, ja mitä oli ennen räjähdystä ja kaikki mieltäsi askarruttavat asiat, mutta jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin sitten en voi auttaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Sinä tuosta koulusta ja siellä nukkumisesta höpötät jatkuvasti. Ne "ajankohtaiset" tieteen faktat mitä meillekin koulussa opetettiin, eivät enää pidäkään paikkaansa >>>

Kyllä ne pitävät kutinsa pääpiirteittäin aivan riittävän hyvin, eli ei mitään ongelmia.

Ja jos eivät joissakin kohdissa pidä, niin sehän on oikein hieno asia, että virheellisistä käsityksistä on päästy eroon.

>>> Melkeinpä kadun, etten sittenkin käyttänyt paremmin hyödyksi senkin ajan nukkumalla >>>

No vastauksista päätellen sinä olet koulusi käynyt nukkumalla, joten älä huoli turhia. Et sinä muuten adventtikirkon jäsen olisi.

>> kun meille opetettiin, miten ihminen on kehittynyt apinasta. Ja sitä opetettiin aivan todistettuna faktana. >>>

En tiedä milloin olet syntynyt, mutta jos olet syntynyt 1900-luvulla, niin aina on opetettu, että ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantamuoto.

Jos olet käsittänyt sen niin, että ihminen on kehittynyt apinasta, niin se on sitten sinun vajavaisen älysi ongelma, ei suinkaan opetuksen.

>> Samanlaisia ne on tieteellisesti todistetut faktat tänäkin päivänä. Huomenna ne faktat eivät enää olekaan faktaa ja niille nauretaan makeasti. >>>

Voitko antaa esimerkkejä siitä, mille modernin ajan tieteellisille faktoille nauretaan nyt makeasti, kun ne eivät pidäkään paikkaansa?

Tietenkin niille uskontojen keksimille faktoille 1500- ja 1600-luvuilta nauretaan nyt makoisasti, mutta anna esimerkkejä nykyajasta, kiitos.

>>> mutta miks ihmeessä kaikkea puolivalmista arvelua syötetään totuutena, vaikka se on vain sen olettamista, mihin asti tiedemiehet ovat päässeet tutkimuksissaan sillä hetkellä. >>>

Jaa. Kyllä niiden "puolivalmiiden arvelujen" pohjalla on aina hyvin paljon näyttöä, eli havaintoja.

Ja juurihan tuossa itse sanot sen, että tiedemiehet eivät itse keksi typeryyksiä, vaan kertovat vain sen, mistä ovat tällä hetkellä havaintoja tehneet.

Toisin kuin erilaiset rahanahneet hihhulit, jotka ilman mitään havaintoja väittävät tietävänsä aivan kaikesta aivan kaiken.

Lue lisää

Busman osoitti jälleen miksi hän palstalle on tullut - halveksimaan muita ja kehumaan itseään.

bushmanni kirjoitti:

>> Ja nytkö Einstein muka loi maailman >>

Mistä sinä tämän keksit?

>> GPS järjestelmä on sateliitteihin nojatuva ja sillä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa >>>

Ei olekaan ja GPS-järjestelmä todistaa vain sen, että Einsteinin suhteellisuusteoria toimii, koska GPS on sen teorian toimiva sovellus.

Ja mitä muihin typeryyksiisi tulee, video kyllä vastasi kaikkiin niihin, jos vain vaivaudut sen katsomaan ajatuksen kanssa.

Jokainen asia kyllä käytiin läpi ja nyt vain taisi käydä niin, että sinä et ymmärtänyt näkemääsi etkä kuulemaasi.

Täälläpä hieman lisää, jota tietoa tarjoaa vaikkapa Kari Enqvist, Helsingin yliopiston kosmologian professori ja eipä hänenkään tietonsa ole mitään, jos sitä vertaa Alexin ylivertaiseen älyyn kaikesta:

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

Sieltä selviää se, mikä räjähti, ja mitä oli ennen räjähdystä ja kaikki mieltäsi askarruttavat asiat, mutta jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin sitten en voi auttaa.

Lue lisää

vastausta odotellaan, vastaahan nyt A) B) C) ja D) kysymyksiin? kun kerra tuon videon tänne toit.

bushmanni kirjoitti:

Voi Alex että minä tunnen aivan valtavasti myötähäpeää sinun puolestasi.

Kyllä tuo video oli pääpiirteissään hyvin ajantasaista, tieteellistä tietoa siitä kaikesta, jota opetetaan kouluissa ja yliopistoissa ja niin edelleen.

Se että sinä et sitä ymmärrä, kertoo lähinnä sinun vajavaisesta koulutuksestasi ja ymmärryksestäsi.

Katsos kun taas me tulemme siihen, että jos tuo video ei pitäisi paikkaansa, niin sitten meillä ei olisi autoissa vaikkapa GPS-laitteita, sillä Einsteinin suhteellisuusteorian yksi sovellus on moderni GPS-järjestelmä.

Ja niin edelleen.

Se että sinä et ymmärrä tieteellistä tietoa, ei ole todiste sen puolesta, että sinun älyttömät pohdiskelusi olisivat totta millään tasolla.

Sinä esitit hirveän määrän kysymyksiä ja minun on pakko vastata sinulle, että koulussa opetetaan kaikki nuo asiat ja jos sinä et ole ollut koulussa hereillä, niin sitten sinulla on se ongelma, ei tiedossa.

Lue lisää

Me tunnemme myötähäpeää vanhempiesi puolesta, jotka ovat saaneet tuollaisen lurjuksen lapsekseen.

bushmanni kirjoitti:

>> Ja nytkö Einstein muka loi maailman >>

Mistä sinä tämän keksit?

>> GPS järjestelmä on sateliitteihin nojatuva ja sillä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa >>>

Ei olekaan ja GPS-järjestelmä todistaa vain sen, että Einsteinin suhteellisuusteoria toimii, koska GPS on sen teorian toimiva sovellus.

Ja mitä muihin typeryyksiisi tulee, video kyllä vastasi kaikkiin niihin, jos vain vaivaudut sen katsomaan ajatuksen kanssa.

Jokainen asia kyllä käytiin läpi ja nyt vain taisi käydä niin, että sinä et ymmärtänyt näkemääsi etkä kuulemaasi.

Täälläpä hieman lisää, jota tietoa tarjoaa vaikkapa Kari Enqvist, Helsingin yliopiston kosmologian professori ja eipä hänenkään tietonsa ole mitään, jos sitä vertaa Alexin ylivertaiseen älyyn kaikesta:

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

Sieltä selviää se, mikä räjähti, ja mitä oli ennen räjähdystä ja kaikki mieltäsi askarruttavat asiat, mutta jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin sitten en voi auttaa.

Lue lisää

GPS ei todista yhtään mitään Eisteinin suhteellisuusteoriasta. Olet sinä täysi pelle.

bushmanni kirjoitti:

>> Ja nytkö Einstein muka loi maailman >>

Mistä sinä tämän keksit?

>> GPS järjestelmä on sateliitteihin nojatuva ja sillä ei ole mitään tekemistä luomisen kanssa >>>

Ei olekaan ja GPS-järjestelmä todistaa vain sen, että Einsteinin suhteellisuusteoria toimii, koska GPS on sen teorian toimiva sovellus.

Ja mitä muihin typeryyksiisi tulee, video kyllä vastasi kaikkiin niihin, jos vain vaivaudut sen katsomaan ajatuksen kanssa.

Jokainen asia kyllä käytiin läpi ja nyt vain taisi käydä niin, että sinä et ymmärtänyt näkemääsi etkä kuulemaasi.

Täälläpä hieman lisää, jota tietoa tarjoaa vaikkapa Kari Enqvist, Helsingin yliopiston kosmologian professori ja eipä hänenkään tietonsa ole mitään, jos sitä vertaa Alexin ylivertaiseen älyyn kaikesta:

http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/enqvist.htm

Sieltä selviää se, mikä räjähti, ja mitä oli ennen räjähdystä ja kaikki mieltäsi askarruttavat asiat, mutta jos sinä et ymmärrä lukemaasi, niin sitten en voi auttaa.

Lue lisää

Kari Enqvist on ateisti, joten hänen höpinänsä voi saman tien unohtaa.

pyh! kirjoitti:

GPS ei todista yhtään mitään Eisteinin suhteellisuusteoriasta. Olet sinä täysi pelle.

>>> GPS ei todista yhtään mitään Eisteinin suhteellisuusteoriasta. Olet sinä täysi pelle. >>>

Jaa. Ja sinäkö sanoit käyneesi jotain koulua?

http://www.tiede.fi/artikkeli/378/10_kysymysta_suhteellisuusteoriasta

>> Silti suhteellisuusteoria koskettaa meitä. Konkreettisin esimerkki tästä on 24 satelliittiin perustuva GPS-paikannusjärjestelmä. Se ei näet toimi ilman suhteellisuusteoreettisia korjauksia. Paikkasi lasketaan ajasta, joka satelliitin signaalilla kestää saavuttaa sinut. Kun vastaanottimesi rekisteröi neljästä satelliitista tulevan signaalin viipeen sekunnin miljardisosan tarkkuudella, sinä saat sijaintisi metrin tarkkuudella. >>>

Olisko sinulla muuta, arvoisa adventtikirkon toivo?

------------. kirjoitti:

vastausta odotellaan, vastaahan nyt A) B) C) ja D) kysymyksiin? kun kerra tuon videon tänne toit.

>>> vastausta odotellaan, vastaahan nyt A) B) C) ja D) kysymyksiin? kun kerra tuon videon tänne toit. >>>

Videolla annetaan kaikki vastaukset, jos sen katsoo.

Jokainen asia selitetään niin hienosti, että jopa pikkulapsi sen kyllä videolta ymmärtää.

bushmanni kirjoitti:

>>> GPS ei todista yhtään mitään Eisteinin suhteellisuusteoriasta. Olet sinä täysi pelle. >>>

Jaa. Ja sinäkö sanoit käyneesi jotain koulua?

http://www.tiede.fi/artikkeli/378/10_kysymysta_suhteellisuusteoriasta

>> Silti suhteellisuusteoria koskettaa meitä. Konkreettisin esimerkki tästä on 24 satelliittiin perustuva GPS-paikannusjärjestelmä. Se ei näet toimi ilman suhteellisuusteoreettisia korjauksia. Paikkasi lasketaan ajasta, joka satelliitin signaalilla kestää saavuttaa sinut. Kun vastaanottimesi rekisteröi neljästä satelliitista tulevan signaalin viipeen sekunnin miljardisosan tarkkuudella, sinä saat sijaintisi metrin tarkkuudella. >>>

Olisko sinulla muuta, arvoisa adventtikirkon toivo?

Lue lisää

Puhut potaskaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> GPS ei todista yhtään mitään Eisteinin suhteellisuusteoriasta. Olet sinä täysi pelle. >>>

Jaa. Ja sinäkö sanoit käyneesi jotain koulua?

http://www.tiede.fi/artikkeli/378/10_kysymysta_suhteellisuusteoriasta

>> Silti suhteellisuusteoria koskettaa meitä. Konkreettisin esimerkki tästä on 24 satelliittiin perustuva GPS-paikannusjärjestelmä. Se ei näet toimi ilman suhteellisuusteoreettisia korjauksia. Paikkasi lasketaan ajasta, joka satelliitin signaalilla kestää saavuttaa sinut. Kun vastaanottimesi rekisteröi neljästä satelliitista tulevan signaalin viipeen sekunnin miljardisosan tarkkuudella, sinä saat sijaintisi metrin tarkkuudella. >>>

Olisko sinulla muuta, arvoisa adventtikirkon toivo?

Lue lisää

Nuo aikakorjaukset eivät todista suhteellisuusteoriaa, vaikka tiede-lehti mitä väittäisi.

bushmanni kirjoitti:

>>> vastausta odotellaan, vastaahan nyt A) B) C) ja D) kysymyksiin? kun kerra tuon videon tänne toit. >>>

Videolla annetaan kaikki vastaukset, jos sen katsoo.

Jokainen asia selitetään niin hienosti, että jopa pikkulapsi sen kyllä videolta ymmärtää.

Lue lisää

Ei taida olla videolla vastauksia noihin kysymyksiin. Mutta kun et osaa vastata, niin et vastaa.

bushmanni kirjoitti:

>>> GPS ei todista yhtään mitään Eisteinin suhteellisuusteoriasta. Olet sinä täysi pelle. >>>

Jaa. Ja sinäkö sanoit käyneesi jotain koulua?

http://www.tiede.fi/artikkeli/378/10_kysymysta_suhteellisuusteoriasta

>> Silti suhteellisuusteoria koskettaa meitä. Konkreettisin esimerkki tästä on 24 satelliittiin perustuva GPS-paikannusjärjestelmä. Se ei näet toimi ilman suhteellisuusteoreettisia korjauksia. Paikkasi lasketaan ajasta, joka satelliitin signaalilla kestää saavuttaa sinut. Kun vastaanottimesi rekisteröi neljästä satelliitista tulevan signaalin viipeen sekunnin miljardisosan tarkkuudella, sinä saat sijaintisi metrin tarkkuudella. >>>

Olisko sinulla muuta, arvoisa adventtikirkon toivo?

Lue lisää

Ei sillä ole tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä - mitä joku ihminen on oppinut luomakunnasta.

Tämä alex on tieden nähtöen kasvanut jossakin alhaisessa ympäritössä jonka toimen hän on omasksunut itsekeskeiseksi toiminta menetelmäskis, jossa hän ei ymmärrä arvostaa toisen ihmisen ajattelukantaa, tai menetelmää, vaan hän tuomitsee sokeasti, koska on, sokea ajattelevan ihmisen sielun menetelmälle,hän purkanut yhteytensä henkisen ajattelun korkeimpaan mahdollisuuteen, koska hän ei tiedä mitä henkinen ajattelu merkitsee, vaan hän elää persoonallisuuden lumoissa, tietämättömänä elämän hengestä.

pyh! kirjoitti:

Kari Enqvist on ateisti, joten hänen höpinänsä voi saman tien unohtaa.

Luin K. Enqistin kirja.
Selkeä ja kiihkoton matka uskovien ihmeellisiin maailmoihin.
Hyvin harva uskova pystyy perustelemaan sanottavansa yhtä hyvin.
Kosmologia on jotain ihan muuta kun raamattu-niminen kyhäelmä.
Raamattu ei pysty selittämään yhtään fysikaalista ilmiötä.
Ompahan jokamiehen lakanakankaassa kuljeskelevien takkupartojen arvailuja elämästä.

eki heikki kirjoitti:

Luin K. Enqistin kirja.
Selkeä ja kiihkoton matka uskovien ihmeellisiin maailmoihin.
Hyvin harva uskova pystyy perustelemaan sanottavansa yhtä hyvin.
Kosmologia on jotain ihan muuta kun raamattu-niminen kyhäelmä.
Raamattu ei pysty selittämään yhtään fysikaalista ilmiötä.
Ompahan jokamiehen lakanakankaassa kuljeskelevien takkupartojen arvailuja elämästä.

Lue lisää

Raamattu on kirjoitettu aivan eri tarkoitukseen - kuin selittämään fysikaalisia ilmiöitä.
Siksi ei Raamattua sellaisena tule edes pitää.

Ja jos uskovia halutaan kritisoida on se todella helppoa - sitä minäkin teen harva se päivä kun kysyn että kuinka he saavat yhteen sen että Kaikkivaltias Jumala joka on erehtymätön , oikeudenmukainen ja rakkaudellinen loi elämää jota sitten kiduttaa ikuisesti tulijärvessä.. Ei sitä saa sopimaan yhteen millään konstilla ja silti siihen uskotaan ..

MUTTA - se ei olekaan Raamatun opetus ..

alex

??? - ja miksi kysyt minulta että "Kuka sinulle "Alex" niin on väittänyt, ettei ihminen olisi kehittynyt esim. apinasta?"

alex

HÖPÖHÖPÖ!!!!!

Ellen White ei ole koskaan mitään tuollaista väittänyt. Kyse on tasan urbaanista legendasta, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on vain Whiten vastustajien keksimä valhe, jota kierrätetään vuodesta toiseen.

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Se on saatanallinen valheväite.

Paskapuhetta. Jumala loi ihmisen. Siinä ei mitään alkulimaa tarvita.

pyh! kirjoitti:

Paskapuhetta. Jumala loi ihmisen. Siinä ei mitään alkulimaa tarvita.

Jumala loi lumilapiolla kovassa humalassa ihmisen Erikeeperistä.

Niin - saathan sinäkin soittaa suutas kuinka paljon haluat ... mutta kun aika mitata tekojes seuraukset - mitenkäs luulet pärjääväs?