Kun normaali lautaseinässä on esim 2x6 koolinki, niin sitä sanotaan kylmäsillaksi, ja kun hirsiseinä on yksi iso kylmäsilta, eikä villoja tai muutakaan eristettä missään kohtaa, niin miten sitä sanotaan hyväksi lämmönpitäjäksi?
Kylmäsilta.
onkosehyvä.
19
1353
Vastaukset
Kauneus on katsojan silmässä ;-)
Parikytsenttisen hirsiseinän U-arvo (lämmönjohtavuus) on luokkaa 0,49 W/m2K ja 2*6" tuumainen eristetty ja molemmin puolin kipsillä levytetty puurunko tuottaa arvoksi 0,26 W/m2K - kylmäsiltoineen. Nykyisin normeilla tavoitellaa tasoa 0,17 W/m2K.
Tuosta voi ihan lukujen valossa arvioida, kuinka hyvä "lämmönpitäjä" se umpipuuseinä sitten onkaan. Hirressä on omat hyvätkin ominaisuutensa, mutta lämmönpitävyys ei kuulu niihin.Niin ja täytynee vielä hieman jatkaa aiheesta:
Tuo erotus näyttää pikkuisen turha suurelta noin esitettynä, sillä lämpöhäviö ulkoseinien läpi johtumalla on vain noin 15 % kokonaisenergiankulutuksesta, mikä pienentää ulkoseinän u-arvon merkitystä huomattavasti.
Nappasin tuosta yhden energiaselvityksen ja katsoin, mitä tuo kaikki tarkoittaa käytännössä (satunnainen, pikkuisen keskimääräinen omakotitalo):
* Normaalitalon energiankulutus 22 MWh
* Hirsiulkoseinät 27 Mwh
Lisäksi hirsitaloihin tehdään usein pieniä kompensaatioita tuota huonompaa ulkoseinää paikkaamaan (paremmat ikkunat, yläpohjaan pikkuisen lisää eristettä etc), jolloin hirsitalon energiankulutus voi olla melko lähelläkin tavallista taloa.
Ja aina näissä keskusteluissa vilistää myös puheita seinän lämmönvarauskyvyn merkityksestä, joka on toki olemassa oleva ilmiö, muttei se riitä ratkaisemaan asiaa hirsitalon eduksi.- tuda pinkkis
rauno_kangas kirjoitti:
Niin ja täytynee vielä hieman jatkaa aiheesta:
Tuo erotus näyttää pikkuisen turha suurelta noin esitettynä, sillä lämpöhäviö ulkoseinien läpi johtumalla on vain noin 15 % kokonaisenergiankulutuksesta, mikä pienentää ulkoseinän u-arvon merkitystä huomattavasti.
Nappasin tuosta yhden energiaselvityksen ja katsoin, mitä tuo kaikki tarkoittaa käytännössä (satunnainen, pikkuisen keskimääräinen omakotitalo):
* Normaalitalon energiankulutus 22 MWh
* Hirsiulkoseinät 27 Mwh
Lisäksi hirsitaloihin tehdään usein pieniä kompensaatioita tuota huonompaa ulkoseinää paikkaamaan (paremmat ikkunat, yläpohjaan pikkuisen lisää eristettä etc), jolloin hirsitalon energiankulutus voi olla melko lähelläkin tavallista taloa.
Ja aina näissä keskusteluissa vilistää myös puheita seinän lämmönvarauskyvyn merkityksestä, joka on toki olemassa oleva ilmiö, muttei se riitä ratkaisemaan asiaa hirsitalon eduksi.Ällös huolehdi. EU:n energianssästötalkoilla ei riitä että koulut, päiväkodit, peruskorjatut hirsitalot jne. jne on jo homeessa vaan homeeseen pitää saada uusikin hirsirakennuskanta esittämiesi laskukaavojen avulla. Saatpahan rauhan sielullesi ja kaipaamasi edut hirsitaloon.
En tosin ymmärrä mitä järkeä on rankorakenne vuorata hirrellä mutta kait se on sitä energiatehokkuusajattelua? tuda pinkkis kirjoitti:
Ällös huolehdi. EU:n energianssästötalkoilla ei riitä että koulut, päiväkodit, peruskorjatut hirsitalot jne. jne on jo homeessa vaan homeeseen pitää saada uusikin hirsirakennuskanta esittämiesi laskukaavojen avulla. Saatpahan rauhan sielullesi ja kaipaamasi edut hirsitaloon.
En tosin ymmärrä mitä järkeä on rankorakenne vuorata hirrellä mutta kait se on sitä energiatehokkuusajattelua?Minä ainakin vertailin edellä tavanomaista rankarakenteista seinää hirsiseinään - en siis noita rakenteita yhdessä vaan erikseen. Eikä käsittääkseni aloittajakaan niin tehhnyt.
Mitä taas tulee energiamääräyksiin, en tainnut ottaa mitään kantaa niiden puolesta tai vastaan.- tuda pinkkis
rauno_kangas kirjoitti:
Minä ainakin vertailin edellä tavanomaista rankarakenteista seinää hirsiseinään - en siis noita rakenteita yhdessä vaan erikseen. Eikä käsittääkseni aloittajakaan niin tehhnyt.
Mitä taas tulee energiamääräyksiin, en tainnut ottaa mitään kantaa niiden puolesta tai vastaan.yleistyTuosta voi ihan lukujen valossa arvioida, kuinka hyvä "lämmönpitäjä" se umpipuuseinä sitten onkaan. Hirressä on omat hyvätkin ominaisuutensa, mutta lämmönpitävyys ei kuulu niihin. rauno_kangas24.1.2013 14:58
Ja aina näissä keskusteluissa vilistää myös puheita seinän lämmönvarauskyvyn merkityksestä, joka on toki olemassa oleva ilmiö, muttei se riitä ratkaisemaan asiaa hirsitalon eduksi. rauno_kangas24.1.2013 18:03
_________________________________________________________________
Mitä taas tulee energiamääräyksiin, en tainnut ottaa mitään kantaa niiden puolesta tai vastaan. rauno_kangas24.1.2013 19:47
_________________________________________________________________
Mitä muita kuin kannanottoja (vastaan) nuo "hirren lämmönvarauskyky on huono" kommentit sitten oli? Kommentoin niihin viittaamalla samoihin laskelmiin joilla korostamiasi hirren heikkouksia pyritään parantamaan muodostamalla kosteustekninen riskirakenne (yleistys) eu:n energiansäästövaatimuksilla. tuda pinkkis kirjoitti:
yleistyTuosta voi ihan lukujen valossa arvioida, kuinka hyvä "lämmönpitäjä" se umpipuuseinä sitten onkaan. Hirressä on omat hyvätkin ominaisuutensa, mutta lämmönpitävyys ei kuulu niihin. rauno_kangas24.1.2013 14:58
Ja aina näissä keskusteluissa vilistää myös puheita seinän lämmönvarauskyvyn merkityksestä, joka on toki olemassa oleva ilmiö, muttei se riitä ratkaisemaan asiaa hirsitalon eduksi. rauno_kangas24.1.2013 18:03
_________________________________________________________________
Mitä taas tulee energiamääräyksiin, en tainnut ottaa mitään kantaa niiden puolesta tai vastaan. rauno_kangas24.1.2013 19:47
_________________________________________________________________
Mitä muita kuin kannanottoja (vastaan) nuo "hirren lämmönvarauskyky on huono" kommentit sitten oli? Kommentoin niihin viittaamalla samoihin laskelmiin joilla korostamiasi hirren heikkouksia pyritään parantamaan muodostamalla kosteustekninen riskirakenne (yleistys) eu:n energiansäästövaatimuksilla.En mä ota kantaa yhden puolesta toista vastaan - kerron vain sen, minkä tiedän todeksi. Ja tässä vielä kertauksena kylmät tosiseikat lämmöneristävyyksistä: Voimassa olevan RakMK D5 Rakennusten energiatehokkuus -normin mukaan hirsitalon sallitaan kuluttavan 12...19 % enemmän energiaa kuin muilla tekniikoilla toteutettujen talojen. Tuo 12...19 % ei toteudu hirsitalossa ilman muiden rakenteiden kuin ulkoseinien parantamista. Ja joka muuta väittää, ei tiedä rakennusten energiatehokkuudesta kovinkaan paljon.
Ja kovasti täytyy kummastella väitteitäsi siitä, että olisin hirsitalovastainen, pois se minusta. Olen säännöllisin itsekin ollut toteuttamassa hirsitalokohteita ja pidän sitä ihan yhtä hyvänä rakentamisjärjestelmänä kuin muitakin järjestelmiä - jos vaikka se hitusen enemmän lämmitysenergiaa syökin.- Juha Meitaa
rauno_kangas kirjoitti:
En mä ota kantaa yhden puolesta toista vastaan - kerron vain sen, minkä tiedän todeksi. Ja tässä vielä kertauksena kylmät tosiseikat lämmöneristävyyksistä: Voimassa olevan RakMK D5 Rakennusten energiatehokkuus -normin mukaan hirsitalon sallitaan kuluttavan 12...19 % enemmän energiaa kuin muilla tekniikoilla toteutettujen talojen. Tuo 12...19 % ei toteudu hirsitalossa ilman muiden rakenteiden kuin ulkoseinien parantamista. Ja joka muuta väittää, ei tiedä rakennusten energiatehokkuudesta kovinkaan paljon.
Ja kovasti täytyy kummastella väitteitäsi siitä, että olisin hirsitalovastainen, pois se minusta. Olen säännöllisin itsekin ollut toteuttamassa hirsitalokohteita ja pidän sitä ihan yhtä hyvänä rakentamisjärjestelmänä kuin muitakin järjestelmiä - jos vaikka se hitusen enemmän lämmitysenergiaa syökin.Kuulostipa tutulta? "Paras"lukemani virallinen (VTT) tutkimus oli kauan sitten sellainen jonkin eristeen puolesta että sen ansiosta vuosittaiset lämmitysenergiakustannukset seinien osilta muuttui monta kertaa suuremmiksi hyötynä kuin mitä oli lähtötilanteen kulutus, Säästöt oli siis vuositasolla monta kertaa suuremmat kuin mitä kulutus ilman eristeitä oli, eikö ole hassua?
Ei se syö lämmitysenergiaa kun ne lisäeristetään. Homeessa ne kohta on mutta voi miten pieni energiankulutus lämmityksen osilta. Sitten kevythormi tulisijalle ja hupsista, iso osa tuotetusta lämpöenergiasta menee harakoille mutta EU ei tunne energiansäästötalkoissaan hormeja joihin savukaasujen loppulämpö sidotaan... - 6+14
Juha Meitaa kirjoitti:
Kuulostipa tutulta? "Paras"lukemani virallinen (VTT) tutkimus oli kauan sitten sellainen jonkin eristeen puolesta että sen ansiosta vuosittaiset lämmitysenergiakustannukset seinien osilta muuttui monta kertaa suuremmiksi hyötynä kuin mitä oli lähtötilanteen kulutus, Säästöt oli siis vuositasolla monta kertaa suuremmat kuin mitä kulutus ilman eristeitä oli, eikö ole hassua?
Ei se syö lämmitysenergiaa kun ne lisäeristetään. Homeessa ne kohta on mutta voi miten pieni energiankulutus lämmityksen osilta. Sitten kevythormi tulisijalle ja hupsista, iso osa tuotetusta lämpöenergiasta menee harakoille mutta EU ei tunne energiansäästötalkoissaan hormeja joihin savukaasujen loppulämpö sidotaan...Aika pahasti ole pihalla.
- t52fc
No johan pomppas ammattilaisellakin? Itse löit tulokset tiskiin mutta et ymmärtänyt mitä tulokset tarkoittaa käytännössä. Rankarakenne ei sido lämpöä mutta hirsi sen tekee.
Esim. Kylmän hirsimökin ylöslämmitys vie helvetisti energiaa mutta lämmettyään pitää osiltaan mökin lämpimänä huom. kauemmin kuin rankarakenne vastaavassa tilanteessa. Mikään lautamökki ei ole talviasuttava ilman jatkuvaa peruslämpöä tai varaavia tulisijoja.
Kylmäsiltoja edes lähde erittelemään koska avaus on pelkkä provo- häpee
Kailottaja!
- Pysytään asiassa
Rauno Kangas on aina esiintynyt täällä asiallisesti ja puhunut asiaa. Yläpeukkua Raunolle!
- tuda pinkkis
Pysytään asiassa kirjoitti:
Rauno Kangas on aina esiintynyt täällä asiallisesti ja puhunut asiaa. Yläpeukkua Raunolle!
Samaa mieltä mutta sokeatkin pisteet löytyy.
- 10+10
Pysytään asiassa kirjoitti:
Rauno Kangas on aina esiintynyt täällä asiallisesti ja puhunut asiaa. Yläpeukkua Raunolle!
Aloitus oli asiallista pohdiskeluta ja Raunolta asiallista tietoon perustuvaa vastausta.
Itse aloin myös miettimään kuinka koomista on puhua pystyrungon kylmäsillasta jonka vuoksi tehdään tupla ristikoolauluksia, saman logiikan mukaan hirsitalo on yhtä kylmäsiltaa.
Molemmissa on puolensa ja kummatkin saa hutiloimalla pilattua. 10+10 kirjoitti:
Aloitus oli asiallista pohdiskeluta ja Raunolta asiallista tietoon perustuvaa vastausta.
Itse aloin myös miettimään kuinka koomista on puhua pystyrungon kylmäsillasta jonka vuoksi tehdään tupla ristikoolauluksia, saman logiikan mukaan hirsitalo on yhtä kylmäsiltaa.
Molemmissa on puolensa ja kummatkin saa hutiloimalla pilattua.Minusta puheet kylmäsilloista on tässä kohtaa pikkuisen harhaanjohtavia. Kylmäsiltahan on määritelmätasolla jossain rakenteessa oleva muuta rakennetta paremmin lämpöä johtava kohta. Eli hirsiseinä ei ole hirsitalon tapauksessa kylmäsilta, sillä sehän:
a) on tasalaatuinen - eli se ei ole heikompi kohta
b) se on parempi lämmöneriste kuin esimerkiksi ikkunat - eli se ei ole edes rakennuskokonaisuuden heikoin kohta.
Normeissa runkotolppia kyllä puhutellaan kylmäsilloiksi, mutta niiden käsittely laskennassa tapahtuu siten, että rakenteen keskimääräistä u-arvoa heikennetään laskennallisesti.
Ja kun edellä julkaisin u-arvoja rakenteille, luonnollisestikin laskin ne normien mukaan.
Ja toistan vielä: Hirsiseinä on jonkin verran huonompi rakenne kuin rankarakenteinen ja eristetty seinä - puhuttaessa lämmöneristävyydestä. Monella muulla mittarilla hirsiseinä sitten onkin paljon parempi.- Hyvä pointti!
rauno_kangas kirjoitti:
Minusta puheet kylmäsilloista on tässä kohtaa pikkuisen harhaanjohtavia. Kylmäsiltahan on määritelmätasolla jossain rakenteessa oleva muuta rakennetta paremmin lämpöä johtava kohta. Eli hirsiseinä ei ole hirsitalon tapauksessa kylmäsilta, sillä sehän:
a) on tasalaatuinen - eli se ei ole heikompi kohta
b) se on parempi lämmöneriste kuin esimerkiksi ikkunat - eli se ei ole edes rakennuskokonaisuuden heikoin kohta.
Normeissa runkotolppia kyllä puhutellaan kylmäsilloiksi, mutta niiden käsittely laskennassa tapahtuu siten, että rakenteen keskimääräistä u-arvoa heikennetään laskennallisesti.
Ja kun edellä julkaisin u-arvoja rakenteille, luonnollisestikin laskin ne normien mukaan.
Ja toistan vielä: Hirsiseinä on jonkin verran huonompi rakenne kuin rankarakenteinen ja eristetty seinä - puhuttaessa lämmöneristävyydestä. Monella muulla mittarilla hirsiseinä sitten onkin paljon parempi.Eli hirsiseinä ei ole kylmäsilta, koska hirsiseinä on tasalaatuinen, eikä edes seisärakenteen heikoin kohta. Kiitos Rauno.
- Pova hyintti
Kylmäsillat on rakennekokonaisuudessa olevia vuotokohtia, ei rakennekokonaisuus. Hirsiseinään saa kylmäsillat jättämällä eristeet varauksista, lyömällä ala- tai yläpohjan kiertoparrut suoraan hirteen ilman eristeitä, estämällä painumisen esim. aukotuksien kohdalla jne jne jne.
- Lisää Povaa Hyinttiä
Ja laskennallinen energiatodistus ei kerro hirsitalosta juuri mitään. Osa kuluttaa huomattavasti vähemmän ja toiset taas enemmän...
Lisää Povaa Hyinttiä kirjoitti:
Ja laskennallinen energiatodistus ei kerro hirsitalosta juuri mitään. Osa kuluttaa huomattavasti vähemmän ja toiset taas enemmän...
Laskennallinen energiatodistus kertoo aika harvasta talosta "juuri mitään" - eikä sen ole tarkoituskaan kertoa käytännön energiankulutuksesta vaan vertailla teknisten ratkaisujen energiatalousvaikutuksia yhteismitallisesti.
Talon käyttötapa ratkaisee sen verran suuren osan energiankulutuksesta, että laskennallinen energiatodistus osuu - tai sitten ei.
Ehkä hirsitaloissa on yksi juttu, joka aiheuttaa rankarakenteisia taloja suuremman hajonnan noihin energialaskelmiin ja se on vaipan ilmantiiveys. Hirsitalojen tiiveys on kehittynyt valtavasti näinä vuosina, kun asiaan on kiinitetty huomiota.- minävaantaas
rauno_kangas kirjoitti:
Laskennallinen energiatodistus kertoo aika harvasta talosta "juuri mitään" - eikä sen ole tarkoituskaan kertoa käytännön energiankulutuksesta vaan vertailla teknisten ratkaisujen energiatalousvaikutuksia yhteismitallisesti.
Talon käyttötapa ratkaisee sen verran suuren osan energiankulutuksesta, että laskennallinen energiatodistus osuu - tai sitten ei.
Ehkä hirsitaloissa on yksi juttu, joka aiheuttaa rankarakenteisia taloja suuremman hajonnan noihin energialaskelmiin ja se on vaipan ilmantiiveys. Hirsitalojen tiiveys on kehittynyt valtavasti näinä vuosina, kun asiaan on kiinitetty huomiota.laskennallinen oikea energiatodistus kertoo töllistä juuri sen mitä sen pitääkin kertoa, eli laskennallisen kulutuksen joka pitää täysin paikkansa, KUNHAN ei ole tukkinut ilmanvaihtoa alle järkevän tason ja laskee oikein käytetyn kokonaislämmittävän energiamäärän. ne joilla energiaa 'säästyy' huomattavasti verrattuna energiatodistukseen, ei osaa laskea käyttämäänsä energiamäärää oikein, tai että pitää purkukuntoisessa purutöllissä lattiat 14 asteisena :)
hyvää viikonloppua!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692673
- 632614
- 681772
- 241607
- 201530
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91460- 151372
- 381223
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81187- 251106