Oletetaan että kristinusko edustaa sellaista totuutta jonka avulla ihminen voi pelastua Jumalan toteuttamalta kadotukselta. Tämä tietysti itsessään on tilanne jota voisi verrata pyromaanipalomieheen joka sytyttää tulipaloja että pääsisi pelastamaan ihmisiä, mutta ei keskitytä nyt siihen.
Koska usko Jeesukseen vapahtajana on keskeisin asia pelastuksessa, aiheuttaa se monta mutkaa ihmisten tasapuoliselle mahdollisuudelle pelastua. Sanotaan että Jumala antaa kutsun uskoon kaikille. Ensimmäinen ja ehkä vakavin ongelma rikkomaan tasapuolisuutta on se, ettemme voi valita syntymämaatamme ja kulttuuriamme. Uskaltanen väittää että jos jokaisella Suomalaisella kristityllä olisi samanlainen halu uskoa Jumalaan, mutta he olisivat syntyneet maahan jossa esimerkiksi islam on suuri uskonto, niin heistä ylivoimaisesti suurin osa olisi tänään muslimeja ja he pitäisivät kristittyjä vääräuskoisina.
Vaikka Jumala antaisi kutsun uskoon myös heille, vaikuttaa kulttuuri joka tapauksessa valtavasti siihen minkä uskonnon yksilö valitsee. Tämä näkyy siten että oletettuun kutsuun vastaa uskolla yleensä kristittyjen maiden ihmiset isossa määrin, eikä suinkaan kaikkialla suunnilleen yhtä paljon.
Seuraava kuva kuvaa uskontojen esiintymistä maailmassa:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/World_religions_ENG.PNG
Ihmisten persoonaerot vaikuttavat myös paljon ylipäätään taipumukseen uskoa Jumalaan kuten luultavasti paljon myös ihmisen menneisyys. Jos kristinuskon Jumala totesi että lakiliitto ei tuota riittävästi pelastuvia niin nykyinen uskoon perustuva armoliitto on paljon epäoikeudenmukaisempi järjestelmä kuin lakiliitto eikä sekään pelastuvia paljoa tuota. Järjestelmä on myös aika byrokraattisen kylmä jos Jumala toteaa tuomiolla jonkin vääräuskoisen tai ateistin kohdalla että tämä yksilö eli yllättävänkin hyvää elämää, jopa parempaa mitä moni oikein uskova, mutta sitten toteaa kylmästi että armoa ei anneta koska et uskonut Jeesukseen.
Kristinuskossa armo on siitä merkillistä, että se pitää sisällään jopa hirmutekoja ja lähes mitä tahansa pahuutta poislukien pyhänhengenpilkka, mutta se ei kuitenkaan riitä sinne asti, että ateistinen tai väärin uskova yksilö saisi anteeksi sellaisia tavanomaisia syntejä mihin jokainen uskovakin syyllistyy. Uskova saa näinollen palkinnon siitä että mielyttää itseään uskolla ja on ahnehtimasssa ikuista elämää, kun taas ateisteja rangaistaisiin siitä että hän hyväksyy elämän rajallisuuden ja julman todellisuuden ja jopa kärsii siitä todellisuudesta.
Pelastusmahdollisuus on arpapeliä
75
104
Vastaukset
Koko kristinuskohan on kuin eettisen komitean mietintö miten ei tulisi toimia. Kristinusko perustuu itsekkyydelle ja tämä ominaisuus olisi sitten taivaspaikan arvoinen. Sinulle luvataan kymmenen hyvää, jos sinä vain uskot irrationaalisiin väitteisiin. Eettisesti kyseenalaiseksi tuon tekee se, että vastineeksi irrationaalisesta uskosta, niin joudut hyväksymään suurimman osan ihmiskunnasta joutuvan ikuisesti kidutettavaksi. Tämäkään ei saa kristittyjä miettimään asian oikeellisuutta, vaan he on kehittänyt teorian, jossa uhri on syyllinen. Sillä ei ole mitään merkitystä, että uhri ei ole valinnut noita vaihtoehtoja, vaan "rakastava" Jumala. "Rakastava" Jumala on luonut kaksi vaihtoehtoa, jossa toisessa kidutetaan ikuisesti. Kaikista maailman vaihoehdoista, niin Jumala on päättänyt toisen vaihoehdon olevan tuo. Voi tuota epäitsekkyyden ja rakastamisen määrää kristinuskon ytimessä....
Kristityt väittävät, että Jumala on antanut valinnanvapauden. Ei hän ole antanut. Se ei ole valinnanvapautta, jos on viljellyt todisteita pitkin maapalloa siitä, että Raamattu ei ole totta. Lukuisia vihjeitä on jaeltu, että kristinuskon dogmien väittämät eivät ole totta. Ei se ole silloin valinnanvapautta, jos manipuloidaan uskomaan asian olevan keksittyä. Jotkut uskovaiset väittävät Stanan tehneen tuon. Mikä kaikkivaltias ja kaikkivoipa Jumala sellainen on, jonka tahto on haluta kaikki pelastettavaksi, eikä pysty kamppailemaan Stanan juonia vastaan?
Kristinuskossa on niin paljon väärää. Kirkkokuntien esimerkit sotii Jumalan väitettyä tahtoa vastaan. Ellei kirkkokunnatkaan usko oman Jumalansa opetuksia, niin miksi yksittäisen ihmisen epäusko olisi niin kauhea asia, että sen vuoksi olisi syytä kiduttaa ikuisesti?
Täällä on eronneita naispappeja, jotka ovat uudelleen menneet naimisiin. He kyllä pystyy hyväksymään ateistien ja muiden ikuisen kiduttamisen, mutta eivät pidä siltikään omien toimien Jumalan vastaisuutta kiduttamiseen oikeutettuina tekoina. Heidän mielestä heidän satunnainen usko Jumalan sanomaan kumoaa satunnaiset rikkeet. Eikö tuossa olisi syytä paistaa pappi ikuisesti, jos jossain on olemassa siihen jokin syy? He tietää mitä Jumala haluaa ja uskoo Jumalaan. Silti he tietoisesti rikkoo Jumalaansa vastaan.....
Ateisteilla ja ei-kristityillä ei ole tuota mahdollisuutta. He pitää alunperinkin tuota omituisena uskontona, joka irrationaalisuutensa vuoksi ei voi pitää paikkaansa. He eivät voi rikkoa omaa Jumalaansa vastaan, kun heillä ei sitä ole.....Ainoa mihin he syyllistyy, niin on olla uskomatta irrationaalisia väitteitä. Onko se muka ikuiseen kiduttamiseen oikeuttava rike?"miksi yksittäisen ihmisen epäusko olisi niin kauhea asia, että sen vuoksi olisi syytä kiduttaa ikuisesti?"
Niin. Tuota asiaa ei kai kukaan voi ymmärtää. Uskonnossa tuppaa olemaan sellainen ongelma, että kun jokin asia on totaalisen moraaliton, kuten tämä että epäuskosta rangaistaa ikuisesti, niin uskovalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko hän kuuntelee omaatuntoaan ja toteaa että se ei olekaan oikein, ja luopuu uskosta tälläiseen uskontoon eikä väitä tälläistä Jumalaa rakastavaksi.
Tai sitten hän pitää kiinni itsekkäistä tarpeistaan joita kokee uskolla saavansa ja ajattelee että Jumala tietää asian meitä paremmin ja hyväksyy lähes itsestäänselvän pahuuden omista itsekkäistä tarpeistaan käsin.
Kristinuskossa on paljon erilaisia vääristymiä missä paha onkin yhtäkkiä hyvää. Kristityt puolustavat Jumalakuvansa mainetta rakkauden Jumalana vaikka itse raamattu kuvaa Jumalan teot sellaisiksi, mitä he eivät hyväksyisi yhdeltäkään ihmiseltä.
Jos kuka tahansa ateisti esimerkiksi alkaisi kivittää ihmisiä, tappaa esikoisia ja lapsia tai hukuttaa ihmisiä, niin he sanoisivat että kyseessä on hyvin vakavat synnit ja rikokset. Kun Jumala tekee saman, he palvovat tätä.Koala_puussa kirjoitti:
"miksi yksittäisen ihmisen epäusko olisi niin kauhea asia, että sen vuoksi olisi syytä kiduttaa ikuisesti?"
Niin. Tuota asiaa ei kai kukaan voi ymmärtää. Uskonnossa tuppaa olemaan sellainen ongelma, että kun jokin asia on totaalisen moraaliton, kuten tämä että epäuskosta rangaistaa ikuisesti, niin uskovalla on kaksi vaihtoehtoa. Joko hän kuuntelee omaatuntoaan ja toteaa että se ei olekaan oikein, ja luopuu uskosta tälläiseen uskontoon eikä väitä tälläistä Jumalaa rakastavaksi.
Tai sitten hän pitää kiinni itsekkäistä tarpeistaan joita kokee uskolla saavansa ja ajattelee että Jumala tietää asian meitä paremmin ja hyväksyy lähes itsestäänselvän pahuuden omista itsekkäistä tarpeistaan käsin.
Kristinuskossa on paljon erilaisia vääristymiä missä paha onkin yhtäkkiä hyvää. Kristityt puolustavat Jumalakuvansa mainetta rakkauden Jumalana vaikka itse raamattu kuvaa Jumalan teot sellaisiksi, mitä he eivät hyväksyisi yhdeltäkään ihmiseltä.
Jos kuka tahansa ateisti esimerkiksi alkaisi kivittää ihmisiä, tappaa esikoisia ja lapsia tai hukuttaa ihmisiä, niin he sanoisivat että kyseessä on hyvin vakavat synnit ja rikokset. Kun Jumala tekee saman, he palvovat tätä.Jotenkin asian voisi ymmärtää, jos Jumalan tahtona olisi seuloa luokseen ihmisiä, jotka noudattaa hänen tahtoaan. Perinteinen Mooseksen laki olisi toiminut seulana, jos mietitään lain olevan Jumalan tahto. Juutalaisethan uskoo näin edelleen.
Silloin siinä olisi selkeä viesti, että tälläisiä ihmisiä Jumala haluaa seurakseen Taivaaseen. Kristinusko osasi tämänkin asian ryssiä. Heidän väittämänsä mukaan Jumala teki alunperin väärin, kun antoi mahdottoman lain juutalaisille. Se on aika hassua. Juutalaiset pitää edelleen sitä voimassa olevana ja he, joita laki ei edes koskenut, niin pitää mahdotonta lakia sovitettuna. Tuohan on ihan järjetön lopputulos.
ja mitä tulee sinun viimeiseen kappaleeseen. Vaihda sanan ateisti tilalle muslimi, niin näet miten kristitty suhtautuu oman Jumalansa tekoihin...He ei vain näe sitä.- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Jotenkin asian voisi ymmärtää, jos Jumalan tahtona olisi seuloa luokseen ihmisiä, jotka noudattaa hänen tahtoaan. Perinteinen Mooseksen laki olisi toiminut seulana, jos mietitään lain olevan Jumalan tahto. Juutalaisethan uskoo näin edelleen.
Silloin siinä olisi selkeä viesti, että tälläisiä ihmisiä Jumala haluaa seurakseen Taivaaseen. Kristinusko osasi tämänkin asian ryssiä. Heidän väittämänsä mukaan Jumala teki alunperin väärin, kun antoi mahdottoman lain juutalaisille. Se on aika hassua. Juutalaiset pitää edelleen sitä voimassa olevana ja he, joita laki ei edes koskenut, niin pitää mahdotonta lakia sovitettuna. Tuohan on ihan järjetön lopputulos.
ja mitä tulee sinun viimeiseen kappaleeseen. Vaihda sanan ateisti tilalle muslimi, niin näet miten kristitty suhtautuu oman Jumalansa tekoihin...He ei vain näe sitä.Sinä et ymmärrä vieläkään! On suunnaton ero kulttuurikristityn ja uskoon tulleen kristityn välillä!
Maria-Elisabet kirjoitti:
Sinä et ymmärrä vieläkään! On suunnaton ero kulttuurikristityn ja uskoon tulleen kristityn välillä!
Onhan niissä suunnaton ero. Tapakristitty kuuluu kirkkoon, vaikka tietääkin asasisällön olevan paskapuhetta. Se kirkkoon kuuluminen on tullut perintönä vanhemmilta.
Uskovainen on tietoisesti idiootti. Hän ei välitä mistään, mikä kumoaa hänen uskonsa tukipilareita. Itsekkyys vie voiton terveestä järjestä.- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Onhan niissä suunnaton ero. Tapakristitty kuuluu kirkkoon, vaikka tietääkin asasisällön olevan paskapuhetta. Se kirkkoon kuuluminen on tullut perintönä vanhemmilta.
Uskovainen on tietoisesti idiootti. Hän ei välitä mistään, mikä kumoaa hänen uskonsa tukipilareita. Itsekkyys vie voiton terveestä järjestä.Väitätkö sinä, että minä olen idiootti, vaikka et tiedä minusta mitään?!
Puhut "uskon tukipilareista", vaikka et tiedä niistäkään mitään, sillä ihminen (syntiinlangenneessa tilassaan) ei voi tunnistaa Vapahtajaa, vaikka hän seisoisi ilmi-elävänä hänen edessään ja tekisi tuhat ihmettä!
On tultava uskoon, ja se on ihmeiden ihme, mutta Jumalallehan on KAIKKI mahdollista!
Kukaan minun tuntemistani uskovista ei ole tippaakaan itsekäs, muuten ei seurakuntamme toimisi, sillä ilman runsaita kymmennyksiä ( rahaa) ei makseta esim. seurakunnan kokoontumistiloja eikä pastoria eikä ole väkeä tekemään monenlaista vapaaehtoistyötä päivätyönsä ohella.
Sano minulle yksikin asia , joka kumoaa Raamatun sanoman. Evoluutio EI kelpaa, sillä se on todistetusti pötyä! Maria-Elisabet kirjoitti:
Väitätkö sinä, että minä olen idiootti, vaikka et tiedä minusta mitään?!
Puhut "uskon tukipilareista", vaikka et tiedä niistäkään mitään, sillä ihminen (syntiinlangenneessa tilassaan) ei voi tunnistaa Vapahtajaa, vaikka hän seisoisi ilmi-elävänä hänen edessään ja tekisi tuhat ihmettä!
On tultava uskoon, ja se on ihmeiden ihme, mutta Jumalallehan on KAIKKI mahdollista!
Kukaan minun tuntemistani uskovista ei ole tippaakaan itsekäs, muuten ei seurakuntamme toimisi, sillä ilman runsaita kymmennyksiä ( rahaa) ei makseta esim. seurakunnan kokoontumistiloja eikä pastoria eikä ole väkeä tekemään monenlaista vapaaehtoistyötä päivätyönsä ohella.
Sano minulle yksikin asia , joka kumoaa Raamatun sanoman. Evoluutio EI kelpaa, sillä se on todistetusti pötyä!Ainakin uskontoon liittyvissä asioissa sinä olet idiootti. Mitäpä sitä kaunistelemaan, kun sitä yrität jatkuvasti todistella. Sovitaan niin, että minä uskon sen asian, eikä sitä tartvitse enää todistella. Päästään asiassa eteenpäin.
Tuohon idioottimaisuuksien jatkumoon minä nyt kuitenkin vastaan. Mikäli Jumalan tehtävä ja halu on pelastaa ihmiset, niin miksi sinä luulet hänen haluavan salata viestit? Miksi Jumala salaisi asiat niin, että vain uskovaiset ymmärtäisivät ne? Jeesus sanoi itsekkin tulleensa syntisten vuoksi ja eikö silloin pidä puhua sellaista kieltä mitä syntisetkin ymmärtää? .....
Idiootit asettaa evoluutio-teorian ja Raamatun vastakkain. Silloin he puhuu vain ymmärryksensä mukaan, eikä se ole kummoinen. Mikäli Raamattu halutaan kumota jollain, niin se pitää tehdä Raamatulla ja niillä dogmeilla, joilla kristityt haluaa itsensä hirttää.
Ethän sinä itsekästä ihmisistä tunnista, vaikka olisit sellaisen kanssa naimisissa. "Uskovainen" kun ei voi tehdä mitään väärää.....Paitsi nauttia siitä, kun suurinosa ihmiskunnasta joutuu ikuisesti kidutettavaksi.
Kristinusko kumoaa Raamatun opetukset ja Raamattu kumoaa kristinuskon. Uskovaisten oma käytös kumoaa sen, että olisi joku Pyhä Henki heitä johdattelemassa.- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Ainakin uskontoon liittyvissä asioissa sinä olet idiootti. Mitäpä sitä kaunistelemaan, kun sitä yrität jatkuvasti todistella. Sovitaan niin, että minä uskon sen asian, eikä sitä tartvitse enää todistella. Päästään asiassa eteenpäin.
Tuohon idioottimaisuuksien jatkumoon minä nyt kuitenkin vastaan. Mikäli Jumalan tehtävä ja halu on pelastaa ihmiset, niin miksi sinä luulet hänen haluavan salata viestit? Miksi Jumala salaisi asiat niin, että vain uskovaiset ymmärtäisivät ne? Jeesus sanoi itsekkin tulleensa syntisten vuoksi ja eikö silloin pidä puhua sellaista kieltä mitä syntisetkin ymmärtää? .....
Idiootit asettaa evoluutio-teorian ja Raamatun vastakkain. Silloin he puhuu vain ymmärryksensä mukaan, eikä se ole kummoinen. Mikäli Raamattu halutaan kumota jollain, niin se pitää tehdä Raamatulla ja niillä dogmeilla, joilla kristityt haluaa itsensä hirttää.
Ethän sinä itsekästä ihmisistä tunnista, vaikka olisit sellaisen kanssa naimisissa. "Uskovainen" kun ei voi tehdä mitään väärää.....Paitsi nauttia siitä, kun suurinosa ihmiskunnasta joutuu ikuisesti kidutettavaksi.
Kristinusko kumoaa Raamatun opetukset ja Raamattu kumoaa kristinuskon. Uskovaisten oma käytös kumoaa sen, että olisi joku Pyhä Henki heitä johdattelemassa.Ensinnäkään minä en ole koskaan sanonut ,ettei uskovainen voi tehdä mitään väärää. Lankeemuksia tapahtuu, mutta ne viedään Jeesukselle käsittelyyn, heti!("Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää saa armon") Tuska sellaisen tapahduttua on niin suuri, että visusti itsensä varjelee parhaimpansa mukaan toistuvilta lankeemuksilta! Puhun kokemuksesta!
Me teemme lähetystyötä juuri siksi , että mahdollisimman moni saisi tiedon evankeliumista ja säästyisi kadotukselta.
Jos sinä olet tutustunut Jeesuksen opetuksiin, niin kyllä ymmärrät, että ne ovat hyvin selkeitä ja täysin ymmärrettäviä kelle tahansa. Raamattu jopa sanoo, etteivät hullutkaan eksy siltä tieltä, mikäli itse sillä haluavat pysyä!
Jumala ei salaa mitään. Hän on selvästi sanonut, että "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Samoin on hän sanonut,että joka ei usko on kadotettu ja jo kuollut, koska ei uskonut Jumalan ainokaiseen poikaan.
Se kristinusko, joka pohjautuu 4:ään Raamatun evankeliumiin,ei kumoa Raamattua, eikä Raamattu kumoa sitä kristinuskoa.
Usko tulee yhä edelleenkin kuulemisesta ja kuuleminen Raamatun sanasta,evankeliumista. Ellet niin selvää tekstiä ymmärrä, niin sitten et halua ymmärtää!
Minä;"idiootti" ymmärsin, jo hyvin nuorena!
Minä tunnistin ainakin sen itsekkään ihmisen, jonka kanssa olin naimisissa!
Kaikki uskovaiset eivät ole samanlaisia, kuten eivät kaikki uskomattomatkaan. Sinun kohdallesi on ilmeisesti sattunut varsin paljon samanlaisia ja kokolailla kummallisia uskovia, kun sinulla on noin negatiivisia kokemuksia.
Ne uskovat, jotka minä tunnen ovat ihan tavallisia ihmisiä, käyvät töissä, huolehtivat asioistaan, kuten useimmat uskomattomatkin!
Me vain uskomme ja istumme "kokouksissamme" sanan kuulossa! Maria-Elisabet kirjoitti:
Ensinnäkään minä en ole koskaan sanonut ,ettei uskovainen voi tehdä mitään väärää. Lankeemuksia tapahtuu, mutta ne viedään Jeesukselle käsittelyyn, heti!("Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää saa armon") Tuska sellaisen tapahduttua on niin suuri, että visusti itsensä varjelee parhaimpansa mukaan toistuvilta lankeemuksilta! Puhun kokemuksesta!
Me teemme lähetystyötä juuri siksi , että mahdollisimman moni saisi tiedon evankeliumista ja säästyisi kadotukselta.
Jos sinä olet tutustunut Jeesuksen opetuksiin, niin kyllä ymmärrät, että ne ovat hyvin selkeitä ja täysin ymmärrettäviä kelle tahansa. Raamattu jopa sanoo, etteivät hullutkaan eksy siltä tieltä, mikäli itse sillä haluavat pysyä!
Jumala ei salaa mitään. Hän on selvästi sanonut, että "kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Samoin on hän sanonut,että joka ei usko on kadotettu ja jo kuollut, koska ei uskonut Jumalan ainokaiseen poikaan.
Se kristinusko, joka pohjautuu 4:ään Raamatun evankeliumiin,ei kumoa Raamattua, eikä Raamattu kumoa sitä kristinuskoa.
Usko tulee yhä edelleenkin kuulemisesta ja kuuleminen Raamatun sanasta,evankeliumista. Ellet niin selvää tekstiä ymmärrä, niin sitten et halua ymmärtää!
Minä;"idiootti" ymmärsin, jo hyvin nuorena!
Minä tunnistin ainakin sen itsekkään ihmisen, jonka kanssa olin naimisissa!
Kaikki uskovaiset eivät ole samanlaisia, kuten eivät kaikki uskomattomatkaan. Sinun kohdallesi on ilmeisesti sattunut varsin paljon samanlaisia ja kokolailla kummallisia uskovia, kun sinulla on noin negatiivisia kokemuksia.
Ne uskovat, jotka minä tunnen ovat ihan tavallisia ihmisiä, käyvät töissä, huolehtivat asioistaan, kuten useimmat uskomattomatkin!
Me vain uskomme ja istumme "kokouksissamme" sanan kuulossa!Ilmestyskirjan mukaan synnit ja teot tuomitaan viimeisellä tuomiolla. Sinä väität kuitenkin sen tapahtuvan heti. Millä sinä sen perustelet?
Aika hyvin kuitenkin kirjoitit tuota loppua. Ei paljon tullut ristiriitoja Raamatun kanssa. Joitakin lipsahduksia kuitenkin sattui, jos vertaa niitä muiden kristittyjen väittämiin...
Esimerkiksi tämä :
"Jumala ei salaa mitään."
Kuitenkin kristityt väittää, että vain uskovainen voi ymmärtää kristinuskon syvimpiä olemuksia. Silloin siinä salataan muilta oppia. Jaa...Samaan sinä sorruit tuolla ylempänä..:
"Puhut "uskon tukipilareista", vaikka et tiedä niistäkään mitään, sillä ihminen (syntiinlangenneessa tilassaan) ei voi tunnistaa Vapahtajaa, vaikka hän seisoisi ilmi-elävänä hänen edessään ja tekisi tuhat ihmettä!
On tultava uskoon, ja se on ihmeiden ihme, mutta Jumalallehan on KAIKKI mahdollista! "
Ja kuten usein ennenkin, tulen juttelemaan vielä itselleni kun tuli vielä aiheesta mieleen jotain...
Kristinuskossa Jumala vaikuttaisi pitävän joko-tai-tyylistä. Jos hän alussa lakiliitossa ei ollut valmis antamaan armoa lainkaan vaan pelastus olisi tarvinnut ansaita synnittömyydellä, niin yhtäkkiä hän on valmis antamaan armoliitossa anteeksi mitä hurjimpia rikoksia pelkällä uskolla.
Eikö sellainen järjestelmä olisi kaikkein reiluin missä Jumala pitää lakiliittoa keskeisenä eli katsoo ihmisen tekoihin mutta antaa sitten anteeksi tekojaan mielessään katuneille ihmisille armolla loput. Tällöin kulttuurit ja muut uskonnot ei pääsisi rajoittamaan pelastuksen mahdollisuutta kun usko ei olisi keskeisessä roolissa.Tuo on lähinnä luterilaisen kirkon ongelma, jossa opetetaan yksin uskosta, yksin armosta. Se poistaa ihmisen vastuun teoistansa.
Mitä se sellainen usko on, jossa ei edes yritetä noudattaa Jumalan suoria käskyjä? Jeesus opetti erittäin tarkasti avioerosta, mutta kirkko ei siitä piittaa. Pitäisi ensin määritellä, että uskoon kuuluu Jumalan tahdon mukainen elämä, niin silloin tuo luterilainen oppi voisi toimia. Silloin se Jumalan tahdon noudattaminen olisi piilotettuna usko-sanaan. Silloin myöskin tuo armo olisi sinun kaipaamallasi tasolla.mave kirjoitti:
Tuo on lähinnä luterilaisen kirkon ongelma, jossa opetetaan yksin uskosta, yksin armosta. Se poistaa ihmisen vastuun teoistansa.
Mitä se sellainen usko on, jossa ei edes yritetä noudattaa Jumalan suoria käskyjä? Jeesus opetti erittäin tarkasti avioerosta, mutta kirkko ei siitä piittaa. Pitäisi ensin määritellä, että uskoon kuuluu Jumalan tahdon mukainen elämä, niin silloin tuo luterilainen oppi voisi toimia. Silloin se Jumalan tahdon noudattaminen olisi piilotettuna usko-sanaan. Silloin myöskin tuo armo olisi sinun kaipaamallasi tasolla.Äkkipäätä luulisi että Jumalan ei tarvisi edes antaa anteeksi epäuskoa, kun siinä ei ole mitään anteeksiannettavaa. Toisaalta luulisi että se on vaikea antaa anteeksi että joku tekee koko elämänsä pahoja asioita mutta sitten kuolinvuoteella alkaa kuolema pelottaa sen verran että pamahtaa uskoon. Jos tulee uskoon vasta kuoleman lähestyessä, niin eikö sen voi nähdä merkkinä siitä ettei tätä ihmistä usko juuri itsessään kiinnostanut vaan kuolemanpelosta sitten uskoi.
- Maria-Elisabet
Ihmisellä on yhteys Jumalaan vain Jeesuksen kautta ja hänen Golgatan työnsa vuoksi, sillä vain se pesee pois synnin, johon kaikki ovat langenneet.
Mitään muuta tietä ei ole! Koala_puussa kirjoitti:
Äkkipäätä luulisi että Jumalan ei tarvisi edes antaa anteeksi epäuskoa, kun siinä ei ole mitään anteeksiannettavaa. Toisaalta luulisi että se on vaikea antaa anteeksi että joku tekee koko elämänsä pahoja asioita mutta sitten kuolinvuoteella alkaa kuolema pelottaa sen verran että pamahtaa uskoon. Jos tulee uskoon vasta kuoleman lähestyessä, niin eikö sen voi nähdä merkkinä siitä ettei tätä ihmistä usko juuri itsessään kiinnostanut vaan kuolemanpelosta sitten uskoi.
Niin....Kristityt hihhuloi sillä, että ainoastaan usko pelastaa. EI tarvitse tekoja, joten asian ei pitäisi olla vaikea. Mikäli Jumala on olemassa ja mikäli Jumala on vaikuttanut Raamatun teksteihin, niin hän on tehnyt luokattoman heikkoa työtä. Mikä taas kumoaa hänen kaikkiviisautensa..ja plaplapla...ja halunsa pelastaa koko ihmiskunta.
Mikäli hän oikeasti olisi halunnut pelastaa ihmiset, niin hän olisi ohjannut Raamatun tekstejä niin paljon, että ristiriitoja ei olisi. Nyt on jätetty dogmeihin ja teksteihin norsun mentäviä aukkoja. Silloin on terveellä ja kriittisellä järjellä varustettu ihminen velvollinen hylkäämään uskonsa. Ei omaa järkeänsä vastaan voi toimia....
Ei täällä naispapitkaan vaadi homoja teeskentelemään heteroja. Heillä on kyllä pokkaa vaatia järkevien ihmisten muuttamista idiooteiksi, että nämä voisivat uskoa heidän opettamalla tavalla. Siinä on suunnaton ristiriita, eikä nuo naispapit ymmärrä sitä. Rautalangasta voisin vääntää mallin, jonka he ymmärtäisivät, mutta se on turhaa. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.Maria-Elisabet kirjoitti:
Ihmisellä on yhteys Jumalaan vain Jeesuksen kautta ja hänen Golgatan työnsa vuoksi, sillä vain se pesee pois synnin, johon kaikki ovat langenneet.
Mitään muuta tietä ei ole!Jumalan pelastussuunnitelman tekee tyhjäksi uskovaiset kristityt. Heidän esimerkkinsä saa ihmiset viimeistään uskomaan siihen, että koko tarina on keksitty.
- Maria-Elisabet
Kristinuskon Jumala ei ole joko tai tyyppi.
lakiliiton aikanakin uhrieläimen oli kuoltava,kun ihminen oli syyllistynyt syntiin. Oli uhrattava tuon tuostakin saadakseen anteeksiannon ja sovituksen.
Tämän anteeksiannon ,sovituksen ja lunastusksen synninorjuudesta hankki Jeesus Golgatalla. Kaikki synnit, menneet,tulevat ja tänään tehdyt ovat iankaikkisesti sovitetut, kun ne tunnustaa ja hylkää. Lisään vielä, että kun on uskoon tullut on varuillaan syntiin nähden, siihen ei noin vain lankea, kun ymmärtää Jeesuksen suuruuden.
Uskon puute on perimmäinen syy syntiin, sillä jos uskoo ,ei tapa, myy ihmisiä, ei varasta, eikä millään muullakaan tavalla aiheuta surua ja murhetta kanssaihmisilleen.
Siivosyntisiäkin on! Mutta "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla". Maria-Elisabet kirjoitti:
Kristinuskon Jumala ei ole joko tai tyyppi.
lakiliiton aikanakin uhrieläimen oli kuoltava,kun ihminen oli syyllistynyt syntiin. Oli uhrattava tuon tuostakin saadakseen anteeksiannon ja sovituksen.
Tämän anteeksiannon ,sovituksen ja lunastusksen synninorjuudesta hankki Jeesus Golgatalla. Kaikki synnit, menneet,tulevat ja tänään tehdyt ovat iankaikkisesti sovitetut, kun ne tunnustaa ja hylkää. Lisään vielä, että kun on uskoon tullut on varuillaan syntiin nähden, siihen ei noin vain lankea, kun ymmärtää Jeesuksen suuruuden.
Uskon puute on perimmäinen syy syntiin, sillä jos uskoo ,ei tapa, myy ihmisiä, ei varasta, eikä millään muullakaan tavalla aiheuta surua ja murhetta kanssaihmisilleen.
Siivosyntisiäkin on! Mutta "Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla".:D Arvaa kuka velvoitti ihmisiä uhraamaan ? ....Vastaan itse. Jumala käski uhrata hänelle eläimiä. Ei ihminen sitä keksinyt, vaan Jumala.
Kristityt syyllistää ihmisiä siitä, että lakia oli mahdotonta noudattaa. Siksi tarvittiin Jeesus sovittamaan se. Ensinnäkin täytyy muistaa se, että Jumala antoi sen lain israelilaisille. Hän myöskin velvoitti sitä noudattamaan. Jumala päätti, että hän tappaa poikansa, että hän voi sovittaa itsensä antaman lain israelilaisille...Ikävä kyllä, israelilaiset eivät uskoneet sitä, vaan noudattavat edelleen lakia. Ne kristityt, joita laki ei edes ennen koskenut, eikä sen jälkeenkään, niin iloitsee sen sovittamisesta. Kristinusko on niin järjetön uskonto, että se kumoaa ihan itse itsensä.- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
:D Arvaa kuka velvoitti ihmisiä uhraamaan ? ....Vastaan itse. Jumala käski uhrata hänelle eläimiä. Ei ihminen sitä keksinyt, vaan Jumala.
Kristityt syyllistää ihmisiä siitä, että lakia oli mahdotonta noudattaa. Siksi tarvittiin Jeesus sovittamaan se. Ensinnäkin täytyy muistaa se, että Jumala antoi sen lain israelilaisille. Hän myöskin velvoitti sitä noudattamaan. Jumala päätti, että hän tappaa poikansa, että hän voi sovittaa itsensä antaman lain israelilaisille...Ikävä kyllä, israelilaiset eivät uskoneet sitä, vaan noudattavat edelleen lakia. Ne kristityt, joita laki ei edes ennen koskenut, eikä sen jälkeenkään, niin iloitsee sen sovittamisesta. Kristinusko on niin järjetön uskonto, että se kumoaa ihan itse itsensä.Jumalapa tietenkin! Ojensi kätensä avuksi, että säästäisi luomansa syntisen kuolemalta, joka ei ole hänelle mieleen!
Ota huomioon, että ihminen lankesi syntiin. "Minä panen sinun eteesi elämän ja kuoleman tien. VALITSE SIIS ELÄMÄ!" Meillä on yhä valinnan vapaus.
Jumala antoin lain juutalaisille, mutta heille hän antoi myöskin evankeliumin! Alkuseurakunta oli kokonaisuudessaan juutalainen. Tälle seurakunnalle Jeesus myös sanoi, etteivät lähtisi Jerusalemista, ennen kuin saisivat Pyhän Hengen, vasta sen jälkeen he saisivat voiman mennä kaikkeen maailmaan ja "tehdä kaikki kansat minun opetuslapsikseni".
Jumala ei päättänyt tappaa poikaansa, sillä Jeesus sanoi:"Ei kukaan ota minun henkeäni, minä annan sen."
Juutalaisten tehtävä oli alunalkaen pitää yllä Ja levittää Jumalan sanaa, eivätkä he siksi saaneet avioitua niiden pakanakansojen jäsenten kanssa, joiden seassa asuivat matkatessaan Luvattua Maata kohden. Toisin kävi. He eivät vain mennet naimisiin vaan alkoivat palvella heidän jumaliaan.
Niinpä evankeliumin julistaminen onkin meidän entisten pakanoiden tehtävä!
Messiaanisia juutalaisia on ja lisää tulee!
Lueppas Hebrealaiskirje! Maria-Elisabet kirjoitti:
Jumalapa tietenkin! Ojensi kätensä avuksi, että säästäisi luomansa syntisen kuolemalta, joka ei ole hänelle mieleen!
Ota huomioon, että ihminen lankesi syntiin. "Minä panen sinun eteesi elämän ja kuoleman tien. VALITSE SIIS ELÄMÄ!" Meillä on yhä valinnan vapaus.
Jumala antoin lain juutalaisille, mutta heille hän antoi myöskin evankeliumin! Alkuseurakunta oli kokonaisuudessaan juutalainen. Tälle seurakunnalle Jeesus myös sanoi, etteivät lähtisi Jerusalemista, ennen kuin saisivat Pyhän Hengen, vasta sen jälkeen he saisivat voiman mennä kaikkeen maailmaan ja "tehdä kaikki kansat minun opetuslapsikseni".
Jumala ei päättänyt tappaa poikaansa, sillä Jeesus sanoi:"Ei kukaan ota minun henkeäni, minä annan sen."
Juutalaisten tehtävä oli alunalkaen pitää yllä Ja levittää Jumalan sanaa, eivätkä he siksi saaneet avioitua niiden pakanakansojen jäsenten kanssa, joiden seassa asuivat matkatessaan Luvattua Maata kohden. Toisin kävi. He eivät vain mennet naimisiin vaan alkoivat palvella heidän jumaliaan.
Niinpä evankeliumin julistaminen onkin meidän entisten pakanoiden tehtävä!
Messiaanisia juutalaisia on ja lisää tulee!
Lueppas Hebrealaiskirje!Jos vanhempi jättää tulitikut lapsen ulottuville, niin onko tulipalo lapsen vaiko vanhemman vika?
Ei Jumala antanut juutalaisille evankeliumia. Sitä ei edes tiedetä, että kuka kirjoitti evankeliumit. Ensimmäinen pala evankeliumista on vuodelta 125 ja sekin on vain parin jakeen mittainen. Siihen mennessä oli juutalaiset hylännyt kristinuskon ja palanneet omaan uskontoonsa. Pakanat hallitsi siinä vaiheessa kristinuskoa.
Jeesus pyysi muuten Jumalalta, että häntä ei tapettaisi. Kolmeen kertaan pyysi tätä ja silti Jumala päätti, että Jeesuksen piti kuolla. Ei siinä auttanut Jeesuksen antaa elämäänsä, kun Jumala sen päätti ottaa...Voit tarkistaa asian Raamatusta.
"Hän sanoi heille: "Olen tuskan vallassa, kuoleman tuskan. Odottakaa tässä ja valvokaa minun kanssani." 39 Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."
40 Hän palasi opetuslasten luo ja tapasi heidät nukkumasta. Silloin hän sanoi Pietarille: "Ettekö te edes hetken vertaa jaksaneet valvoa kanssani? 41 Valvokaa ja rukoilkaa, ettette joutuisi kiusaukseen. Tahtoa ihmisellä on, mutta luonto on heikko."
42 Hän meni taas etäämmäksi ja rukoili toistamiseen: "Isä, ellei tämä malja voi mennä ohitseni minun sitä juomatta, niin toteutukoon sinun tahtosi." 43 Palatessaan hän tapasi taas opetuslapset nukkumasta, sillä uni oli alkanut painaa heidän silmiään. 44 Hän jätti heidät siihen, meni taas kauemmaksi ja rukoili kolmannen kerran samoin sanoin. 45 Sitten hän tuli opetuslasten luo ja sanoi heille: "Yhäkö te nukutte ja lepäätte? Hetki on tullut. Ihmisen Poika annetaan syntisten käsiin. 46 Nouskaa, nyt me lähdemme! Minun kavaltajani on jo lähellä." "
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.26.html#o139
Lue sinä Juudaksen kirje...
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Juud.1.html#o1
- Balttis
TÄMÄ professori Walter Veith´in sivulle linkitetty juttu oli erinomaisen asiantuntevaa pimeyden voimien toimien paljastamista täynnä.
- keijo.leppioja
Yksi on aivan varmaa ja selvää ,että Jeesus kuoli kaikkien ihmisten puolesta ja synnit hän kantoi ristin puulla, nyt sanoo raamattu vielä joka usko ja ottaa vastaan pelastuksen kokee myös taivaallisen hengen astuminen elämään ja hän auttaa meitä elämään pyhää elämää ja pääsemään voittajna perille,Ystävä tämä on juuri sinulle esitetty tarjous ja ota vastaan lahja taivaan ole sitten muslliimi taikka ateisti ja mikä tahansa ,kiitos ja siunausta,keijo
- 15 + 8
Hieno kartta, Koala!
Huomasitkos, ettei siinä näy ateismia lainkaan?Eihän se voi näkyäkään kartassa joka käsittelee uskonojen ilmentymistä. Mutta tämä kartta kuvaa uskontojen tärkeyttä ihmisille maailmassa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Religion_importance.PNG- .....
Koala_puussa kirjoitti:
Eihän se voi näkyäkään kartassa joka käsittelee uskonojen ilmentymistä. Mutta tämä kartta kuvaa uskontojen tärkeyttä ihmisille maailmassa.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Religion_importance.PNG........... jolloin noin puolet maailman maista kuului kategoriaan "no data"?
- x x
..... kirjoitti:
........... jolloin noin puolet maailman maista kuului kategoriaan "no data"?
Ei, kun "between 40% and 49%". En äkkipäätä löytänyt yhtään "no data"-läikkää.
- x x
Näkyihän siinä ateismi ainakin Kiinassa, kun meni ne valkoiset viirut, mitkä kai tarkoittaa että ei uskontoa.
- Länsimaista harhaa
x x kirjoitti:
Näkyihän siinä ateismi ainakin Kiinassa, kun meni ne valkoiset viirut, mitkä kai tarkoittaa että ei uskontoa.
Joka väittää Kiinaa uskonnottomaksi maaksi, ei tiedä mistään mitään.
- x x
Länsimaista harhaa kirjoitti:
Joka väittää Kiinaa uskonnottomaksi maaksi, ei tiedä mistään mitään.
Niin, tuossa kartassakin uskonnottomuus näkyi vain viiruina uskonnon seassa, mutta niin paljon sitä Kiinassa kuitenkin on, että se tuossa kartassa näkyi. Siis jos ne viirut tarkoittivat uskonnottomuutta.
- Rapanhapakko
Huomatkaa lisäksi, että paitsi että eri uskonnoilla on oma käsityksensä, miten ja miltä pelastutaan (esim. Koraanin mukaan vain "Islamiin palaamalla" vältät Helevetin, Jehovan todistajilla Helevettiä ei ole, mutta etpä pääse Paratiisiinkaan jos et usko kuten jehovat, mormoneilla sinut pitää kastaa mormoniksi, jopa Hinayana-buddhalaisilla pitää olla oikeaoppinen munkki että pääsee Nirvanaan. Jne, jne, jne...)
.... niin kristinuskon sisälläkään se pelkka Jumalaan ja Jeesukseen uskominen ei useinkaan riitä. Nykyinen paavi lepsuilee, mutta ennen vain katolisessa kirkossa oli pelastus. Vanhoillislestadiolaisille vain vanhoillislestadiolaiset pelastuvat. Luterilaiset papit täällä söpöstelevät siitä Jeesukseen uskomisesta noin yleensä (sekin on julma rajoitus), mutta tännekin kirjoittavien helluntailaisten sun muiden karismaatikkojen mukaan taas ne papit ovat "eksyttäjiä" jotka joutuvat siis Helevettiin. Pitäisi käydä aikuiskasteella ja kokea "aito" Pyhän Hengen kosketus jne. Jota eri karismalahkot eivät toisten samaa väittävien kilpailevien lahkojen hihhuloimana suinkaan usko. Sitten on vielä fundamentalistikristittyjä, jotka pitävät kaikkia noita kadotukseen johtavina harhaoppeina, sekä luterilaisuutta että karismahihhulointia. Vaan pitäisi uskoa just niinkuin he uskovat, että ei joudu ikuiseen kidutukseen.
Minusta alkaa vaikuttaa, että kaikki nuo ovat moraalintajultaan vajaita elleivät suorastaan pahoja ihmisiä. kaikkihan he eivät voi olla oppeineen oikeassa, ja tuskin kukaan (paitsi juuri sinä tämän lukeva hihhuli, juu juu, kyllä se Pyhä Henki just sulle varmasti puhuu :-) )
Millainen törkymöykky edes haluaa koko maailmanselitystä, että vain oikein uskomalla välttää ikuisen kidutuksen? Jos laki sallisi, turpiinhan niitä pahantahtoisia mulkeroita sopisi vetää. Mutta vain tässä ajassa :-)Keväällä vatikaanin tiedottaja kertoi, että sellainen ei pääse taivaaseen, joka tietää katolisesta uskonnosta, eikä tartu siihen. Tämä oli sen uutisen seurauksena, jossa Paavin tulkittiin tarjoavan taivaspaikkaa ateisteille....
Luterilaista kirkkoahan tuo vtutti, kun he on käyttänyt miljoonia ekumeniaan, eivätkä ole mitään saavuttanut...Toisaalta piispat on tuohon tottunut, että heitä ollaan heittämässä Hlvettiin. Pitäähän kirkon suurin herätysliike piispoja Hlvettiin matkalla olevina. Hassua, että kukaan ei kunnioita piispoja....Pitäiskö katsoa peiliin ja miettiä mitä prkelettä tulee touhuttua?
- *Faith*
"Pelastusmahdollisuus on arpapeliä"
Joo, sinä kyllä tarvitset varsinaisen lottovoiton pelastuaksesi, mutta pinnistele silti. Niin kauan kun on elämää, on toivoa. :)- näinkö on
eli uskoontulo on kuin lottoamista?
- hyvä hyvä
Hyvä kirjoitus jossa on hyvä yhteenveto monista ongelmallisista asioista joita palstalla on usein kyllä käsiteltykin mutta enemmänkin erillisinä aiheina.
- x x
En jaksanut lukea sitä sepustusta, kun se näytti olevan sitä samaa "ainoaa oikeaa uskoa", jota jotkut ateistit täällä tunnustavat. He haluavat tulkita Raamatun ja kristinuskon omalla tavallaan ja uskoa siihen tulkintaansa, niinkuin kristitytkin tekevät, ja siihen jokaisella on vapaus.
- komposiitti,
x x kirjoitti:
En jaksanut lukea sitä sepustusta, kun se näytti olevan sitä samaa "ainoaa oikeaa uskoa", jota jotkut ateistit täällä tunnustavat. He haluavat tulkita Raamatun ja kristinuskon omalla tavallaan ja uskoa siihen tulkintaansa, niinkuin kristitytkin tekevät, ja siihen jokaisella on vapaus.
silti vaivaudut kommentoimaan asiaa mitä et edes lue
- x x
komposiitti, kirjoitti:
silti vaivaudut kommentoimaan asiaa mitä et edes lue
Etkö ymmärtänyt lukemaasi? Kommentoin yleisellä tasolla.
- Maria-Elisabet
Sille, joka uskoo Jeesukseen (= on ottanut hänet elämäänsä henkilökohtaisena Vapahtajanaan) on pelastus täysin varma! Joka uskoo ,karttaa syntiä ja tieto siitä, mitä se on, kasvaa yhtä aikaa uskossa kasvun kanssa.
Lankeemuksia voi sattua, mutta kun vie ne käsittelyyn, elikkä tunnustaa, pesee veri ne pois. "Sillä ei ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Jeesuksessa
Kristuksessa ovat."
Elämänsä talon voi sitten rakentaa Raamatun mukaan oljista, puusta, kullasta tai jalokivistä. Mistä rakennat, on sinun päätettävissäsi. Tuli koettelee,palaako elämä vai ei. Iankaikkinen elämä on kuitenkin varma! - akol13
Miten sä jaksat vääntää tuota koalan kikkaretta päivästä toiseen... kaikki sun ns. "ajatuksesi" perustuvat ihan täydelliselle väärin ymmärtämiselle. Et ole ymmärtänyt uskosta yhtään mitään - miten ihmeessä kuvittelet voivasi arvostella sitä!
Ei uskota tarvitse ymmärtää. Tarvitsee vain ymmärtää psykologiasta ja uskovaisista....Säälittäviä ihmisiä, joita viedään kuin kuoriämpäriä...
Koala_puussa
Pohdintasi on mielenkiintoista ja tärkeää.
Ymmärtäisin, että Jumalalla on oma ratkaisunsa heille, jotka eivät ole kuulleet koskaan Jumalasta ja Jeesuksesta. Eihän voi ikään kuin olla syyllinen, jos ei ole valinnan vapautta, kun ei ole ollut mahdolisuutta valita.
Toinen asia, ihmisellä on valinnan vapaus, sikäli, että Jumala ei pakota seuraansa.
Tuskin kukaan on synnitön, silti syntiä ja vääriä tekoja ei ole tarvetta tai syytä puolustaa. Mutta, joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Edelleen myös totean, että ei pidä nimitellä uskovia ihmisiä, meillä on uskonnonvapaus.
Tuula -pappi"Pohdintasi on mielenkiintoista ja tärkeää."
Joidenkin mielestä se on vähemmän tärkeää. Kiitos kuitenkin kannustuksesta.
"Ymmärtäisin, että Jumalalla on oma ratkaisunsa heille, jotka eivät ole kuulleet koskaan Jumalasta ja Jeesuksesta. Eihän voi ikään kuin olla syyllinen, jos ei ole valinnan vapautta, kun ei ole ollut mahdolisuutta valita."
Tämä ei poista mitenkään sitä eriavoisuutta joka kristinuskossa ihmisten välillä on. Jos kuulematon tuomitaan tekojen mukaan ja kuullut uskon mukaan, on asetelma väärämielinen. Raamattu myös sanoo että jokainen on syntiä tehnyt ja koska uskovatkaan eivät kuulemma voisi teoillaan pelastua, kuinka kuulematon sitten voisi? Tästä mielestäni seuraa se että kuulemattomat joutuvat aina kadotukseen koska heidän tekonsa ei riitä. Jos taas Jumala armahtaisi kuulemattomat kategorisesti, niin sekin olisi väärin koska silloin kuulemattomuus pelastaisi ihmiset varmemmin kuin kuuleminen, koska kuulluista ei kaikki kykene uskomaan tarinaa.
Teki niin tai näin, järjestelmästä ei saa koskaan oikeudenmukaista.
"Toinen asia, ihmisellä on valinnan vapaus, sikäli, että Jumala ei pakota seuraansa."
En kutsu sitä valinnanvapaudeksi että ihminen syntyy esim musliperheeseen muslimimaahan ja kuulee toki kristinuskosta, mutta pitää tätä harhaoppina kuten kristityt pitävät islamia. Kuuleminen ei takaa valinnanvapautta koska kyky uskomiseen riippuu lähtökohdista. Toisaalta itsekään en ateistina voisi valita uskoa koska totuusarvoja ei voi yleensäkään valita. Me emme voi valita pitämmekö jotain asiaa uskottavana vai ei, siis ainakaan päättämällä asiaa.
Myöskään se että ateisti ei usko Jumalaan, ei suinkaan tarkoita että hän haluaisi kadotukseen, johon ei usko siihenkään. Itse ateistina pitäisin Jumalaa erittäin tervetulleena asiana, mutta en saata todellisuuden valossa mitenkään uskoa sellaisen olemassaoloon. Tämä ei ole mitenkään valintaa vaan paremminkin sitä että on pakotettu hyväksymään hahmottamansa ja käsittämänsä todellisuuden sellaisena millaisena se näyttäytyy. Jotta olisimme asiassa mahdollisiman rehellisiä ja objektiivisia, pitää muistaa ettei asioiden tarvitse olla sellaisia kuin me toivoisimme niiden olevan. Tässä kohtaa rehellisyys on tärkeämpää kuin itsensä mielyttäminen.
Toisaalta se, että jos kristinuskon Jumala ei halua pakottaa seuraansa, hän kuitenkin pakottaa ei-uskovat ja väärin uskovat kadotukseen. Allekirjoittanut esimerkiksi ei haluaisi taivaaseen sen paremmin kuin kadotukseenkaan. Jos silti joudun toiseen, minut sinne nimenomaan pakotetaan kristinuskossa.
Kadotus on asia joka aiheuttaa kristinuskossa sen, että Jumala oletettavasti tietää että taivaaseen on tulossa monia uhkailun ja pelon vuoksi. Tilanne muistuttaa sitä kun joku ihminen uhkailemalla ja kiristämällä yrittäisi saada itselleen kumppania ja odottaisi vielä tältä aitoa rakkautta itseensä.Tuula...Miksi Jumala sitten rankaisee ihmistä epäuskosta, jos Jumala niin kamalasti kunnioittaa vapaata tahtoa? Miksi Jumalan piti luoda Hlvetti ihmisille, jotka noudattaa omaa tahtoansa? Ei Jumalan ollut pakko luoda Hlvettiä vaan hän itse halusi sellaisen rakentaa....
- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Kyllä idioottia voi nimittää idiootiksi, vaikka hän verhoutuukin uskontonsa taakse.
Minusta ketään ei kellään ole oikeutta nimittää idiootiksi.
Minä en verhoidu mihinkään , uskon , koska se toimii elämässäni ihan Raamatun sanan mukaisesti.
Olisipa mukava jutella kanssasi kuolemiemme jälkeen.... mutta sehän ei käy, sillä välillämme tulee olemaan ylitsepääsemätön este.... näillä näkymillä! - z<z<z<zz<z<z<
Maria-Elisabet kirjoitti:
Minusta ketään ei kellään ole oikeutta nimittää idiootiksi.
Minä en verhoidu mihinkään , uskon , koska se toimii elämässäni ihan Raamatun sanan mukaisesti.
Olisipa mukava jutella kanssasi kuolemiemme jälkeen.... mutta sehän ei käy, sillä välillämme tulee olemaan ylitsepääsemätön este.... näillä näkymillä!siinä on montakin estettä
a jumalaa ei ole olemassa
b siksi kuoleman jälkeen ei keskustella
c mavella on korkea moraali ja mave ei haluaisi sinun jumalasi luokse pahaa palvomaan
d vaikka jumala olisi olemassa, ei kristinuskon jumalaa silti ole Maria-Elisabet kirjoitti:
Minusta ketään ei kellään ole oikeutta nimittää idiootiksi.
Minä en verhoidu mihinkään , uskon , koska se toimii elämässäni ihan Raamatun sanan mukaisesti.
Olisipa mukava jutella kanssasi kuolemiemme jälkeen.... mutta sehän ei käy, sillä välillämme tulee olemaan ylitsepääsemätön este.... näillä näkymillä!Kyllä idioottia voi kutsua idiootiksi. Ei se siitä älyköksi muutu vaikka sen jättääkin sanomatta. Tunnettehan tekin tarvetta kutsua kaikkia ihmisiä syntiseksi.
jos kuoleman jälkeen ei voi jutella, niin eikö silloin kannattaisi jutella jo nyt?z<z<z<zz<z<z< kirjoitti:
siinä on montakin estettä
a jumalaa ei ole olemassa
b siksi kuoleman jälkeen ei keskustella
c mavella on korkea moraali ja mave ei haluaisi sinun jumalasi luokse pahaa palvomaan
d vaikka jumala olisi olemassa, ei kristinuskon jumalaa silti oleA) Ei minulla ole korkeaa moraalia :D
B) Jos joku Jumala olisi olemassa, niin kyllä mä valitsisin sen Jumalan kuin vaihtoehtona olevan kidutuksen. Se on aika pelottavaa, jos Jumala on ollut luomassa kristinuskoa. Sellaista Jumalaa tuleekin pelätä, sillä hän on varmasti luonnevikainen tyranni. Tuskin mä päivää kauempaa kestäisin kiduttamista...ja sen jälkeen se kestäisi vielä ikuisuuden.....
Ainoa eroa mun ja kristityn välillä on empaattisuus. Minä välitän siitä, että jotakin ihmisistä kidutettaisiin ikuisesti ja haluaisin sen loppuvan. Kristityllä ei ole tälläistä moraalista estettä.- Maria-Elisabet
z<z<z<zz<z<z< kirjoitti:
siinä on montakin estettä
a jumalaa ei ole olemassa
b siksi kuoleman jälkeen ei keskustella
c mavella on korkea moraali ja mave ei haluaisi sinun jumalasi luokse pahaa palvomaan
d vaikka jumala olisi olemassa, ei kristinuskon jumalaa silti olea. Jumala on olemassa.
b.Taivaassa keskustellaan. Kadotuksessa olet yksin. Jutella tosin voi yksinkin. Vastausta vain ei tule!
c. Mavella voi olla korkea moraali. Minun Jumalani on yksinomaan käsittämättömän hyvä.
d. Minun Jumalani on Kristinuskon Jumala ja puhuu mm. Raamatussa. - Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
A) Ei minulla ole korkeaa moraalia :D
B) Jos joku Jumala olisi olemassa, niin kyllä mä valitsisin sen Jumalan kuin vaihtoehtona olevan kidutuksen. Se on aika pelottavaa, jos Jumala on ollut luomassa kristinuskoa. Sellaista Jumalaa tuleekin pelätä, sillä hän on varmasti luonnevikainen tyranni. Tuskin mä päivää kauempaa kestäisin kiduttamista...ja sen jälkeen se kestäisi vielä ikuisuuden.....
Ainoa eroa mun ja kristityn välillä on empaattisuus. Minä välitän siitä, että jotakin ihmisistä kidutettaisiin ikuisesti ja haluaisin sen loppuvan. Kristityllä ei ole tälläistä moraalista estettä.Jos siis haluat säästää mahdollisimman monta kidutukselta , niin ala antaa runsaasti rahaa varoistasi lähetystyöhön, niin että mahdollisimman moni saa kuulla evankeliumin!
Saitahan sinä et varmaankaan ole, kun kidutukselta säästyvien luku pienenee ja moraalisikin on varmaan korkea. - Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Kyllä idioottia voi kutsua idiootiksi. Ei se siitä älyköksi muutu vaikka sen jättääkin sanomatta. Tunnettehan tekin tarvetta kutsua kaikkia ihmisiä syntiseksi.
jos kuoleman jälkeen ei voi jutella, niin eikö silloin kannattaisi jutella jo nyt?Minäkin olin syntinen , mutta sain armon, ei minulla ole ansioita! Armon saa kuka tahansa.
Jumala sanoo kaikkia syntisiksi. Me armon saaneet toistamme vain Hänen sanojaan!
Minähän juttelen koko ajan! Tarjoan evankeliumia ja armahtavaista Jumalaa. Sinä puhut julmurista...!
Taivaassa on ikuinen ilo ja siihen kuuluu puheenporina! Tervetuloa! Maria-Elisabet kirjoitti:
Jos siis haluat säästää mahdollisimman monta kidutukselta , niin ala antaa runsaasti rahaa varoistasi lähetystyöhön, niin että mahdollisimman moni saa kuulla evankeliumin!
Saitahan sinä et varmaankaan ole, kun kidutukselta säästyvien luku pienenee ja moraalisikin on varmaan korkea.En. Parempi ihmisen on käyttäytyä hyvin kuin uskon varjolla pilata muiden elämää. Sanoohan Raamattukin, että joka ei ole kuullut evankeliumia, mutta elää kuin laki opettaa, niin pelastuu...Mielummin hyvin käyttäytyvä ihminen kuin sekopää hihhuli.
- Ei aivan arpa
"Joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven."
"Täältä pesee ja linkoaa" ei raamattu synnissäeläjille armoa lupaa,joten syntinsä tunnustavien ja parannuksen tehneiden on pakko olla synnittömiä.Missä lienevät. Miksi Jumala lupasi olla hävittämättä ihmisiä ja teki tämän vakuuden takeeksi sateenkaaren. Nyt hän on ulottanut kostonsa entistä pahemmaksi ja kiduttaa ihmisiä heidän kuolemansa jälkeen ja vieläpä ikuisesti.
- Maria-Elisabet
Sinä siis uskot ikuiseen elämään? Miksi siis et valitse Jumalaa, joka asutti meidät Paratiisiin? Jumalako kostaja? Minusta hän on ainoastaan hyvä!
Vai oletko sitä mieltä, että samaan paikkaan kaikki,murhamiehet ja pedofiilt! Auki vain vankiloiden ovet, nehän kituu! Rankaiseminen on epäoikeudenmukaista! Maria-Elisabet kirjoitti:
Sinä siis uskot ikuiseen elämään? Miksi siis et valitse Jumalaa, joka asutti meidät Paratiisiin? Jumalako kostaja? Minusta hän on ainoastaan hyvä!
Vai oletko sitä mieltä, että samaan paikkaan kaikki,murhamiehet ja pedofiilt! Auki vain vankiloiden ovet, nehän kituu! Rankaiseminen on epäoikeudenmukaista!Niin....Joku kohtuu niiden murhamiesta ja pedofiilienkin rankaisemisessa tulee olla. Ei ihmiskunta muutu paremmaksi vaikka heitä kiduttaisiin pari vuotta. Se on ihan riittävää, jos pidetään heidät muusta yhteiskunnasta erossa.
- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Niin....Joku kohtuu niiden murhamiesta ja pedofiilienkin rankaisemisessa tulee olla. Ei ihmiskunta muutu paremmaksi vaikka heitä kiduttaisiin pari vuotta. Se on ihan riittävää, jos pidetään heidät muusta yhteiskunnasta erossa.
Ihmisen luonnon on muututtava, sydämen on muututtava ja sitä muuttaa emme voi itse, koska emme ymmärrä olevamme pahoja, koska hengen yhteys Hyvyyteen , Jumalaan, on poikki. Meillä on yhteys pahuuteen, ja siksi ei mikään auta vaan pahuus kasvaa. Jos lyöt yhden pään poikki, kasvaa tilalle 10 uutta.
Myimme itsemme Saatanalle. Jeesus on meistä hinnan maksanut Golgatalla, myöskin pedofiilistä ja murhamiehestä. Sellissään he täällä joutuvat istumaan , mutta tie taivaaseen on auki, kun vaan ottavat pelastuksen vastaan.
Telestete = Täysin maksettu! Tämä on se sana jonka Jeesus huusi kuollessan.
- Ei aivan arpa
Ellei Jumalan asettamat ehdot meille kelpaa,oma on häpeämme.Jumala sallii meidän elää erossa Hänestä - ei vedä väkisin puoleensa.
Tuo olisi hyvä diili. Nyt Jumalalle ei tuo kelpaakkaan vaan hän haluaa vieläpä kiduttaa hänestä erossa olevia ihmisiä.
- 2pahaa
minäkin halua elää erossa kristinuskon fiktiivisestä raakalaisjumalasta. mutta en halua kitua sen takia ikuisesti. nyt kuitenkin pitäisi palvoa ja haluta sen luokse kun jokainen tajuaa ettei voi valita kitua ikuisesti. on siksi pakko haluta jumalan luo kun on vain 2 vaihtoehtoa. ottaa se pienempi paha
- Maria-Elisabet
2pahaa kirjoitti:
minäkin halua elää erossa kristinuskon fiktiivisestä raakalaisjumalasta. mutta en halua kitua sen takia ikuisesti. nyt kuitenkin pitäisi palvoa ja haluta sen luokse kun jokainen tajuaa ettei voi valita kitua ikuisesti. on siksi pakko haluta jumalan luo kun on vain 2 vaihtoehtoa. ottaa se pienempi paha
Millainen taivas olisi se, jonne kaikki pääsisivät sellaisina, kuin olivat täällä maan päällä eläessään? Mitä se auttaisi siirtää tämä maailma Taivasten valtakuntaan!?
Voit elää ihan rauhassa "fiktiivisestä raakalaisjumalasta", ei hän sinua soimaa, suree kylläkin,sillä olet hänelle hyvin rakas! - Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Tuo olisi hyvä diili. Nyt Jumalalle ei tuo kelpaakkaan vaan hän haluaa vieläpä kiduttaa hänestä erossa olevia ihmisiä.
Ei Jumala ketään kiduttaa halua, vaan sinä et halua armoa! Vai oletko sitä mieltä, että täällä maanpäälläkään ei ole rikosta eikä niinmuodoin tarvita rangaistustakaan?
- röyhkeä olet
Maria-Elisabet kirjoitti:
Ei Jumala ketään kiduttaa halua, vaan sinä et halua armoa! Vai oletko sitä mieltä, että täällä maanpäälläkään ei ole rikosta eikä niinmuodoin tarvita rangaistustakaan?
Kuka se sitten on joka sinne kadotukseen määrää ihmisen?
miksi sinä rangaistuksia haluat kun ITSE haluat välttää sen rangaistuksen. miksi vaadit muille rankaisua heidän teoistaan jos itse haluat silti luistaa rangaistuksesta uskolla? Maria-Elisabet kirjoitti:
Ei Jumala ketään kiduttaa halua, vaan sinä et halua armoa! Vai oletko sitä mieltä, että täällä maanpäälläkään ei ole rikosta eikä niinmuodoin tarvita rangaistustakaan?
Jumala se keksi Hlvetin. Jumala se keksi, että sinne laitetaan ihmisiä. Jumala sen keksi, että aika on ikuisuus. Jumala se keksi ehdot, joiden perusteella ihmisiä erotellaan Taivaan ja Hlvetin välillä.
On aika kohtuutonta kiduttaa ikuisesti ihmisiä. Etenkin, kun "Jumala" on "tehnyt" perseestä olevan kirjan, jonka todistusarvo on täysi nolla. Sen lisäksi ne ihmiset, jotka on uskossa, niin osoittavat omalla käytöksellään ja luonteeltaan asiassa olevan "pahaa". Jumalan väitetään kannattavan ja vaalivan vapaata tahtoa. Sekin väite on väärä. Mikäli Jumala manipuloi noin innokkaasti sen puolesta, että kristinusko on väärä, niin silloin se ei ole vapaa tahtoa. Silloin Jumala haluaa ihmisten välttelevän kristinuskoa. Kuka muka haluaa uskoa asiaa, jonka kaikki dogmit osoittaa sen olevan keksittyä palturia?Maria-Elisabet kirjoitti:
Millainen taivas olisi se, jonne kaikki pääsisivät sellaisina, kuin olivat täällä maan päällä eläessään? Mitä se auttaisi siirtää tämä maailma Taivasten valtakuntaan!?
Voit elää ihan rauhassa "fiktiivisestä raakalaisjumalasta", ei hän sinua soimaa, suree kylläkin,sillä olet hänelle hyvin rakas!Jos Jumala joutuu muuttamaan idiootit uskovaiset taivaskelpoisiksi, niin miksi hän ei muuta samalla kaikkia sinne kelpaaviksi?
röyhkeä olet kirjoitti:
Kuka se sitten on joka sinne kadotukseen määrää ihmisen?
miksi sinä rangaistuksia haluat kun ITSE haluat välttää sen rangaistuksen. miksi vaadit muille rankaisua heidän teoistaan jos itse haluat silti luistaa rangaistuksesta uskolla?Tuo on muuten mielenkiintoinen huomio....
Kristitty uskoo sen takia, että hän ei joudu Hlvettiin. Jos se rangaistus on niin kauhea heille, niin miksi se rangaistus ei olekkaan niin paha sitä kärsimään joutuville? Kristityltä tai papilta jos kysyy asiasta, niin se on vain Jumalan rakkauden osoittamista. Miksi Kristityille ei kelpaa rakkauden osoitukset? Ja jos otetaan taivas tuohon mukaan. Kristitty uskoo siksi, että hän pääsee taivaaseen, eikä joudu Hlvettiin. Silloinkaan se kiduttaminen ei muutu positiiviseksi asiaksi. Silti kristityt väittää sen olevan Jumalan rakkauden osoitus....Jumala kun ei voi olla paha.
Teothan ei pelasta ketään, joten ainoa asia mikä tuossa erottaa hihhulin ja "syntisen", niin on pienen pieni väittämä. Jeesus on Jumalan poika....Kristityn ei tarvitse noudattaa tai tehdä mitään mitä Jeesus opetti. Sehän olisi tekoja. Yksi ainoa pieni asia erottaa ihmisen Hlvetin ja Taivaan porteilla...Ja siinä olisi hyvä syy kiduttaa toisia ikuisesti...AAmen. Tuo vain vahvistaa sitä käsitystä, että kristitty on itsekäs idiootti.- eikö armo kelpaa?
mave kirjoitti:
Jos Jumala joutuu muuttamaan idiootit uskovaiset taivaskelpoisiksi, niin miksi hän ei muuta samalla kaikkia sinne kelpaaviksi?
No mutta, mave, Jumala muuttaisi sinutkin mielellään, mutta kun sinä et halua ottaa vastaan muutosta. Tuo muutoksen mahdollisuus on Jeesuksessa Kristuksessa, eli kun otat hänet vastaan niin Hän muuttaa sinut ja kun työnnät Hänet luotasi niin pysyt muuttumattomana.
eikö armo kelpaa? kirjoitti:
No mutta, mave, Jumala muuttaisi sinutkin mielellään, mutta kun sinä et halua ottaa vastaan muutosta. Tuo muutoksen mahdollisuus on Jeesuksessa Kristuksessa, eli kun otat hänet vastaan niin Hän muuttaa sinut ja kun työnnät Hänet luotasi niin pysyt muuttumattomana.
Tuosta asiasta on olemassa jo aloittamani ketju, joka käsittelee manipulointia. Itsesuggestio selittää sinun "halun muuttua". Psykiatrit ovat sitä mieltä, että vain osa ihmisistä kykenee pettämään itseäään siinä. Muilta puuttuu tämä kyky....Ja paljonko ihmisistä on sellaisia, niin se prosenttiosuus löytyy siitä tilastosta, joka kertoo uskovaisten määrän.
- Maria-Elisabet
röyhkeä olet kirjoitti:
Kuka se sitten on joka sinne kadotukseen määrää ihmisen?
miksi sinä rangaistuksia haluat kun ITSE haluat välttää sen rangaistuksen. miksi vaadit muille rankaisua heidän teoistaan jos itse haluat silti luistaa rangaistuksesta uskolla?Sinä valitset! Eihän sinun muuta tarvitse tehdä, kuin uskoa, että Jeesus on jo maksanut hinnan! Usko ainoastaan.
En minä mistään luista, MINÄ USKON JEESUKSEEN!
En minä vaadi yhtään mitään , Jumala vatii tilille synnin vuoksi. Vaati minuakin! - Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Jos Jumala joutuu muuttamaan idiootit uskovaiset taivaskelpoisiksi, niin miksi hän ei muuta samalla kaikkia sinne kelpaaviksi?
Kuten on miljoonakertaa tällä palstalla sanottu; Jumala ei muuta, ellet halua muutosta. Jumala ei päätä asioita sinun puolestasi, sinulle hän antoi aivot ajattelemista varten ja vapaan valinnan . Käytä niitä.
Jumala ei muuttanut minuakaan taivaskelpoiseksi, minä vain ymmärsin kaiken ihan ykskaks ja valitsin.
Itseasiassa hän on jo muuttanut kaikki taivaskelpoisiksi, armosta, mutta kun et älyä ottaa vastaan! (Idiootesta puheenollen.....) - Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Tuosta asiasta on olemassa jo aloittamani ketju, joka käsittelee manipulointia. Itsesuggestio selittää sinun "halun muuttua". Psykiatrit ovat sitä mieltä, että vain osa ihmisistä kykenee pettämään itseäään siinä. Muilta puuttuu tämä kyky....Ja paljonko ihmisistä on sellaisia, niin se prosenttiosuus löytyy siitä tilastosta, joka kertoo uskovaisten määrän.
Niin. "Psykiatrit, psykologit, tiedemiehet, politiikot, sosionomit, sairaanhoitajat, jne ovat sitämieltä, että....." Tiede jne.!
Kenen sinä luulet tätä ns. älymystöä tarkoituksiinsa käyttelevän!?
Jos kiellät Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen olemassaolon , niin pimeässä kuljet, vaikka lukisit jok`ikisen tieteisteoksen!
- Jeesuksen seuraaja
No joo, onhan se tietenkin näkemys tuokin ( koala_puussa ).
Kyllä Jeesus tarjoaa jokaiselle mahdollisuutta, kahdesti tai kolmesti, jokaiselle ihmiselle annetaan varmuudella tuo mahdollisuus.
On kokonaan eriasia, ellet halua käyttää tuota mahdollisuutta, se on oma valintasi.
Jeesukseen uskominen ja seuraaminen ei ole ylivoimaista kenellekään.
Sydämen uskolla pärjäilee hyvin pitkälle, sekä Sanan mukaan, suuntunnustuksella pelastutaan, noin Raamatussa.
En ymmärrä energiaasi mollata toisin ajattelevia, olethan sitä toki itsekin, toisinajattevien mielestä.
Vaikka asioita onkin tehty kristinuskon - nimissä, kristinusko ei perustu väkivallalle.
Getsemanessa, jossa Jeesus vangittiin, pietari lyö ylipapinpalvelijalta, Malkukselta korvan pois miekallaan.
Jesus sanoo pietarille, pistä miekka tuppeen, sillä joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu, jotenkin noin.
Onko Jeesus pyytänyt näitä ns. miekkalähetyksiä ?
Ei varmasti.Asia ei ole noin yksinkertainen. Se olisi siinä tapauksessa, jos lyötäisiin faktoja pöytään ja niiden perusteella tehtäisiin ratkaisu.
Nyt "Jumala" on tappiolla tuossa todistelussa. Hänen väittämänsä osoittaa koko tarinan olevan keksittyä. Uskovaisten käytös saa ihmiset epäilemään tarinan pitävyyttä. Ei Jumala käskenyt olemaan idiotti. Päinvastoin, hän velvoitti ihmisiä tarkkaavaisuuteen, sillä huonoista hedelmistä piti väärät profeetat tuntea. ....
Väärän profeetan tunnusmerkit täyttää jokainen kristitty....- Jeesuksen seuraaja
mave kirjoitti:
Asia ei ole noin yksinkertainen. Se olisi siinä tapauksessa, jos lyötäisiin faktoja pöytään ja niiden perusteella tehtäisiin ratkaisu.
Nyt "Jumala" on tappiolla tuossa todistelussa. Hänen väittämänsä osoittaa koko tarinan olevan keksittyä. Uskovaisten käytös saa ihmiset epäilemään tarinan pitävyyttä. Ei Jumala käskenyt olemaan idiotti. Päinvastoin, hän velvoitti ihmisiä tarkkaavaisuuteen, sillä huonoista hedelmistä piti väärät profeetat tuntea. ....
Väärän profeetan tunnusmerkit täyttää jokainen kristitty....Kyllähän se Mavelisuuden ylipappi on juuri näin.
Kerrotko vielä, missä Jeesus kehottaa ihmisiä väkivaltaan ?
On eriasia ymmärtää asiat, kuten kuvaat, mutta mistä kumpuaa " tieto ", olla uskomatta Raamatun selvää ilmoitusta vastaan ?
Ei Jumala, läpi Raamatun, ole käskenyt olemaan idiootti, millään alueella, vaan kehoittaa käyttämään vaikkapa ns. maalaisjärkeä.
Mikä siitä tekee ylivoimaisen ? Jeesuksen seuraaja kirjoitti:
Kyllähän se Mavelisuuden ylipappi on juuri näin.
Kerrotko vielä, missä Jeesus kehottaa ihmisiä väkivaltaan ?
On eriasia ymmärtää asiat, kuten kuvaat, mutta mistä kumpuaa " tieto ", olla uskomatta Raamatun selvää ilmoitusta vastaan ?
Ei Jumala, läpi Raamatun, ole käskenyt olemaan idiootti, millään alueella, vaan kehoittaa käyttämään vaikkapa ns. maalaisjärkeä.
Mikä siitä tekee ylivoimaisen ?Matteus 15 ja sen alku. Oppineet ovat perinnäissännöillään lieventäneet Jumalan käskyä, jossa käsketään tappamaan uppiniskaiset kersat. Jeesus moittii tästä oppineita.
Silloin Jeesuksen luo tuli Jerusalemista fariseuksia ja lainopettajia. 2 "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat isien perinnäissääntöjä?" he kysyivät. "Hehän eivät pese käsiään, kun rupeavat syömään."
3 Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. 7 Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:
8 -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
9 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä."
Ja vastaavia kohtia väkivallasta löytyy muualtakin...
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
ja lopun aikojen taistelu
Minä näin taivaan avoinna: näin valkoisen hevosen ja sen selässä miehen. Hän on uskollinen ja totuudellinen, hän tuomitsee ja taistelee vanhurskaasti. 12 Hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit, hänellä oli päässään monta kruunua, ja häneen oli kirjoitettu nimi, jota ei tunne kukaan muu kuin hän itse. 13 Hänellä oli pukunaan vereen kastettu viitta, ja hänen nimensä on Jumalan Sana.
14 Hänen jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa. 15 Hänen suustaan lähtee terävä miekka. Sillä miekalla hän lyö kansoja, hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla ja polkee viinikuurnassa kaikkivaltiaan Jumalan hehkuvan vihan viinin. 16 Hänen viittaansa on reiden kohdalle kirjoitettu nimi: kuninkaiden Kuningas, herrojen Herra.
17 Sitten näin enkelin, joka seisoi ylhäällä auringossa. Hän huusi kovalla äänellä kaikille linnuille, jotka lensivät korkealla taivaan laella: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan juhla-aterialle! 18 Saatte syödä kuninkaiden lihaa, sotapäälliköiden ja mahtimiesten lihaa, ratsujen ja ratsastajien lihaa, kaikkien lihaa, niin vapaiden kuin orjien, niin pienten kuin suurten."
19 Sitten näin, että peto ja maailman kuninkaat sotajoukkoineen olivat kokoontuneet yhteen käydäkseen taisteluun ratsastajaa ja hänen sotajoukkoaan vastaan. 20 Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. 21 Loput saivat surmansa miekasta, joka lähti ratsastajan suusta, ja kaikki linnut söivät heidän lihastaan itsensä kylläisiksi. "
Jumala ei käske olemaan idiootti Raamatussa. Kristityt ovat itse ottaneet sen dogmikseen. Tehdään Jumalasta idiootti, niin saadaan kristinuskon väittämät sopimaan Raamattuun..- Maria-Elisabet
mave kirjoitti:
Matteus 15 ja sen alku. Oppineet ovat perinnäissännöillään lieventäneet Jumalan käskyä, jossa käsketään tappamaan uppiniskaiset kersat. Jeesus moittii tästä oppineita.
Silloin Jeesuksen luo tuli Jerusalemista fariseuksia ja lainopettajia. 2 "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat isien perinnäissääntöjä?" he kysyivät. "Hehän eivät pese käsiään, kun rupeavat syömään."
3 Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? 4 Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. 5 Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', 6 hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. 7 Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:
8 -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
9 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä."
Ja vastaavia kohtia väkivallasta löytyy muualtakin...
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.
ja lopun aikojen taistelu
Minä näin taivaan avoinna: näin valkoisen hevosen ja sen selässä miehen. Hän on uskollinen ja totuudellinen, hän tuomitsee ja taistelee vanhurskaasti. 12 Hänen silmänsä olivat kuin tulen liekit, hänellä oli päässään monta kruunua, ja häneen oli kirjoitettu nimi, jota ei tunne kukaan muu kuin hän itse. 13 Hänellä oli pukunaan vereen kastettu viitta, ja hänen nimensä on Jumalan Sana.
14 Hänen jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa. 15 Hänen suustaan lähtee terävä miekka. Sillä miekalla hän lyö kansoja, hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla ja polkee viinikuurnassa kaikkivaltiaan Jumalan hehkuvan vihan viinin. 16 Hänen viittaansa on reiden kohdalle kirjoitettu nimi: kuninkaiden Kuningas, herrojen Herra.
17 Sitten näin enkelin, joka seisoi ylhäällä auringossa. Hän huusi kovalla äänellä kaikille linnuille, jotka lensivät korkealla taivaan laella: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan juhla-aterialle! 18 Saatte syödä kuninkaiden lihaa, sotapäälliköiden ja mahtimiesten lihaa, ratsujen ja ratsastajien lihaa, kaikkien lihaa, niin vapaiden kuin orjien, niin pienten kuin suurten."
19 Sitten näin, että peto ja maailman kuninkaat sotajoukkoineen olivat kokoontuneet yhteen käydäkseen taisteluun ratsastajaa ja hänen sotajoukkoaan vastaan. 20 Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. 21 Loput saivat surmansa miekasta, joka lähti ratsastajan suusta, ja kaikki linnut söivät heidän lihastaan itsensä kylläisiksi. "
Jumala ei käske olemaan idiootti Raamatussa. Kristityt ovat itse ottaneet sen dogmikseen. Tehdään Jumalasta idiootti, niin saadaan kristinuskon väittämät sopimaan Raamattuun..Jeesus moitti fariseuksia ja kirjanoppineita,koska heidän olisi pitänyt tuntea kirjoitukset ja tehdä niiden mukaan,mutta kun eivät tehneet. siksi he kunnioittivat huulillaan , mutta sydän ei ollut mukana. Eivät uskoneet!
Jumalan lakia ei muutettu!
Jeesuksen mukaan ihmistä ei saastuta se, mikä menee suusta sisään , vaan se, mikä tulee suusta ulos, sillä sydämestä lähtevät kaikki kauheudet!
Hyvin monissa eikristityissä maissa uskoontullut perheenjäsen joutuu pakolemaan perhettään, Monia on jopa tapettu. Tätä Jeesus tarkoitti.
Jeesus vuodatti verensä, hänen pukunsa on vereenkastettu viitta, ihmisten pelastus.
Terävä miekka on Jumalan sana, se meitä lyö, jos ei ole uskoa.
17.On kysymys viimeisestä sodasta Harmageddonin taistelusta ja niiden kohtalosta, jotka ovat nousseet jumalan voideltua ja hänen joukkojaan vastaan. Uskomattoman maailman tappiosta.
Sinulla ei ole kovin paljon tietoa Raamatun symboliikasta(minulla ehkä pikkusen enemmän..)
Mitkä ovat kristinuskon väittämät?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565430Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212377- 1141637
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2391620- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3241150Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3241136