toebi on kaikki

>

Mutta se ei riipu sitten kuitenkaan Sinun toiveistasi. Harhainen huuhaapaska ei vaan yksinkertaisesti voi lyödä läpi.

Älä siis henkeäsi pidätellen odottele tuota ihmettä.

>

Niin, kukahan täällä on peelo. Varmasti sellaiset ihmiset ovat peeloja, jotka tulevat esittämään tiedepalstalle omia jokelluksiaan, jotka eivät ole tieteellisiä.

Ilmeisesti olet sama kirjoittaja, joka kirjoittaa idioottimaisuuksia tuohon kvanttifysiikkaketjuun ja samalla siis toivot, että minä joutuisin kyykistymään. Voit odotella tietysti ihan rauhassa, mutta tuosta Rouvarin ad hoc -kokoelmasta tuskin kukaan joutuu kyykkyyn. Ehkä joku voi nauraa kippurassa, mutta sen on kaikki. Tosiaan tuo huuhaapaska on jo todettu pelkäksi huuhaaksi, jota paikataan ad hoceilla - siis ihan samanlaiseksi tiedettä tuntemattoman ihmisen megalomaaniseksi kuvitelmaksi kuin Savorisen vastaava, Utele ja tuhannet ja tuhannet muut Dunning-Krugerista kärsivien omat jokellukset.

>

Mitä vitun parempaansa ? Siis Rouvarihan selittää, ettei hän tiedä tieteestä käytännössä yhtään mitään, että hän on täydellinen oppipoika, joka tässä matkan varrella aikoo oppia asioita. Millä ihmeen kuvitelmalla hän voisi olla tieteen rautaisimpiakin ammattilaisia parempi tieteessä ?

Järki käteen nyt !

>>(= tieteelliset vasta-argumentit ovat loppu)

Mene hoitoon. kirjoitti:

>>(= tieteelliset vasta-argumentit ovat loppu)

Tekstistäsi päätellen et tiedä lainkaan mistä puhut. Taitaa olla tietämättömyyden huippua kun jokainen lause tekstissäsi sisältää tietoa, joka ei pidä paikkaansa :-) Wow!

Sinuna olisin vetin hiljaa :-)

>

Ei ad hoceista koostuva huuhaapaska tule ikinä lyömään läpi. Noita ad hoc -kokoelmia on esitetty maailman sivu - eikä niistä yksikään ole hetkauttanut tieteellistä tietämystä milliäkään. Miksi tämä olisi jotenkin erityinen ? Se on varmasti Sinulle se rakkain, sen ymmärrän, mutta edelleen se on täydellisen todisteettomiin tonttuhiukkasiin perustuva sepitelmä, joiden tonttuhiukkasten toimintaan keksit aina omia lisäyksiä kun tarve vaatii.

>

Muistatko kun selitit, että olet täydellinen amatööri tieteessä ? Siitä on aikaa n. pari viikkoa. Jep: et edes tunnistaisi tieteellistä argumenttia vaikka Sinulle sellainen esitettäisiin. Mutta tietenkään kun tuo huuhaapaskasi ei ole edes etäisesti tiedettä muistuttavaa, niin eihän siihen mitään sinänsä tieteellistä argumenttia tarvitsekaan: jo tieteenfilosofian edessä sortuminen riittää siihen, ettet voi koskaan saada tuota hölinääsi tieteelliseksi.

>

[Mitäs muuten tieteelliset ennustukset ovat ?]

Eikös se ensimmäinen "ennustuksesi" ollut 1,111 mm/s^2 ? Tämä oli vielä silloin kun en ollut vielä pistänyt Sinua kyykkyyn siitä, mitä tarkoittaa kiihtyvyys. Mutta mutta, mieti nyt itseäsi: et edes tiennyt mitä eroa on nopeudella ja kiihtyvyydellä (ja aiemmin olet puhunut energioista, joilla ei ole edes energian yksikköä eli vähän sama kuin mittaisit TV:n halkaisijan kilogrammoina), niin etkö todella tajua, miten vitun hukassa olet fysiikan suhteen ? Luuletko, ettei fysiikasta jotain tajuava huomaa heti välittömästi, että tuollainen hölmöily on huuhaapaskaa ?

Ja tosiaan, et vieläkään ole selittänyt, miksi huuhaapaskasi "ennustukset" edellisten vastaavien anomalioiden suhteen menee aivan päin vittua. Eikö tuon "laskentatapasi" pitäisi tuottaa edellisille, tunnetuille anomalioille oikean arvon ? Ei vaan tuota.

>

Annas kun minä teen ennusteen vuorostani: Se läpimurto ei "ihan" ehdi tämän vuoden puolelle, mutta huoli pois: se ei "ihan" ehdi ensi vuodenkaan puolelle, mutta se on "lähellä". Tosin seuraavanakaan vuonna se ei ihan vielä ehdi tulla, eikä seuraavana eikä itse asiassa minään seuraavista vuosista. Kuitenkin Dunning-Krugerista kärsivä tieteestä mitään tietämätön ihminen, joka kuvittelee olevansa kaikkia ehdottomia asiantuntijoita ja ammattilaisia moninvertaisesti kyvykkäämpi tieteessä, kuvittelee vielä tämänkin jälkeen, että "läpimurto on ihan tässä pian tulossa" - vaikka siis oikeasti se läpimurto on koko ajan yhtä mahdoton (koska kyse on ad hoc -huuhaasta).

Arvaapas, paljonko naurattaa kun vedän tämän viestin ensi vuoden lopulla palstalle kun "vieläkään ihan ei ole sitä läpimurtoa kuulunut" ? Tajuatko jo silloin nauraa itse omalle hölmöydellesi ? Vai kuoletko häpeästä ? Oma veikkaukseni on, että tulet edelleen selittämään (lupauksesi mukaan et vaan enää täällä), että "läpimurto tulee vuoden sisällä" eli harhainen megalomaniasi ei helpota vaikka olet itse tehnyt reunaehdot, joiden ylityttyä rationaalisesti pitäisit itsekin huuhaapaskaasi murskattuna.

Eikö se olisi säälittävää ? Eikö se osoittaisi jo itsellesikin, että olet harhainen ?

toebi kirjoitti:

Tekstistäsi päätellen et tiedä lainkaan mistä puhut. Taitaa olla tietämättömyyden huippua kun jokainen lause tekstissäsi sisältää tietoa, joka ei pidä paikkaansa :-) Wow!

Sinuna olisin vetin hiljaa :-)

Lue lisää

>

Aika nopeasti ihmiset näkevät, että joudut luikkimaan pakoon keskusteluista, joissa esitetään argumentteja huuhaapaskastasi. Kyllä se on siis ehdottomasti helpolla havaittavissa, että joudut kyykistelemään sulkemalla näppiksesi ja lähtemään häpeämään omaa idiotismiasi.

>

Muista, että itse olet kertonut täällä, ettet tiedä tieteestä yhtään mitään. Edustat siis tietämättömyyden huippua tieteessä. Ja silti kuvittelet, että muka kaadat koko tieteen täydellisesti. Onko tuossa yhtään mitään järkeä ? Eikö tuo ole harhaisen ihmisen puhetta, että tietämättä asiasta hevon vittua voisit muka jotenkin murskata kaiken tieteellisen tietämyksen fysiikasta ?

Edelleen minulle tulee mieleen vertauskuva, että 5-vuotias poika ilmestyy automaalaamon ovelle tela kädessä, että "antakaan nyt vittu minä näytän kun tuosta teidän maalaamisesta ei tule mitään". Eikö kaikille aikuisille ilmesty edes kykyä tajuta oman tietämyksen ja osaamisen rajallisuus. Ei saatana.

toebi kirjoitti:

Tekstistäsi päätellen et tiedä lainkaan mistä puhut. Taitaa olla tietämättömyyden huippua kun jokainen lause tekstissäsi sisältää tietoa, joka ei pidä paikkaansa :-) Wow!

Sinuna olisin vetin hiljaa :-)

Lue lisää

Juuri niin!

Mittaillaanko taas illalla pippeliämme? Minä tuon hunajan...

Heh ! kirjoitti:

>

Ei ad hoceista koostuva huuhaapaska tule ikinä lyömään läpi. Noita ad hoc -kokoelmia on esitetty maailman sivu - eikä niistä yksikään ole hetkauttanut tieteellistä tietämystä milliäkään. Miksi tämä olisi jotenkin erityinen ? Se on varmasti Sinulle se rakkain, sen ymmärrän, mutta edelleen se on täydellisen todisteettomiin tonttuhiukkasiin perustuva sepitelmä, joiden tonttuhiukkasten toimintaan keksit aina omia lisäyksiä kun tarve vaatii.

>

Muistatko kun selitit, että olet täydellinen amatööri tieteessä ? Siitä on aikaa n. pari viikkoa. Jep: et edes tunnistaisi tieteellistä argumenttia vaikka Sinulle sellainen esitettäisiin. Mutta tietenkään kun tuo huuhaapaskasi ei ole edes etäisesti tiedettä muistuttavaa, niin eihän siihen mitään sinänsä tieteellistä argumenttia tarvitsekaan: jo tieteenfilosofian edessä sortuminen riittää siihen, ettet voi koskaan saada tuota hölinääsi tieteelliseksi.

>

[Mitäs muuten tieteelliset ennustukset ovat ?]

Eikös se ensimmäinen "ennustuksesi" ollut 1,111 mm/s^2 ? Tämä oli vielä silloin kun en ollut vielä pistänyt Sinua kyykkyyn siitä, mitä tarkoittaa kiihtyvyys. Mutta mutta, mieti nyt itseäsi: et edes tiennyt mitä eroa on nopeudella ja kiihtyvyydellä (ja aiemmin olet puhunut energioista, joilla ei ole edes energian yksikköä eli vähän sama kuin mittaisit TV:n halkaisijan kilogrammoina), niin etkö todella tajua, miten vitun hukassa olet fysiikan suhteen ? Luuletko, ettei fysiikasta jotain tajuava huomaa heti välittömästi, että tuollainen hölmöily on huuhaapaskaa ?

Ja tosiaan, et vieläkään ole selittänyt, miksi huuhaapaskasi "ennustukset" edellisten vastaavien anomalioiden suhteen menee aivan päin vittua. Eikö tuon "laskentatapasi" pitäisi tuottaa edellisille, tunnetuille anomalioille oikean arvon ? Ei vaan tuota.

>

Annas kun minä teen ennusteen vuorostani: Se läpimurto ei "ihan" ehdi tämän vuoden puolelle, mutta huoli pois: se ei "ihan" ehdi ensi vuodenkaan puolelle, mutta se on "lähellä". Tosin seuraavanakaan vuonna se ei ihan vielä ehdi tulla, eikä seuraavana eikä itse asiassa minään seuraavista vuosista. Kuitenkin Dunning-Krugerista kärsivä tieteestä mitään tietämätön ihminen, joka kuvittelee olevansa kaikkia ehdottomia asiantuntijoita ja ammattilaisia moninvertaisesti kyvykkäämpi tieteessä, kuvittelee vielä tämänkin jälkeen, että "läpimurto on ihan tässä pian tulossa" - vaikka siis oikeasti se läpimurto on koko ajan yhtä mahdoton (koska kyse on ad hoc -huuhaasta).

Arvaapas, paljonko naurattaa kun vedän tämän viestin ensi vuoden lopulla palstalle kun "vieläkään ihan ei ole sitä läpimurtoa kuulunut" ? Tajuatko jo silloin nauraa itse omalle hölmöydellesi ? Vai kuoletko häpeästä ? Oma veikkaukseni on, että tulet edelleen selittämään (lupauksesi mukaan et vaan enää täällä), että "läpimurto tulee vuoden sisällä" eli harhainen megalomaniasi ei helpota vaikka olet itse tehnyt reunaehdot, joiden ylityttyä rationaalisesti pitäisit itsekin huuhaapaskaasi murskattuna.

Eikö se olisi säälittävää ? Eikö se osoittaisi jo itsellesikin, että olet harhainen ?

Lue lisää

Niin kuin jo aikaisemmin sanoin, palsta-peeloista on hyötyä ;-) Huomasin tuon kämmin anomalian yhteydessä, kiitos siitä Heh !

Heh ! kirjoitti:

>

Aika nopeasti ihmiset näkevät, että joudut luikkimaan pakoon keskusteluista, joissa esitetään argumentteja huuhaapaskastasi. Kyllä se on siis ehdottomasti helpolla havaittavissa, että joudut kyykistelemään sulkemalla näppiksesi ja lähtemään häpeämään omaa idiotismiasi.

>

Muista, että itse olet kertonut täällä, ettet tiedä tieteestä yhtään mitään. Edustat siis tietämättömyyden huippua tieteessä. Ja silti kuvittelet, että muka kaadat koko tieteen täydellisesti. Onko tuossa yhtään mitään järkeä ? Eikö tuo ole harhaisen ihmisen puhetta, että tietämättä asiasta hevon vittua voisit muka jotenkin murskata kaiken tieteellisen tietämyksen fysiikasta ?

Edelleen minulle tulee mieleen vertauskuva, että 5-vuotias poika ilmestyy automaalaamon ovelle tela kädessä, että "antakaan nyt vittu minä näytän kun tuosta teidän maalaamisesta ei tule mitään". Eikö kaikille aikuisille ilmesty edes kykyä tajuta oman tietämyksen ja osaamisen rajallisuus. Ei saatana.

Lue lisää

LOL :D En todellakaan ole kertonut että en tiedä tieteestä mitään.

toebi kirjoitti:

LOL :D En todellakaan ole kertonut että en tiedä tieteestä mitään.

>

No, paljonkos niitä tieteellisiä julkaisuja onkaan takana ? Montako työvuotta tieteellistä työtä ? Montako tieteellistä jatkotutkintoa ?

Kerroit näin: "Toki tekemällä ja lukemalla oppii itsekin koko ajan mitä tiede on ja mitä tieteellinen julkaisutoiminta sisältää.". Kuitenkaan et ole tehnyt yhtäkään julkaisua (ja tuskin lukenutkaan), niin mistä vitusta Sinä olisit yht'äkkiä arvaamatta oppinut tieteestä jotain ?

Aivan. Sinä et tiedä hevon vittua tieteestä, mutta kuitenkin Sinulla on megalomaaninen kuvitelma, että osaat sitä paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä. Eikö siinä ole ristiriita ? Eikö tuollainen ole harhaisen ihmisen puhetta ?

Sinulla jäi argumentteja vastaamatta:

>

Aika nopeasti ihmiset näkevät, että joudut luikkimaan pakoon keskusteluista, joissa esitetään argumentteja huuhaapaskastasi. Kyllä se on siis ehdottomasti helpolla havaittavissa, että joudut kyykistelemään sulkemalla näppiksesi ja lähtemään häpeämään omaa idiotismiasi.

>

Muista, että itse olet kertonut täällä, ettet tiedä tieteestä yhtään mitään. Edustat siis tietämättömyyden huippua tieteessä. Ja silti kuvittelet, että muka kaadat koko tieteen täydellisesti. Onko tuossa yhtään mitään järkeä ? Eikö tuo ole harhaisen ihmisen puhetta, että tietämättä asiasta hevon vittua voisit muka jotenkin murskata kaiken tieteellisen tietämyksen fysiikasta ?

Edelleen minulle tulee mieleen vertauskuva, että 5-vuotias poika ilmestyy automaalaamon ovelle tela kädessä, että "antakaan nyt vittu minä näytän kun tuosta teidän maalaamisesta ei tule mitään". Eikö kaikille aikuisille ilmesty edes kykyä tajuta oman tietämyksen ja osaamisen rajallisuus. Ei saatana.

toebi kirjoitti:

Niin kuin jo aikaisemmin sanoin, palsta-peeloista on hyötyä ;-) Huomasin tuon kämmin anomalian yhteydessä, kiitos siitä Heh !

>

Muista, että Sinä olet enemmän palstapeelo kuin kukaan muu tänne kirjoittavista tällä hetkellä.

>

Minkä vitun kämmin ? Tuotako tarkoitit, ettet raukkaparka tiennyt edes, mitä eroa on kiihtyvyydellä, nopeudella ja niiden yksiköillä vai ?

Miksi sitten kirjoitit, että minä en muka tajuaisi kiihtyvyydestä mitään, jos kerran se olit koko ajan Sinä itse, joka olit aivan vitun pihalla jälleen kerran ?

Huomasitko sen suuremman kämmin: vammailusi ei pysty ennustamaan samalla "laskukaavalla" edellisten ohilentojen anomalioita.

>

Ei ad hoceista koostuva huuhaapaska tule ikinä lyömään läpi. Noita ad hoc -kokoelmia on esitetty maailman sivu - eikä niistä yksikään ole hetkauttanut tieteellistä tietämystä milliäkään. Miksi tämä olisi jotenkin erityinen ? Se on varmasti Sinulle se rakkain, sen ymmärrän, mutta edelleen se on täydellisen todisteettomiin tonttuhiukkasiin perustuva sepitelmä, joiden tonttuhiukkasten toimintaan keksit aina omia lisäyksiä kun tarve vaatii.

>

Muistatko kun selitit, että olet täydellinen amatööri tieteessä ? Siitä on aikaa n. pari viikkoa. Jep: et edes tunnistaisi tieteellistä argumenttia vaikka Sinulle sellainen esitettäisiin. Mutta tietenkään kun tuo huuhaapaskasi ei ole edes etäisesti tiedettä muistuttavaa, niin eihän siihen mitään sinänsä tieteellistä argumenttia tarvitsekaan: jo tieteenfilosofian edessä sortuminen riittää siihen, ettet voi koskaan saada tuota hölinääsi tieteelliseksi.

>

[Mitäs muuten tieteelliset ennustukset ovat ?]

Eikös se ensimmäinen "ennustuksesi" ollut 1,111 mm/s^2 ? Tämä oli vielä silloin kun en ollut vielä pistänyt Sinua kyykkyyn siitä, mitä tarkoittaa kiihtyvyys. Mutta mutta, mieti nyt itseäsi: et edes tiennyt mitä eroa on nopeudella ja kiihtyvyydellä (ja aiemmin olet puhunut energioista, joilla ei ole edes energian yksikköä eli vähän sama kuin mittaisit TV:n halkaisijan kilogrammoina), niin etkö todella tajua, miten vitun hukassa olet fysiikan suhteen ? Luuletko, ettei fysiikasta jotain tajuava huomaa heti välittömästi, että tuollainen hölmöily on huuhaapaskaa ?

Ja tosiaan, et vieläkään ole selittänyt, miksi huuhaapaskasi "ennustukset" edellisten vastaavien anomalioiden suhteen menee aivan päin vittua. Eikö tuon "laskentatapasi" pitäisi tuottaa edellisille, tunnetuille anomalioille oikean arvon ? Ei vaan tuota.

>

Annas kun minä teen ennusteen vuorostani: Se läpimurto ei "ihan" ehdi tämän vuoden puolelle, mutta huoli pois: se ei "ihan" ehdi ensi vuodenkaan puolelle, mutta se on "lähellä". Tosin seuraavanakaan vuonna se ei ihan vielä ehdi tulla, eikä seuraavana eikä itse asiassa minään seuraavista vuosista. Kuitenkin Dunning-Krugerista kärsivä tieteestä mitään tietämätön ihminen, joka kuvittelee olevansa kaikkia ehdottomia asiantuntijoita ja ammattilaisia moninvertaisesti kyvykkäämpi tieteessä, kuvittelee vielä tämänkin jälkeen, että "läpimurto on ihan tässä pian tulossa" - vaikka siis oikeasti se läpimurto on koko ajan yhtä mahdoton (koska kyse on ad hoc -huuhaasta).

Arvaapas, paljonko naurattaa kun vedän tämän viestin ensi vuoden lopulla palstalle kun "vieläkään ihan ei ole sitä läpimurtoa kuulunut" ? Tajuatko jo silloin nauraa itse omalle hölmöydellesi ? Vai kuoletko häpeästä ? Oma veikkaukseni on, että tulet edelleen selittämään (lupauksesi mukaan et vaan enää täällä), että "läpimurto tulee vuoden sisällä" eli harhainen megalomaniasi ei helpota vaikka olet itse tehnyt reunaehdot, joiden ylityttyä rationaalisesti pitäisit itsekin huuhaapaskaasi murskattuna.

Eikö se olisi säälittävää ? Eikö se osoittaisi jo itsellesikin, että olet harhainen ?

toebi kirjoitti:

Tekstistäsi päätellen et tiedä lainkaan mistä puhut. Taitaa olla tietämättömyyden huippua kun jokainen lause tekstissäsi sisältää tietoa, joka ei pidä paikkaansa :-) Wow!

Sinuna olisin vetin hiljaa :-)

Lue lisää

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun tapauksessasi. Tiedätköhän itse ihan oikeasti mitä oikeat tiedemiehet olisivat mieltä sinun porakone/ikkunaverhokokeistasi jolla olit todistavinasi kuinka pyöriminen aiheuttaa painovoimaa autuaan tietämättömänä porakoneen synnyttämästä ilmavirrasta tai hylsyavaimen runkkailuistasi jolla olit todistelevinasi olikohan se nyt gammasäteilyn syntymistä runkkaamalla avaimia säteilymittarin vieressä autuaan tietämättömänä siitä mitä oikeasti tapahtui. Myönsithän jälkikäteen ettet edes ymmärrä mittarisi toimintaperiaatetta.

Olivat muuten hauskoja videoita, miksi poistit ne?

Men hoitoon. kirjoitti:

Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun tapauksessasi. Tiedätköhän itse ihan oikeasti mitä oikeat tiedemiehet olisivat mieltä sinun porakone/ikkunaverhokokeistasi jolla olit todistavinasi kuinka pyöriminen aiheuttaa painovoimaa autuaan tietämättömänä porakoneen synnyttämästä ilmavirrasta tai hylsyavaimen runkkailuistasi jolla olit todistelevinasi olikohan se nyt gammasäteilyn syntymistä runkkaamalla avaimia säteilymittarin vieressä autuaan tietämättömänä siitä mitä oikeasti tapahtui. Myönsithän jälkikäteen ettet edes ymmärrä mittarisi toimintaperiaatetta.

Olivat muuten hauskoja videoita, miksi poistit ne?

Lue lisää

Yhden miehen -show jatkuu taas, huh huh! :-) Jos sinulla on tohtorin paperit (enkä nyt tarkoita mitään työkyvyttömyyspapereita), niin olet häpeäksi kaikille ko. tutkinnon suorittaneille. Oikeesti! :D Mieti nyt vähän miten käyttäydyt tai mieti miltä käyttäytymisesi näyttää muiden näkökulmasta. Meinaan jossain vaiheessa voi käydä niin että olet vastaamassa sanoistasi oikeudessa, jonka pöytäkirjat ovat julkisia ;-)

Videot löytyvät blogistani, käytä hakua.

toebi kirjoitti:

Yhden miehen -show jatkuu taas, huh huh! :-) Jos sinulla on tohtorin paperit (enkä nyt tarkoita mitään työkyvyttömyyspapereita), niin olet häpeäksi kaikille ko. tutkinnon suorittaneille. Oikeesti! :D Mieti nyt vähän miten käyttäydyt tai mieti miltä käyttäytymisesi näyttää muiden näkökulmasta. Meinaan jossain vaiheessa voi käydä niin että olet vastaamassa sanoistasi oikeudessa, jonka pöytäkirjat ovat julkisia ;-)

Videot löytyvät blogistani, käytä hakua.

Lue lisää

"Mieti nyt vähän miten käyttäydyt tai mieti miltä käyttäytymisesi näyttää muiden näkökulmasta."

RUAHAHAHAHAHAA!

Tyyppi joka julistaa laittavansa fysiikan uusiksi ja hallitukset polvilleen lapsellisilla höpinöillään, KEHOTTAA JOTAKIN TOISTA MIETTIMÄÄN KÄYTTÄYTYMISTÄÄN!

HAHHAH!


"Meinaan jossain vaiheessa voi käydä niin että olet vastaamassa sanoistasi oikeudessa, jonka pöytäkirjat ovat julkisia ;-)"

MUAHHAHAHAHAAA!

Vai että oikein oikeudessa! HAHHAH! Ja minkähän vuoksi? Siksikö kuvittelet haastavasi jonkun oikeuteen että on sanonut typerehtimistäsi typerehtimiseksi? HAHHAH!

Voi tulla mielenkiintoinen oikeudenkäynti kun aletaan porukalla katselemaan verhonhulmuttelu- ja hylsynrunkkausvideoitasi sekä ruotimaan julkisia uhoamisiasi ja tarkastelemaan niiden sekä saamasi arvostelun kontekstia...

MUAHAHAHAHAA!

MUAHAHA! kirjoitti:

"Mieti nyt vähän miten käyttäydyt tai mieti miltä käyttäytymisesi näyttää muiden näkökulmasta."

RUAHAHAHAHAHAA!

Tyyppi joka julistaa laittavansa fysiikan uusiksi ja hallitukset polvilleen lapsellisilla höpinöillään, KEHOTTAA JOTAKIN TOISTA MIETTIMÄÄN KÄYTTÄYTYMISTÄÄN!

HAHHAH!


"Meinaan jossain vaiheessa voi käydä niin että olet vastaamassa sanoistasi oikeudessa, jonka pöytäkirjat ovat julkisia ;-)"

MUAHHAHAHAHAAA!

Vai että oikein oikeudessa! HAHHAH! Ja minkähän vuoksi? Siksikö kuvittelet haastavasi jonkun oikeuteen että on sanonut typerehtimistäsi typerehtimiseksi? HAHHAH!

Voi tulla mielenkiintoinen oikeudenkäynti kun aletaan porukalla katselemaan verhonhulmuttelu- ja hylsynrunkkausvideoitasi sekä ruotimaan julkisia uhoamisiasi ja tarkastelemaan niiden sekä saamasi arvostelun kontekstia...

MUAHAHAHAHAA!

Lue lisää

Ai minkä vuoksi? No vaikka kunnianloukkauksen vuoksi :-)

toebi kirjoitti:

Ai minkä vuoksi? No vaikka kunnianloukkauksen vuoksi :-)

Niinhän se Suomen laki menee, että sinua ei saa sanoa multinikkimulqvistiksi, vaikka sellainen olisitkin (on olemassa ennakkotapaus), joten periaatteessa olisi nimittelyn suhteen oltava tarkkana. Toisaalta vammailusi ovat vammailuja ja vapaata riistaa. Ei vammailuilla ole kunniaa eikä vammailu ole juridinen henkilö.

toebi kirjoitti:

Ai minkä vuoksi? No vaikka kunnianloukkauksen vuoksi :-)

MUAHAHA!

Minkä kunnian? Olet tehnyt itsestäsi julkisesti pellen höpinöilläsi, ja vielä ruikutat kunniasi perään!

Typerehtimisesi on typerehtimistä eikä enää itkuistasi miksikään muutu, etkä enää yksinkertaisesti voi muuta kuin elää sen typerehtimisesi kanssa jota olet omiin nimiisi verkkoon suoltanut, ikuisiksi ajoiksi.

RWUAAHHAHHAA!

MWAHAHAA! kirjoitti:

MUAHAHA!

Minkä kunnian? Olet tehnyt itsestäsi julkisesti pellen höpinöilläsi, ja vielä ruikutat kunniasi perään!

Typerehtimisesi on typerehtimistä eikä enää itkuistasi miksikään muutu, etkä enää yksinkertaisesti voi muuta kuin elää sen typerehtimisesi kanssa jota olet omiin nimiisi verkkoon suoltanut, ikuisiksi ajoiksi.

RWUAAHHAHHAA!

Lue lisää

LOL :D Minulla ei ole ongelmaa sanomisieni kanssa, hyvä että tulee historia dokumentoitua.

toebi kirjoitti:

Yhden miehen -show jatkuu taas, huh huh! :-) Jos sinulla on tohtorin paperit (enkä nyt tarkoita mitään työkyvyttömyyspapereita), niin olet häpeäksi kaikille ko. tutkinnon suorittaneille. Oikeesti! :D Mieti nyt vähän miten käyttäydyt tai mieti miltä käyttäytymisesi näyttää muiden näkökulmasta. Meinaan jossain vaiheessa voi käydä niin että olet vastaamassa sanoistasi oikeudessa, jonka pöytäkirjat ovat julkisia ;-)

Videot löytyvät blogistani, käytä hakua.

Lue lisää

>

Mikä vitun yhden miehen ?

Itsekin kirjoitit, että täällä minun kirjoituksiani seuraa muut kirjoittajat mukana. Sekoilet sukkiisi noissa typerissä väitteissäsi.

>

En tiedä, kenelle luulit vastanneesi, mutta miksi esim. minä olisin häpeäksi muille väitelleille ? Eikö nimenomaan ole tieteen puolustamista, jos osoitan kerta toisensa jälkeen tuollaiset huuhaapaskat pelkäksi epätieteelliseksi idiotismiksi ?

Ajattele vähän.

>

Idiotismia ja täydellisen typeriä jorinoita tuleekin pilkata ja osoittaa, ettei tuollainen huuhaapaska ole millään muotoa tasavertainen esim. tieteen kanssa.

Mieti vaan omaa käyttäytymistäsi: floodaat paskaasi palstoille ja sitten itket kuin pikkutyttö kun se osoitetaan huuhaapaskaksi. Et kykene puolustamaan huuhaapaskaasi vaan alat inkuttaa, että "on tämä oikeassa" ja teet sitä tuhansia kertoja eri palstoilla vaikka oikeasti kriittinen argumentti on jo esitetty aikoja sitten. Vinkumisesi on siis jo itsessään idiottimaista.

>

Kannattaa tarkistaa esim. minun kirjoituksistani, mistä olen kirjoittanut. Idioottimaisen huuhaapaskasi pilkkaaminenhan ei voi milloinkaan johtaa mihinkään oikeustoimiin. Tuollaisella tuottamallasi hölmöilyllä ei nimittäin ole kunniaa, jota ylipäätään voisi loukata.

Edellisen viestin kirjoittajan viestit toki on vähän niin ja näin. Vaikka tietysti oikeudessa todettaisiin varmasti, ettei internetnimimerkilläkään voi olla kunniaa. Nimen käyttäminen on sitten erikseen. Tosin siinäkin on pointteja, että Sinä kuitenkin olet tekemässä itseäsi tykö ihan jokaisella palstalla, joten tuo pyrkimyksesi julkisuuteen verottaa melkoisesti yksityisyyttäsi ja sen kunnian mahdollista loukkaamista.

Mutta mutta, kaikki varmasti huomasivat, että jälleen kerran lähdit itse argumentteja pakoon: et pystynyt vastaamaan ensimmäiseenkään.

>

Löytyy varmasti. Ei se minua huoleta. Moni tänne kirjoittava voi olla esim. huomattavasti minua parempia ompelemaan tai muistamaan elokuvien näyttelijöiden nimiä. Kuitenkaan tuollainen tieteestä tietämätön ad hoceja suoltava amatööri ei ole minua parempi tieteellisessä tiedossa - vaikka toki minua kovempia tietäjiä löytyy vaikka kuinka.

>

Ja siis mitä helvettiä se Sinua liikuttaa, mitä minä kirjoitan palstalle ?

Melko vitun vammainen kysymys.

>

Siis se, että esitän vammailuille kritiikkiä (joskus voin esittää kovaakin kritiikkiä, jos vammailijat sinne asti pärjäävät; yleensähän he luikkivat pakoon häntä koipien välissä heti kättelyssä kuten nyt vaikka Rouvarista on huomattu), niin se ei kuitenkaan ole provoamista: osoitan vain, missä epätieteelliset vammailut kusee.

On erittäin hienoa, että kylähulluja vituttaa kirjoitteluni. Tulen jatkamaan kirjoitteluani. Yritä elää sen kanssa (voit myös häipyä itse palstalta). Kannattaa siis varautua jo etukäteen, että omat viestit on perusteltavissa, loogisia ja rationaalisia - siis jos et halua joutua lattian rakoon nuijituksi epätieteellisine väitteinesi.

Heh ! kirjoitti:

>

Löytyy varmasti. Ei se minua huoleta. Moni tänne kirjoittava voi olla esim. huomattavasti minua parempia ompelemaan tai muistamaan elokuvien näyttelijöiden nimiä. Kuitenkaan tuollainen tieteestä tietämätön ad hoceja suoltava amatööri ei ole minua parempi tieteellisessä tiedossa - vaikka toki minua kovempia tietäjiä löytyy vaikka kuinka.

>

Ja siis mitä helvettiä se Sinua liikuttaa, mitä minä kirjoitan palstalle ?

Melko vitun vammainen kysymys.

>

Siis se, että esitän vammailuille kritiikkiä (joskus voin esittää kovaakin kritiikkiä, jos vammailijat sinne asti pärjäävät; yleensähän he luikkivat pakoon häntä koipien välissä heti kättelyssä kuten nyt vaikka Rouvarista on huomattu), niin se ei kuitenkaan ole provoamista: osoitan vain, missä epätieteelliset vammailut kusee.

On erittäin hienoa, että kylähulluja vituttaa kirjoitteluni. Tulen jatkamaan kirjoitteluani. Yritä elää sen kanssa (voit myös häipyä itse palstalta). Kannattaa siis varautua jo etukäteen, että omat viestit on perusteltavissa, loogisia ja rationaalisia - siis jos et halua joutua lattian rakoon nuijituksi epätieteellisine väitteinesi.

Lue lisää

Sulla pikku huoránpenikalla ei ole mitään tieteellisiä kannuksia! Väität, että omaisit mukamas "korkeimman saatavilla olevan tieteellisen tutkinnon", mutta sun tiedoista ja kieliopista päätellen et ole käynyt edes yliopiston kahvilassa!

Rouvari sentään on maisteri, eikä tuollainen pakko-oireista pätemistä harrastava sossurotta!

Heh ! kirjoitti:

>

Löytyy varmasti. Ei se minua huoleta. Moni tänne kirjoittava voi olla esim. huomattavasti minua parempia ompelemaan tai muistamaan elokuvien näyttelijöiden nimiä. Kuitenkaan tuollainen tieteestä tietämätön ad hoceja suoltava amatööri ei ole minua parempi tieteellisessä tiedossa - vaikka toki minua kovempia tietäjiä löytyy vaikka kuinka.

>

Ja siis mitä helvettiä se Sinua liikuttaa, mitä minä kirjoitan palstalle ?

Melko vitun vammainen kysymys.

>

Siis se, että esitän vammailuille kritiikkiä (joskus voin esittää kovaakin kritiikkiä, jos vammailijat sinne asti pärjäävät; yleensähän he luikkivat pakoon häntä koipien välissä heti kättelyssä kuten nyt vaikka Rouvarista on huomattu), niin se ei kuitenkaan ole provoamista: osoitan vain, missä epätieteelliset vammailut kusee.

On erittäin hienoa, että kylähulluja vituttaa kirjoitteluni. Tulen jatkamaan kirjoitteluani. Yritä elää sen kanssa (voit myös häipyä itse palstalta). Kannattaa siis varautua jo etukäteen, että omat viestit on perusteltavissa, loogisia ja rationaalisia - siis jos et halua joutua lattian rakoon nuijituksi epätieteellisine väitteinesi.

Lue lisää

Niin eli vastaisitko tuohon oikein selvästi, että mikä helvetti sinua risoo mitä muut tekee? Jos sä olet siitä satavarma että toebi on pelkkää paskaa, niin eikös sun pitäis antaa sen paskan kehittäjän jatkaa sontansa kehittämistä? Tää sun agressiivinen viestittely näille palstoille vaan paljastaa sen että sua vituttaa aivan saatanasti.

Minustahan tätä on vain lähinnä hauska seurata tätä keskustelua, jossa muutamat itsestään suuria luulevat "fyysikot" esittävät toisilleen yhä naurettavimpia argumentteja.

Ja onko sulla muuten jotai vammaisia vastaan kun niin ala-arvoiseen sävyyn muita sellaiseksi kutsut? Eihän ihmiset mitään omille vammoilleen mitään voi.

Voi perkele, ala nyt jo vähän miettiä kuinka naurettavaa tää teidän noviisien tappelu täällä on. Muistuttaa lähinnä ala-asteen nahisteluja hiekkalaatikolla, ei siinä mitään tapahdu

sulla ongelmia kirjoitti:

Niin eli vastaisitko tuohon oikein selvästi, että mikä helvetti sinua risoo mitä muut tekee? Jos sä olet siitä satavarma että toebi on pelkkää paskaa, niin eikös sun pitäis antaa sen paskan kehittäjän jatkaa sontansa kehittämistä? Tää sun agressiivinen viestittely näille palstoille vaan paljastaa sen että sua vituttaa aivan saatanasti.

Minustahan tätä on vain lähinnä hauska seurata tätä keskustelua, jossa muutamat itsestään suuria luulevat "fyysikot" esittävät toisilleen yhä naurettavimpia argumentteja.

Ja onko sulla muuten jotai vammaisia vastaan kun niin ala-arvoiseen sävyyn muita sellaiseksi kutsut? Eihän ihmiset mitään omille vammoilleen mitään voi.

Voi perkele, ala nyt jo vähän miettiä kuinka naurettavaa tää teidän noviisien tappelu täällä on. Muistuttaa lähinnä ala-asteen nahisteluja hiekkalaatikolla, ei siinä mitään tapahdu

Lue lisää

Mukava nähdä kun "fyysikko/post doc/rouvari" ja nyt "sulla ongelmia" hiiltyy ja lopulta flippaa. Osastolla helpottaa taas kun saat oikeat mömmöt :)

fyysikko kirjoitti:

Sulla pikku huoránpenikalla ei ole mitään tieteellisiä kannuksia! Väität, että omaisit mukamas "korkeimman saatavilla olevan tieteellisen tutkinnon", mutta sun tiedoista ja kieliopista päätellen et ole käynyt edes yliopiston kahvilassa!

Rouvari sentään on maisteri, eikä tuollainen pakko-oireista pätemistä harrastava sossurotta!

Lue lisää

Niin olenkin... nimittäin uimamaisteri. Sain sen heti seitsemännellätoista yritykselläni... viime kesänä! Voitin jopa yhden 3 vuotiaan kädettömän uimakandidaatin (potkaisemalla häntä startissa kylkeen).

fyysikko kirjoitti:

Sulla pikku huoránpenikalla ei ole mitään tieteellisiä kannuksia! Väität, että omaisit mukamas "korkeimman saatavilla olevan tieteellisen tutkinnon", mutta sun tiedoista ja kieliopista päätellen et ole käynyt edes yliopiston kahvilassa!

Rouvari sentään on maisteri, eikä tuollainen pakko-oireista pätemistä harrastava sossurotta!

Lue lisää

>

Mutta raukkaparka kun et millään voi sitä asiaa tietää (minua paremmin). Kirjoitat nyt siis omia luulojasi.

Sinänsä tuollainen ad hominem -purkaus vaan osoittaa, että olet jo hyvinkin tajunnut olevasi väärässä (etkä siis uskalla/pysty kommentoida argumentteihini).

>

Kuten aika monella muullakin palstalla kirjoittavalla.

>

Mutta lapsikulta kun et ole pystynyt osoittamaan yhtäkään kohtaa, jossa olisin ollut väärässä tiedollisesti. Siksi joudut nyt vaan hyväksymään, että tiedollinen tasoni on ehdottomasti varsin hyvin riittävä täällä kirjoittamiseen. Kieliopistanikaan tuskin löydät jokusta lyöntivirhettä lukuun ottamatta juuri kovasti huomautettavaa. Näin siis jälleen kun et kerran pysty todistamaan mitään, väitteesi jää kyykistyneen ininäksi.

HAH HAH !

>

Maisterithan eivät ole tehneet yhtäkään tieteellistä julkaisua. Maisteri ei siis tiedä, mitä tiede tarkoittaa.

Rauta-Otrasta ja Biltemasta kerrottiin että porakoneet ja ikkunaverhot ovat loppuneet tiedemiesten rynnättyä ostamaan hyllyt tyhjiksi. Tiedossa on läpimurtoja edellämainituilla esineillä valmistetun antimaterian ja keinogravitaation saralla...

Pssst.... kirjoitti:

Rauta-Otrasta ja Biltemasta kerrottiin että porakoneet ja ikkunaverhot ovat loppuneet tiedemiesten rynnättyä ostamaan hyllyt tyhjiksi. Tiedossa on läpimurtoja edellämainituilla esineillä valmistetun antimaterian ja keinogravitaation saralla...

Lue lisää

Niinpä, olipa Bilteman ja Motonetin hylsyavainhyllytkin tänään edustettuina kuin neuvostoliittolainen lihakauppa, toebista kuulleiden tiedemiesten parveiltua ostamassa kaikki hylsyt tieteellisiä hylsynrunkkaamiskokeita varten.

Toebi on magalomaanisen peräkammarifyysikon houre.
Jo se olisi fysiikan teoria, olisi se julkaistu tiede lehdessä, ei S-24 harrastelijapalstalla.

Kiitos kehuista! :-) Sen verran pitää korjata, että minä en ole tämän ketjun avaaja. Fyysikko ja joku muu nimimerkki tykkäävät trollata käyttämällä ToEbia välineenä. Itse kirjoitan vain tällä rekatulla nimimerkillä.

gfcgufxtuxt kirjoitti:

Toebi on magalomaanisen peräkammarifyysikon houre.
Jo se olisi fysiikan teoria, olisi se julkaistu tiede lehdessä, ei S-24 harrastelijapalstalla.

Aika mustavalkoinen mielipide. Meinaatko että vain julkaistu malli on tieteellinen teoria? Käy sanomassa tämä tuhansille oikeille fyysikoille, joiden paperia mikään tiede-lehti ei ole julkaissut :-)

Toisekseen, teoriaani kyllä luetaan maailmanlaajuisesti tiedepiireissä. Esim. lokakuussa paperiani ladattiin sivuiltani hieman vajaa 400 kertaa, joista kolmisenkymmentä suoraan jonkin yliopiston verkon kautta. Saan myös palautetta aivan oikeilta fyysikoilta ympäri maailmaa.

toebi kirjoitti:

Aika mustavalkoinen mielipide. Meinaatko että vain julkaistu malli on tieteellinen teoria? Käy sanomassa tämä tuhansille oikeille fyysikoille, joiden paperia mikään tiede-lehti ei ole julkaissut :-)

Toisekseen, teoriaani kyllä luetaan maailmanlaajuisesti tiedepiireissä. Esim. lokakuussa paperiani ladattiin sivuiltani hieman vajaa 400 kertaa, joista kolmisenkymmentä suoraan jonkin yliopiston verkon kautta. Saan myös palautetta aivan oikeilta fyysikoilta ympäri maailmaa.

Lue lisää

Marraskuun viitenä ensimmäisenä päivänä latauksia on

ToEbi: 57
Antimatter: 10
Atom Model and Relativity: 16

Eli näyttää sama tahti jatkuvan kuin viime kuussa. Uniikkeja kävijöitä sivuilla on 150-200 per/päivä (ei sisällä robotteja). Nouseva trendi. Kävijöitä on eniten jenkeistä, Kiinasta, Suomesta ja Kanadasta (tässä järjestyksessä)

toebi kirjoitti:

Aika mustavalkoinen mielipide. Meinaatko että vain julkaistu malli on tieteellinen teoria? Käy sanomassa tämä tuhansille oikeille fyysikoille, joiden paperia mikään tiede-lehti ei ole julkaissut :-)

Toisekseen, teoriaani kyllä luetaan maailmanlaajuisesti tiedepiireissä. Esim. lokakuussa paperiani ladattiin sivuiltani hieman vajaa 400 kertaa, joista kolmisenkymmentä suoraan jonkin yliopiston verkon kautta. Saan myös palautetta aivan oikeilta fyysikoilta ympäri maailmaa.

Lue lisää

Minäkin latailen huvittavia kuvia ja tekstejä työpaikan taukohuoneeseen... ei niillä ole mitään tekemistä faktojen kanssa.

toebi kirjoitti:

Aika mustavalkoinen mielipide. Meinaatko että vain julkaistu malli on tieteellinen teoria? Käy sanomassa tämä tuhansille oikeille fyysikoille, joiden paperia mikään tiede-lehti ei ole julkaissut :-)

Toisekseen, teoriaani kyllä luetaan maailmanlaajuisesti tiedepiireissä. Esim. lokakuussa paperiani ladattiin sivuiltani hieman vajaa 400 kertaa, joista kolmisenkymmentä suoraan jonkin yliopiston verkon kautta. Saan myös palautetta aivan oikeilta fyysikoilta ympäri maailmaa.

Lue lisää

Totta kai yliopistojen verkkojen kautta tulee yhteydenottoja jo otsakkeen perusteella. Opiskelijat hakevat tietoja. Muutaman rivin luettuaan he kuitenkin siirtävät "teoriasi" mappiin Ö. Yliopisto-opiskelussa opetetaan viimeistään gradu vaiheessa itsenäisesti erottamaan roska-artikkelit tieteestä. Sellaista hakukonetta ei kuitenkaan yliopistoillakaan ole, joka osaisi artikkelia lukematta siirtää sen mappiin Ö.
Tiedepiireissä teoriaasi ei lueta muutamia rivejä pidemmällä, eikä edes opiskelijapiireissä.

>

No, ei sitten takuulla ole.

toebi kirjoitti:

Aika mustavalkoinen mielipide. Meinaatko että vain julkaistu malli on tieteellinen teoria? Käy sanomassa tämä tuhansille oikeille fyysikoille, joiden paperia mikään tiede-lehti ei ole julkaissut :-)

Toisekseen, teoriaani kyllä luetaan maailmanlaajuisesti tiedepiireissä. Esim. lokakuussa paperiani ladattiin sivuiltani hieman vajaa 400 kertaa, joista kolmisenkymmentä suoraan jonkin yliopiston verkon kautta. Saan myös palautetta aivan oikeilta fyysikoilta ympäri maailmaa.

Lue lisää

>

Mutta osuu varmasti oikeaan: luulet olevasi koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi vaikka kirjoitat, ettet edes tiedä tieteestä mitään.

>

Harvoinpa tieteellisiä teorioita pidetään pöytälaatikossa. Mutta mutta, Sinun vammailusihan ei tule koskaan olemaan tieteellinen. Tuollaisesta huuhaapaskastahan ei voi puhua edes samana päivänä kuin tieteestä.

Muistatko kun puhelit, ettet edes halua tieteellistä statusta huuhaapaskallesi ?

Niin ja sitten vielä kirjoitit, että olet niin kuutamolla tieteestä ylipäätään, ettet edes oikeasti tunnistaisi tieteellistä tulosta vaikka se Sinun nokan eteesi kannettaisiin. Et siis mitenkään voi edes kuvitella huuhaapaskasi olevan jotenkin tieteellinen kun et kerran tunne tiedettä sen vertaa, että tietäisit, mikä on tieteellistä ja mikä ei.

>

Kyllä oikeaksi fyysikoksi tullaan käytännössä vain niin, että julkaistaan tieteellisiä artikkeleita. Jotkut voi tulla bumerangina, mutta kyllähän jo tulosvastuu vaatii julkaisuja.

Huomaatko muuten, että pidät itseäsi leikkifyysikkona ? Ja silti kuvittelet olevasi oikeita fyysikoita verrattomasti kyvykkäämpi ?

Teetkö tuolla itsestäsi naurettavan pellen ?

>

Yksi hyvä mittari tieteelliselle vaikutusvallalle on viittaukset. Kuinka monta viittausta tämä huuhaapaskasi on saanut tieteellisissä julkaisuissa ?

Jep, vaikka olisivat (alkua) lukeneetkin, niin siltikään kukaan ei ota tuota vammailua tosissaan.

>

Ja mieti: kukaan heistä ei ole alkanut uskoa tuohon idiotismiisi ! Kaikki ovat nähneet sen lävitse, että kyse on ihan silkasta huuhaapaskasta. Mieti, kuinka moni vuosien varrella on tämän saman karun faktan joutunut toteamaan.

Oletko tutustunut Savorisen historiaan ? Hänhän on myös tehnyt tuollaisen ad hoc -kokoelman, jossa tonttuhiukkaset saavat aina sitä mukaa uusia "vaimennuskertoimia" tms. ominaisuuksia kun hän ajatuu kognitiiviseen dissonanssiin uskonnollisen uskonsa kanssa. No, Savorinen on (tai oli) samanlainen floodaaja: hän pisti tuhansia ja tuhansia viestejä suomalaisille tiedepalstoille ja ulkomaillekin. Sitten kun näiltä tuli bannia, hän valitti, että tiedeyhteisö hylkii. Mutta mutta, oli hänellä samanlainen julkisuushakuisuuskin kuin Sinulla: hän lätki linkkiään joka paikkaan ja sitten kun hänen sivullaan kävi joitakin kymmeniä ihmisiä päivässä, niin hän piti tätä ehdottomana todisteena, että hänen ad hoc -kokoelma olisi ihan just lyömässä läpi. Hän myös harhaisesti kuvitteli ihan samalla tavalla, että nämä vierailijat ja lataajat olisivat hänen kannattajiaan - vaikka näitä ei sitten kysyttäessä ollutkaan ilmeisesti yhtäkään. Aina hän selitti, että "taas on joku Argentiinalainen" kiinnostunut "teoriasta", mutta aina nämä "kiinnostuneetkin" sitten viimeistään viikon päästä sanoivat: "vittu, mitä paskaa".

>

Heh. Kuinka moni on alkanut uskoa huuhaapaskaasi ?

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta osuu varmasti oikeaan: luulet olevasi koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi vaikka kirjoitat, ettet edes tiedä tieteestä mitään.

>

Harvoinpa tieteellisiä teorioita pidetään pöytälaatikossa. Mutta mutta, Sinun vammailusihan ei tule koskaan olemaan tieteellinen. Tuollaisesta huuhaapaskastahan ei voi puhua edes samana päivänä kuin tieteestä.

Muistatko kun puhelit, ettet edes halua tieteellistä statusta huuhaapaskallesi ?

Niin ja sitten vielä kirjoitit, että olet niin kuutamolla tieteestä ylipäätään, ettet edes oikeasti tunnistaisi tieteellistä tulosta vaikka se Sinun nokan eteesi kannettaisiin. Et siis mitenkään voi edes kuvitella huuhaapaskasi olevan jotenkin tieteellinen kun et kerran tunne tiedettä sen vertaa, että tietäisit, mikä on tieteellistä ja mikä ei.

>

Kyllä oikeaksi fyysikoksi tullaan käytännössä vain niin, että julkaistaan tieteellisiä artikkeleita. Jotkut voi tulla bumerangina, mutta kyllähän jo tulosvastuu vaatii julkaisuja.

Huomaatko muuten, että pidät itseäsi leikkifyysikkona ? Ja silti kuvittelet olevasi oikeita fyysikoita verrattomasti kyvykkäämpi ?

Teetkö tuolla itsestäsi naurettavan pellen ?

>

Yksi hyvä mittari tieteelliselle vaikutusvallalle on viittaukset. Kuinka monta viittausta tämä huuhaapaskasi on saanut tieteellisissä julkaisuissa ?

Jep, vaikka olisivat (alkua) lukeneetkin, niin siltikään kukaan ei ota tuota vammailua tosissaan.

>

Ja mieti: kukaan heistä ei ole alkanut uskoa tuohon idiotismiisi ! Kaikki ovat nähneet sen lävitse, että kyse on ihan silkasta huuhaapaskasta. Mieti, kuinka moni vuosien varrella on tämän saman karun faktan joutunut toteamaan.

Oletko tutustunut Savorisen historiaan ? Hänhän on myös tehnyt tuollaisen ad hoc -kokoelman, jossa tonttuhiukkaset saavat aina sitä mukaa uusia "vaimennuskertoimia" tms. ominaisuuksia kun hän ajatuu kognitiiviseen dissonanssiin uskonnollisen uskonsa kanssa. No, Savorinen on (tai oli) samanlainen floodaaja: hän pisti tuhansia ja tuhansia viestejä suomalaisille tiedepalstoille ja ulkomaillekin. Sitten kun näiltä tuli bannia, hän valitti, että tiedeyhteisö hylkii. Mutta mutta, oli hänellä samanlainen julkisuushakuisuuskin kuin Sinulla: hän lätki linkkiään joka paikkaan ja sitten kun hänen sivullaan kävi joitakin kymmeniä ihmisiä päivässä, niin hän piti tätä ehdottomana todisteena, että hänen ad hoc -kokoelma olisi ihan just lyömässä läpi. Hän myös harhaisesti kuvitteli ihan samalla tavalla, että nämä vierailijat ja lataajat olisivat hänen kannattajiaan - vaikka näitä ei sitten kysyttäessä ollutkaan ilmeisesti yhtäkään. Aina hän selitti, että "taas on joku Argentiinalainen" kiinnostunut "teoriasta", mutta aina nämä "kiinnostuneetkin" sitten viimeistään viikon päästä sanoivat: "vittu, mitä paskaa".

>

Heh. Kuinka moni on alkanut uskoa huuhaapaskaasi ?

Lue lisää

"Savorinen on (tai oli) samanlainen floodaaja"

Kyllä se on vieläkin, mutta ominut iltalehden tiedepalstan kokonaan omaan käyttöönsä nimimerkillä "ikuinenrakkaus". Tosin nyt viimeaikoina on joutunut kilpailemaan palstatilasta nimimerkin "mailisnuutinen" eli ytinvoimaskitsofreenikko Arto Laurin kanssa. Tuonne sopisi kyllä toebikin oikein mainiosti arvoiseensa seuraan.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=340

Seurapiirit kirjoitti:

"Savorinen on (tai oli) samanlainen floodaaja"

Kyllä se on vieläkin, mutta ominut iltalehden tiedepalstan kokonaan omaan käyttöönsä nimimerkillä "ikuinenrakkaus". Tosin nyt viimeaikoina on joutunut kilpailemaan palstatilasta nimimerkin "mailisnuutinen" eli ytinvoimaskitsofreenikko Arto Laurin kanssa. Tuonne sopisi kyllä toebikin oikein mainiosti arvoiseensa seuraan.

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=340

Lue lisää

>

Jaa ?

Melko vitun säälittävää muuten, että jantteri ei uskalla enää kirjoittaa tänne ollenkaan kun saa joka kerta pataan kun tulee nokkaansa näyttämään. Kertoo kyllä "teorian" tasosta - ja kyllä kehittäjänsä harhojen vakavuudestakin.

Artokin on samaa ryhmää: ei uskalla enää kirjoittaa tänne.

Jep, saa taas ampua raketteja! ;-) Pitäiskö tehdä oikein uuden vuoden lupauksia...?

toebi kirjoitti:

Jep, saa taas ampua raketteja! ;-) Pitäiskö tehdä oikein uuden vuoden lupauksia...?

Johan sinä teit. Lupasit häipyä palstalta lopullisesti vuodenvaihteen jälkeen jos ideasi ei ota tulta.

Kollimaattori kirjoitti:

Johan sinä teit. Lupasit häipyä palstalta lopullisesti vuodenvaihteen jälkeen jos ideasi ei ota tulta.

>

Ja itse asiassa hän lupasi myöntää koko vammailunsa huuhaapaskaksi.

Luotettavuus on siis melkoisen vaatimatonta vaikka tuokin jamppa kirjoittaisi mitä tahansa: mikään ei pidä paikkaansa.

Kuitenkin: aion postata jokaisen tuon huuhaapaskafloodaajan viestin perään hänen juhlallisen lupauksensa, että jos vuodenvaihteeseen mennessä ei tule läpimurtoa, hän tulee tänne myöntämään huuhaansa huuhaaksi ja lupaa olla kirjoittamatta koskaan tälle palstalle (siis jo kehtaa vuoden vaihteen jälkeen täällä naamaansa näyttää).

Heh ! kirjoitti:

>

Ja itse asiassa hän lupasi myöntää koko vammailunsa huuhaapaskaksi.

Luotettavuus on siis melkoisen vaatimatonta vaikka tuokin jamppa kirjoittaisi mitä tahansa: mikään ei pidä paikkaansa.

Kuitenkin: aion postata jokaisen tuon huuhaapaskafloodaajan viestin perään hänen juhlallisen lupauksensa, että jos vuodenvaihteeseen mennessä ei tule läpimurtoa, hän tulee tänne myöntämään huuhaansa huuhaaksi ja lupaa olla kirjoittamatta koskaan tälle palstalle (siis jo kehtaa vuoden vaihteen jälkeen täällä naamaansa näyttää).

Lue lisää

Mussun mussun :-) On sulla valikoiva muisti!

toebi kirjoitti:

Mussun mussun :-) On sulla valikoiva muisti!

Hei kuule kyllä ne lupauksesi näkivät muutkin ja tallessa ovat, joten mussuta siinä nyt sitten.

toebi kirjoitti:

Mussun mussun :-) On sulla valikoiva muisti!

Luuletko oikeasti että se on jonkun "Heh !":in muistista kiinni mitä sinä olet luvannut? Oletko oikeasti niin typerä tai harhainen että luulet etteivät muut lukijat ole nähneet tekstiäsi jossa lupaat poistua palstalta ja julistaa teoriasi huuhaapaskaksi jos se ei ole lyönyt läpi tiedemaailmassa vuoden vaihteeseen mennessä ja olit jopa valmis lyömään asiasta vetoa? Siis oletko vain harhainen vai kärsitkö todella vielä sen lisäksi siitä moneen kertaan mainitusta Dunning-Kruger- oireyhtymästä ja luulet että voit kirjoitella mitä lystäät kenenkään muun lukijan muistamatta mitä kirjoittelit? Kerranhan jo luikertelit lupauksestasi säälittävällä verukkeellasi: "Se vähän riippuu kenelle lupaa". Vitun onkiliero. Muutamista edellisistä kymppitonnin vedonlyöntiuhoiluistasikin luistelit vastaavilla läpinäkyvillä lapsellisuuksilla.

Jo se että laitat "teoriasi" näkyville vain ladattavaan muotoon niin että lukija ei näe lataamatta että mitä paskaa se "teoriasi" sisältää, ja että käytät näiden peruuttamattomasti vipuun menneiden henkilöiden lukumäärää muka "teoriasi" kannattajina, kertoo karua kieltään epärehellisyydestäsi, kusetat jo itseäsikin. Painuisit tosiaan sinne savorisen ja artolaurin seuraksi, voisitte sitten keskenänne mölistä älyttömyyksiänne. Tämä on Tiedepalsta jonne te banjonsoittajat ette kuulu.

toebi kirjoitti:

Mussun mussun :-) On sulla valikoiva muisti!

>

Katsotaanpas, mitä kirjoitit 27.5.2013 klo 23:02:

Mutta eikö ole niin, että kun et tietenkään mitään antimateriaa pysty valmistamaan, niin selität vielä ensi vuonnakin, että "koetta pitää vähän muuttaa" tms. paskaa ? Vai pystytkö 1.1.2014 tulemaan tänne ja sanomaan suoraselkäisesti: "toebi on suurinta paskaa, mitä vaan kuvitella voi" ?

Sovitaan näin sillä ehdolla, että toisessa vaihtoehdossa sinä julistat ToEbi:n olevan parasta mitä elämässäsi on tapahtanut :D

Älä yritä kusipäisesti kiemurrella lupauksistasi !

Heh ! kirjoitti:

>

Katsotaanpas, mitä kirjoitit 27.5.2013 klo 23:02:

Mutta eikö ole niin, että kun et tietenkään mitään antimateriaa pysty valmistamaan, niin selität vielä ensi vuonnakin, että "koetta pitää vähän muuttaa" tms. paskaa ? Vai pystytkö 1.1.2014 tulemaan tänne ja sanomaan suoraselkäisesti: "toebi on suurinta paskaa, mitä vaan kuvitella voi" ?

Sovitaan näin sillä ehdolla, että toisessa vaihtoehdossa sinä julistat ToEbi:n olevan parasta mitä elämässäsi on tapahtanut :D

Älä yritä kusipäisesti kiemurrella lupauksistasi !

Lue lisää

noooooooin...! Kiemurtelin irti tuosta lupauksesta ;-)

toebi kirjoitti:

noooooooin...! Kiemurtelin irti tuosta lupauksesta ;-)

Olet siis pelkkä surkea liero, ja todistat tuolla jo tietäväsi itsekin ettei roskasi tule "lyömään läpi" yhtään missään.

Hyi helevetti. kirjoitti:

Olet siis pelkkä surkea liero, ja todistat tuolla jo tietäväsi itsekin ettei roskasi tule "lyömään läpi" yhtään missään.

Kurkkaa peiliin välillä herra Huu ;-)

toebi kirjoitti:

noooooooin...! Kiemurtelin irti tuosta lupauksesta ;-)

>

Et kiemurrellut. Yrität kyllä, mutta lupauksesi löytyy aina edestäsi.

Sen kuitenkin nyt myönsit, että olet kiemurteleva liero, joka yrittää kusipäisesti pettää lupauksiaan.

Mutta mutta, lupaat varmasti jossain ensi vuonna ihan samaa, mutta jälleen kerran huomataan, ettei lupauksesi tietenkään täyty. Teet sen myös siitä seuraavana ja siitä seuraavana, mutta aina tulos on ihan sama: huuhaapaska ei voi lyödä läpi. Ei vaan voi.

Epärehellisyydestäsi kertoo myös tuo, että pyydät poistoja kun huomaat idiotismisi.

Tämäkin ketju on kuitenkin tallessa, joten löydät tuon itsesi lieroksi myöntämisesi edestäsi aina vaan uudelleen ja uudelleen.

"Eikös kuukausi ole jo mennyt? Mikäs tilanne tänä päivänä?"

Rouvarilla taitaa olla tavallista pitemmät kuukaudet.