puolessa tunnissa kattilallinen öljyä

mitä täh?

12

155

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • >

      Eivätpä sano. Ainoastaan raakaöljyn syntyminen luonnossa on ollut hyvin pitkä prosessi.

      >

      Pöh. Maan nuoresta iästä on paljon vakuuttavampia todisteita. Esim. uraani-238 ja uraani-235 hajoavat toisistaan riippumattomien hajoamisketjujen kautta lopulta lyijyn eri stabiileiksi isotoopeiksi: Lyijy-206 ja lyijy-207. Näitä kahta hajoamisketjua yhdenaikaisesti hyödyntäen voidaan kivilajien ikä määrittää niin sanotulla concordia-leikkauspistemenetelmällä. Radiometristen ajoitusten ongelmahan on se, että tytärnuklidia saattaa karata näytteestä. Tämä menetelmä ei ainoastaan huomioi karanneiden tytärnuklidien määrää vaan nimenomaan perustuu siihen. Näin voidaan täysin kiistattomasti ajoittaa Maan iäksi noin 4,5 miljardia vuotta, eikä yksikään kreationisti ole pystynyt esittämään ensimmäistäkään perusteltua vasta-argumenttia kyseistä menetelmää kohtaan. Varmaankin osittain myös siitä syystä, etteivät he ymmärrä tästä menetelmästä sen enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä.

      >

      Pidempien hiiliketjujen syntetisoiminen lyhyemmistä ei ole mikään uusi ja mullistava juttu. Jo natsisaksassa tuo homma osattiin toisen maailmansodan aikaan. Sotilasajoneuvoihin saatiin polttoainetta vaikkei raakaöljyä ollut saatavilla, eikä homma tosiaan kestänyt miljoonia vuosia.

      • >Näin voidaan täysin kiistattomasti ajoittaa Maan iäksi noin 4,5 miljardia vuotta, eikä yksikään kreationisti ole pystynyt esittämään ensimmäistäkään perusteltua vasta-argumenttia kyseistä menetelmää kohtaan. Varmaankin osittain myös siitä syystä, etteivät he ymmärrä tästä menetelmästä sen enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä.

        Eivät niin. Heidän ymmärryskapasiteettinsa kuluu sen pohtimiseen, mitä vaikkapa Matteuksen evankeliumissa tarkoitettiin tällä:
        "13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö."

        Eihän sitä millään kerkeä tiedettä oppia, kun taivasosuutta pitää varmistella sillä että ymmärtää tuonkin muinaisen sanakikkailulla pätijän höpinät varmasti oikein.


      • P.U.U.Hiili
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Näin voidaan täysin kiistattomasti ajoittaa Maan iäksi noin 4,5 miljardia vuotta, eikä yksikään kreationisti ole pystynyt esittämään ensimmäistäkään perusteltua vasta-argumenttia kyseistä menetelmää kohtaan. Varmaankin osittain myös siitä syystä, etteivät he ymmärrä tästä menetelmästä sen enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä.

        Eivät niin. Heidän ymmärryskapasiteettinsa kuluu sen pohtimiseen, mitä vaikkapa Matteuksen evankeliumissa tarkoitettiin tällä:
        "13:14 Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö."

        Eihän sitä millään kerkeä tiedettä oppia, kun taivasosuutta pitää varmistella sillä että ymmärtää tuonkin muinaisen sanakikkailulla pätijän höpinät varmasti oikein.

        Eihän tuohon tekstiin tarvitse evokin tavoin hirttäytyä.
        Sen tatkoitus on ravistella hereille ja kehoittaa tutkimaan syntyjä syviä.


      • P.U.U.Hiili kirjoitti:

        Eihän tuohon tekstiin tarvitse evokin tavoin hirttäytyä.
        Sen tatkoitus on ravistella hereille ja kehoittaa tutkimaan syntyjä syviä.

        >Sen tatkoitus on ravistella hereille ja kehoittaa tutkimaan syntyjä syviä.

        Noin epämääräisen ja vaikeaselkoisen jutustelun voi kyllä väittää tarkoittavan melkein mitä tahansa.


      • R.Upikonna
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Sen tatkoitus on ravistella hereille ja kehoittaa tutkimaan syntyjä syviä.

        Noin epämääräisen ja vaikeaselkoisen jutustelun voi kyllä väittää tarkoittavan melkein mitä tahansa.

        Voithan tietenkin väittää mitä tahansa.
        Sana on vapaa.

        Kukin sanoja tarkoittaa sanoessaan jotain.
        Se mitä luulet sen tarkoittavan onkin sitten sinun sanomistasi.

        "Heissä käy toteen" viittaa heihin???
        Eli ei siis ihan mitä tahansa!OK?


      • tieteenharrastaja
        P.U.U.Hiili kirjoitti:

        Eihän tuohon tekstiin tarvitse evokin tavoin hirttäytyä.
        Sen tatkoitus on ravistella hereille ja kehoittaa tutkimaan syntyjä syviä.

        Tekstin tuottajat näyttävät tyytyvän miljooniin vuosiin:

        "Luonnossa raakaöljyä syntyy, kun kuolleet levät, kasvit ja eläimet saavat lojua paksujen maakerrosten puristuksissa miljoonia vuosia. Samaan syssyyn syntyy hiiltä ja kaasua. Menetelmä on hidas, mutta toisaalta luonto voi sillä muuttaa fossiilisiksi polttoaineiksi melkein mitä tahansa eloperäistä ainesta."

        Panevat vain tekniikalla paremmaksi, kun voivat. Jää nähtäväksi, maksaako tuolla tavoin tehty öljy vähemmän vai enemmän kuin maasta kaivettu.


    • >Kai Jumala ois voinu luoda öljyn jos ihminenki osaa noin nopeaa?

      Ikävä kyllä jumalasi ei osaa tehdä edes hakaneulaa eikä ylipäätään mitään sellaista mikä ihmiselle on ainakin nykyään hyvinkin helppoa. Universumien Luojanne kyvyt ovat joissakin suhteissa hyvin heikot, jos tuloksista sopii mitään päätellä.

    • kutvone

      Jätteenpuhdistuslaitoksen sakkaahan voisi jalostaa minun diisselitankkiini .
      Mistä saisin tuollaasen laitteen?

    • "Evokit sanoo että öljyn muodostumiseen menee aina miljoonia vuosia ja tämä todistaa maapallon olevan vanha. Tiedemiehet tekee nyt öljyä puolessa tunnissa!! Kai Jumala ois voinu luoda öljyn jos ihminenki osaa noin nopeaa?"

      Kaikkivaltias Jumala toki olisi voinut luoda öljyn sekunnin murto-osissa, mutta miksi siinä silloin olisi esim. orgaanisperäisiä porfyriinejä? Porfyriinit myös tuhoutuvat korkeammissa lämpötiloissa, joten niiden läsnäolo öljyssä osoittaa, että se on syntynyt hitaasti miljoonien vuosien aikana matalissa lämpötiloissa.

    • luovuttakaa

      Tiede tukee avausta!

      > These lab experiments clearly show oil can form fast. But, what they can’t demonstrate is whether this process can in fact extend over a million years, as uniformitarian scientists contend. Maybe it simply can’t.

      Apparently, the idea that Earth manufactured oil “over the course of millions of years” stems from the secular habit of assuming long ages, despite experiments demonstrating that it can form quickly.

      And now studies reveal oil can form in less than an hour using innovative technology to simulate natural conditions found deep below Earth’s surface. Does any Earth process or material actually require millions of years?

      For decades, biblical geologists have described a Flood scenario that explains fast-forming oil. Earth movements rapidly forced ocean water, mud, and algae to great depths and pressures. Soon after, the buried algae and other organic material compressed and heated to become oil and other fossil fuels. Fast-forming oil comes as no surprise to Bible believers.

      http://www.icr.org/article/7874/

    • Epäjumalienkieltäjä

      Artikkeli alkaa sanoilla: "Luonnossa öljyä syntyy miljoonia vuosia kestävissä prosesseissa."

      Ja tästä tietenkin fiksu kreationisti tekee johtopäätöksen, että eihän öljyn synty luonnossa kestä miljoonia vuosia.

      Jepjep.

      • tieteenharrastaja

        Unohtaen senkin, että öljyn ikä katsotaan ihan muiden fossiilien tapaan kivistä, joiden alta tai päältä se löytyy. Varmistukseksi tutkitaan mikrofossiileja, joita on öljyn seassa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 kuoli kolarissa

      Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.
      Joensuu
      366
      14407
    2. Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa

      Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei
      Ikävä
      100
      2171
    3. Kuka on oikein

      Kaivattusi?
      Ikävä
      94
      1819
    4. Mikä on lempikuvasi

      Kaivatustasi?
      Ikävä
      83
      1703
    5. Onko kenelläkään tästä tietoo?

      https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te
      Haapavesi
      45
      1291
    6. Mitä sinä näet

      kun katsot peiliin?
      Ikävä
      97
      1220
    7. Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?

      Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e
      Maailman menoa
      280
      1093
    8. Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista

      Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi
      Suomussalmi
      28
      1054
    9. Ihastukselleni

      Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn
      Ikävä
      21
      1033
    10. Se helpottaisi oloa jos

      Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin
      Ikävä
      74
      1005
    Aihe