Saa-tanaa pidetään kristinuskossa hyvän, eli Jumalan vastakohtana. Dualistinen maailmankuva on uskontojen tavaramerkki ja toisinaan kuulee kysyttävän jopa sellaisia kysymyksiä että voisiko hyvää olla ilman pahaa. Saa-tanaa pidetään monen pahan alkuna ja juurena kristinuskossa, mutta harvoin tullaan miettineeksi, miten tärkeä keksintö Saa-tana onkaan kristinuskossa. Väittäisin että ilman Saa-tanaa koko kristinusko kuolisi pois tai ainakin se kituisi.
Innoituksen pohtimaan tätä kysymystä avauksessani, sain hiljattain eräältä uskovalta jonka kanssa kävin keskustelua siitä, miksi Jumala sallii julmat ja tuhoisat luonnonmullistukset. Hänen reaktionsa oli se, että esittämäni epäilykset ovat Saa-tanan aiheuttamia. Tälläinen ajattelu on erittäin yleistä ja siihen törmää usein. Voidaan siis sanoa että Saa-tana on erinomainen väline karkoittamaan uskovan mielestä kriittisiä ja epäileviä ajatuksia. Uskova voi todeta kuullessaan kriittisiä puheita, tai ajatellessaan itse epäilevästi, että Saa-tana saa aikaan nämä Jumalan kyseenalaistavat ajatukset, ja sivuuttaa siten järkensä ja palata ruotuun jälleen turvallisesti uskossa. Tästä voi vetää myös johtopäätöksen että usko ja järki on erittäin yleisesti vastakkain toistensa kanssa uskottaessa Jumalaan uskonnollisesti. Tämä johtuu tietysti pitkälti siitä että useat uskonnot kuten kristinusko, on varsin irrationaalinen.
Saa-tana toimii myös välineenä sijoittaa monia pahoja asioita Saa-tanan syyksi ja välttää näin kysymykset, miksi Jumala sallii tai tekee tuota tai tuota asiaa. Luultavasti Saa-tana myös lisää uskovien yhteisössä yhteenkuuluvuuden tunnetta kun voidaan nähdä oma yhteisö tiiviimpänä yhteisen uhan tai pelotteen takia.
Pahuuden selityksenä Saa-tana on tietenkin tunnettu selitys vaikka siihen liittyykin vakava kysymys siitä, miksi Jumala ei kaikkivoipana tuhonnut Saa-tanaa nopeasti kun ymmärsi tämän eksyttävän ihmisiä ja tekevän pahaa. Eksytyksestä pääsemmekin siihen, että Saa-tanalla on myös kätevä selittää muiden uskontojen olemassaolo toteamalla että muut uskonnot ovat Saa-tanan eksytystä. Kun joku uskova luopuu uskosta, on myös mukavampaa ajatella että Saa-tana johti hänet harhaan, kuin todeta että hän vain alkoi käyttämään järkeään enemmän kuin uskomaan erilaisia naiivin kuuloisia tarinoita.
Tässä muutama seikka jotka tukevat mielestäni ajatusta että kristinusko ei voisi hyvin ilman Saa-tanaa. Onko muilla mielessä jotain muita huomioita millä tapaa Saa-tana on tärkeä asia kristinuskossa?
Saa-tana pitää kristinuskon kasassa
23
59
Vastaukset
Hei Koala,
Kiitos saa-tanallisista säkeistäsi... eiku Saa-tana pohdinnoistasi. Saa-tana sana on käännetty kreikan sanasta diabolos. Se tarkoittaa tarkasti suomennettuna "erilleen heittäjää." Paholainen pyrkii kaikin keinoin edesauttamaan eroa Jumalasta. Diabolos yrittää saada meidät eksymään kauemmaksi toisistamme ja Jumalasta.
Saatana ei ole Hel-vetin herra vaan istuu siellä demoniesa kanssa ihan yhtä surkeana narrina kuin muutkin. Jumala on taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Herra. Hänen valtansa on suurempi kuin saa-tanan valta, joten Saa-tana on pelkkä narri Taivaiden Luojan edessä.
Kristillisen uskon mukaan Saa-tana on Jumalan luoma enkeli, joka lankesi pois Jumalan tahdosta. Kirkko on opettanut, että Saatanan lisäksi on olemassa myös muita langenneita enkeleitä. Niitä kaikkia kutsutaan pimeyden valloiksi.
Kristillisessä teologiassa puhe Saatanasta korostaa, että pahuus ja synti ovat ihmistä suurempia asioita. Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa. Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen.
Vanhassa testamentissa Saatana-sanaa käytetään puhuttaessa syyttäjästä ja sotilaallisesta tai poliittisesta vastustajasta. Saatana esiintyy Vanhassa testamentissa myös uskonnollisessa merkityksessä. Tällöin Saatana on taivaallinen syyttäjä, jonka tehtävänä on koetella ihmisen jumalasuhteen lujuutta. Saatana on Vanhassa testamentissa siis Jahven palvelija ja saattaa astua Jahven eteen taivaallisen hoviväen joukossa (Jobin kirja).
Uudessa testamentissa Saatana esiintyy Kristuksen kiusaajana ja vastustajana. Jeesuksen opetuspuheissa Saatana edustaa pahuutta. Jeesuksen julkinen toiminta alkoi Johannes Kastajan toimittamasta vanhatestamentillisesta parannuskasteesta, jonka jälkeen Jeesus paastosi 40 päivää. Tänä aikana Saatana kiusasi Jeesusta ja pyrki saamaan hänet lankeamaan tehtävästään erilaisin maallisin houkutuksin.
Saatanan olemassaolo ei vähennä millään tavalla ihmisen moraalista vastuuta elämästään. Syntiinlankeemusmyytin puhuva käärme, jota pidetään yleisesti Saatanan symbolina, ei poista kertomuksen ihmisen vastuuta valinnoistaan, vaikka hän syyttääkin käärmettä. Jokainen on vastuussa koko elämästään itse. Vaikka ihminen on langennut, hän ei kuitenkaan ole muuttunut demoniksi. Siten Saatanan ja turmeltuneen ihmisen välillä on merkittävä ero.
Kristillisen uskon mukaan Kristuksen ristin ja ylösnousemuksen kautta häneen uskovat ovat vapautettuja synnin, kuoleman ja Saatanan vallasta. Kristuksen työn ansiosta Saatana on sidottu. Raamatun mukaan Saatanalle annettu tuomio pitää edelleen huolen siitä, että taivaassa ihmistä ei enää houkutella lankeemukseen.
t. Maarit-pappi- nau-ret-ta-vaa
" Syntiinlankeemusmyytin puhuva käärme, jota pidetään yleisesti Saatanan symbolina, ei poista kertomuksen ihmisen vastuuta valinnoistaan, vaikka hän syyttääkin käärmettä. Jokainen on vastuussa koko elämästään itse."
Kai olet ymmärtänyt, että kyseisillä ihmisillä ei ollut mitään keinoa arvioida kahdesta eri lähteestä tulevien kertomusten oikeellisuutta? Koskapa tuo tunnettu hedelmäpuu oli se puu, josta he vasta saivat tiedon hyvästä ja pahasta. Jopas napsahti vastuun taakka teosta, jonka vääryyttä ei voinut tietää. Hullua, mielipuolista tarinaa. " Jumala on taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Herra. Hänen valtansa on suurempi kuin saa-tanan valta, joten Saa-tana on pelkkä narri Taivaiden Luojan edessä."
Jostain syystä tämä Jumala on kristinuskossa kuitenkin sallinut valtavasti oikeuksia tälle paholaiselle. Jobin postia nimimerkki tuo esille mielenkiintoisen yksityiskohdan raamatusta jossa Jumala suorastaan teki sopimuksen Saa-tanan pahojen töiden toteuttamisesta hänen kanssaan. Kummallista kyllä, Jumala vielä luotti Saa-tanaan niin paljon että sanoi "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea."
Kukaan ei ole toistaiseksi osannut antaa yhtään järkevää selitystä sile miksi hyväntahtoinen rakkauden Jumala joka haluaa mahdollisimman monen pelastuvan, ei tuhonnut Saa-tanaa heti alkuunsa.
"Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa."
Jumalavastaisuutta ei ole epäusko Jumalaan. Jumalaan on kovin helppoa olla uskomatta koska Jumalia ei ole nähty, kuultu tai edes haistettu. Sen sijaan tiedämme ihmisten itsekkäät ja psykologiset motiivit uskoa Jumaliin. Siksi uskontojakin on mittava määrä.
"Saatanan olemassaolo ei vähennä millään tavalla ihmisen moraalista vastuuta elämästään"
Saa-tanaa ei ole olemassa, on siksi harhaanjohtavaa puhua Saa-tanan olemassaolosta. Kukaan ei varmasti ajattelekaan että tälläinen myytti vähentäisi moraalista vastuuta.
" Raamatun mukaan Saatanalle annettu tuomio pitää edelleen huolen siitä, että taivaassa ihmistä ei enää houkutella lankeemukseen."
Toistamiseen ihmettelen miksi tämä Herra ei voi jo kiirehtiä sen tuomioon täytäntöönpanon kanssa. Tilanne olisi sama kuin raiskaaja tiedettäisiin mutta annettaisiin sen olla vapaana ja raiskata elämänsä ehtoopuolelle saakka ja vasta sitten tuomittaisiin. Jos Jumala välittää ihmisistä, ei voi löytyä yhtään järkevää syytä antaa paholaisen olla vapaana tekemään pahaa ihmisille.
On aika outoa ajatella että Jumala poistaa Saa-tanan vasta kun taivas tulee, vaikka olisi voinut jo tästä paikasta tehdä "taivaan" ilman paholaista. Kumoat osittain omaa väitettäsi että ihminen on aina vastuussa teoistaan riippumatta Saa-tanasta, toteamalla että ihmisiä ei taivaassa enää houkutella lankeamukseen. Jos kerran taivaassa kukaan ei enää lankea syntiin koska sieltä puuttuu Saa-tana, tarkoittaa se sitä että tosiasiassa meillä ei ole lainkaan vastuuta "synneistä" koska synnit loistavat heti poissaolollaan kun Saa-tana kahlitaan. Meiltä puuttuu kristinuskon perisyntiopin mukaan kyky elää synnittä. Ihmistä ei voi syyttää kyvyn puutteesta. Siten Jumalalla itsellään on kristinuskossa suurin vastuu ihmisen teoista koska hän ei heti tuhonnut Saa-tanaa.
- Jobin postia
" Onko muilla mielessä jotain muita huomioita millä tapaa Saa-tana on tärkeä asia kristinuskossa?"
Joo. Saa-tana on kristinuskon jumalan hyvä bisneskumppani.
6 Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan.
7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita."
8 Herra kysyi: "Oletko pannut merkille palvelijani Jobin? Ei ole maan päällä toista hänen kaltaistaan, niin vilpitöntä ja nuhteetonta ja jumalaapelkäävää, ei ketään, joka niin karttaisi kaikkea pahaa."
9 Saatana vastasi Herralle: "Miksi ei Job olisi jumalaapelkäävä?
10 Sinähän olet sulkenut hänet suojelukseesi, hänet ja hänen perheensä ja omaisuutensa. Olet siunannut kaiken mihin hän ryhtyy, ja hänen karjansa leviää yli maan.
11 Mutta ojennapa kätesi ja tartu siihen mitä hänellä on. Saat nähdä, että hän kiroaa sinua vasten kasvoja!"
12 Herra sanoi Saatanalle: "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea." Sitten Saatana lähti pois Herran edestä. Ihan asiasta toiseen, mutta silti samaan. Mikäli Jeesus oli Jumala, niin miksi hlvetissä Stana olisi yrittänyt Jumalaa viekoiteilla houkutuksilla?
Sitten Henki vei Jeesuksen autiomaahan Paholaisen kiusattavaksi. 2 Kun Jeesus oli paastonnut neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä, hänen vihdoin tuli nälkä. 3 Silloin kiusaaja tuli hänen luokseen ja sanoi hänelle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi." 4 Mutta Jeesus vastasi: "On kirjoitettu: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka lähtee Jumalan suusta.'"
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'"
8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
11 Silloin Paholainen jätti Jeesuksen rauhaan, ja hänen luokseen tuli enkeleitä, jotka palvelivat häntä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.4.html#o11
Jos tuota asiaa miettii ihan siltä kannalta, että Stana johtaa tällä hetkellä elossa olevien eksyttämisessä 5 miljardin kannattajan voimalla vs. Jumalan 2 miljardia. Hän kun on noin älykäs, niin kai hän nyt ymmärsi, että hän ei voi kiusata Jumalaa....Hei Mave,
Kristillisessä teologiassa puhe Saatanasta korostaa, että pahuus ja synti ovat ihmistä suurempia asioita. Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa. Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen.
t. Maarit-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Mave,
Kristillisessä teologiassa puhe Saatanasta korostaa, että pahuus ja synti ovat ihmistä suurempia asioita. Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa. Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen.
t. Maarit-pappiOlisi kiva jos määrittelisit mitä tarkoitat näkyvän maailman jumalavastaisuudella. Minua kiinnostaa tätä asia.
"Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen."
Viitannet tällä siihen ettei Jumala halunnut tehdä ihmisest' "robottia". Se, että Jumala olisi tuhonnut heti paholaisen, ei millään muotoa estäisi ihmistä tekemästä pahaa. Toisekseen tässä unohtuu kokonaan se, että aina kun Jumala sallii ihmiselle mahdollisuuden tehdä pahaa toisille ihmisille, hän toimii vastuuttomasti niitä uhreja kohtaan. Jos Jumalan arvomailmassa ihmisen oikeus tehdä pahaa toiselle, on arvokkaampaa kuin uhrin kärsimykset ja asema pahuuden vastaanottajana, niin Jumalan hyvyyden voi kyseenalaistaa.kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Mave,
Kristillisessä teologiassa puhe Saatanasta korostaa, että pahuus ja synti ovat ihmistä suurempia asioita. Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa. Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen.
t. Maarit-pappiJuu. Tuo selitys on taas niitä, että yhdelle asialle kun kumartaa, niin toiselle pyllistää. Tuohan kuulostaisi hienolta asialta, jos Jumala antaisi ihmisille vapautta tehdä jotain. Mikäli tuota tarkastelee lähemmin, niin ei se enää olekkaan niin hieno asia.
Eihän Jumala anna mitään tehdään tehdä kuin rajatun ajan. Sen jälkeen tapahtuu kuitenkin sen vapaan tahdon musertaminen. Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse. Mikäli lapsi kuolee synnytykseen, eikä ole kristitty, niin se vapaan pahuuden aika ei ehtinyt kestää kuin hetken ja sen ansiosta lasta kidutetaan ikuisesti Hlvetissä...ääripäässä on sitten natsi, joista yksi kuoli juuri 100 vuoden iässä. Ehti katua ja taivaspaikkaa paukkuu. Tuo väitteesi kuuluu noihin kristinuskon kiinalaistee-aforismeihin, jotka kuulostaa hyvältä, mutta eivät sitä ole...mave kirjoitti:
Juu. Tuo selitys on taas niitä, että yhdelle asialle kun kumartaa, niin toiselle pyllistää. Tuohan kuulostaisi hienolta asialta, jos Jumala antaisi ihmisille vapautta tehdä jotain. Mikäli tuota tarkastelee lähemmin, niin ei se enää olekkaan niin hieno asia.
Eihän Jumala anna mitään tehdään tehdä kuin rajatun ajan. Sen jälkeen tapahtuu kuitenkin sen vapaan tahdon musertaminen. Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse. Mikäli lapsi kuolee synnytykseen, eikä ole kristitty, niin se vapaan pahuuden aika ei ehtinyt kestää kuin hetken ja sen ansiosta lasta kidutetaan ikuisesti Hlvetissä...ääripäässä on sitten natsi, joista yksi kuoli juuri 100 vuoden iässä. Ehti katua ja taivaspaikkaa paukkuu. Tuo väitteesi kuuluu noihin kristinuskon kiinalaistee-aforismeihin, jotka kuulostaa hyvältä, mutta eivät sitä ole..." Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse"
Niin, raamatun mukaan ihmisen max ikä on tuo 120 vuotta. Paitsi että ei eräällä:D
Calment meni ja eli todistettavasti 122 vuotta ja 164 päivää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calmentmave kirjoitti:
Juu. Tuo selitys on taas niitä, että yhdelle asialle kun kumartaa, niin toiselle pyllistää. Tuohan kuulostaisi hienolta asialta, jos Jumala antaisi ihmisille vapautta tehdä jotain. Mikäli tuota tarkastelee lähemmin, niin ei se enää olekkaan niin hieno asia.
Eihän Jumala anna mitään tehdään tehdä kuin rajatun ajan. Sen jälkeen tapahtuu kuitenkin sen vapaan tahdon musertaminen. Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse. Mikäli lapsi kuolee synnytykseen, eikä ole kristitty, niin se vapaan pahuuden aika ei ehtinyt kestää kuin hetken ja sen ansiosta lasta kidutetaan ikuisesti Hlvetissä...ääripäässä on sitten natsi, joista yksi kuoli juuri 100 vuoden iässä. Ehti katua ja taivaspaikkaa paukkuu. Tuo väitteesi kuuluu noihin kristinuskon kiinalaistee-aforismeihin, jotka kuulostaa hyvältä, mutta eivät sitä ole..."Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse"
Tämä on muuten mielenkiintoinen kysymys sikäli että ihmisten erilaiset elämän pituudet tekee systeemistä todella epäreilun. Joku kuolee nuorena 20 vuotiaana eikä ole hektisen elämänsä takia ehtinyt juuri Jeesukselle päätänsä uhrata ja joutuu sitten kadotukseen. Toinen taas saa sen nuoruuden päälle keski-iän ja vanhuuden ja alkaa vanhemmiten pohtia uskon asioita ja kuolemanpelossaan sitten pamahtaa vielä uskoon kuolinvuoteellaan.Koala_puussa kirjoitti:
"Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse"
Tämä on muuten mielenkiintoinen kysymys sikäli että ihmisten erilaiset elämän pituudet tekee systeemistä todella epäreilun. Joku kuolee nuorena 20 vuotiaana eikä ole hektisen elämänsä takia ehtinyt juuri Jeesukselle päätänsä uhrata ja joutuu sitten kadotukseen. Toinen taas saa sen nuoruuden päälle keski-iän ja vanhuuden ja alkaa vanhemmiten pohtia uskon asioita ja kuolemanpelossaan sitten pamahtaa vielä uskoon kuolinvuoteellaan.Lasten aivoja tutkimalla on havaittu, että lapsi ei ymmärrä kuolemaa samalla tapaa kuin aikuinen. 14-vuotiaana lapsen aivot on vielä sellaiset, että he eivät oikeasti ymmärrä jossain asiasssa voivan oikeasti kuolla. Tämä näkyy rämäpäisyytenä. On aika utopistista odotttaa tuollaiselta oliolta vastuullista päätöstä uskosta.
Luterilaiset on "korjannut" tuota ongelmaa kasteen avulla. Se ei kuitenkaan poista suurimman osan ihmiskunnan kohtaloa. Maissa missä lasten kuolleisuus on korkeaa, niin siellä ei ole aina kuultukaan kristinuskosta. Mikäli Jumala päättää rysäyttää lapsen tälläiselle äidille ja lapsi kuollee synnytykseen, niin ....Se on sama kuin olisi heittänyt lapsen suoraan Hlvettiin.
Siinä ei paljon Jumalan lahjoittama "vapaa" tahto auta, eikä se oikein osoita hänen rakastamistakaan.- wii2
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Mave,
Kristillisessä teologiassa puhe Saatanasta korostaa, että pahuus ja synti ovat ihmistä suurempia asioita. Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa. Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen.
t. Maarit-pappimaripappi jätti taas kesken kun mave vastasi
mave kirjoitti:
Lasten aivoja tutkimalla on havaittu, että lapsi ei ymmärrä kuolemaa samalla tapaa kuin aikuinen. 14-vuotiaana lapsen aivot on vielä sellaiset, että he eivät oikeasti ymmärrä jossain asiasssa voivan oikeasti kuolla. Tämä näkyy rämäpäisyytenä. On aika utopistista odotttaa tuollaiselta oliolta vastuullista päätöstä uskosta.
Luterilaiset on "korjannut" tuota ongelmaa kasteen avulla. Se ei kuitenkaan poista suurimman osan ihmiskunnan kohtaloa. Maissa missä lasten kuolleisuus on korkeaa, niin siellä ei ole aina kuultukaan kristinuskosta. Mikäli Jumala päättää rysäyttää lapsen tälläiselle äidille ja lapsi kuollee synnytykseen, niin ....Se on sama kuin olisi heittänyt lapsen suoraan Hlvettiin.
Siinä ei paljon Jumalan lahjoittama "vapaa" tahto auta, eikä se oikein osoita hänen rakastamistakaan.Jos tuota ajatusta lähtee kehittelemään....Se Jumalan antama rakkaus näkyy ihmiselämässä ensi hetkistä lähtien. Siihen kun lisätään luterilainen rakkaus, jonka mukaan kastamaton lapsi ei pääse taivaaseen...
http://www.vau.fi/Teemat/Teemakategoriat/Uutiset/Maailmassa-kuolee-aiti-minuutissa/
"Maailmassa joka minuutti kuolee yksi äiti raskauden tai synnytyksen aiheuttamiin komplikaatioihin. Vuosittain kaksi miljoonaa lasta kuolee elämänsä ensimmäisen päivän aikana."
"Pelastakaa Lasten tämänvuotisesta Maailman äidit –raportista selviää myös, että 26 000 alle 5-vuotiasta kuolee joka päivä sairauksiin, jotka aiheutuvat terveydenhuollon, puhtaan veden ja tiedon puutteesta. "
Onhan tuo Maaritin markkinoima valinnanvapaus erittäin tärkeä tässä tilanteessa. Jumala päättää raskaudesta? ja tuolle ja tuolle ihmiselle syntyvän lapsi. Jumala on kuoleman ja elämän Herran, niin hän päättää sitten tappaa tämän lapsen. Kiitos luterilaisen uskon, niin tämä lapsi on Hlvetissä ilman kastetta. Mammakin joutuu Hlvettiin, jos ei ole kastettu kristitty. Jumala kun päättää tuon ja tuon naisen saavan lapsen, niin tämä sitten kuolee synnytykseen, jossa kuolee lapsi ja mamma.Mikäli nämä tapaukset on esim. muslimeita, niin Jumala on raskaudesta päättäessänsä molempien joutuvan Hlvettiin. Mikäli hän olisi tappanut suoraan tuon äidin, niin olisi joutunut vain yksi ihminen Hlvettiin... Kaksi uutta tapausta Hlvetissä on ilmeisesti parempi kuin yksi. Tuota kun oikein tarkasti tarkastelee, niin näkyyhän tuossa sitä Jumalan tuntemaa rakkautta.....Tosin se on sitä luterilaisten tuntemaa rakkautta, mutta kuitenkin. Kyllä se sieltä taustalta pilkistää.
- Koalan gramofoni
Tässä se taas nähdään. Kun ihminen ei pysty myöntämään olevansa väärässä, se johtaa iänikuiseen vänkäämiseen samasta asiasta. Selittelyä selittelyn perään, mutta asia ei muutu miksikään.
- Koalan gramofoni
Rikollisilla on tapana keksiä vaikka minkälaisia verukkeita väärien tekojensa ja rikollisen elämäntapansa tueksi.
Ateisti tietää olevansa Jumalan silmissä rikollinen. Tästä jatkuva selittely ja valittelu.Ei ateisti ole Jumalan silmissä rikollinen. Ateisti on rikollinen vain hihhulin mielikuvissa. Hihhulit ei muutenkaan ole tervepäisiä, joten toisaalta heitä pitäisi ymmärtää.
- 16 + 8
mave kirjoitti:
Ei ateisti ole Jumalan silmissä rikollinen. Ateisti on rikollinen vain hihhulin mielikuvissa. Hihhulit ei muutenkaan ole tervepäisiä, joten toisaalta heitä pitäisi ymmärtää.
"Ei ateisti ole Jumalan silmissä rikollinen."
Ja tasan on. - sarkasmiveikko
16 + 8 kirjoitti:
"Ei ateisti ole Jumalan silmissä rikollinen."
Ja tasan on.aivan mahtavaa että saamme myös pyhiä rikkeettömiä ihmisiä tänne
16 + 8 kirjoitti:
"Ei ateisti ole Jumalan silmissä rikollinen."
Ja tasan on.Tuon sinä olet ihan itse keksinyt. Se, että sinä tykkäät ideasta, niin ei tee siitä Jumalan ideaa.
- -12-
"Saa-tana pitää kristinuskon kasassa
Koala_puussa
14.11.2013 17:06
Saa-tanaa pidetään kristinuskossa hyvän, eli Jumalan vastakohtana. Dualistinen maailmankuva on uskontojen tavaramerkki ja toisinaan kuulee kysyttävän jopa sellaisia kysymyksiä että voisiko hyvää olla ilman pahaa."
Mikäli Wikipediaan on uskominen, niin Ihmisen dualismiksi nimittämiä ilmiöitä näyttää esiintyvän filosofiasta kvanttifysiikkaan
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dualismi
Luterilaisuudessa dualismilla näytetään tarkoittavan kahden hallintavallan, eli maallisen hallintavallan ja hengellisen hallintavallan oppia. Eli ei siis oppia Raamattuopillisesta Jumalasta ja s..tanasta.
Pohtimisesi tuloksena totesit, että kristinusko ei voisi hyvin ilman s..tanaa.
Uskonnot, eli usko tuonpuoleisiin elämäntasoihin hallitsijoineen, eli jumalineen, ovat voineet vallan hyvin ihmiskunnan historiassa ilman kristinuskoksi nimitettyä ilmiötäkin, joten kulttuuriperintönään monijumalaisuuden omaksunut sumerilainen Abramkaan ei tarvinnut s..tanaa kohdatessaan Taivaan ja maan Luojan Kaldean Urissa.Toisaalta suurimmissa uskonnoissa on hyvän ja pahan vastakkain asettelu. Ehkä se onkin heidän menestyksensä salaisuus. Ilman Stanaa kristinuskokin voisi olla marginaalissa ja jokin muu uskomus voisi olla hallitseva.
Kristinuskossakin on alkuvaiheessa pohdittu Hlvetin merkitystä. He pohtivat jopa Hlvetin poistamista kristinuskosta. Se idea kaatui siihen, että ei olisi kyetty selittämään ihmisille, että miltä Jeesus oikeasti pelastaisi...Heille ei tosin tullut mieleen se, että Jeesushan ei pelasta Stanalta ihmisiä. Jeesus pelastaa ihmisiä oman isänsä tuomiolta, mikä on taas ihmeellinen asia. Miksi Jumalan pojan pitää pelastaa ihmisiä Jumalan tuomiolta, jos Jumala on oikeudenmukainen?- tubii
mave kirjoitti:
Toisaalta suurimmissa uskonnoissa on hyvän ja pahan vastakkain asettelu. Ehkä se onkin heidän menestyksensä salaisuus. Ilman Stanaa kristinuskokin voisi olla marginaalissa ja jokin muu uskomus voisi olla hallitseva.
Kristinuskossakin on alkuvaiheessa pohdittu Hlvetin merkitystä. He pohtivat jopa Hlvetin poistamista kristinuskosta. Se idea kaatui siihen, että ei olisi kyetty selittämään ihmisille, että miltä Jeesus oikeasti pelastaisi...Heille ei tosin tullut mieleen se, että Jeesushan ei pelasta Stanalta ihmisiä. Jeesus pelastaa ihmisiä oman isänsä tuomiolta, mikä on taas ihmeellinen asia. Miksi Jumalan pojan pitää pelastaa ihmisiä Jumalan tuomiolta, jos Jumala on oikeudenmukainen?>>>Miksi Jumalan pojan pitää pelastaa ihmisiä Jumalan tuomiolta, jos Jumala on oikeudenmukainen?>>
tähän kun joku pappi vastaisi. todella hyvä kyssä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565490Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212407Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2551675- 1141657
- 931497
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681195Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3271195Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3341190Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly101187