Mitäs muutoksia Suomen koulujärjestelmään on viime vuosina tehty? Vai olisiko sittenkin niin, ettei siitä Suomen aikaisemmastakaan menestyksestä voi vetää sitä johtopäätöstä, että opetus olisi täällä hoidettu hyvin, kuten Heh ! väitti?
Heh heh heh !
Suomi pudonnut PISAn 10 kärjestä
Heh heh heh !
199
339
Vastaukset
- mad_dogs_ssx
Olet oikeilla jäljillä. Keskimääräiset oppimistulokset voidaan saada nousuun monellakin tapaa, mutta jos samalla aiheutamme sen että jälkeen jää sellaisia oppilaita joiden ällissä ei ole mitään vikaa, ei uudistusta voi hyväksi kutsua. Näiden PISA-testejä kuin piru raamattua lukevien kannattaisi tutustua talousteoriaan ja Pareto-optimin käsitteeseen.
- alaspäin velisein
Oikeistolainen politiikka on jyrännyt Suomen hyvinvointivaltiota ja suomalaisten tasa-arvoisuutta, joten ei ihme että tulokset tippuvat lajissa kuin lajissa. Kokkareiden, kepun ja rkp:n linja tuottaa pahoinvointivaltion jota paremminvointivaltioksi valehdellaan. Pian menee myös AAA-luokitus.
Meillä oli upea yhteiskunta, maailman tasa-arvoisimpia ja parhaan hyvinvoinnin omaavia, sitten iski hyväosaisten kateus ja kaikki kärsii.
Pia Noora "köyhillä ei saa olla kivaa" Kauppia vielä ajavat EU-komissaariksi, oiko alemmas enää vajota suomalainen etiikka ja moraali. - Tatu Vanhanen oikeas
alaspäin velisein kirjoitti:
Oikeistolainen politiikka on jyrännyt Suomen hyvinvointivaltiota ja suomalaisten tasa-arvoisuutta, joten ei ihme että tulokset tippuvat lajissa kuin lajissa. Kokkareiden, kepun ja rkp:n linja tuottaa pahoinvointivaltion jota paremminvointivaltioksi valehdellaan. Pian menee myös AAA-luokitus.
Meillä oli upea yhteiskunta, maailman tasa-arvoisimpia ja parhaan hyvinvoinnin omaavia, sitten iski hyväosaisten kateus ja kaikki kärsii.
Pia Noora "köyhillä ei saa olla kivaa" Kauppia vielä ajavat EU-komissaariksi, oiko alemmas enää vajota suomalainen etiikka ja moraali.Samaan oikeistopolitiikkaan kuuluu uusi siionistinen maailmanjärjestys ZWO, joka mm kelvotonta ihmisjätettä maahantuomalla rapauttaa paremminvoivat yhteiskunnat. Löytyisikö se selitys tältä pohjalta?
- LacrimaLactate
Fysiikkaan on järkevää tutustua loogisessa järjestyksessä. Tämä järjestys ei välttämättä ole sama kuin kronologinen järjestys. Tämä on jäänyt tajuamatta opetussuunitelmien laatijoilta. Newton oletti gravitaation vaikuttavan välittömästi, joten on järkevämpää kertoa Newtonin käsittelny yhteydessä nykyfysiikan suhteellisuusteoriaan perustuvasta gravitaatiokäsityksestä ja hiukkasfysiikan tulkinnoista että kaikkia vuorovaikutusvoimia välittää jokin hiukkanen, kuin jättää asia sikseen ja käydä läpi kaikki siinä välissä ollut fysiikka ennen aiheeseen palaamista. Ainoa tapa millä kronologisuudesta seuraa loogisuus, on se, että kronologisesti filosofiset arvaukset ovat aina edeltäneet fysiikan teorioita ja mittauksia. Jokaikistä fysiikan aihealuetta on siis järkevää lähestyä filosofian näkökulmasta. Tällä tavoin kaikkiin oppilaan päässä nyt ja myöhemmin herääviin kysymyksiin saadaan vastaus saman tien, kun taas jos fysiikkaa käsiteltäisiin kronologisesti, ja vielä pahempaa, unohtaen varsinaista fysiikkaa edeltäneet filosofiset teoriat, käy niin, että joku oppilas päätyy kysymään kysymyksen joka seuraa suoraan käsiteltävästä aiheesta ja johon opettaja vastaa että en tiedä tai ei kuulu peruskoulun opetussuunnitelmaan joten älä sitä murehdi. Ja myöhemminkin sellaiset asiat, jotka fysiikkaa hyvin tuntevalle ovat itsestäänselvyyksiä saattavat aiheuttaa hänelle suurta päänvaivaa (kuten tällä palstalla nämä "kumosin suhteellisuusteorian kelloraketilla", jopa myytinmurtajien piti erikseen testata törmäävätkö kaksi 80km/h kulkevaa autoa toisiinsa voimalla joka vastaa 160km/h törmäystä seinään). Ja näinhän juuri tällä hetkellä tapahtuu. Luonnontieteet vaikuttavat fiksullekin koululaiselle sekavilta ja mielivaltaisilta, mikä heikentää oppimistuloksia, kun kronologisuus on syrjäyttänyt käsitteellisen johdonmukaisuuden.
- Heh !
>
Mutta eihän opetussuunnitelmassa edetä kronologian mukaisessa järjestyksessä, vitun urpo !
Tietysti pääsääntöisesti tieteessä on edetty loogisesti askel askeleeta kronologisesti ymmärryksen lisääntymisen mukaan - siis juuri kuten koulussakin pitäisi edetä: ymmärryksen kasvaessa loogisesti, kogniviisisesti. - fggg
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta eihän opetussuunnitelmassa edetä kronologian mukaisessa järjestyksessä, vitun urpo !
Tietysti pääsääntöisesti tieteessä on edetty loogisesti askel askeleeta kronologisesti ymmärryksen lisääntymisen mukaan - siis juuri kuten koulussakin pitäisi edetä: ymmärryksen kasvaessa loogisesti, kogniviisisesti.paino sanalla pitäisi.
- Heh !
fggg kirjoitti:
paino sanalla pitäisi.
>
Juuri kuten siellä siis tehdäänkin (kuten tuossa jo selitin).
Sinä olet aivan vitun hukassa opetussuunnitelmasta. Miksi vitussa Sinun pitää inkuttaa asiasta, josta et yhtään mitään tiedä ? - LessIsMore
Heh ! kirjoitti:
>
Juuri kuten siellä siis tehdäänkin (kuten tuossa jo selitin).
Sinä olet aivan vitun hukassa opetussuunnitelmasta. Miksi vitussa Sinun pitää inkuttaa asiasta, josta et yhtään mitään tiedä ?suomen koulujen opetus on kyllä muihin maihin nähden hyvää, mutta...
ongelma on se että se on muissa maissa niin huonoa että suomella ei ole varaa ylpeillä...kirjat on huonosti tehty ja bisnesmielessä tehtyä sekundaa..
paljon
parempi laatu löytyy ilmaiseksi netistä joten kaikki opettajat voisi saman tien vaikkapa irtisanoa ja lopettaa nuorien kiduttaminen istuttamalla heitä turhaan penkeissä...
nykyään fiksu lapsi voi netin avulla opetella itsensä vaikka maisterin tasolle jos löytyy halua ihan vaikkapa 3 vuodessa ja heitä pakotetaan istumaan oppituneilla ja luennoilla noin 20 vuotta...
koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa...
yrityksiltä tilataan ongelmat ja oppilaat ratkokoon niitä yhdessä yritysten kanssa
ja kaikille taataan ruoka, vaatteet ja asunto...
mitään järkeä ei ole istuttaa oppilaita turhaan tuhoamassa terveyttään...ja valmistumaan työttömiksi tai siivoojiksi joiksi he ei edes pääse... - Heh !
LessIsMore kirjoitti:
suomen koulujen opetus on kyllä muihin maihin nähden hyvää, mutta...
ongelma on se että se on muissa maissa niin huonoa että suomella ei ole varaa ylpeillä...kirjat on huonosti tehty ja bisnesmielessä tehtyä sekundaa..
paljon
parempi laatu löytyy ilmaiseksi netistä joten kaikki opettajat voisi saman tien vaikkapa irtisanoa ja lopettaa nuorien kiduttaminen istuttamalla heitä turhaan penkeissä...
nykyään fiksu lapsi voi netin avulla opetella itsensä vaikka maisterin tasolle jos löytyy halua ihan vaikkapa 3 vuodessa ja heitä pakotetaan istumaan oppituneilla ja luennoilla noin 20 vuotta...
koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa...
yrityksiltä tilataan ongelmat ja oppilaat ratkokoon niitä yhdessä yritysten kanssa
ja kaikille taataan ruoka, vaatteet ja asunto...
mitään järkeä ei ole istuttaa oppilaita turhaan tuhoamassa terveyttään...ja valmistumaan työttömiksi tai siivoojiksi joiksi he ei edes pääse...>
Eiköhän se oikein hyvää opetusta ole.
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia. - EndOfWork
Heh ! kirjoitti:
>
Eiköhän se oikein hyvää opetusta ole.
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia.No esim.Amerikassa kokeiltiin seuraavaa sivustoa opetuksessa ja tulokset yllättivät sikäli, että aiemmin "lahjattomina" vajukkeina pidetyt oppilaat olivatkin yhtäkkiä "lahjakkaita" kun saivat rauhassa tutustua siihen miten hommat toimii.
https://www.khanacademy.org
Tuolla metodilla kun opetettaisiin kaikki niin ongelma syntyy lähinnä siitä, että mitä sitten kun kaikki saa kokeista kymppejä?? Karsitaanko kunnon tai ulkonäön perusteella vai voidaanko luoda kaikille paikka?
Ei se oppilas, vaan se miten opetetaan se asia, ja se on mullistunut teknologian ja vapaan internetin avulla täysin. Suomenkin koulujen kannattaisi ehkä herätä tähän päivään. Miksi esim lukiossa ei fysiikan kaavoja johdeta vaan ne syötetään annettuna uskontona ja johdetaan loogisesti vasta yliopistossa??
Tämä syö loogisesti ajattelevan motivaatiota ja suosii naisellisia ulkoaopettelevia apinaihmisiä. Ihmekös tuo jos korkeakoulut täyttyy nykyään naisista, ja ulkoaopettelevista apinoista, jotka eivät todellakaan tajua mistään mitään. Väitän, että 70-luvun nuoret oli Suomessa paljon korkeatasoisempia esim. lukion matematiikassa kuin nykyään johtuen juuri heikosta kirjojen laadusta nykyisin->romahdus pisatuloksissa...
Tuosta sivustosta löytyy tarvittava evidenssi, eipä siinä enää todistelemista ole.
Fakta mikä fakta. Nieltävä se on. Koulujärjestelmä on kiistatta murroksessa...
Mutta mitä sitten kun kaikkien muidenkin maiden nuoret osaa samat kikat?
Mihin tarvitaan osaamista jos koneet tekee kuitenkin tulevaisuudessa kaiken??
Niiden pyörittämiseen tarvitaan muutama nöyrä insinööri. Loput sitten tekee mitä?? - Heh !
EndOfWork kirjoitti:
No esim.Amerikassa kokeiltiin seuraavaa sivustoa opetuksessa ja tulokset yllättivät sikäli, että aiemmin "lahjattomina" vajukkeina pidetyt oppilaat olivatkin yhtäkkiä "lahjakkaita" kun saivat rauhassa tutustua siihen miten hommat toimii.
https://www.khanacademy.org
Tuolla metodilla kun opetettaisiin kaikki niin ongelma syntyy lähinnä siitä, että mitä sitten kun kaikki saa kokeista kymppejä?? Karsitaanko kunnon tai ulkonäön perusteella vai voidaanko luoda kaikille paikka?
Ei se oppilas, vaan se miten opetetaan se asia, ja se on mullistunut teknologian ja vapaan internetin avulla täysin. Suomenkin koulujen kannattaisi ehkä herätä tähän päivään. Miksi esim lukiossa ei fysiikan kaavoja johdeta vaan ne syötetään annettuna uskontona ja johdetaan loogisesti vasta yliopistossa??
Tämä syö loogisesti ajattelevan motivaatiota ja suosii naisellisia ulkoaopettelevia apinaihmisiä. Ihmekös tuo jos korkeakoulut täyttyy nykyään naisista, ja ulkoaopettelevista apinoista, jotka eivät todellakaan tajua mistään mitään. Väitän, että 70-luvun nuoret oli Suomessa paljon korkeatasoisempia esim. lukion matematiikassa kuin nykyään johtuen juuri heikosta kirjojen laadusta nykyisin->romahdus pisatuloksissa...
Tuosta sivustosta löytyy tarvittava evidenssi, eipä siinä enää todistelemista ole.
Fakta mikä fakta. Nieltävä se on. Koulujärjestelmä on kiistatta murroksessa...
Mutta mitä sitten kun kaikkien muidenkin maiden nuoret osaa samat kikat?
Mihin tarvitaan osaamista jos koneet tekee kuitenkin tulevaisuudessa kaiken??
Niiden pyörittämiseen tarvitaan muutama nöyrä insinööri. Loput sitten tekee mitä??>
Ja siis tästä metodistako on tieteellinen näyttö, että oppilaat todella saavuttivat huikeita tuloksia ?
Vai siis onko se nyt pelkästään sivuston omakehun varassa ? Vähän niin kuin ostos-TV:n laihdutuspillerit ?
>
Lukiossakin jouduttaisiin opiskelemaan vuoden verran pelkkää matematiikkaa, että opiskelijat olisi sillä tasolla, että pystyisivät tajuamaan matematiikan, miten kaavat johdetaan. Niitä toki johdetaan intuitiivisesti ja vaikka graafisesti, mutta algebrallisesti johtaminen ei ole mikään "noh, tost´vaan" -juttu. Ja mikäli tuollainen johto opetettaisiin, niin se jos mikä olisi nimenomaan sitä ulkoa opettelua.
Onko ihan tosi juttu, ettet oikeasti tiedä fysiikasta tuon vertaa, mitä johdot vaativat ? Ja silti selität täällä jotain mitä pitäisi olla koulufysiikassa ?
Oletko ihan järjissäsi ?
>
Ei kun nimenomaan kaikki tähtää kognitioon. Ymmärrätkö ?
Tuskin.
>
Heh, ja tietolähteenä on jälleen kerran katkeroitunut vajakki, joka ei tiedä puhumastaan asiasta hevon vittua.
Ei. Fysiikassa ei vaan pärjää, jos opettelee ulkoa. Tämä se juuri onkin: fysiikassa pitää ensimmäistä kertaa pystyä soveltamaan koulu-uralla oppimiaan asioita. Siksi se on joillekin "hauki on kala" -tyypeille ylitse pääsemätön. Yliopiston puolella ulkoa opettelu ei vaan yksinkertaisesti toimi: siellä on ihan pakko tajuta ja osata soveltaa. Sinulla ei taida olla kokemusta fysiikan yliopisto-opinnoista ?
>
Mutta kun väitteelläsi ei taaskaan ole mitään perusteita, kyse on vaan vajakin uskomuksista, joilla ei ole hevon vitun virkaa.
>
Eipä näyttänyt olevan tieteellistä todistusaineistoa. Uskoisimmeko siis ostos-TV:n tarinoita, hmm.
No niin, sitten vaan esittämään kysymäni todisteet ja vastaamaan esittämiini kohtiin. Älä kiemurtele:
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia. LessIsMore kirjoitti:
suomen koulujen opetus on kyllä muihin maihin nähden hyvää, mutta...
ongelma on se että se on muissa maissa niin huonoa että suomella ei ole varaa ylpeillä...kirjat on huonosti tehty ja bisnesmielessä tehtyä sekundaa..
paljon
parempi laatu löytyy ilmaiseksi netistä joten kaikki opettajat voisi saman tien vaikkapa irtisanoa ja lopettaa nuorien kiduttaminen istuttamalla heitä turhaan penkeissä...
nykyään fiksu lapsi voi netin avulla opetella itsensä vaikka maisterin tasolle jos löytyy halua ihan vaikkapa 3 vuodessa ja heitä pakotetaan istumaan oppituneilla ja luennoilla noin 20 vuotta...
koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa...
yrityksiltä tilataan ongelmat ja oppilaat ratkokoon niitä yhdessä yritysten kanssa
ja kaikille taataan ruoka, vaatteet ja asunto...
mitään järkeä ei ole istuttaa oppilaita turhaan tuhoamassa terveyttään...ja valmistumaan työttömiksi tai siivoojiksi joiksi he ei edes pääse...LessIsMore toteaa:
"koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa"
Huh huijaa.... Mietipä nyt uudelleen. Tuo malli olisi katastrofaalinen. Jos kaivelet kasvatustieteellisiä tutkimuksia, niin havaitset, että tuollainen vuorovaikutukseton opetus johtaa juuri kaikkein huonoimpiin oppimistuloksiin, kun yritetään opettaa jotain uutta. Vuorovaikutukseton luentotyyppinen opetus sen sijaan toimii hyvin, kun opetuksen kohteena on henkilöitä, jotka jo entuudestaan ovat asiantuntijoita ja omaavat vahvan tietopohjan aiheesta. Koulujemme oppilaat eivät ole tällaisia.
Opetukseen eniten vaikuttava tekijä on se, mitä oppilaat jo entuudestaan osaavat ja mitä käsityksiä ja virhekäsityksiä heillä on opetettavasta asiasta. Tästä on ensin otettava selvää. Sitten opetetaan sen mukaisesti.
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja ottaa selvää siitä, mitä videota katsovat oppilaat tällä hetkellä osaavat?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja muuttaa opetustaan lennosta tämän mukaiseksi?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja vuorovaikuttaa ja luo kognitiivisia konflikteja?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja eriyttää, eli huomioi oppilaiden yksilölliset eroavuudet oppijoina?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja teettää fysiikkaan ja kemiaan oleellisesti liittyviä oppilastöitä ja valvoo niiden turvallista toteutumista?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja toteuttaa sitä kasvatustyötä, jota yläkoulun aineenopettajan työstäkin on noin 50 % sen aineenopetuksen rinnalla?
Ei mitenkään.
Käsityksesi oppimisesta on noin 100 vuotta jäljessä kun kuvittelet, että tietoa voi kaataa ihmisten päähän. Ei onnistu. Tieto on jotain, jonka oppija itse konstruoi mielessään kun siihen annetaan otolliset olosuhteet. Vaaditaan vuorovaikutusta ja niitä kuuluisia kognitiivisia konflikteja. Muuten oppimista ei tapahdu.- pudokas se on
Vanellus kirjoitti:
LessIsMore toteaa:
"koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa"
Huh huijaa.... Mietipä nyt uudelleen. Tuo malli olisi katastrofaalinen. Jos kaivelet kasvatustieteellisiä tutkimuksia, niin havaitset, että tuollainen vuorovaikutukseton opetus johtaa juuri kaikkein huonoimpiin oppimistuloksiin, kun yritetään opettaa jotain uutta. Vuorovaikutukseton luentotyyppinen opetus sen sijaan toimii hyvin, kun opetuksen kohteena on henkilöitä, jotka jo entuudestaan ovat asiantuntijoita ja omaavat vahvan tietopohjan aiheesta. Koulujemme oppilaat eivät ole tällaisia.
Opetukseen eniten vaikuttava tekijä on se, mitä oppilaat jo entuudestaan osaavat ja mitä käsityksiä ja virhekäsityksiä heillä on opetettavasta asiasta. Tästä on ensin otettava selvää. Sitten opetetaan sen mukaisesti.
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja ottaa selvää siitä, mitä videota katsovat oppilaat tällä hetkellä osaavat?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja muuttaa opetustaan lennosta tämän mukaiseksi?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja vuorovaikuttaa ja luo kognitiivisia konflikteja?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja eriyttää, eli huomioi oppilaiden yksilölliset eroavuudet oppijoina?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja teettää fysiikkaan ja kemiaan oleellisesti liittyviä oppilastöitä ja valvoo niiden turvallista toteutumista?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja toteuttaa sitä kasvatustyötä, jota yläkoulun aineenopettajan työstäkin on noin 50 % sen aineenopetuksen rinnalla?
Ei mitenkään.
Käsityksesi oppimisesta on noin 100 vuotta jäljessä kun kuvittelet, että tietoa voi kaataa ihmisten päähän. Ei onnistu. Tieto on jotain, jonka oppija itse konstruoi mielessään kun siihen annetaan otolliset olosuhteet. Vaaditaan vuorovaikutusta ja niitä kuuluisia kognitiivisia konflikteja. Muuten oppimista ei tapahdu.Nämä ovat niitä koulupudokaita, jotka syyttävät huonosta menestyksestään järjestelmää. Kaverin esittämä behavioristinen malli on onneksi kouluissa jo haudattu ajat sitten.
Verkko on hyvä renki opetuksessa, mutta ei se tule ikinä korvaamaan ammattitaitoista opettajaa. - SelfEvidentFact
Heh ! kirjoitti:
>
Ja siis tästä metodistako on tieteellinen näyttö, että oppilaat todella saavuttivat huikeita tuloksia ?
Vai siis onko se nyt pelkästään sivuston omakehun varassa ? Vähän niin kuin ostos-TV:n laihdutuspillerit ?
>
Lukiossakin jouduttaisiin opiskelemaan vuoden verran pelkkää matematiikkaa, että opiskelijat olisi sillä tasolla, että pystyisivät tajuamaan matematiikan, miten kaavat johdetaan. Niitä toki johdetaan intuitiivisesti ja vaikka graafisesti, mutta algebrallisesti johtaminen ei ole mikään "noh, tost´vaan" -juttu. Ja mikäli tuollainen johto opetettaisiin, niin se jos mikä olisi nimenomaan sitä ulkoa opettelua.
Onko ihan tosi juttu, ettet oikeasti tiedä fysiikasta tuon vertaa, mitä johdot vaativat ? Ja silti selität täällä jotain mitä pitäisi olla koulufysiikassa ?
Oletko ihan järjissäsi ?
>
Ei kun nimenomaan kaikki tähtää kognitioon. Ymmärrätkö ?
Tuskin.
>
Heh, ja tietolähteenä on jälleen kerran katkeroitunut vajakki, joka ei tiedä puhumastaan asiasta hevon vittua.
Ei. Fysiikassa ei vaan pärjää, jos opettelee ulkoa. Tämä se juuri onkin: fysiikassa pitää ensimmäistä kertaa pystyä soveltamaan koulu-uralla oppimiaan asioita. Siksi se on joillekin "hauki on kala" -tyypeille ylitse pääsemätön. Yliopiston puolella ulkoa opettelu ei vaan yksinkertaisesti toimi: siellä on ihan pakko tajuta ja osata soveltaa. Sinulla ei taida olla kokemusta fysiikan yliopisto-opinnoista ?
>
Mutta kun väitteelläsi ei taaskaan ole mitään perusteita, kyse on vaan vajakin uskomuksista, joilla ei ole hevon vitun virkaa.
>
Eipä näyttänyt olevan tieteellistä todistusaineistoa. Uskoisimmeko siis ostos-TV:n tarinoita, hmm.
No niin, sitten vaan esittämään kysymäni todisteet ja vastaamaan esittämiini kohtiin. Älä kiemurtele:
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia.Totta kai ne joilla on oma lehmä ojassa vastustaa muutosta Lenzin lain mukaisesti aina viimeiseen hengenvetoon asti...mutta maailma ja etenkin opetustsydeemit on muuttuneet täysin.
http://www.usma.edu/cfe/Literature/Swedberg_12.pdf
Tosiaan nuo videot on non-profit mielessä tehty, joten tietenkin ovat kauhistus koulukirjoja tekeville bisnesihmisille, joiden myyntipuheen mukaan taas vain heidän kirjansa on "tieteellisesti" validisti toteutettua kamaa.
"Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista"
Missä tämä on todistettu?
Olisko tässä jollain oma lehmä ojassa??
Miksei voisi opettajajohtoista opiskelua yhdistää näihin videoihin jotenkin tehokkaasti? Esim, opettajat ohjaisivat liikuntaa, valvoisivat kokeita ja ohjaisivat syömään ja jättäisivät opetuksen näille videoille ja jos joku vajakki ei ymmärtäisi niin saisi vajakkien erikoisryhmissä sitten selvennystä asioihin. Näin säästettäisiin julkisen sektorin palkoissa, kun opettajien palkkoja voitaisiin laskea puolella.
"Ei. Fysiikassa ei vaan pärjää, jos opettelee ulkoa. Tämä se juuri onkin: fysiikassa pitää ensimmäistä kertaa pystyä soveltamaan koulu-uralla oppimiaan asioita. Siksi se on joillekin "hauki on kala" -tyypeille ylitse pääsemätön. Yliopiston puolella ulkoa opettelu ei vaan yksinkertaisesti toimi: siellä on ihan pakko tajuta ja osata soveltaa. Sinulla ei taida olla kokemusta fysiikan yliopisto-opinnoista ?"
No ole tuota mieltä vaan, mutta missä on tieteellinen todistusaineisto väitteellesi. Ainakin motivaatio on ratkaisevampaa kuin äly. Eli nimenomaan ulkoaopetteleva apina näyttäisi oppivan ainakin tehokkaammin pitkällä aikavälillä uusia kikkoja. Joten väitteeni saa vahvistusta. Tilastojen mukaan naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa lähes kaikilla aloilla. Tuskin ovat kuitenkaan älykkäämpiä kuin miehet. NImenomaan vain tunnollisempia ulkoaopettelevia kunnianhimoisia pikkuapinanperkeleitä ovat. Fiksut joutuu nyt nielemään liikaa asiaa annettuna uskontona ja muutenkin koulutsydeemi suosii naisia, koska se ei ota biologisia kehitysvaiheita huomioon.
Yksinkertaisesti suomen koulujärjestelmä ei motivoi kaikkia tasapuolisesti.
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/ - FollowYourTime
Vanellus kirjoitti:
LessIsMore toteaa:
"koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa"
Huh huijaa.... Mietipä nyt uudelleen. Tuo malli olisi katastrofaalinen. Jos kaivelet kasvatustieteellisiä tutkimuksia, niin havaitset, että tuollainen vuorovaikutukseton opetus johtaa juuri kaikkein huonoimpiin oppimistuloksiin, kun yritetään opettaa jotain uutta. Vuorovaikutukseton luentotyyppinen opetus sen sijaan toimii hyvin, kun opetuksen kohteena on henkilöitä, jotka jo entuudestaan ovat asiantuntijoita ja omaavat vahvan tietopohjan aiheesta. Koulujemme oppilaat eivät ole tällaisia.
Opetukseen eniten vaikuttava tekijä on se, mitä oppilaat jo entuudestaan osaavat ja mitä käsityksiä ja virhekäsityksiä heillä on opetettavasta asiasta. Tästä on ensin otettava selvää. Sitten opetetaan sen mukaisesti.
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja ottaa selvää siitä, mitä videota katsovat oppilaat tällä hetkellä osaavat?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja muuttaa opetustaan lennosta tämän mukaiseksi?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja vuorovaikuttaa ja luo kognitiivisia konflikteja?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja eriyttää, eli huomioi oppilaiden yksilölliset eroavuudet oppijoina?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja teettää fysiikkaan ja kemiaan oleellisesti liittyviä oppilastöitä ja valvoo niiden turvallista toteutumista?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja toteuttaa sitä kasvatustyötä, jota yläkoulun aineenopettajan työstäkin on noin 50 % sen aineenopetuksen rinnalla?
Ei mitenkään.
Käsityksesi oppimisesta on noin 100 vuotta jäljessä kun kuvittelet, että tietoa voi kaataa ihmisten päähän. Ei onnistu. Tieto on jotain, jonka oppija itse konstruoi mielessään kun siihen annetaan otolliset olosuhteet. Vaaditaan vuorovaikutusta ja niitä kuuluisia kognitiivisia konflikteja. Muuten oppimista ei tapahdu.Opettajia varmaan tarvitaan tulevaisuudessa, mutta heidän roolinsa muuttuu.
Yksinkertaisesti tuolla maailmalla on 7 miljardia ihmistä, joista joku on aina älykkäämpi, kauniinmpi, komeampi ja parempi opettamaan kuin sinä.
Aina. Siksi heille kuuluu etuoikeus opettaa, koska jokaisen lapsen oikeus on saada vain parasta opetusta. Tämä onnistuu jopa ilmaiseksi jo nyt netin avulla.
"Miten videolla pyörivä huippunero opettaja ottaa selvää siitä, mitä videota katsovat oppilaat tällä hetkellä osaavat?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja muuttaa opetustaan lennosta tämän mukaiseksi?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja vuorovaikuttaa ja luo kognitiivisia konflikteja?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja eriyttää, eli huomioi oppilaiden yksilölliset eroavuudet oppijoina?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja teettää fysiikkaan ja kemiaan oleellisesti liittyviä oppilastöitä ja valvoo niiden turvallista toteutumista?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja toteuttaa sitä kasvatustyötä, jota yläkoulun aineenopettajan työstäkin on noin 50 % sen aineenopetuksen rinnalla?"
Siis koko ala-asteen, yläkoulun ja lukion oppimäärä löytyy juurikin esim. khan-academystä. Lisäksi on suomalainen opetus-tv youtubesta löytää yliopisto-opinto tasoisia juttuja. Siis herää tähän päivään. Kyllä se tieto löytyy netistä.
Yliopistossa sitten joutuu ehkä käyttämään kirjastosta löytyviä kirjoja tai jopa ehkä joutuu ostamaan huonolla säkällä tenttikirjan, mutta noin muutoin googlesta ihan aikuisten oikeasti löytyy kaikki tieto yms...
Kasvatustyö on tarhatätien asia. Eihän niillä nykyajan kakaroilla mitään tapoja ole nytkään, vaikka siellä on maisterintasoisia opettajia "pitämässä" kuria vieläpä julkisen sektorin suurella palkalla. Toki heikoimpien mukaan pitääkin mennä, että siksi retardien ryhmät tulevat työllistämään aina opettajia. Nyt vaan kouluissa alkaa olla sellainen tilanne netin takia, että oppilaalla saattaa olla hallussa enemmän tietoa kuin opettajalla jo ala-asteella.
Sitä paitsi tämä tsydeemi sentään pitäisi opettajat leivässä, tosin puolella palkalla, mutta eivätpä joutuisi irtisanottaviksi kokonaan.
Koulut voitaisiin netistä löytyvän datan takia jo yhdistää innovaatioiden luontiin yritysten kanssa aina ala-asteista lähtien. Sieltä saisi villejä ideoita, joita yliopiston tutkijat yhdessä yritysten työntekijöiden ja motivoituneiden oppilaiden kanssa voisi työstää luoden lisäarvoa tuotteille. Rahavirrat pitäisi ohjata jotenkin vielä niin, että tuotot pysyisivät Suomessa.
Ongelma vaan on se, että muut maat eivät ole sen tyhmempiä kuin me ja pystyvät luomaan kaiken saman. 5miljoonaa ei ole mitään 7 miljardista.
Ehkäpä koneet tekevät yhä enemmän tulevaisuudessa kaikkea niin oppilaita pitäisi valmentaa jotenkin toisella tavalla. Opettaa heistä huippu-urheilijoita, viihdyttäjiä, koomikoita, näyttelijöitä, muusikoita tai tankotanssijoita.
Myönnä pois, että netti on mullistanut opetuksen, ja nykyinen malli romahtaa ihan pian. - Ei palan hajua
SelfEvidentFact kirjoitti:
Totta kai ne joilla on oma lehmä ojassa vastustaa muutosta Lenzin lain mukaisesti aina viimeiseen hengenvetoon asti...mutta maailma ja etenkin opetustsydeemit on muuttuneet täysin.
http://www.usma.edu/cfe/Literature/Swedberg_12.pdf
Tosiaan nuo videot on non-profit mielessä tehty, joten tietenkin ovat kauhistus koulukirjoja tekeville bisnesihmisille, joiden myyntipuheen mukaan taas vain heidän kirjansa on "tieteellisesti" validisti toteutettua kamaa.
"Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista"
Missä tämä on todistettu?
Olisko tässä jollain oma lehmä ojassa??
Miksei voisi opettajajohtoista opiskelua yhdistää näihin videoihin jotenkin tehokkaasti? Esim, opettajat ohjaisivat liikuntaa, valvoisivat kokeita ja ohjaisivat syömään ja jättäisivät opetuksen näille videoille ja jos joku vajakki ei ymmärtäisi niin saisi vajakkien erikoisryhmissä sitten selvennystä asioihin. Näin säästettäisiin julkisen sektorin palkoissa, kun opettajien palkkoja voitaisiin laskea puolella.
"Ei. Fysiikassa ei vaan pärjää, jos opettelee ulkoa. Tämä se juuri onkin: fysiikassa pitää ensimmäistä kertaa pystyä soveltamaan koulu-uralla oppimiaan asioita. Siksi se on joillekin "hauki on kala" -tyypeille ylitse pääsemätön. Yliopiston puolella ulkoa opettelu ei vaan yksinkertaisesti toimi: siellä on ihan pakko tajuta ja osata soveltaa. Sinulla ei taida olla kokemusta fysiikan yliopisto-opinnoista ?"
No ole tuota mieltä vaan, mutta missä on tieteellinen todistusaineisto väitteellesi. Ainakin motivaatio on ratkaisevampaa kuin äly. Eli nimenomaan ulkoaopetteleva apina näyttäisi oppivan ainakin tehokkaammin pitkällä aikavälillä uusia kikkoja. Joten väitteeni saa vahvistusta. Tilastojen mukaan naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa lähes kaikilla aloilla. Tuskin ovat kuitenkaan älykkäämpiä kuin miehet. NImenomaan vain tunnollisempia ulkoaopettelevia kunnianhimoisia pikkuapinanperkeleitä ovat. Fiksut joutuu nyt nielemään liikaa asiaa annettuna uskontona ja muutenkin koulutsydeemi suosii naisia, koska se ei ota biologisia kehitysvaiheita huomioon.
Yksinkertaisesti suomen koulujärjestelmä ei motivoi kaikkia tasapuolisesti.
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/"mutta maailma ja etenkin opetustsydeemit on muuttuneet täysin."
Toimin vielä pari vuotta sitten opettajana korkeakouluasteella ja tunnen myös uudet opetusmenetelmät varsin kattavasti. Haihattelusi "netin avulla maisteriksi" kuvastaa vain sitä, ettet ymmärrä opiskelusta yhtään mitään. Perustiedot on vieläkin pakko opetella "hauki on kala" menetelmällä, koska ilman perustietoja ei ole mahdollista johtaa asioita, vaikka kykyjä olisi kuinka. Tosiasia on, että lukio tarjoaa vain ja ainoastaan perustietoja ja yleissivistävää tietoa. Varsinainen opiskelu ja sen oppiminen alkaa vasta jatko-opinnoissa ja silloinkin lähinnä vain korkeakouluissa. Täysin itsenäiseen oppimiseen harva on täysin valmis vielä maisterivaiheessakaan. Vai miksi kuvittelet, että väitöskirjoihin tarvitaan ohjaajat.
Kuten eräs erikoispedan väikkäriä valmistava pedagogi asian opettajille suunnattussa luennossaan ilmaisi: "Itseohjautuvuus on P:stä" - Pudokas mikä pudokas
FollowYourTime kirjoitti:
Opettajia varmaan tarvitaan tulevaisuudessa, mutta heidän roolinsa muuttuu.
Yksinkertaisesti tuolla maailmalla on 7 miljardia ihmistä, joista joku on aina älykkäämpi, kauniinmpi, komeampi ja parempi opettamaan kuin sinä.
Aina. Siksi heille kuuluu etuoikeus opettaa, koska jokaisen lapsen oikeus on saada vain parasta opetusta. Tämä onnistuu jopa ilmaiseksi jo nyt netin avulla.
"Miten videolla pyörivä huippunero opettaja ottaa selvää siitä, mitä videota katsovat oppilaat tällä hetkellä osaavat?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja muuttaa opetustaan lennosta tämän mukaiseksi?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja vuorovaikuttaa ja luo kognitiivisia konflikteja?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja eriyttää, eli huomioi oppilaiden yksilölliset eroavuudet oppijoina?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja teettää fysiikkaan ja kemiaan oleellisesti liittyviä oppilastöitä ja valvoo niiden turvallista toteutumista?
Miten videolla pyörivä huippunero opettaja toteuttaa sitä kasvatustyötä, jota yläkoulun aineenopettajan työstäkin on noin 50 % sen aineenopetuksen rinnalla?"
Siis koko ala-asteen, yläkoulun ja lukion oppimäärä löytyy juurikin esim. khan-academystä. Lisäksi on suomalainen opetus-tv youtubesta löytää yliopisto-opinto tasoisia juttuja. Siis herää tähän päivään. Kyllä se tieto löytyy netistä.
Yliopistossa sitten joutuu ehkä käyttämään kirjastosta löytyviä kirjoja tai jopa ehkä joutuu ostamaan huonolla säkällä tenttikirjan, mutta noin muutoin googlesta ihan aikuisten oikeasti löytyy kaikki tieto yms...
Kasvatustyö on tarhatätien asia. Eihän niillä nykyajan kakaroilla mitään tapoja ole nytkään, vaikka siellä on maisterintasoisia opettajia "pitämässä" kuria vieläpä julkisen sektorin suurella palkalla. Toki heikoimpien mukaan pitääkin mennä, että siksi retardien ryhmät tulevat työllistämään aina opettajia. Nyt vaan kouluissa alkaa olla sellainen tilanne netin takia, että oppilaalla saattaa olla hallussa enemmän tietoa kuin opettajalla jo ala-asteella.
Sitä paitsi tämä tsydeemi sentään pitäisi opettajat leivässä, tosin puolella palkalla, mutta eivätpä joutuisi irtisanottaviksi kokonaan.
Koulut voitaisiin netistä löytyvän datan takia jo yhdistää innovaatioiden luontiin yritysten kanssa aina ala-asteista lähtien. Sieltä saisi villejä ideoita, joita yliopiston tutkijat yhdessä yritysten työntekijöiden ja motivoituneiden oppilaiden kanssa voisi työstää luoden lisäarvoa tuotteille. Rahavirrat pitäisi ohjata jotenkin vielä niin, että tuotot pysyisivät Suomessa.
Ongelma vaan on se, että muut maat eivät ole sen tyhmempiä kuin me ja pystyvät luomaan kaiken saman. 5miljoonaa ei ole mitään 7 miljardista.
Ehkäpä koneet tekevät yhä enemmän tulevaisuudessa kaikkea niin oppilaita pitäisi valmentaa jotenkin toisella tavalla. Opettaa heistä huippu-urheilijoita, viihdyttäjiä, koomikoita, näyttelijöitä, muusikoita tai tankotanssijoita.
Myönnä pois, että netti on mullistanut opetuksen, ja nykyinen malli romahtaa ihan pian.Vaan se kun ei ole opetusta, että luennoidaan verkossa. Se on kaukana opetuksesta. Kaikki se ryhmän sisäinen vuorovaikutus, yksilöllisten oppimiserojen huomioiminen, oppilaiden henkilökohtainen stimuiloiminen jota nykyopetuksessa painotetaan, jää tuossa toteutumatta. Se ei todellakaan ole "uusi hieno tapa oppia", vaan vie opetuksen takaisin 1960 luvulle niin, että heilahtaa. Oikeastaan vielä huonommaksi. Yksilöllinen ohjaus kun puuttuisi mallissasi aivan kokonaan.
Et näköjään ymmärrä opettamisesta tai oppimisprosessista alkeitakaan. Vertaisin malliasi siihen, että huippuvalmentaja yrittäisi valmentaa kaunoluistelijaa ilman, että pääsee koskaan näkemään hänen luisteluaan. - HerääJoTähänPäivään
Ei palan hajua kirjoitti:
"mutta maailma ja etenkin opetustsydeemit on muuttuneet täysin."
Toimin vielä pari vuotta sitten opettajana korkeakouluasteella ja tunnen myös uudet opetusmenetelmät varsin kattavasti. Haihattelusi "netin avulla maisteriksi" kuvastaa vain sitä, ettet ymmärrä opiskelusta yhtään mitään. Perustiedot on vieläkin pakko opetella "hauki on kala" menetelmällä, koska ilman perustietoja ei ole mahdollista johtaa asioita, vaikka kykyjä olisi kuinka. Tosiasia on, että lukio tarjoaa vain ja ainoastaan perustietoja ja yleissivistävää tietoa. Varsinainen opiskelu ja sen oppiminen alkaa vasta jatko-opinnoissa ja silloinkin lähinnä vain korkeakouluissa. Täysin itsenäiseen oppimiseen harva on täysin valmis vielä maisterivaiheessakaan. Vai miksi kuvittelet, että väitöskirjoihin tarvitaan ohjaajat.
Kuten eräs erikoispedan väikkäriä valmistava pedagogi asian opettajille suunnattussa luennossaan ilmaisi: "Itseohjautuvuus on P:stä"No maailma on tainnut muuttua niin nopeasti ettet ehtinyt edes sitä huomata.
Se, että suurin osa ihmisistä on niin vajukkeja ettei osaa itse etsiä tietoa on heidän oma vikansa jos se heille ilmaiseksi tarjotaan. Tuhlaavat aikaansa somessa esimerkiksi ja lukevat iltalehtiä. Tämä netti koukuttaa tosiaan monet sellaiseen roskatiedon pariin, että nukkuvat siellä ruususen unta pitkän ajan. He voivat heittää hyvästi kaikelle osaamiselle ja luovuttaa heti kättelyssä. Opettajien tehtävä olisikin motivoida, eli tehdä oppiaineista niin mielenkiintoisia, että ne voittaisivat muut mielenkiinnon kohteet mahd.paljon.
Kyllä varmaan väitöskirjoihin tarvitaankin ohjaajat, siinä on kyse vähän eri luokan opiskelusta kuin peruskoulusta tai lukiosta.
"Varsinainen opiskelu ja sen oppiminen alkaa vasta jatko-opinnoissa ja silloinkin lähinnä vain korkeakouluissa. Täysin itsenäiseen oppimiseen harva on täysin valmis vielä maisterivaiheessakaan"
No huonopa on asenteesi. Mutta tuskin pitkälle tähtäätkään. Kunhan suhteilla saat jonkun loistyöpaikan niin jes:)
Tuolla asenteella vaan ei voida johtaa koko valtakunnan koulutusta. - BackToSenses
Pudokas mikä pudokas kirjoitti:
Vaan se kun ei ole opetusta, että luennoidaan verkossa. Se on kaukana opetuksesta. Kaikki se ryhmän sisäinen vuorovaikutus, yksilöllisten oppimiserojen huomioiminen, oppilaiden henkilökohtainen stimuiloiminen jota nykyopetuksessa painotetaan, jää tuossa toteutumatta. Se ei todellakaan ole "uusi hieno tapa oppia", vaan vie opetuksen takaisin 1960 luvulle niin, että heilahtaa. Oikeastaan vielä huonommaksi. Yksilöllinen ohjaus kun puuttuisi mallissasi aivan kokonaan.
Et näköjään ymmärrä opettamisesta tai oppimisprosessista alkeitakaan. Vertaisin malliasi siihen, että huippuvalmentaja yrittäisi valmentaa kaunoluistelijaa ilman, että pääsee koskaan näkemään hänen luisteluaan."Vaan se kun ei ole opetusta, että luennoidaan verkossa. Se on kaukana opetuksesta. Kaikki se ryhmän sisäinen vuorovaikutus, yksilöllisten oppimiserojen huomioiminen, oppilaiden henkilökohtainen stimuiloiminen jota nykyopetuksessa painotetaan, jää tuossa toteutumatta. Se ei todellakaan ole "uusi hieno tapa oppia", vaan vie opetuksen takaisin 1960 luvulle niin, että heilahtaa. Oikeastaan vielä huonommaksi. Yksilöllinen ohjaus kun puuttuisi mallissasi aivan kokonaan."
Nykyäänhän näillä kakaroilla ei ole mitään motivaatiota olla koulussa kun kaikki tieto on netissä. Siitä on esim.tieteellinen näyttö, että istuminen vahingoittaa terveyttä, mutta silti opiskelijoita pakotetaan istumaan järjettömillä oppitunneilla, joita hallitsevat häiriköt, nämä tulevat poliitikot ja cheekit, koska opettajat eivät osaa edes pitää kuria (vrt 1960-luvulla osasivat) ja näin he eivät pääse edes opettamaan. Ei ihme, että kouluviihtyvyys oli Suomessa heikointa Euroopassa. Istuminen kun tekee tieteellisesti todistetusti tekee ihmisistä sairaita ja rumia. Se taas alentaa itsetuntoa joka alentaa suorituskykyä.
Liikunta pakolliseksi kouluihin väh 5 tuntia per päivä. Loput netissä kotona opiskeluun. Sitten rumille nörteille vaikka bändipaja vaihtoehtona sille, että eivät pärjää liikunnassa. Siinä se. Tulevaisuuden koulu. Miksi nuorten pitäisi tuhlata aikaansa istumalla tyhmillä luennoilla, jotka joku huippunero opettaa videolla muutamassa minuutissa??
Nyt se järki käteen. - utrsy6wera6w3
BackToSenses kirjoitti:
"Vaan se kun ei ole opetusta, että luennoidaan verkossa. Se on kaukana opetuksesta. Kaikki se ryhmän sisäinen vuorovaikutus, yksilöllisten oppimiserojen huomioiminen, oppilaiden henkilökohtainen stimuiloiminen jota nykyopetuksessa painotetaan, jää tuossa toteutumatta. Se ei todellakaan ole "uusi hieno tapa oppia", vaan vie opetuksen takaisin 1960 luvulle niin, että heilahtaa. Oikeastaan vielä huonommaksi. Yksilöllinen ohjaus kun puuttuisi mallissasi aivan kokonaan."
Nykyäänhän näillä kakaroilla ei ole mitään motivaatiota olla koulussa kun kaikki tieto on netissä. Siitä on esim.tieteellinen näyttö, että istuminen vahingoittaa terveyttä, mutta silti opiskelijoita pakotetaan istumaan järjettömillä oppitunneilla, joita hallitsevat häiriköt, nämä tulevat poliitikot ja cheekit, koska opettajat eivät osaa edes pitää kuria (vrt 1960-luvulla osasivat) ja näin he eivät pääse edes opettamaan. Ei ihme, että kouluviihtyvyys oli Suomessa heikointa Euroopassa. Istuminen kun tekee tieteellisesti todistetusti tekee ihmisistä sairaita ja rumia. Se taas alentaa itsetuntoa joka alentaa suorituskykyä.
Liikunta pakolliseksi kouluihin väh 5 tuntia per päivä. Loput netissä kotona opiskeluun. Sitten rumille nörteille vaikka bändipaja vaihtoehtona sille, että eivät pärjää liikunnassa. Siinä se. Tulevaisuuden koulu. Miksi nuorten pitäisi tuhlata aikaansa istumalla tyhmillä luennoilla, jotka joku huippunero opettaa videolla muutamassa minuutissa??
Nyt se järki käteen."Liikunta pakolliseksi kouluihin väh 5 tuntia per päivä. Loput netissä kotona opiskeluun."
Ei koulun tarkoitus ole korvata urheiluseuroja.
" Miksi nuorten pitäisi tuhlata aikaansa istumalla tyhmillä luennoilla, jotka joku huippunero opettaa videolla muutamassa minuutissa??"
Olet sekaisin kuin seinäkello. Väitteesi on täysin absurdi. Ei oppijan vastaanottokyky nouse yhtään yli hänen omien edellytystensä, luennoi kuka tahansa. En usko, että minkäänlainen huippunero saisi esimerkiksi sinua omaksumaan edes pedagogiigan periaatteita. Niin kummallisia käsityksesi ovat. - Ex ope
HerääJoTähänPäivään kirjoitti:
No maailma on tainnut muuttua niin nopeasti ettet ehtinyt edes sitä huomata.
Se, että suurin osa ihmisistä on niin vajukkeja ettei osaa itse etsiä tietoa on heidän oma vikansa jos se heille ilmaiseksi tarjotaan. Tuhlaavat aikaansa somessa esimerkiksi ja lukevat iltalehtiä. Tämä netti koukuttaa tosiaan monet sellaiseen roskatiedon pariin, että nukkuvat siellä ruususen unta pitkän ajan. He voivat heittää hyvästi kaikelle osaamiselle ja luovuttaa heti kättelyssä. Opettajien tehtävä olisikin motivoida, eli tehdä oppiaineista niin mielenkiintoisia, että ne voittaisivat muut mielenkiinnon kohteet mahd.paljon.
Kyllä varmaan väitöskirjoihin tarvitaankin ohjaajat, siinä on kyse vähän eri luokan opiskelusta kuin peruskoulusta tai lukiosta.
"Varsinainen opiskelu ja sen oppiminen alkaa vasta jatko-opinnoissa ja silloinkin lähinnä vain korkeakouluissa. Täysin itsenäiseen oppimiseen harva on täysin valmis vielä maisterivaiheessakaan"
No huonopa on asenteesi. Mutta tuskin pitkälle tähtäätkään. Kunhan suhteilla saat jonkun loistyöpaikan niin jes:)
Tuolla asenteella vaan ei voida johtaa koko valtakunnan koulutusta.Peruskoulun ja lukoin oppimäärän kykenee jokainen motivoitunut täysipäinen aikuinen itseopiskelemaan netistä. Nuori kehittyvä ihminen ei tähän pysty erittäin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Juttusi perustuu haihatteluun.
"No huonopa on asenteesi. Mutta tuskin pitkälle tähtäätkään. Kunhan suhteilla saat jonkun loistyöpaikan niin jes:)"
Edellinen "loistyöpaikkani", josta jäin eläkkeelle, oli opettajan toimi eräässä korkeakoulussa. Luulen omaavani opettamisesta ja oppimisesta huomattavan paljon laajemman teoreettisen ja myös käytännön kokemukseen perustuvan tiedon kuin sinä. Itse asiassaagendasi on suoraan sanottuna naurettava. Olet tainnut aikaisemminkin yrittää viljellä sitä tällä samaisella sivustolla ja yhtä köppäsin perustein. - GetOverIt
Ex ope kirjoitti:
Peruskoulun ja lukoin oppimäärän kykenee jokainen motivoitunut täysipäinen aikuinen itseopiskelemaan netistä. Nuori kehittyvä ihminen ei tähän pysty erittäin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Juttusi perustuu haihatteluun.
"No huonopa on asenteesi. Mutta tuskin pitkälle tähtäätkään. Kunhan suhteilla saat jonkun loistyöpaikan niin jes:)"
Edellinen "loistyöpaikkani", josta jäin eläkkeelle, oli opettajan toimi eräässä korkeakoulussa. Luulen omaavani opettamisesta ja oppimisesta huomattavan paljon laajemman teoreettisen ja myös käytännön kokemukseen perustuvan tiedon kuin sinä. Itse asiassaagendasi on suoraan sanottuna naurettava. Olet tainnut aikaisemminkin yrittää viljellä sitä tällä samaisella sivustolla ja yhtä köppäsin perustein."Peruskoulun ja lukoin oppimäärän kykenee jokainen motivoitunut täysipäinen aikuinen itseopiskelemaan netistä. Nuori kehittyvä ihminen ei tähän pysty erittäin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Juttusi perustuu haihatteluun."
No kyllä varmaan pystyy vähintään 6 luokan jälkeen. Ei ne lapset mitään idareita ole. Onko tätä edes kokeiltu kunnolla?
Kyllä on nykynuorilla helppoa kun kaikki löytyy lautasella youtube videolla.
Kyllä se vaan niin on että tyhmä paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
"Edellinen "loistyöpaikkani", josta jäin eläkkeelle, oli opettajan toimi eräässä korkeakoulussa. Luulen omaavani opettamisesta ja oppimisesta huomattavan paljon laajemman teoreettisen ja myös käytännön kokemukseen perustuvan tiedon kuin sinä. Itse asiassaagendasi on suoraan sanottuna naurettava. Olet tainnut aikaisemminkin yrittää viljellä sitä tällä samaisella sivustolla ja yhtä köppäsin perustein."
Ei kuule kiinnosta mitkään epätieteelliset detaljit, vaan faktat. Fakta on se, että opiskelu on dramaattisessa murroksessa, ja sen voisi nyt se konservatiivisikin sodan jälkeinen mummo jo myöntää.
Myönnä siis että Suomen on muutettava koulutustsydeemiä rankalla kädellä.
En tarkoita lukukausimaksuja, jotka eivät oikeasti muuta mitään paitsi ehkä huonompaan suuntaan siinä, että lahjakkuusreservistä menetettäisiin osa porukasta.
Tarkoitan sitä, että valitaan parhaimmista parhaat opettajat ja ne tekee videot selvästi esimerkein Suomen kielellä. Kirjojen laatuakin olisi varaa parantaa. Nythän lukioissa samat sontakirjat pitää ostaa aina uudestaan bisnessyistä, vaikka 60-luvun Väisälän matikan kirjatkin on tasokkaampia kuin nykyiset bisnespaskakirjat. Ei se määrä vaan laatu. Nyt se on vapaan infon aikana mahdollista netin välityksellä. Esim.moodlen tai wilman avulla virtuaaliluennot olisi ihan mahdollisia. Eikä jokaisen opettajan tarvitsisi pitää luentoa, vaan sen parhaimmista parhaan opettajan. Se olisi sitten avoin kaikille. Nythän englantia osaaville asia onkin näin.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee, ja eteenpäin! - lutdf8ws7854
GetOverIt kirjoitti:
"Peruskoulun ja lukoin oppimäärän kykenee jokainen motivoitunut täysipäinen aikuinen itseopiskelemaan netistä. Nuori kehittyvä ihminen ei tähän pysty erittäin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Juttusi perustuu haihatteluun."
No kyllä varmaan pystyy vähintään 6 luokan jälkeen. Ei ne lapset mitään idareita ole. Onko tätä edes kokeiltu kunnolla?
Kyllä on nykynuorilla helppoa kun kaikki löytyy lautasella youtube videolla.
Kyllä se vaan niin on että tyhmä paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
"Edellinen "loistyöpaikkani", josta jäin eläkkeelle, oli opettajan toimi eräässä korkeakoulussa. Luulen omaavani opettamisesta ja oppimisesta huomattavan paljon laajemman teoreettisen ja myös käytännön kokemukseen perustuvan tiedon kuin sinä. Itse asiassaagendasi on suoraan sanottuna naurettava. Olet tainnut aikaisemminkin yrittää viljellä sitä tällä samaisella sivustolla ja yhtä köppäsin perustein."
Ei kuule kiinnosta mitkään epätieteelliset detaljit, vaan faktat. Fakta on se, että opiskelu on dramaattisessa murroksessa, ja sen voisi nyt se konservatiivisikin sodan jälkeinen mummo jo myöntää.
Myönnä siis että Suomen on muutettava koulutustsydeemiä rankalla kädellä.
En tarkoita lukukausimaksuja, jotka eivät oikeasti muuta mitään paitsi ehkä huonompaan suuntaan siinä, että lahjakkuusreservistä menetettäisiin osa porukasta.
Tarkoitan sitä, että valitaan parhaimmista parhaat opettajat ja ne tekee videot selvästi esimerkein Suomen kielellä. Kirjojen laatuakin olisi varaa parantaa. Nythän lukioissa samat sontakirjat pitää ostaa aina uudestaan bisnessyistä, vaikka 60-luvun Väisälän matikan kirjatkin on tasokkaampia kuin nykyiset bisnespaskakirjat. Ei se määrä vaan laatu. Nyt se on vapaan infon aikana mahdollista netin välityksellä. Esim.moodlen tai wilman avulla virtuaaliluennot olisi ihan mahdollisia. Eikä jokaisen opettajan tarvitsisi pitää luentoa, vaan sen parhaimmista parhaan opettajan. Se olisi sitten avoin kaikille. Nythän englantia osaaville asia onkin näin.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee, ja eteenpäin!Aloitahan siitä, että opiskelet netistä pedagogiikan alkeet ja tulet sen jälkeen selittämään murrosta, jossa yksi nero opettaa videolla viidessä minuutissa normaalin luennon tietomäärän.
Olet totaalisen pihalla aiheesta. VIdeoluento ei missään tapauksessa vastaa nykyaikaista interaktiivista oppimistapaa, on sen pitäjänä vaikka Kiinan keisari. Takaisin päin menee niin että rytisee, jos sille linjalle lähdettäisiin. Onneksi koulutusta suunnittelevat ammattilaiset, eivätkä kaltaisesi nörtit, joilla ei ole hajuakaan oppimisen ja opettamisen perusteista. Tuijotat yksisilmäisesti yhtä menetelmää, jonka omaksuminen laajassa mitassa estäisi useiden toimivien ja jopa oppimisen kannlata välttämättömien menetelmien käytön.
Mitä kuudesluokkalaisten valmiuksiin itsenäiseen oppimiseen tulee, niin olen vahvasti eri mieltä. Yli puolet kasiluokkalaisistakaan ei siihen tutkimusten mukaan kykene. Vaikka itse olen opettanut aikuisia tai ainakin täysi-ikäisiä, niin pedagogiigan jatkuva päivittäminen on pitänyt ajantasalla myös nuorten kehityksen suhteen. - SiperiaOpettaaSitten
lutdf8ws7854 kirjoitti:
Aloitahan siitä, että opiskelet netistä pedagogiikan alkeet ja tulet sen jälkeen selittämään murrosta, jossa yksi nero opettaa videolla viidessä minuutissa normaalin luennon tietomäärän.
Olet totaalisen pihalla aiheesta. VIdeoluento ei missään tapauksessa vastaa nykyaikaista interaktiivista oppimistapaa, on sen pitäjänä vaikka Kiinan keisari. Takaisin päin menee niin että rytisee, jos sille linjalle lähdettäisiin. Onneksi koulutusta suunnittelevat ammattilaiset, eivätkä kaltaisesi nörtit, joilla ei ole hajuakaan oppimisen ja opettamisen perusteista. Tuijotat yksisilmäisesti yhtä menetelmää, jonka omaksuminen laajassa mitassa estäisi useiden toimivien ja jopa oppimisen kannlata välttämättömien menetelmien käytön.
Mitä kuudesluokkalaisten valmiuksiin itsenäiseen oppimiseen tulee, niin olen vahvasti eri mieltä. Yli puolet kasiluokkalaisistakaan ei siihen tutkimusten mukaan kykene. Vaikka itse olen opettanut aikuisia tai ainakin täysi-ikäisiä, niin pedagogiigan jatkuva päivittäminen on pitänyt ajantasalla myös nuorten kehityksen suhteen.No en tarkoita, että he opiskelisivat täysin yksin jossain luolassa.
Video ei ole mikään este oppimiselle päin vastoin se on mahdollisuus ja voimavara joka tulisi hyödyntää eikä jäädä koservatiivisesti märehtimään ddr:n pedagogiassa.
Kyllä se vaan niin on, että suurin osa varmaan ylakolun "opetus"ajasta menee häslinkiin. Parempi olisi siis pakottaa nuoret liikuntatunneille 4h/päivä. Tämä väsyttää kusipäät häiriköimästä, lisää dopamiinia aivoissa, parantaa kognitiota ja motoriikkaa sekä ulkonäköä. Loput 2 tuntia menisi laadukkailla opetusvideoilla ja päivän päätteeksi testi, jonka jälkeen sen läpäisseet pääsisi kotiin ja retardit jäisivät tekemään lisätehtäviä pedagogian ammattilaisten kanssa ja sitten vasta kotiin kun kaikki tehtävät tehty oikein.
Millä oikeudella nyt vapaan informaation aikakaudella nuoria istutetaan penkeissä, tietäen sen tieteellisen faktan, että istuminen on mitä epäterveellisin tapa tappaa aikaa.
Elämä voi olla hauskaa, jos siitä tekee hauskaa.
Ei koulun pidä olla tylsää. Eikä kaikkea tarvitsisi tehdä vaikeimman kautta. Nyt oikein tarjotaan mahdollisuuksia... - BackToSiberia
utrsy6wera6w3 kirjoitti:
"Liikunta pakolliseksi kouluihin väh 5 tuntia per päivä. Loput netissä kotona opiskeluun."
Ei koulun tarkoitus ole korvata urheiluseuroja.
" Miksi nuorten pitäisi tuhlata aikaansa istumalla tyhmillä luennoilla, jotka joku huippunero opettaa videolla muutamassa minuutissa??"
Olet sekaisin kuin seinäkello. Väitteesi on täysin absurdi. Ei oppijan vastaanottokyky nouse yhtään yli hänen omien edellytystensä, luennoi kuka tahansa. En usko, että minkäänlainen huippunero saisi esimerkiksi sinua omaksumaan edes pedagogiigan periaatteita. Niin kummallisia käsityksesi ovat."Ei koulun tarkoitus ole korvata urheiluseuroja."
Koulun tarkoitus on siis tuottaa henkisiä ja fyysisiä raunioita jotka päätyvät sairaseläkkeelle kun eivät koskaan saa pitää "hauskaa".
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-paiva-viisi-nuorta-jaa-elakkeelle-ennatysmaara-masennuksen-vuoksi/
Tiedät sinäkin, että istuminen tylsässä ympäristössä ei voi muuta kuin haitata fyysistä terveyttä, henkisiä voimia ja lopulta oppimistakin, vaikka hauki on kalalla pääse vaikka tohtoriksi ainakin humanistialoilla.
Miksi koulua ei voisi muuttaa terveempään suuntaan, onhan meillä tieteellinen tieto siitä mikä on terveellistä ja mikä ei. Liikunta on, istuminen ei.
Suomi sitä paitsi juostiin 20-luvulla maailmankartalle.
Miksi koulua ei voi suunnitella perustuen tieteelliseen tietoon perustuen siitä mikä on nuorelle hyväksi fyysisesti ja henkisesti? Koulussa ne nuoret viettävät suuren loven elämästään enivei.
Koulujärjestelmä perustuu oppimistulosten maksimointiin Suomessa, mutta hinta siitä on liian kova eikä edes maksa itseään takaisin.
Nyt nuorilta riistetään aika, terveys sekä elämäniloa kun heidät pakotetaan istumaan ja kaadetaan heidän päälleen liian iso määrä epäloogisesti suollettua huonosti perusteltua faktatietoa.
Suomen koko koulujärjestelmän voisi yksityistää ja sitten vaikka myydä venäläisille.
Ehkä he saisivat jotain järkeä tähän touhuun?
Siberia opettaa. - Heh !
SelfEvidentFact kirjoitti:
Totta kai ne joilla on oma lehmä ojassa vastustaa muutosta Lenzin lain mukaisesti aina viimeiseen hengenvetoon asti...mutta maailma ja etenkin opetustsydeemit on muuttuneet täysin.
http://www.usma.edu/cfe/Literature/Swedberg_12.pdf
Tosiaan nuo videot on non-profit mielessä tehty, joten tietenkin ovat kauhistus koulukirjoja tekeville bisnesihmisille, joiden myyntipuheen mukaan taas vain heidän kirjansa on "tieteellisesti" validisti toteutettua kamaa.
"Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista"
Missä tämä on todistettu?
Olisko tässä jollain oma lehmä ojassa??
Miksei voisi opettajajohtoista opiskelua yhdistää näihin videoihin jotenkin tehokkaasti? Esim, opettajat ohjaisivat liikuntaa, valvoisivat kokeita ja ohjaisivat syömään ja jättäisivät opetuksen näille videoille ja jos joku vajakki ei ymmärtäisi niin saisi vajakkien erikoisryhmissä sitten selvennystä asioihin. Näin säästettäisiin julkisen sektorin palkoissa, kun opettajien palkkoja voitaisiin laskea puolella.
"Ei. Fysiikassa ei vaan pärjää, jos opettelee ulkoa. Tämä se juuri onkin: fysiikassa pitää ensimmäistä kertaa pystyä soveltamaan koulu-uralla oppimiaan asioita. Siksi se on joillekin "hauki on kala" -tyypeille ylitse pääsemätön. Yliopiston puolella ulkoa opettelu ei vaan yksinkertaisesti toimi: siellä on ihan pakko tajuta ja osata soveltaa. Sinulla ei taida olla kokemusta fysiikan yliopisto-opinnoista ?"
No ole tuota mieltä vaan, mutta missä on tieteellinen todistusaineisto väitteellesi. Ainakin motivaatio on ratkaisevampaa kuin äly. Eli nimenomaan ulkoaopetteleva apina näyttäisi oppivan ainakin tehokkaammin pitkällä aikavälillä uusia kikkoja. Joten väitteeni saa vahvistusta. Tilastojen mukaan naiset ovat yliedustettuina korkeakouluissa lähes kaikilla aloilla. Tuskin ovat kuitenkaan älykkäämpiä kuin miehet. NImenomaan vain tunnollisempia ulkoaopettelevia kunnianhimoisia pikkuapinanperkeleitä ovat. Fiksut joutuu nyt nielemään liikaa asiaa annettuna uskontona ja muutenkin koulutsydeemi suosii naisia, koska se ei ota biologisia kehitysvaiheita huomioon.
Yksinkertaisesti suomen koulujärjestelmä ei motivoi kaikkia tasapuolisesti.
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/>
Muista, että on olemassa myös non-profit-kirjoja.
Ja kyllä, kirjoista suurin osa on ehdottomasti parhaaseen mahdolliseen tietämykseen perustuvia. Mutta niinhän sen pitääkin olla. Edelleenkään Sinulla ei ole mitään osoitusta väitteellesi. Höliset siis nyt tyhjää. Jälleen kerran.
>
Kannattaa nyt viimeistään ottaa ne pedagogiikan ja kasvatustieteen perusteokset käteen.
>
Varmasti jollain on. Mitä sitten ? Todistaako se, että joku tekee jotain työkseen, että työn laatu on ehdottomasti oltava erityisen heikkoa ? Jospa joku tekee työnsä hyvin.
>
Peruutatko nyt ? Aiemmin väitteesi oli, että mitään opettajaa edes tarvita ja että tuollaisella videolla pystyy oppimaan maisteriksi tuosta vaan moninvertaisesti tehokkaammin kuin opettajajohtoisesti.
Vittu, mikä tuuliviiri. No, sait sen verran tylytystä, että nyt jo itsekin tajuat idiotismisi.
Mitä muuten veikkaat, käytetäänkö nykysin koulussa videota yhtenä oppimisen välineenä. Olet Sinä vittu sentään pihalla. - WakeUpForReality
Heh ! kirjoitti:
>
Muista, että on olemassa myös non-profit-kirjoja.
Ja kyllä, kirjoista suurin osa on ehdottomasti parhaaseen mahdolliseen tietämykseen perustuvia. Mutta niinhän sen pitääkin olla. Edelleenkään Sinulla ei ole mitään osoitusta väitteellesi. Höliset siis nyt tyhjää. Jälleen kerran.
>
Kannattaa nyt viimeistään ottaa ne pedagogiikan ja kasvatustieteen perusteokset käteen.
>
Varmasti jollain on. Mitä sitten ? Todistaako se, että joku tekee jotain työkseen, että työn laatu on ehdottomasti oltava erityisen heikkoa ? Jospa joku tekee työnsä hyvin.
>
Peruutatko nyt ? Aiemmin väitteesi oli, että mitään opettajaa edes tarvita ja että tuollaisella videolla pystyy oppimaan maisteriksi tuosta vaan moninvertaisesti tehokkaammin kuin opettajajohtoisesti.
Vittu, mikä tuuliviiri. No, sait sen verran tylytystä, että nyt jo itsekin tajuat idiotismisi.
Mitä muuten veikkaat, käytetäänkö nykysin koulussa videota yhtenä oppimisen välineenä. Olet Sinä vittu sentään pihalla."OPS:ssä sanotaan, että oppimismetodi on konstruktiivinen eikä enää behavioristinen."
Tuo ei kyllä todista yhtään mitään.
"Maailma muuttuu" niin nopeasti, että tiedot (jopa taidotkin) vanhenevat alasta riippuen jo muutamassa vuodessa. Oppimisen tarpeet nousevat elävästä elämästä, joten tarpeisiin täytyy pystyä vastaamaan ilman ajallista viivettä ja tarkasti.
Konstruktivistinen oppimisnäkemys on saanut yhä enemmän jalansijaa koulutuskäytäntöjen muuttuessa yhä dynaamisimmiksi, yksilöllisimmiksi ja joustavimmiksi. Konstruktivistisessa oppimisessa korostuu oppiminen opetuksen sijaan, oppija opettajan sijaan ja tiedon henkilökohtainen rakentaminen aikaisempien kokemusten pohjalta sen sijaan, että opiskeltaisiin "valmiiksi pureskeltuja" tietoja. Oppijalle on paljon mahdollisuuksia, mutta toisaalta hän on myös itse vastuussa omasta oppimisestaan. Tärkein motivaatio on halu oppia, joka antaa voimavaroja vaikeuksissa.
Käytännössä konstruktivismin periaatteita toteutetaan erityisesti etä- ja itseopiskelussa, joissa oppijan itseohjautuvuudella on suuri merkitys opintojen onnistumisen kannalta. Kaiken kaikkiaan uudet oppimisympäristöt pohjautuvat konstruktivistiselle ajattelulle"
http://matwww.ee.tut.fi/kamu/julkaisut/raportit/oppimi09.htm
"Ja siis nettivideotko motivoi ?"
No kyllä varmaan jos sen katsomisella ja siihen liittyvien tehtävien tekemisellä on jokin kannuste tai pelote riippuen siitä oppiiko ihminen paremmin kepillä tai porkkanalla.
"En tiedä, mistä misogyniasi kumpuaa, mutta en sitä tietenkään ihmettele: se jotenkin kuuluu yhteen alhaisen älykkyyden ja siitä johtuvan heikon yhteiskunnallisen aseman kanssa."
Tuo on non-sequitur päättelyä. Siitä, että sanoo jotain humoristista ei seuraa se, että on misogyyni. Tosin se, että onko lause loukkava vai humoristinen on tulkintakysymys. Mutta miksi
"Miksei sitten Sinun tiedollinen tasosi ole maisterin luokkaa ?"
Miksi pitäisi?
Love is a better teacher than duty.
Edelleen kaikki tieteellinen todistusaineosto tukee käsitystäni siitä, että koulujärjestelmä on dramaattisessa murrosvaiheessa.
http://thenextweb.com/insider/2011/05/14/how-the-internet-is-revolutionizing-education/#!qsl1v
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=arne-duncan-how-technology-will-revolutionize-testing-learning
Joten olisi aika muuttaa ehkä koulutsydeemiä tähän päivään sopivammaksi.
Ainakin istuminen on tieteellisesti osoitettu olevan haitallista. Tätähän siellä kouluissa ja yliopistoissa tehdään. Millä vitun oikeutuksella tuhotaan nuorten terveys samalla ihmetellen miksi nuoret on rapakuntoisia.
Tiedetään vielä sekin seikka, että liikunta on todistetusti hyödyllistä.
Miksi siis ei lisätä saman tien liikuntaa dramaattisesti kouluihin lisää?
http://articles.latimes.com/2013/may/25/health/la-he-dont-sit-20130525
http://www.voxeu.org/article/does-sport-make-your-kids-smarter-new-evidence-germany
Myöntäkää nyt vihdoin, että koulujärjestelmä on dramaattisessa muutoksessa ja että jotain tarttis tehrä! - Ex ope
WakeUpForReality kirjoitti:
"OPS:ssä sanotaan, että oppimismetodi on konstruktiivinen eikä enää behavioristinen."
Tuo ei kyllä todista yhtään mitään.
"Maailma muuttuu" niin nopeasti, että tiedot (jopa taidotkin) vanhenevat alasta riippuen jo muutamassa vuodessa. Oppimisen tarpeet nousevat elävästä elämästä, joten tarpeisiin täytyy pystyä vastaamaan ilman ajallista viivettä ja tarkasti.
Konstruktivistinen oppimisnäkemys on saanut yhä enemmän jalansijaa koulutuskäytäntöjen muuttuessa yhä dynaamisimmiksi, yksilöllisimmiksi ja joustavimmiksi. Konstruktivistisessa oppimisessa korostuu oppiminen opetuksen sijaan, oppija opettajan sijaan ja tiedon henkilökohtainen rakentaminen aikaisempien kokemusten pohjalta sen sijaan, että opiskeltaisiin "valmiiksi pureskeltuja" tietoja. Oppijalle on paljon mahdollisuuksia, mutta toisaalta hän on myös itse vastuussa omasta oppimisestaan. Tärkein motivaatio on halu oppia, joka antaa voimavaroja vaikeuksissa.
Käytännössä konstruktivismin periaatteita toteutetaan erityisesti etä- ja itseopiskelussa, joissa oppijan itseohjautuvuudella on suuri merkitys opintojen onnistumisen kannalta. Kaiken kaikkiaan uudet oppimisympäristöt pohjautuvat konstruktivistiselle ajattelulle"
http://matwww.ee.tut.fi/kamu/julkaisut/raportit/oppimi09.htm
"Ja siis nettivideotko motivoi ?"
No kyllä varmaan jos sen katsomisella ja siihen liittyvien tehtävien tekemisellä on jokin kannuste tai pelote riippuen siitä oppiiko ihminen paremmin kepillä tai porkkanalla.
"En tiedä, mistä misogyniasi kumpuaa, mutta en sitä tietenkään ihmettele: se jotenkin kuuluu yhteen alhaisen älykkyyden ja siitä johtuvan heikon yhteiskunnallisen aseman kanssa."
Tuo on non-sequitur päättelyä. Siitä, että sanoo jotain humoristista ei seuraa se, että on misogyyni. Tosin se, että onko lause loukkava vai humoristinen on tulkintakysymys. Mutta miksi
"Miksei sitten Sinun tiedollinen tasosi ole maisterin luokkaa ?"
Miksi pitäisi?
Love is a better teacher than duty.
Edelleen kaikki tieteellinen todistusaineosto tukee käsitystäni siitä, että koulujärjestelmä on dramaattisessa murrosvaiheessa.
http://thenextweb.com/insider/2011/05/14/how-the-internet-is-revolutionizing-education/#!qsl1v
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=arne-duncan-how-technology-will-revolutionize-testing-learning
Joten olisi aika muuttaa ehkä koulutsydeemiä tähän päivään sopivammaksi.
Ainakin istuminen on tieteellisesti osoitettu olevan haitallista. Tätähän siellä kouluissa ja yliopistoissa tehdään. Millä vitun oikeutuksella tuhotaan nuorten terveys samalla ihmetellen miksi nuoret on rapakuntoisia.
Tiedetään vielä sekin seikka, että liikunta on todistetusti hyödyllistä.
Miksi siis ei lisätä saman tien liikuntaa dramaattisesti kouluihin lisää?
http://articles.latimes.com/2013/may/25/health/la-he-dont-sit-20130525
http://www.voxeu.org/article/does-sport-make-your-kids-smarter-new-evidence-germany
Myöntäkää nyt vihdoin, että koulujärjestelmä on dramaattisessa muutoksessa ja että jotain tarttis tehrä!Koulujärjestelmä on muutoksessa, mutta tuskin dramaattisessa. Niitä muutoksia ei kuitenkaan tulla tekemään sinun opeillasi. Olet harvinaisen yksisilmäinen ajattelussasi ja koulutusen suhteen sekä käytännöstä, että teoriasta täysin pihalla.
- WorldHasChanged
Ex ope kirjoitti:
Koulujärjestelmä on muutoksessa, mutta tuskin dramaattisessa. Niitä muutoksia ei kuitenkaan tulla tekemään sinun opeillasi. Olet harvinaisen yksisilmäinen ajattelussasi ja koulutusen suhteen sekä käytännöstä, että teoriasta täysin pihalla.
Sinä olet harvinaisen pihalla siitä nopeudesta jolla maailma muuttuu, ja tosiaan on vain suomen nuorilta pois, että he joutuvat istumaan kouluissa tuhoten terveyttään.
Maailmaa ei voi enää käsittää noilla kivikauden opeilla.
Tajua jo. Yritä hahmottaa kokonaiskuvaa suomen nuorten kannalta kollektiivisesti eikä niin kuin sinun aikanasi opiskeltiin tai joskus opetettiin.
On aivan sama mitä pisa-tulokset on, koska lukiotason tiedoilla ei tee juuri mitään.
Yliopistotason opit taas opetetaan Suomessa kyllä sillä metodilla, että oppilas saa hakemalla hakea sen tiedon itse. Miksi siis itsenäiseen tiedonhakuun ei voisi kannustaa jo ala-asteelta lähtien? Korostaen koulutuksessa istumisen sijaan liikuntaa ei ainoastaan paranneta heidän fyysistä kuntoaan vaan henkistä myös todistetusti. Tämä auttaa siinä itsenäisessä tiedonhaussa. Lisäksi kun asiat pitää tajuta itse luo painetta yhteistyöhön ja oppilaat ehkä keksivät että on tehokkampaa hakea tietoa ja opiskella ja kysellä ryhmässä kuin yksin.
Miksi siis hakkaat päätäsi seinään ja et suostu tunnustamaan faktoja?
Opettajien toimenkuva muuttuu seuraavan 30 vuoden aikana teknologian takia dramaattisesti ja sille sinä et voi mitään vaikka heittäisit voltteja.
Sitä kannattaa tehdä missä on rahallinen profitti, koska ahneus on aina hyvästä. Ylisuuressa palkassa sellaisessa ammatissa, jonka robotti/video voi tehdä sitä profittia ei ole, joten voit päätellä mitä siitä seuraa.
Sama koskee tsiljoonaa muutakin ammattiryhmää. - lkhjklhkjhkjkj
WorldHasChanged kirjoitti:
Sinä olet harvinaisen pihalla siitä nopeudesta jolla maailma muuttuu, ja tosiaan on vain suomen nuorilta pois, että he joutuvat istumaan kouluissa tuhoten terveyttään.
Maailmaa ei voi enää käsittää noilla kivikauden opeilla.
Tajua jo. Yritä hahmottaa kokonaiskuvaa suomen nuorten kannalta kollektiivisesti eikä niin kuin sinun aikanasi opiskeltiin tai joskus opetettiin.
On aivan sama mitä pisa-tulokset on, koska lukiotason tiedoilla ei tee juuri mitään.
Yliopistotason opit taas opetetaan Suomessa kyllä sillä metodilla, että oppilas saa hakemalla hakea sen tiedon itse. Miksi siis itsenäiseen tiedonhakuun ei voisi kannustaa jo ala-asteelta lähtien? Korostaen koulutuksessa istumisen sijaan liikuntaa ei ainoastaan paranneta heidän fyysistä kuntoaan vaan henkistä myös todistetusti. Tämä auttaa siinä itsenäisessä tiedonhaussa. Lisäksi kun asiat pitää tajuta itse luo painetta yhteistyöhön ja oppilaat ehkä keksivät että on tehokkampaa hakea tietoa ja opiskella ja kysellä ryhmässä kuin yksin.
Miksi siis hakkaat päätäsi seinään ja et suostu tunnustamaan faktoja?
Opettajien toimenkuva muuttuu seuraavan 30 vuoden aikana teknologian takia dramaattisesti ja sille sinä et voi mitään vaikka heittäisit voltteja.
Sitä kannattaa tehdä missä on rahallinen profitti, koska ahneus on aina hyvästä. Ylisuuressa palkassa sellaisessa ammatissa, jonka robotti/video voi tehdä sitä profittia ei ole, joten voit päätellä mitä siitä seuraa.
Sama koskee tsiljoonaa muutakin ammattiryhmää.Olet harvinaisen pihalla kaisesta koulupudokas.
"Yliopistotason opit taas opetetaan Suomessa kyllä sillä metodilla, että oppilas saa hakemalla hakea sen tiedon itse. "
Maisterivaiheeseen asti luetaan paksuja opuksia ja käydään luennoilla. Olet yliopistoopiskelustakin täysin pihalla.
Itsenäiseen tiedonhakuun kannustetaankin jo peruskoulussa. Ohjattavuutta tarvitaansilti vielä väikkärivaiheessakin.
Sinun esittämäsi faktat ovat lähinnä tietämättömän koulupudokkaan typerehtimistä; ei mitään muuta. Ei kokemusta, ei teoreettista tietoa pedagogiigasta ja sen kehittymisestä ja tuntuu ettei edes kovin paljoa älyä. - Heh !
WakeUpForReality kirjoitti:
"OPS:ssä sanotaan, että oppimismetodi on konstruktiivinen eikä enää behavioristinen."
Tuo ei kyllä todista yhtään mitään.
"Maailma muuttuu" niin nopeasti, että tiedot (jopa taidotkin) vanhenevat alasta riippuen jo muutamassa vuodessa. Oppimisen tarpeet nousevat elävästä elämästä, joten tarpeisiin täytyy pystyä vastaamaan ilman ajallista viivettä ja tarkasti.
Konstruktivistinen oppimisnäkemys on saanut yhä enemmän jalansijaa koulutuskäytäntöjen muuttuessa yhä dynaamisimmiksi, yksilöllisimmiksi ja joustavimmiksi. Konstruktivistisessa oppimisessa korostuu oppiminen opetuksen sijaan, oppija opettajan sijaan ja tiedon henkilökohtainen rakentaminen aikaisempien kokemusten pohjalta sen sijaan, että opiskeltaisiin "valmiiksi pureskeltuja" tietoja. Oppijalle on paljon mahdollisuuksia, mutta toisaalta hän on myös itse vastuussa omasta oppimisestaan. Tärkein motivaatio on halu oppia, joka antaa voimavaroja vaikeuksissa.
Käytännössä konstruktivismin periaatteita toteutetaan erityisesti etä- ja itseopiskelussa, joissa oppijan itseohjautuvuudella on suuri merkitys opintojen onnistumisen kannalta. Kaiken kaikkiaan uudet oppimisympäristöt pohjautuvat konstruktivistiselle ajattelulle"
http://matwww.ee.tut.fi/kamu/julkaisut/raportit/oppimi09.htm
"Ja siis nettivideotko motivoi ?"
No kyllä varmaan jos sen katsomisella ja siihen liittyvien tehtävien tekemisellä on jokin kannuste tai pelote riippuen siitä oppiiko ihminen paremmin kepillä tai porkkanalla.
"En tiedä, mistä misogyniasi kumpuaa, mutta en sitä tietenkään ihmettele: se jotenkin kuuluu yhteen alhaisen älykkyyden ja siitä johtuvan heikon yhteiskunnallisen aseman kanssa."
Tuo on non-sequitur päättelyä. Siitä, että sanoo jotain humoristista ei seuraa se, että on misogyyni. Tosin se, että onko lause loukkava vai humoristinen on tulkintakysymys. Mutta miksi
"Miksei sitten Sinun tiedollinen tasosi ole maisterin luokkaa ?"
Miksi pitäisi?
Love is a better teacher than duty.
Edelleen kaikki tieteellinen todistusaineosto tukee käsitystäni siitä, että koulujärjestelmä on dramaattisessa murrosvaiheessa.
http://thenextweb.com/insider/2011/05/14/how-the-internet-is-revolutionizing-education/#!qsl1v
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=arne-duncan-how-technology-will-revolutionize-testing-learning
Joten olisi aika muuttaa ehkä koulutsydeemiä tähän päivään sopivammaksi.
Ainakin istuminen on tieteellisesti osoitettu olevan haitallista. Tätähän siellä kouluissa ja yliopistoissa tehdään. Millä vitun oikeutuksella tuhotaan nuorten terveys samalla ihmetellen miksi nuoret on rapakuntoisia.
Tiedetään vielä sekin seikka, että liikunta on todistetusti hyödyllistä.
Miksi siis ei lisätä saman tien liikuntaa dramaattisesti kouluihin lisää?
http://articles.latimes.com/2013/may/25/health/la-he-dont-sit-20130525
http://www.voxeu.org/article/does-sport-make-your-kids-smarter-new-evidence-germany
Myöntäkää nyt vihdoin, että koulujärjestelmä on dramaattisessa muutoksessa ja että jotain tarttis tehrä!>
Kyllä se todistaa, että oppimismetodi ei ole ulkoa opettelu.
>
Ahaa, ja siis peloteko tekee ihmisen motivoituneeksi ? Jotenkin veikkaisin, että kun kymmenes pelote "tee tai tapahtuu jotain pahaa" saa kyllä oppijan motivaation aihetta kohtaa laskemaan pohjamutiin.
>
Alhainen älykkyytesi näkyy kirjoituksestasi ja tuosta alkeellisenkin logiikan romahtamisesta. Alempi sosiaaliluokka on pelkkä arvaus, mikä kyllä tietysti korreloi alemman älykkyyden (ja siihen liittyvän vähintään sovinistisen diskriminaation) kanssa, joten arvaukselle on perusteet.
>
"Ulkoa opetteleva pikkuapinanperkele" onkin oikein vitun humoristinen ? Hah hah, oikein naurattaa, eini.
>
Ainakin vitun tyhmä se on. Siitä voi olla varma. Jos kuvittelee ihmisryhmän geneerisen nimittelyn olevan huumoria, niin ehkä kannattaa miettiä, oletko kuitenkaan niin suuri humoristi, että Sinun kannattaisi edes yrittää.
>
Siis olet katsonut videoita ja ollut sivuilla, joissa väitetään, että sivun non-profit-sisältö on niin motivoivaa, että ihminen oppii oitis ja on äärimmäisen motivoitunut oppimaan, MUTTA SINÄ ET MOTIVOITUNUT ! Miten on mahdollista, ettet olekaan motivoitunut oppimaan jopa maisterin tasolle saakka vaikka juuri pääsit ylistämästä, että se on helppoa kun netissä on sellaista materiaalia, joka motivoi täydellisesti ? Tämähän on ristiriitaista.
Miksi joku muu olisi sitten äärimmäisen motivoitunut, jos kerran Sinäkään et ole ?
>
Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ?
Missä tieteellisessä todistusaineistossa osoitetaan pedagogiikan perusteiden olevan väärässä ?
Eikö missään ?
Jep, ilman linkkiä olet vaan tyhjää hölisevä idiootti.
>
Kuvitteletko, ettei tietotekniikkaa hyödynnetä koulussa ?
Se vaan, että vaikka kuinka käytettäisiin verkkoja ja koneita, ei muuta pedagogiikan perusteita: edelleen ihminen oppii samoilla tavoilla ja edelleen ohjaava oppiminen on moninverroin tehokkaampaa kuin itseohjautuva ja edelleen paras opettaja on se, joka pystyy olemaan läsnä ja tunnistamaan jokaisen oppijan tason ja oppimistavan - ei mikään keskusjohtoinen luennoitsija.
Ei ihmisen aivojen rakenne muutu siitä, että tulee tietoverkko nimeltä Internet. Ei, vaikka kuinka uskottelisit itsellesi sellaista.
>
Ja nyt siis ajattelet, että nämä mainostamasi "mullistavat nettivideot" siis pitäisi katsoa hölkätessä ja "pakottamalla motivaatiota nostattavat tehtävät" pitää tehdä pyöräillessä vai ?
Ei vittu, mieti nyt miten vitun idiootti olet. Sotkeudut nyt kiihkossasi omiin sukkiisikin jo.
>
Niin joo, että liikuntaa lisää, tieteenhistoriaa pitää opiskella, differentiaalimatematiikkaa pitää saada, että voi johtaa kaavoja. Näistä sellainen 10-15 tuntia viikossa lisää koulua ja pakotetut nettivideot ja tehtävät päälle. Loppuu vaan kellosta tunnit.
Senkään ei ole todettu parantavan oppimistuloksia, että tunteja lisätään nykyisestä merkittävästi.
Oletko ihan aidosti noin vitun idiootti, ettet tajua edes tällaisia realiteetteja ?
>
Koululaitos on ollut muutoksessa koko ajan ainakin 50-luvulta saakka. Mitään dramaattista tässä ei kuitenkaan ole - eikä varmasti tule olemaankaan kun kerran pedagogiikan perusteet ei ole mihinkään muuttuneet. - Heh !
WorldHasChanged kirjoitti:
Sinä olet harvinaisen pihalla siitä nopeudesta jolla maailma muuttuu, ja tosiaan on vain suomen nuorilta pois, että he joutuvat istumaan kouluissa tuhoten terveyttään.
Maailmaa ei voi enää käsittää noilla kivikauden opeilla.
Tajua jo. Yritä hahmottaa kokonaiskuvaa suomen nuorten kannalta kollektiivisesti eikä niin kuin sinun aikanasi opiskeltiin tai joskus opetettiin.
On aivan sama mitä pisa-tulokset on, koska lukiotason tiedoilla ei tee juuri mitään.
Yliopistotason opit taas opetetaan Suomessa kyllä sillä metodilla, että oppilas saa hakemalla hakea sen tiedon itse. Miksi siis itsenäiseen tiedonhakuun ei voisi kannustaa jo ala-asteelta lähtien? Korostaen koulutuksessa istumisen sijaan liikuntaa ei ainoastaan paranneta heidän fyysistä kuntoaan vaan henkistä myös todistetusti. Tämä auttaa siinä itsenäisessä tiedonhaussa. Lisäksi kun asiat pitää tajuta itse luo painetta yhteistyöhön ja oppilaat ehkä keksivät että on tehokkampaa hakea tietoa ja opiskella ja kysellä ryhmässä kuin yksin.
Miksi siis hakkaat päätäsi seinään ja et suostu tunnustamaan faktoja?
Opettajien toimenkuva muuttuu seuraavan 30 vuoden aikana teknologian takia dramaattisesti ja sille sinä et voi mitään vaikka heittäisit voltteja.
Sitä kannattaa tehdä missä on rahallinen profitti, koska ahneus on aina hyvästä. Ylisuuressa palkassa sellaisessa ammatissa, jonka robotti/video voi tehdä sitä profittia ei ole, joten voit päätellä mitä siitä seuraa.
Sama koskee tsiljoonaa muutakin ammattiryhmää.>
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?
Eikä nämä perusteet ole siitä muuttuneet, että on olemassa Internet.
>
Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
>
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?
Miten se nyt menikään: oletko ollut yliopistossa yhtäkään kurssia ?
Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? Ja silti puhut jotain koulutuksesta niin kuin muka tietäisit, mitä nykyisin tehdään ja mitä ei tehdä ?
Voi vittu, että Sinä olet pihalla. - SiberianTeacher
lkhjklhkjhkjkj kirjoitti:
Olet harvinaisen pihalla kaisesta koulupudokas.
"Yliopistotason opit taas opetetaan Suomessa kyllä sillä metodilla, että oppilas saa hakemalla hakea sen tiedon itse. "
Maisterivaiheeseen asti luetaan paksuja opuksia ja käydään luennoilla. Olet yliopistoopiskelustakin täysin pihalla.
Itsenäiseen tiedonhakuun kannustetaankin jo peruskoulussa. Ohjattavuutta tarvitaansilti vielä väikkärivaiheessakin.
Sinun esittämäsi faktat ovat lähinnä tietämättömän koulupudokkaan typerehtimistä; ei mitään muuta. Ei kokemusta, ei teoreettista tietoa pedagogiigasta ja sen kehittymisestä ja tuntuu ettei edes kovin paljoa älyä."Maisterivaiheeseen asti luetaan paksuja opuksia ja käydään luennoilla. Olet yliopistoopiskelustakin täysin pihalla.
Itsenäiseen tiedonhakuun kannustetaankin jo peruskoulussa. Ohjattavuutta tarvitaansilti vielä väikkärivaiheessakin.
"
Miten ihmeessä itsenäiseen tiedonhakuun kannustetaan ennen yliopistoa?
No minäpä kerron.
Siellä loistyöpaikan saaneet motivaatiovammaiset opettajat sanovat ehkäpä heti kättelyssä jo oppilaille että: Se on teistä kiinni miten pärjäätte, että ihan itse joudutte tekemään paljon työtä, (enhän minä voi kaataa tietoa teidän päähänne) joten käyttäkää sitä nettiä ja kirjastoa ja kyselkää jos ette tiedä...
Minä kun en voi antaa teille valmiita vastauksia, enkä edes näyttää miten nämä asiat menee kun silloin te ette ITSE oppisi, enkä millään ehdi näyttää kaikkia esimerkkejä ja siksi näytänkin vain ne helpoimmat tehtävät kunnolla, koska pitää mennä niiden retardien mukaan (ja onkin ihan oikein teille, että täydelliset vastaukset fysiikkaan, matematiikkaan ja kemiaan pitää ostaa erikseen erillisinä kirjoina ja niihinkin on vain ratkaisut parittomiin tehtäviin) koska haluan että keksitte sen (jo keksityn) pyörän miljoona kertaa uudestaan, ja pohditte niitä tehtäviä omalla ajallanne koska teillä ei ole muutakaan tekemistä ja että minun ei tarvitsisi rasittaa itseäni teillä tyhmällä oppilasaineksella ja pääsen pitkälle "ansaitulle" kesälomalle. Yrittäkää käyttäytyä, koska minä en jaksa pitää kuria, koska minulla ei ole siihen valtuuksia. Kiitos ja näkemiin. Tätä jatkuu aina lukioon loppuun asti.
Sitten alkaa yliopisto.
Siellä on sentään joillakin opettajilla jo järkeä päässä (luojan kiitos) ainakin järkialoilla (huom! ei uskomuksiin perustuvilla huuhaa"tieteillä") .
Tosin porukka on seulottua joten heiltä voidaan sitten "vaatia" enemmän.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että tieto pitää hakea itse. Usein luennot ovat halvasti tehtyjä kyhäelmiä näistä opuksista, ja kaikkia esimerkkejä ei tosiaan kyllä käydä läpi ja vastauksia nimenomaan etsitään kuin graalin maljaa. Yritys ja erehdys järkevästi tehtynä vie eteenpäin. Oppilas huomaa, että virheiden tekeminen on pakollista, koska tehtävät on niin vaikeita ettei kaikkea vaan pysty hallitsemaan heti. Näitä sitten pohditaan porukalla, koska yksin ei enää pysty tekemään kaikkea, koska aika loppuisi. Tässä vaiheessa moni ei tajua sitä että yliopisto ei ole lukio ja puskevat härän tavoin läpi harmaan kiven ja joutuvat sitten varhaiseläkkeelle.
Jotkut läpäisevät tämän yliopiston rennosti ja menevät työelämään kuka minnekkin. Siellä sitten heitä viimeistään odottaa tosiasiat. Ainakin hyvissä työpaikoissa joihin tosin harvat pääsee.
Jotain pitää tehdä itse. Pitää pystyä yhteistyöhön muiden kanssa. Muiden kateellinen mollaaminen ei enää tuota hedelmää. Voi saada potkut jos ei noudata työaikoja. On oltava disipliiniä. Ei voi enää ryypätä ja rällätä.
Voitte arvata millainen shokki on kunnon työelämä nykyajan koulujärjestelmän mankelista läpi tulleelle immeiselle. Moni ei kestä ja jääkin eläkkeelle kun alkaa "masentamaan". Tämä on kyllä Suomen koulujärjestelmän syy täysin. Se tuhoaa terveyden istumisella ja rokottaa mielenterveyttä olemalla niin sosiaalisesti alikehittynyt vammainen hierarkinen mätäpaise.
Olen esittänyt jo tieteellistä faktaa kuinka istuminen haittaa terveyttä ja kuinka liikunta edistää sitä. Lisäksi esitin, että nykyteknologialla liikunnan määrää voidaan lisätä dramaattisesti. Eihän nyt yhteenlaskua tarvitse opetella kuutta vuotta? Kyllä ne kakarat sitten oppii Siberiassa jos eivät Suomen koulussa.
Enkä tarkoita, että nykyteknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti.
Sitä voi myös hyödyntää nerokkaasti. Onneksi teknologia muuttaa koulujärjestelmän täysin tulevaisuudessa, etteivät tulevaisuuden lapset joudu kokemaan samaa piinaa mitä viimeiset 30 vuotta suomen lapsiparat ovat saaneet kestää.
Olet pihalla käytännön oppimisesta opiskelija näkökulmasta kuin lumiukon pippeli! - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?
Eikä nämä perusteet ole siitä muuttuneet, että on olemassa Internet.
>
Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
>
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?
Miten se nyt menikään: oletko ollut yliopistossa yhtäkään kurssia ?
Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? Ja silti puhut jotain koulutuksesta niin kuin muka tietäisit, mitä nykyisin tehdään ja mitä ei tehdä ?
Voi vittu, että Sinä olet pihalla."Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?"
Totta kai voi. Ei se mitä, vaan miten.
Eli miten opetetaan. Se asia on neandertalilaisten vajukkien hoidossa Suomessa.
"Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?"
Enää koululaisen ei tarvitsisi "kivikautiseen tyyliin" passivisena itkeä pulpetissaan kun ei tajua mitä se opettaja piirtää siellä liitutaululla ja kokea häpeää kun muut kiusaa kun ei ymmärrä vaan voi itse aktiivisesti kokeilla hyvällä opetussoftalla mitä tilavuus tarkoittaa. Kokeilla niin paljon kunnes ymmärtää ja kelata rauhassa hyvää laadukasta opetusvideota 10 kertaa, eikä pelätä sitä välitunnin Peteä joka työntää pääsi vessanpönttöön.
"Eikä nämä perusteet ole siitä muuttuneet, että on olemassa Internet."
No internetissä se miten näitä perusteita opetetaan kyllä mullistuu.
Ennen niin sekavasta huonojen oppikirjojen epäloogisesta sillisalaatista voidaan hyvällä softalla päästä loogiseen miellekarttaan, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Jossa nähdään, että jokaisen tieteellisen työn takana on kysymys: Miksi? Miksi elektroni ei tipu ytimeen vaikka protoni vetää sitä sinne ja kiihtyvässä liikkeessä oleva varaus menettää energiaa?->tietynlainen aalto ei menetä energiaa...jne
Ei ne tiedemiehet taio niitä yhtälöitä kuin taikuri jäniksen hatusta vaan niihin päädytään pohtimalla ihan matemaattisella logiikalla, jonka ei pitäisi olla ylivoimaista vaikka hurjastelisi 100 älypisteellä. Siksi on naurettaavaa syyllistää oppilaita
, vaikka syyllinen saattaa olla kivikautinen opetusmetodi.
http://www.hs.fi/kotimaa/Professori Kurin pitäminen teini-ikäisille on kuolemaantuomittu idea/a1387680652942?ref=hs-art-top-2
Ihan professori myöntää jo sen minkä olen teille kertonut.
"Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? Ja silti puhut jotain koulutuksesta niin kuin muka tietäisit, mitä nykyisin tehdään ja mitä ei tehdä ?"
Osa luennoista on hyviä (rauha kunnon luennoitsijoiden ja hyvien opettajien sieluille), mutta suurin osa sellaisia huonoja kyhäelmiä niistä tarkemmista ja yksityiskohtaisemmista opuksista joissa syy ja seuraus käydään paremmin läpi. Luennoilla opettajat oikeuttavat omaavansa "oletuksen" että oppilaat ovat lukeneet näitä opuksia ja painavat eteenpäin kuin höyryjuna, vaikka oppilaat eivät tajua oikeasti hevonvittujakaan.
"Voi *****, että Sinä olet pihalla."
Ottaen huomioon, että teoriassa kasvatustieteen professori myöntää asiat jotka olen jo tiennyt kauan ja että tiedän suomen koululaitoksen mankelin käyneenä käytännön tasolla keskimääräisen totuuden niin voisin väittää, että se olet Sinä, joka on pihalla kuin lumiukon pippeli! - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Kyllä se todistaa, että oppimismetodi ei ole ulkoa opettelu.
>
Ahaa, ja siis peloteko tekee ihmisen motivoituneeksi ? Jotenkin veikkaisin, että kun kymmenes pelote "tee tai tapahtuu jotain pahaa" saa kyllä oppijan motivaation aihetta kohtaa laskemaan pohjamutiin.
>
Alhainen älykkyytesi näkyy kirjoituksestasi ja tuosta alkeellisenkin logiikan romahtamisesta. Alempi sosiaaliluokka on pelkkä arvaus, mikä kyllä tietysti korreloi alemman älykkyyden (ja siihen liittyvän vähintään sovinistisen diskriminaation) kanssa, joten arvaukselle on perusteet.
>
"Ulkoa opetteleva pikkuapinanperkele" onkin oikein vitun humoristinen ? Hah hah, oikein naurattaa, eini.
>
Ainakin vitun tyhmä se on. Siitä voi olla varma. Jos kuvittelee ihmisryhmän geneerisen nimittelyn olevan huumoria, niin ehkä kannattaa miettiä, oletko kuitenkaan niin suuri humoristi, että Sinun kannattaisi edes yrittää.
>
Siis olet katsonut videoita ja ollut sivuilla, joissa väitetään, että sivun non-profit-sisältö on niin motivoivaa, että ihminen oppii oitis ja on äärimmäisen motivoitunut oppimaan, MUTTA SINÄ ET MOTIVOITUNUT ! Miten on mahdollista, ettet olekaan motivoitunut oppimaan jopa maisterin tasolle saakka vaikka juuri pääsit ylistämästä, että se on helppoa kun netissä on sellaista materiaalia, joka motivoi täydellisesti ? Tämähän on ristiriitaista.
Miksi joku muu olisi sitten äärimmäisen motivoitunut, jos kerran Sinäkään et ole ?
>
Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ?
Missä tieteellisessä todistusaineistossa osoitetaan pedagogiikan perusteiden olevan väärässä ?
Eikö missään ?
Jep, ilman linkkiä olet vaan tyhjää hölisevä idiootti.
>
Kuvitteletko, ettei tietotekniikkaa hyödynnetä koulussa ?
Se vaan, että vaikka kuinka käytettäisiin verkkoja ja koneita, ei muuta pedagogiikan perusteita: edelleen ihminen oppii samoilla tavoilla ja edelleen ohjaava oppiminen on moninverroin tehokkaampaa kuin itseohjautuva ja edelleen paras opettaja on se, joka pystyy olemaan läsnä ja tunnistamaan jokaisen oppijan tason ja oppimistavan - ei mikään keskusjohtoinen luennoitsija.
Ei ihmisen aivojen rakenne muutu siitä, että tulee tietoverkko nimeltä Internet. Ei, vaikka kuinka uskottelisit itsellesi sellaista.
>
Ja nyt siis ajattelet, että nämä mainostamasi "mullistavat nettivideot" siis pitäisi katsoa hölkätessä ja "pakottamalla motivaatiota nostattavat tehtävät" pitää tehdä pyöräillessä vai ?
Ei vittu, mieti nyt miten vitun idiootti olet. Sotkeudut nyt kiihkossasi omiin sukkiisikin jo.
>
Niin joo, että liikuntaa lisää, tieteenhistoriaa pitää opiskella, differentiaalimatematiikkaa pitää saada, että voi johtaa kaavoja. Näistä sellainen 10-15 tuntia viikossa lisää koulua ja pakotetut nettivideot ja tehtävät päälle. Loppuu vaan kellosta tunnit.
Senkään ei ole todettu parantavan oppimistuloksia, että tunteja lisätään nykyisestä merkittävästi.
Oletko ihan aidosti noin vitun idiootti, ettet tajua edes tällaisia realiteetteja ?
>
Koululaitos on ollut muutoksessa koko ajan ainakin 50-luvulta saakka. Mitään dramaattista tässä ei kuitenkaan ole - eikä varmasti tule olemaankaan kun kerran pedagogiikan perusteet ei ole mihinkään muuttuneet."Kyllä se todistaa, että oppimismetodi ei ole ulkoa opettelu."
Agreed. Ei kyllä tarvita mitään penaalin kaikista terväintä kynää, että peruskoulusta ja lukiosta pääsee hyvin arvosanoin läpi. Motivaatio taisi ollakin siellä suurimpana takapiruna.
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/
"Ahaa, ja siis peloteko tekee ihmisen motivoituneeksi ? Jotenkin veikkaisin, että kun kymmenes pelote "tee tai tapahtuu jotain pahaa" saa kyllä oppijan motivaation aihetta kohtaa laskemaan pohjamutiin."
Kyllä armeijassa pelote toimii todistetusti. Kummasti aletaan siivoamaan vessaa kun muuten ei pääse lomalle. On toki niitäkin joille porkkana on parempi, mutta itse veikkaisin että jonkinlainen mixi kepistä ja porkkanasta toimii parhaiten. Tästä huolimatta video hyvässä softassa on erinomainen opettaja. Siinä voidaan edetä kuin pelissä, jossa hypitään tasolta toiselle.
Edelleen ei se mitä vaan miten. Tämä saadaan enemmin tai myöhemmin selville kokemuksen avulla.
"Missä tieteellisessä todistusaineistossa osoitetaan pedagogiikan perusteiden olevan väärässä ?"
Toki pedgogian peruskulmakivet säilyy, mutta se miten sitä sovelletaan teknologiaan on sitten toinen asia.
En missään vaiheesssa ole sanonut, että teknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti. Pedagogia siis siirtyy oppimateriaalin osalta itse videoihin ja softiin.
Onhan se dramaattinen muutos, että sama pedagogia mitä vaadittiin tuhansilta opettajilta voidaan siirtää yhteen laadukkaaseen opetussoftaan. Sehän on selvää säästöä ja luo profittia. Mutta edelleen liikuntaa voidaan harjoitta 4h ja 2h lukuaineita=6h yhteensä. Kyllä sillä pärjää kun on hyvä opetussofta. Eihän yhteenlaskua tarvitse jankata yhdeksää vuotta kalloon? Kyllä kuusi vuotta pitäisi riittää. Softan pitäisi vaan olla niin laadukas, että kaikki oppisi. Mutta niinhän jo osoitinkin: Ennen retardit saavat "lahjakkaiden" tuloksia kun opetuksessa käytetään laadukkaita videoita.
"Koululaitos on ollut muutoksessa koko ajan ainakin 50-luvulta saakka. Mitään dramaattista tässä ei kuitenkaan ole - eikä varmasti tule olemaankaan kun kerran pedagogiikan perusteet ei ole mihinkään muuttuneet."
Nyt vaan se maailma muuttuu sellaisella nopeudella, että muutos on dramaattinen. Olen esittänyt hyvän vaihtoehdon: Liikuntaa 4h joka päivä ja 2 h lukuaineita joka päivä( toki rumille nörteille bändipajat siinä tapauksessa etteivät pärjää liikunnassa). Jokaisella tietysti tämä laadukas softa kotona, jossa voi tehdä läksyt ja vaikkapa oppia omin päin eteenpäin. softa olisi myös sellainen, ettei netissä onnistuis kuin tiedonhaku, sellainen suodatin voidaan tehdä.
Siis tämähän olisi mahtava win-win koulutusjärjestelmä.
Miksi ette jo voi myöntää, että te olette jämähtäneet kivikaudelle ja nykyinen koulutusjärjestelmä tukehtuu parhaillaan omaan mahdottomuuteensa.
Ettei vaan olisi se oma lehmä ojassa. - iydrtr7ea6ew
SiberianTeacher kirjoitti:
"Maisterivaiheeseen asti luetaan paksuja opuksia ja käydään luennoilla. Olet yliopistoopiskelustakin täysin pihalla.
Itsenäiseen tiedonhakuun kannustetaankin jo peruskoulussa. Ohjattavuutta tarvitaansilti vielä väikkärivaiheessakin.
"
Miten ihmeessä itsenäiseen tiedonhakuun kannustetaan ennen yliopistoa?
No minäpä kerron.
Siellä loistyöpaikan saaneet motivaatiovammaiset opettajat sanovat ehkäpä heti kättelyssä jo oppilaille että: Se on teistä kiinni miten pärjäätte, että ihan itse joudutte tekemään paljon työtä, (enhän minä voi kaataa tietoa teidän päähänne) joten käyttäkää sitä nettiä ja kirjastoa ja kyselkää jos ette tiedä...
Minä kun en voi antaa teille valmiita vastauksia, enkä edes näyttää miten nämä asiat menee kun silloin te ette ITSE oppisi, enkä millään ehdi näyttää kaikkia esimerkkejä ja siksi näytänkin vain ne helpoimmat tehtävät kunnolla, koska pitää mennä niiden retardien mukaan (ja onkin ihan oikein teille, että täydelliset vastaukset fysiikkaan, matematiikkaan ja kemiaan pitää ostaa erikseen erillisinä kirjoina ja niihinkin on vain ratkaisut parittomiin tehtäviin) koska haluan että keksitte sen (jo keksityn) pyörän miljoona kertaa uudestaan, ja pohditte niitä tehtäviä omalla ajallanne koska teillä ei ole muutakaan tekemistä ja että minun ei tarvitsisi rasittaa itseäni teillä tyhmällä oppilasaineksella ja pääsen pitkälle "ansaitulle" kesälomalle. Yrittäkää käyttäytyä, koska minä en jaksa pitää kuria, koska minulla ei ole siihen valtuuksia. Kiitos ja näkemiin. Tätä jatkuu aina lukioon loppuun asti.
Sitten alkaa yliopisto.
Siellä on sentään joillakin opettajilla jo järkeä päässä (luojan kiitos) ainakin järkialoilla (huom! ei uskomuksiin perustuvilla huuhaa"tieteillä") .
Tosin porukka on seulottua joten heiltä voidaan sitten "vaatia" enemmän.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että tieto pitää hakea itse. Usein luennot ovat halvasti tehtyjä kyhäelmiä näistä opuksista, ja kaikkia esimerkkejä ei tosiaan kyllä käydä läpi ja vastauksia nimenomaan etsitään kuin graalin maljaa. Yritys ja erehdys järkevästi tehtynä vie eteenpäin. Oppilas huomaa, että virheiden tekeminen on pakollista, koska tehtävät on niin vaikeita ettei kaikkea vaan pysty hallitsemaan heti. Näitä sitten pohditaan porukalla, koska yksin ei enää pysty tekemään kaikkea, koska aika loppuisi. Tässä vaiheessa moni ei tajua sitä että yliopisto ei ole lukio ja puskevat härän tavoin läpi harmaan kiven ja joutuvat sitten varhaiseläkkeelle.
Jotkut läpäisevät tämän yliopiston rennosti ja menevät työelämään kuka minnekkin. Siellä sitten heitä viimeistään odottaa tosiasiat. Ainakin hyvissä työpaikoissa joihin tosin harvat pääsee.
Jotain pitää tehdä itse. Pitää pystyä yhteistyöhön muiden kanssa. Muiden kateellinen mollaaminen ei enää tuota hedelmää. Voi saada potkut jos ei noudata työaikoja. On oltava disipliiniä. Ei voi enää ryypätä ja rällätä.
Voitte arvata millainen shokki on kunnon työelämä nykyajan koulujärjestelmän mankelista läpi tulleelle immeiselle. Moni ei kestä ja jääkin eläkkeelle kun alkaa "masentamaan". Tämä on kyllä Suomen koulujärjestelmän syy täysin. Se tuhoaa terveyden istumisella ja rokottaa mielenterveyttä olemalla niin sosiaalisesti alikehittynyt vammainen hierarkinen mätäpaise.
Olen esittänyt jo tieteellistä faktaa kuinka istuminen haittaa terveyttä ja kuinka liikunta edistää sitä. Lisäksi esitin, että nykyteknologialla liikunnan määrää voidaan lisätä dramaattisesti. Eihän nyt yhteenlaskua tarvitse opetella kuutta vuotta? Kyllä ne kakarat sitten oppii Siberiassa jos eivät Suomen koulussa.
Enkä tarkoita, että nykyteknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti.
Sitä voi myös hyödyntää nerokkaasti. Onneksi teknologia muuttaa koulujärjestelmän täysin tulevaisuudessa, etteivät tulevaisuuden lapset joudu kokemaan samaa piinaa mitä viimeiset 30 vuotta suomen lapsiparat ovat saaneet kestää.
Olet pihalla käytännön oppimisesta opiskelija näkökulmasta kuin lumiukon pippeli!Aina hullummaksi menee.
" Se tuhoaa terveyden istumisella ja rokottaa mielenterveyttä olemalla niin sosiaalisesti alikehittynyt vammainen hierarkinen mätäpaise."
Ei enää terveen mielen tuotetta. Se, ettet itse pärjännyt koulussa johtunee omista henkisistä ominaisuuksistasi; ei opetusmenetelmistä. - luyhfhidutr
SiperiaOpettaaSitten kirjoitti:
No en tarkoita, että he opiskelisivat täysin yksin jossain luolassa.
Video ei ole mikään este oppimiselle päin vastoin se on mahdollisuus ja voimavara joka tulisi hyödyntää eikä jäädä koservatiivisesti märehtimään ddr:n pedagogiassa.
Kyllä se vaan niin on, että suurin osa varmaan ylakolun "opetus"ajasta menee häslinkiin. Parempi olisi siis pakottaa nuoret liikuntatunneille 4h/päivä. Tämä väsyttää kusipäät häiriköimästä, lisää dopamiinia aivoissa, parantaa kognitiota ja motoriikkaa sekä ulkonäköä. Loput 2 tuntia menisi laadukkailla opetusvideoilla ja päivän päätteeksi testi, jonka jälkeen sen läpäisseet pääsisi kotiin ja retardit jäisivät tekemään lisätehtäviä pedagogian ammattilaisten kanssa ja sitten vasta kotiin kun kaikki tehtävät tehty oikein.
Millä oikeudella nyt vapaan informaation aikakaudella nuoria istutetaan penkeissä, tietäen sen tieteellisen faktan, että istuminen on mitä epäterveellisin tapa tappaa aikaa.
Elämä voi olla hauskaa, jos siitä tekee hauskaa.
Ei koulun pidä olla tylsää. Eikä kaikkea tarvitsisi tehdä vaikeimman kautta. Nyt oikein tarjotaan mahdollisuuksia...Juttusi ovat ylittäneet realimaailman horisontin jo ajat sitten.
- gfxfhdzyrswe
Heh ! kirjoitti:
>
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?
Eikä nämä perusteet ole siitä muuttuneet, että on olemassa Internet.
>
Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
>
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?
Miten se nyt menikään: oletko ollut yliopistossa yhtäkään kurssia ?
Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? Ja silti puhut jotain koulutuksesta niin kuin muka tietäisit, mitä nykyisin tehdään ja mitä ei tehdä ?
Voi vittu, että Sinä olet pihalla.">
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?
Miten se nyt menikään: oletko ollut yliopistossa yhtäkään kurssia ?
Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? "
Ja luentojen lisäksi vielä kirjatenttejä tiiliskiven kokoisista kirjoista huru mykky. Vasta graduvaiheen jälkeen aletaan kaivaa tietoa lähinnä vain uusimmista tutkimuksista ja luoda uutta tietoa itse omassa väikkärityössään. Kyllä graduun asti on luentoja, määrättyjen kirjojen lukemista ja ulkoa pänttäämistä siinä määrin, että YO kirjoituksiin lukemien tuntuu leikiltä.
Kaveri ei ole tainnut ikinä käydä edes yliopiston kahviossa. - SiberianTeacher
iydrtr7ea6ew kirjoitti:
Aina hullummaksi menee.
" Se tuhoaa terveyden istumisella ja rokottaa mielenterveyttä olemalla niin sosiaalisesti alikehittynyt vammainen hierarkinen mätäpaise."
Ei enää terveen mielen tuotetta. Se, ettet itse pärjännyt koulussa johtunee omista henkisistä ominaisuuksistasi; ei opetusmenetelmistä.Tai sitten et vaan tajua huumorilla höystettyä faktaa.
On jo monta kertaa esitetty tieteellinen todisteaineisto istumisen terveyshaitoista ja liikunnan hyödyistä.
Jankkaat vielä samaa levyä, koska et näe kokonaiskuvaa oppilaan kannalta vaan oman palkkasi ja kivikauden pedagogian, mutta niitä ajattelemalla ei vaan tuoteta hyvinvoivia oppilaita.
Mutta teknologia tulee muuttamaan opetuksen täysin 30 vuoden sisällä ja voit tosiaan heittää vaikka voltteja, mutta kehitystä et pysty estämään.
Tosin on ymmärrettävää, että hidasälyinen ihminen ei tajua kaikkea kerralla.
En oletakaan, että menisi heti kaikki jakeluun.
Josko näitä pohdit joulun ajan niin josko siellä hiusten alla tapahtuisi jotain liikettä?
Ei ole mitenkään yhdentekevää miten oppilaat viettävät sen ajan kouluissa.
Minusta se aika pitäisi suunnitella perustuen tieteelliseen tietoon nuoren kehitysvaiheista ja henkisestä sekä fyysisestä hyvinvoinnista.
Minun mallini perustuu tieteelliseen tietoon. Sinun bisnesmiesten ja virkamiesten poliittiseen mielivaltaan ja heidän ylpeydelle valheellisesta "pisamenestyksestä" joka ei tosiaan mittaa mitään. Kuinka paljon täältä Suomesta tulikaan nobelisteja? Mihin se osaaminen sitten katoaa???
God jul för er alla! - SiberianTeacher
gfxfhdzyrswe kirjoitti:
">
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?
Miten se nyt menikään: oletko ollut yliopistossa yhtäkään kurssia ?
Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? "
Ja luentojen lisäksi vielä kirjatenttejä tiiliskiven kokoisista kirjoista huru mykky. Vasta graduvaiheen jälkeen aletaan kaivaa tietoa lähinnä vain uusimmista tutkimuksista ja luoda uutta tietoa itse omassa väikkärityössään. Kyllä graduun asti on luentoja, määrättyjen kirjojen lukemista ja ulkoa pänttäämistä siinä määrin, että YO kirjoituksiin lukemien tuntuu leikiltä.
Kaveri ei ole tainnut ikinä käydä edes yliopiston kahviossa."luentojen lisäksi vielä kirjatenttejä tiiliskiven kokoisista kirjoista huru mykky. Vasta graduvaiheen jälkeen aletaan kaivaa tietoa lähinnä vain uusimmista tutkimuksista ja luoda uutta tietoa itse omassa väikkärityössään. Kyllä graduun asti on luentoja, määrättyjen kirjojen lukemista ja ulkoa pänttäämistä siinä määrin, että YO kirjoituksiin lukemien tuntuu leikiltä."
Luennoitsijako ne tiedot antaa luennoilla?
Ei tosiaan kuin rungon siitä, mitä niissä kirjoissa.
Se tieto tosiaan hankitaan ITSE. Nimenomaan tällä tyylillä kannustetaan koko ajan itsenäiseen tiedonhakuun. Eikä se ole järkialoilla ulkoa pänttäämistä vaan nimenomaan ymmärrystä. Yleensä ymmärrys jää vähäiseksi, koska se metodi millä yliopistoissa opetetaan on vähintään kyseenalainen.
Miksi pitää pitäytyä näin valonnopeudella etenevän informaatioteknologian aikakaudella kivikauden opetusmetodeissa??
No kai se visakalloisinkin opettaja tajuaa ehkä 30 vuoden päästä viimeistään, että hei, nyt ei enää eletä 1900-luvulla.
Ja jos ei koulu opeta niin sitten Siberia. - siperia opettaa
SiberianTeacher kirjoitti:
"luentojen lisäksi vielä kirjatenttejä tiiliskiven kokoisista kirjoista huru mykky. Vasta graduvaiheen jälkeen aletaan kaivaa tietoa lähinnä vain uusimmista tutkimuksista ja luoda uutta tietoa itse omassa väikkärityössään. Kyllä graduun asti on luentoja, määrättyjen kirjojen lukemista ja ulkoa pänttäämistä siinä määrin, että YO kirjoituksiin lukemien tuntuu leikiltä."
Luennoitsijako ne tiedot antaa luennoilla?
Ei tosiaan kuin rungon siitä, mitä niissä kirjoissa.
Se tieto tosiaan hankitaan ITSE. Nimenomaan tällä tyylillä kannustetaan koko ajan itsenäiseen tiedonhakuun. Eikä se ole järkialoilla ulkoa pänttäämistä vaan nimenomaan ymmärrystä. Yleensä ymmärrys jää vähäiseksi, koska se metodi millä yliopistoissa opetetaan on vähintään kyseenalainen.
Miksi pitää pitäytyä näin valonnopeudella etenevän informaatioteknologian aikakaudella kivikauden opetusmetodeissa??
No kai se visakalloisinkin opettaja tajuaa ehkä 30 vuoden päästä viimeistään, että hei, nyt ei enää eletä 1900-luvulla.
Ja jos ei koulu opeta niin sitten Siberia.Kuinka itsenäistä tiedonhakua se on, kun pänttää kuusisataasivuisen tenttikirjan ja juurikin sen kirjan, jonka se luennoiva proffa on vaatinut pänttäämään? Aivan yhtä itsehankittua se on lukiossakin. Melko harva kai on kolmen ällän ylioppilas tyylillä : Lukio Lukematta Läpi.
Luennoista on se hyöty, että niissä kokenut ohjaaja painottaa tärkeimpiä asioita ja selittää vaikeimmat asiat perusteellisemmin. Tärkeä aspekti olisi hyvässä luennossa kaksisuuntaisuus. Yliopistolla se usein jää suuren opiskelijamäärän takia heikoille, mutta mahdollisuus esittää kysymyksiä korvaa joskus pitkänkin itsenäisen tankaamisen.
Itse koulutin viimeksi tekniikan alan ammattilaisille täydennyskoulutusta ja silloin pienessä porukassa pääsi todella interaktiivisiin luentoihin, joissa myös oppijoilla itsellään oli varsin tärkeä panos. Parhaimmillaan oli kyse lähes ohjatusta ryhmätyöstä.
Koska opetimme tekniikkaa, niin tekniikan mahdollisuudet käytettiin myös tehokkaasti hyväksi verkkokoulutuksineen, itsenäisine tehtävänvalmisteluineen sekä lähipäivineen luentoineen ja käytännön labroineen. Väitän, että rakentamamme oppimiskeskus oli jos ei modernein Suomessa, niin ainakin hyvin lähellä sitä. Eräs tohtori julkaisi siitä ja kehittämästämme metodista pedagogiikan alan tutkimusartikkelin jossain seminaarissa.
Valonnopeudella (Ei nyt ihan. Nopeuskerroin on kaikessa tiedonsiirrossa alle yhden, jos ei olla avaruuden tyhjiössä) etenevän informaatiotekniikan aikakaudella elävien ihmisten aivot ovat karkeasti ottaen kivikauden ihmisten aivot ja oppimiskyky sen mukainen.
Ei saatavilla olevan tiedon määrä, eikä mitkään uudet hienot oppimismetodit tai mikään tekniikka kykene ajamaan ihmiseen nopeammin tietoa kuin hän kykenee ottamaan vastaan. Vielä sen jälkeenkin, kun tieto on vastaanotettu, menee yleensä pitkään, ennen kuin se on rutiinitasolla niin, että tietoa voi oikeasti soveltaa.
Ymmärrys tulee siitä, kun on riittävä teoreettinen perusta ja sen jälkeen käytännön kokemusta. Gradun pänttäykset alkavat kantaa hedelmää väikkäri ja post doc vaiheissa, jos yleensä alkavat. - metsään menee
SiberianTeacher kirjoitti:
Tai sitten et vaan tajua huumorilla höystettyä faktaa.
On jo monta kertaa esitetty tieteellinen todisteaineisto istumisen terveyshaitoista ja liikunnan hyödyistä.
Jankkaat vielä samaa levyä, koska et näe kokonaiskuvaa oppilaan kannalta vaan oman palkkasi ja kivikauden pedagogian, mutta niitä ajattelemalla ei vaan tuoteta hyvinvoivia oppilaita.
Mutta teknologia tulee muuttamaan opetuksen täysin 30 vuoden sisällä ja voit tosiaan heittää vaikka voltteja, mutta kehitystä et pysty estämään.
Tosin on ymmärrettävää, että hidasälyinen ihminen ei tajua kaikkea kerralla.
En oletakaan, että menisi heti kaikki jakeluun.
Josko näitä pohdit joulun ajan niin josko siellä hiusten alla tapahtuisi jotain liikettä?
Ei ole mitenkään yhdentekevää miten oppilaat viettävät sen ajan kouluissa.
Minusta se aika pitäisi suunnitella perustuen tieteelliseen tietoon nuoren kehitysvaiheista ja henkisestä sekä fyysisestä hyvinvoinnista.
Minun mallini perustuu tieteelliseen tietoon. Sinun bisnesmiesten ja virkamiesten poliittiseen mielivaltaan ja heidän ylpeydelle valheellisesta "pisamenestyksestä" joka ei tosiaan mittaa mitään. Kuinka paljon täältä Suomesta tulikaan nobelisteja? Mihin se osaaminen sitten katoaa???
God jul för er alla!Olen itse liikuntafriikki, mutta yliampumisesi on niin kornia, että kuset vain
omaan vihtaasi.
Neljä - viisi tuntia liikuntaa päivässä ja sitten muutama tuubivideo ja se on koulunkäyntiä? Vitsiksikin liian paksu.
Minulla nimenomaan on kokemusta uusista opetusmenetelmistä, joista sinä et ole unta nähnyt. Ainoa teknologia, joka voi oleellisesti muuttaa oppimisprojektia on aivojen keinotekoinen stimulaatio, enkä ole lainkaan varma, onko siinä järkeä.
Sinun mallisi ei todellakaan perustu tieteelliseen tietoon. Kaikesta päätellen tietosi pedagogiikasta, ihmisestä oppijana ja kognitiotiteteistä yleensä ovat olemattomat. Ei haaveilu ole tieteen tekoa. - jghfhutsz
BackToSiberia kirjoitti:
"Ei koulun tarkoitus ole korvata urheiluseuroja."
Koulun tarkoitus on siis tuottaa henkisiä ja fyysisiä raunioita jotka päätyvät sairaseläkkeelle kun eivät koskaan saa pitää "hauskaa".
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-paiva-viisi-nuorta-jaa-elakkeelle-ennatysmaara-masennuksen-vuoksi/
Tiedät sinäkin, että istuminen tylsässä ympäristössä ei voi muuta kuin haitata fyysistä terveyttä, henkisiä voimia ja lopulta oppimistakin, vaikka hauki on kalalla pääse vaikka tohtoriksi ainakin humanistialoilla.
Miksi koulua ei voisi muuttaa terveempään suuntaan, onhan meillä tieteellinen tieto siitä mikä on terveellistä ja mikä ei. Liikunta on, istuminen ei.
Suomi sitä paitsi juostiin 20-luvulla maailmankartalle.
Miksi koulua ei voi suunnitella perustuen tieteelliseen tietoon perustuen siitä mikä on nuorelle hyväksi fyysisesti ja henkisesti? Koulussa ne nuoret viettävät suuren loven elämästään enivei.
Koulujärjestelmä perustuu oppimistulosten maksimointiin Suomessa, mutta hinta siitä on liian kova eikä edes maksa itseään takaisin.
Nyt nuorilta riistetään aika, terveys sekä elämäniloa kun heidät pakotetaan istumaan ja kaadetaan heidän päälleen liian iso määrä epäloogisesti suollettua huonosti perusteltua faktatietoa.
Suomen koko koulujärjestelmän voisi yksityistää ja sitten vaikka myydä venäläisille.
Ehkä he saisivat jotain järkeä tähän touhuun?
Siberia opettaa.Ei se tieto pururadalla päähän mene. Nykyinen tuntikehys ei vaan millään mahdollista haaveilujasi. Liikuntaan pitää toki kannustaa, mutta ei koulu ole urheiluseura.
Suomi on monilla mittareilla aivan maailman kärkeä. Kiitos erinomaisen koulutusjärjestelmämme. Urheiluhullu koulupudokas voi tietenkin olla eri mieltä. Mutta ei koulunkäynti liikuntaa estä. Olympiatason urheilijat ovat samaan aikaan lukeneet dippainsseiksi ja lääketieteen lisureiksi. - SiberianTeacher
metsään menee kirjoitti:
Olen itse liikuntafriikki, mutta yliampumisesi on niin kornia, että kuset vain
omaan vihtaasi.
Neljä - viisi tuntia liikuntaa päivässä ja sitten muutama tuubivideo ja se on koulunkäyntiä? Vitsiksikin liian paksu.
Minulla nimenomaan on kokemusta uusista opetusmenetelmistä, joista sinä et ole unta nähnyt. Ainoa teknologia, joka voi oleellisesti muuttaa oppimisprojektia on aivojen keinotekoinen stimulaatio, enkä ole lainkaan varma, onko siinä järkeä.
Sinun mallisi ei todellakaan perustu tieteelliseen tietoon. Kaikesta päätellen tietosi pedagogiikasta, ihmisestä oppijana ja kognitiotiteteistä yleensä ovat olemattomat. Ei haaveilu ole tieteen tekoa.No pistäpä tieteelliset todisteet siitä miten istuminen auttaa oppimisessa?
Miten 6h oppilassäilytys oppilaitoksessa, (jossa vallitsee täysi kaaos kun opettajat ovat pätemättömiä pitämään kuria ja oppilaat surffaavat netissä älyfooneillaan ja syljeskelevät lattiiaan) auttaa oppimisessa?
Sekö on monen vuoden tieteellisen pedagiogian tulos??
Tiesitkö, että aivojen maksimaalinen oppimiskapasiteetti on 4h. Tuskin.
2h liikuntaa ja 4h lukuaineita olisi siis realistinen. Myönnän että ammuin yli, mutta en usko, että 4h liikuntaa ja 2h huippulaadukasta videotutorointia tuottaisi yhtään huonompia tuloksia.
En ole väittänyt missään vaiheessa, että teknologiaa pitäisi soveltaa idioottimaisesti. Pedagogia saadaan kyllä siirrettyä niihin opetusvideoihin.
Kyllä sillä miten opetetaan on väliä. Ihan jo yo-tuloksista saa selville ketkä opettajat osaavat opettaa tuloksellisesti. Tietyistä lukioista nimittäin kirjoitetaan vuodesta toiseen (riippumatta oppilaiden lähtötasosta) erinomaisia tuloksia.
He voisivat tehdä näitä videoita.
Kyllä moni idari osaa pelata angrybirdsiä, niin osaisi varmaan pelata koukuttavaa oppimispeliäkin. Ei matematiikka sen vaikeampaa ole jos se opetetaan tarpeeksi hyvin.
Kehitys kehittyy ja hitaat jää jälkeen. Suomi kuuluu tällä hetkellä niihin hitaisiin.
Kun vielä yhtälöön lisätään se, että hallituksessa ja näistä asioista päättävissä elimissä istuu älyltään kääpiöitä ei Suomen "oppimistuloksille" voi sanoa kuin yhden sanan: Hyvästi!
Sinä ja nämä muut kivikautiset "pedagogialkonservatiivit" ovat kyllä kehityksestä pihalla kuin aavikkorotta napajäätiköllä.
Mutta onneksi on aina se yksi luotettava huippuopettaja:
Siberia!! - ytityiytdfdu
SiberianTeacher kirjoitti:
No pistäpä tieteelliset todisteet siitä miten istuminen auttaa oppimisessa?
Miten 6h oppilassäilytys oppilaitoksessa, (jossa vallitsee täysi kaaos kun opettajat ovat pätemättömiä pitämään kuria ja oppilaat surffaavat netissä älyfooneillaan ja syljeskelevät lattiiaan) auttaa oppimisessa?
Sekö on monen vuoden tieteellisen pedagiogian tulos??
Tiesitkö, että aivojen maksimaalinen oppimiskapasiteetti on 4h. Tuskin.
2h liikuntaa ja 4h lukuaineita olisi siis realistinen. Myönnän että ammuin yli, mutta en usko, että 4h liikuntaa ja 2h huippulaadukasta videotutorointia tuottaisi yhtään huonompia tuloksia.
En ole väittänyt missään vaiheessa, että teknologiaa pitäisi soveltaa idioottimaisesti. Pedagogia saadaan kyllä siirrettyä niihin opetusvideoihin.
Kyllä sillä miten opetetaan on väliä. Ihan jo yo-tuloksista saa selville ketkä opettajat osaavat opettaa tuloksellisesti. Tietyistä lukioista nimittäin kirjoitetaan vuodesta toiseen (riippumatta oppilaiden lähtötasosta) erinomaisia tuloksia.
He voisivat tehdä näitä videoita.
Kyllä moni idari osaa pelata angrybirdsiä, niin osaisi varmaan pelata koukuttavaa oppimispeliäkin. Ei matematiikka sen vaikeampaa ole jos se opetetaan tarpeeksi hyvin.
Kehitys kehittyy ja hitaat jää jälkeen. Suomi kuuluu tällä hetkellä niihin hitaisiin.
Kun vielä yhtälöön lisätään se, että hallituksessa ja näistä asioista päättävissä elimissä istuu älyltään kääpiöitä ei Suomen "oppimistuloksille" voi sanoa kuin yhden sanan: Hyvästi!
Sinä ja nämä muut kivikautiset "pedagogialkonservatiivit" ovat kyllä kehityksestä pihalla kuin aavikkorotta napajäätiköllä.
Mutta onneksi on aina se yksi luotettava huippuopettaja:
Siberia!!"No pistäpä tieteelliset todisteet siitä miten istuminen auttaa oppimisessa?"
Ei istuminen. Voisihan ne luennot kuunnella sistenkin. Se tuskin motivoisi oppilaita.
"Miten 6h oppilassäilytys oppilaitoksessa, (jossa vallitsee täysi kaaos kun opettajat ovat pätemättömiä pitämään kuria ja oppilaat surffaavat netissä älyfooneillaan ja syljeskelevät lattiiaan) auttaa oppimisessa?"
Oletko ollut kehiysvammaisten laitoksessa. Mielestäni kuvaus ei vastaa koulua.
Laadukas video-opetus on ajatuksenakin pääopetuskeinona täysin ahteerista. Jos haluat tutustua todella laadukkaaseen (ainakin asintuntijuudeltaan) videotarjontaan, niin googlaa TED. Yksikään oppilaitos ei kuitenkan käytä sitä pääasiallisena lähteenään. Miteihän miksi.
"Tietyistä lukioista nimittäin kirjoitetaan vuodesta toiseen (riippumatta oppilaiden lähtötasosta) erinomaisia tuloksia."
Ei pidä tuokaan paikkaansa. Huippulukioihin on kova tunku ja sinne päästäkseen tarvii paljon keskimääräistä paremmat arvosanat.
"hallituksessa ja näistä asioista päättävissä elimissä istuu älyltään kääpiöitä ei Suomen "oppimistuloksille" voi sanoa kuin yhden sanan: Hyvästi!"
Sanoo henkilö, joka ei todellakaan ole antanut kummostakaan kuvaa ajattelunsa tasosta.
Et vieläkään ole kertonut, mikä on kokemuksesi opettamisesta tai mitkä ovat pedan perustietosi.
Siberiasta en ole kuullutkaan. Siperia opettaa Paavo Lipposen mukaan. - SiberianTeacher
siperia opettaa kirjoitti:
Kuinka itsenäistä tiedonhakua se on, kun pänttää kuusisataasivuisen tenttikirjan ja juurikin sen kirjan, jonka se luennoiva proffa on vaatinut pänttäämään? Aivan yhtä itsehankittua se on lukiossakin. Melko harva kai on kolmen ällän ylioppilas tyylillä : Lukio Lukematta Läpi.
Luennoista on se hyöty, että niissä kokenut ohjaaja painottaa tärkeimpiä asioita ja selittää vaikeimmat asiat perusteellisemmin. Tärkeä aspekti olisi hyvässä luennossa kaksisuuntaisuus. Yliopistolla se usein jää suuren opiskelijamäärän takia heikoille, mutta mahdollisuus esittää kysymyksiä korvaa joskus pitkänkin itsenäisen tankaamisen.
Itse koulutin viimeksi tekniikan alan ammattilaisille täydennyskoulutusta ja silloin pienessä porukassa pääsi todella interaktiivisiin luentoihin, joissa myös oppijoilla itsellään oli varsin tärkeä panos. Parhaimmillaan oli kyse lähes ohjatusta ryhmätyöstä.
Koska opetimme tekniikkaa, niin tekniikan mahdollisuudet käytettiin myös tehokkaasti hyväksi verkkokoulutuksineen, itsenäisine tehtävänvalmisteluineen sekä lähipäivineen luentoineen ja käytännön labroineen. Väitän, että rakentamamme oppimiskeskus oli jos ei modernein Suomessa, niin ainakin hyvin lähellä sitä. Eräs tohtori julkaisi siitä ja kehittämästämme metodista pedagogiikan alan tutkimusartikkelin jossain seminaarissa.
Valonnopeudella (Ei nyt ihan. Nopeuskerroin on kaikessa tiedonsiirrossa alle yhden, jos ei olla avaruuden tyhjiössä) etenevän informaatiotekniikan aikakaudella elävien ihmisten aivot ovat karkeasti ottaen kivikauden ihmisten aivot ja oppimiskyky sen mukainen.
Ei saatavilla olevan tiedon määrä, eikä mitkään uudet hienot oppimismetodit tai mikään tekniikka kykene ajamaan ihmiseen nopeammin tietoa kuin hän kykenee ottamaan vastaan. Vielä sen jälkeenkin, kun tieto on vastaanotettu, menee yleensä pitkään, ennen kuin se on rutiinitasolla niin, että tietoa voi oikeasti soveltaa.
Ymmärrys tulee siitä, kun on riittävä teoreettinen perusta ja sen jälkeen käytännön kokemusta. Gradun pänttäykset alkavat kantaa hedelmää väikkäri ja post doc vaiheissa, jos yleensä alkavat."Kuinka itsenäistä tiedonhakua se on, kun pänttää kuusisataasivuisen tenttikirjan ja juurikin sen kirjan, jonka se luennoiva proffa on vaatinut pänttäämään? Aivan yhtä itsehankittua se on lukiossakin. Melko harva kai on kolmen ällän ylioppilas tyylillä : Lukio Lukematta Läpi."
No ei takuulla ole. Lukion kirjat on kirjoitettu dollarinkiilto silmissä, ja ovat täysin hyödyttömiä. Ne kuuluisi polttaa.
Yliopistotasolla on jo tarjolla jo ihan peruskursseille sellaiset opukset joissa lukion bisnespaska kirjat kalpenee. Niissä on jopa järkeä ja loogisia selityksiä ja esimerkkejä täydellisine ratkaisuineen. Sitten lukiosta valmistunut keltanokkaparka huomaa: Lukion kirjathan on näistä kirjoitettuja paskaversioita.
Samoin kuin luentojen oheismateriaalit yliopistolla.
Toki fiksu pääsee lukion läpi pelkillä netistä löytyvillä videoilla jo nyt, mutta sosiaalinen paine ja opettaja pakottavat yleensä ostamaan ne. Samoin fiksu lyöttäytyy yliopistolla muiden kanssa yhteen ja tekee tehtävät yhdessä pohtien ja katsoo läpi vanhat tentit ja pääsee ulkoaopettelemalla niitä läpi tekemättä/ymmärtämättä juuri mitään. Ylioistojen "pedagogiaa" ja opetusta voisi Suomessa kuvailla sanalla: Megapaska
Huonon opetuksen taustalla on varmasti hierarkkisen tsydeemin aivopesemän opettajan pelko siitä, että joku voisi olla parempi kuin minä...
Se pelko kun vaan ei edistä kehitystä millään tavoin.
Todellista Ymmärystä vaaditaan sitten siellä, no tarvitseeko sitä edes sanoa:
Siberiassa!! - SiberianTeacher
ytityiytdfdu kirjoitti:
"No pistäpä tieteelliset todisteet siitä miten istuminen auttaa oppimisessa?"
Ei istuminen. Voisihan ne luennot kuunnella sistenkin. Se tuskin motivoisi oppilaita.
"Miten 6h oppilassäilytys oppilaitoksessa, (jossa vallitsee täysi kaaos kun opettajat ovat pätemättömiä pitämään kuria ja oppilaat surffaavat netissä älyfooneillaan ja syljeskelevät lattiiaan) auttaa oppimisessa?"
Oletko ollut kehiysvammaisten laitoksessa. Mielestäni kuvaus ei vastaa koulua.
Laadukas video-opetus on ajatuksenakin pääopetuskeinona täysin ahteerista. Jos haluat tutustua todella laadukkaaseen (ainakin asintuntijuudeltaan) videotarjontaan, niin googlaa TED. Yksikään oppilaitos ei kuitenkan käytä sitä pääasiallisena lähteenään. Miteihän miksi.
"Tietyistä lukioista nimittäin kirjoitetaan vuodesta toiseen (riippumatta oppilaiden lähtötasosta) erinomaisia tuloksia."
Ei pidä tuokaan paikkaansa. Huippulukioihin on kova tunku ja sinne päästäkseen tarvii paljon keskimääräistä paremmat arvosanat.
"hallituksessa ja näistä asioista päättävissä elimissä istuu älyltään kääpiöitä ei Suomen "oppimistuloksille" voi sanoa kuin yhden sanan: Hyvästi!"
Sanoo henkilö, joka ei todellakaan ole antanut kummostakaan kuvaa ajattelunsa tasosta.
Et vieläkään ole kertonut, mikä on kokemuksesi opettamisesta tai mitkä ovat pedan perustietosi.
Siberiasta en ole kuullutkaan. Siperia opettaa Paavo Lipposen mukaan."Oletko ollut kehiysvammaisten laitoksessa. Mielestäni kuvaus ei vastaa koulua."
Olet yhtä pihalla käytännön tasolla peruskoulutason koulutuksesta kuin kääpiö koripallopelissä. Ehkä paperilla Suomen koulutusjärjestelmä näyttää hienolta, mutta se mitä siellä oikeasti tapahtuu on jotain ihan muuta kuin numero pisatuloksista. Tuo kuvaus vastaa normaalia yläkoulun päivää.
Sopii varmaan suurimpaan osaan ala-asteista.
Voisit mennä itse sinne katsomaan. 100 koulua kun käyt läpi aina Alppilan ala-astetta myöden niin saat karmaisevan kokonaiskuvan. Ei käytännön kokemusta saa levittämällä persettä konttorissa.
Siberiassa tavataan. Todellisuutta et pääse pakoon ikuisesti edes sinä.
Toki voit jatkaa valheittesi suoltamistasi, mutta kyllähän myönnettävä sinunkin on viimeistään 30 vuoden päästä, että sinä olet ihan pihalla opetuksen murrosvaiheesta 2010-luvulla. Huom! Ei eletä enää 1900-luvulla.
Missä on sinun tieteelliset todisteet siitä kuinka on hyödyllistä istuttaa oppilaita 6h päivässä koululaitoksessa, jossa suurin osa ei viihdy.
http://www.tesso.fi/artikkeli/voiko-koulussa-viihty
Minä sentään esitin tieteellistä perustetta liikunnan lisäämiselle ja istumisen vähentämiselle sekä hyvien opetuspelien ja videoiden oppimista parantavaan vaikutukseen.
Idarinkin luulisi ymmärtävän, että koulujärjestelmä, joka perustuu tieteelliseen tietoon oppilaiden kehitysvaiheista, fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, sekä teknologian maksimaaliseen hyödyntämiseen ei voi olla huono.
Mutta kun se konservatiivinen mieli on kerran oppinut jonkun tavan, niin ennemmin helvetti jäätyy kuin se muuttaa mieltään, paitsi ehkä siellä, no tarvitseeko sitä edes sanoa:
Siberiassa! - uyfyidututs
SiberianTeacher kirjoitti:
"Oletko ollut kehiysvammaisten laitoksessa. Mielestäni kuvaus ei vastaa koulua."
Olet yhtä pihalla käytännön tasolla peruskoulutason koulutuksesta kuin kääpiö koripallopelissä. Ehkä paperilla Suomen koulutusjärjestelmä näyttää hienolta, mutta se mitä siellä oikeasti tapahtuu on jotain ihan muuta kuin numero pisatuloksista. Tuo kuvaus vastaa normaalia yläkoulun päivää.
Sopii varmaan suurimpaan osaan ala-asteista.
Voisit mennä itse sinne katsomaan. 100 koulua kun käyt läpi aina Alppilan ala-astetta myöden niin saat karmaisevan kokonaiskuvan. Ei käytännön kokemusta saa levittämällä persettä konttorissa.
Siberiassa tavataan. Todellisuutta et pääse pakoon ikuisesti edes sinä.
Toki voit jatkaa valheittesi suoltamistasi, mutta kyllähän myönnettävä sinunkin on viimeistään 30 vuoden päästä, että sinä olet ihan pihalla opetuksen murrosvaiheesta 2010-luvulla. Huom! Ei eletä enää 1900-luvulla.
Missä on sinun tieteelliset todisteet siitä kuinka on hyödyllistä istuttaa oppilaita 6h päivässä koululaitoksessa, jossa suurin osa ei viihdy.
http://www.tesso.fi/artikkeli/voiko-koulussa-viihty
Minä sentään esitin tieteellistä perustetta liikunnan lisäämiselle ja istumisen vähentämiselle sekä hyvien opetuspelien ja videoiden oppimista parantavaan vaikutukseen.
Idarinkin luulisi ymmärtävän, että koulujärjestelmä, joka perustuu tieteelliseen tietoon oppilaiden kehitysvaiheista, fyysisestä ja psyykkisestä hyvinvoinnista, sekä teknologian maksimaaliseen hyödyntämiseen ei voi olla huono.
Mutta kun se konservatiivinen mieli on kerran oppinut jonkun tavan, niin ennemmin helvetti jäätyy kuin se muuttaa mieltään, paitsi ehkä siellä, no tarvitseeko sitä edes sanoa:
Siberiassa!Suomen koulutusjärjestelmä näyttää paperilla hyvältä ja se näyttää kaikissa kansainvälisissä vertailuissa hyvältä. Koulujärjestelmämme perustuu juurikin tieteellisiin tietoihin ihmisten kehitystasosta ja oppimiskyvystä. Sinun 4 h liikuntaa ja 2 h videoita on täyttä utopiaa ja osoittaa sen, ettet tiedä alkeitakaan, mistä vaahtoat.
"Missä on sinun tieteelliset todisteet siitä kuinka on hyödyllistä istuttaa oppilaita 6h päivässä koululaitoksessa, jossa suurin osa ei viihdy. "
Idiotismia. Jos asiat halutaan oppia, on niihin käytettävä aikaa.
Olen itse ollut etäopiskelemisen ja verkko-oppimisen uranuurtajia. Tiedän koulutuksen kehityksestä enemmin kuin sinä ikinä tulet tietämään. - ytdturrra
SiberianTeacher kirjoitti:
"Kuinka itsenäistä tiedonhakua se on, kun pänttää kuusisataasivuisen tenttikirjan ja juurikin sen kirjan, jonka se luennoiva proffa on vaatinut pänttäämään? Aivan yhtä itsehankittua se on lukiossakin. Melko harva kai on kolmen ällän ylioppilas tyylillä : Lukio Lukematta Läpi."
No ei takuulla ole. Lukion kirjat on kirjoitettu dollarinkiilto silmissä, ja ovat täysin hyödyttömiä. Ne kuuluisi polttaa.
Yliopistotasolla on jo tarjolla jo ihan peruskursseille sellaiset opukset joissa lukion bisnespaska kirjat kalpenee. Niissä on jopa järkeä ja loogisia selityksiä ja esimerkkejä täydellisine ratkaisuineen. Sitten lukiosta valmistunut keltanokkaparka huomaa: Lukion kirjathan on näistä kirjoitettuja paskaversioita.
Samoin kuin luentojen oheismateriaalit yliopistolla.
Toki fiksu pääsee lukion läpi pelkillä netistä löytyvillä videoilla jo nyt, mutta sosiaalinen paine ja opettaja pakottavat yleensä ostamaan ne. Samoin fiksu lyöttäytyy yliopistolla muiden kanssa yhteen ja tekee tehtävät yhdessä pohtien ja katsoo läpi vanhat tentit ja pääsee ulkoaopettelemalla niitä läpi tekemättä/ymmärtämättä juuri mitään. Ylioistojen "pedagogiaa" ja opetusta voisi Suomessa kuvailla sanalla: Megapaska
Huonon opetuksen taustalla on varmasti hierarkkisen tsydeemin aivopesemän opettajan pelko siitä, että joku voisi olla parempi kuin minä...
Se pelko kun vaan ei edistä kehitystä millään tavoin.
Todellista Ymmärystä vaaditaan sitten siellä, no tarvitseeko sitä edes sanoa:
Siberiassa!!Montako yliopistokurssia sinulla on käytynä? Uskoakseni ei ainuttakaan.
Jos et erota yleisisvistävää koulutusta ammatillisesta korkeakoulutuksesta, olet luultavasti vielä pahemmin pihalla kuin luulin. Ei lukiossa ole tarkoituskaan johtaa Schrödingerin aaltoyhtälöä tai perehtyä Besselin funktion derivaattaan.
Niitä tosifiksuja, jotka käyvät lukion läpi videoita katsomalla taitaa olla todella vähän. Pääsitkö itse edes lukemalla lukiota läpi. Pahasti alkaa epäilyttää, ettet päässyt. - SiberianTeacher
ytdturrra kirjoitti:
Montako yliopistokurssia sinulla on käytynä? Uskoakseni ei ainuttakaan.
Jos et erota yleisisvistävää koulutusta ammatillisesta korkeakoulutuksesta, olet luultavasti vielä pahemmin pihalla kuin luulin. Ei lukiossa ole tarkoituskaan johtaa Schrödingerin aaltoyhtälöä tai perehtyä Besselin funktion derivaattaan.
Niitä tosifiksuja, jotka käyvät lukion läpi videoita katsomalla taitaa olla todella vähän. Pääsitkö itse edes lukemalla lukiota läpi. Pahasti alkaa epäilyttää, ettet päässyt.Sinulla ei taida olla esittää mitään tieteellistä näyttöä siitä kuinka nykykoulutusjärjestelmä maksimoisi nuorten fyysisen ja henkisen kunnon tukien oppimista samalla.
Elät jossain kivikauden pedagogiassa, et tajua huumoria ja et pysty edes loogiseen argumentaatioon. No eipä sitä voi taivaita vaatiakaan älykääpiöltä. - SiberianTeacher
uyfyidututs kirjoitti:
Suomen koulutusjärjestelmä näyttää paperilla hyvältä ja se näyttää kaikissa kansainvälisissä vertailuissa hyvältä. Koulujärjestelmämme perustuu juurikin tieteellisiin tietoihin ihmisten kehitystasosta ja oppimiskyvystä. Sinun 4 h liikuntaa ja 2 h videoita on täyttä utopiaa ja osoittaa sen, ettet tiedä alkeitakaan, mistä vaahtoat.
"Missä on sinun tieteelliset todisteet siitä kuinka on hyödyllistä istuttaa oppilaita 6h päivässä koululaitoksessa, jossa suurin osa ei viihdy. "
Idiotismia. Jos asiat halutaan oppia, on niihin käytettävä aikaa.
Olen itse ollut etäopiskelemisen ja verkko-oppimisen uranuurtajia. Tiedän koulutuksen kehityksestä enemmin kuin sinä ikinä tulet tietämään.Edelleen maksimaalinen oppimiskapasiteetti on 4h/päivä, 2h liikuntaa ja 4 h oppimista olisi siis optimaalinen. Nythän oppilaat tuhoaa terveyttään istumalla, enkä jaksa enää edes pistää linkkiä istumisen terveyshaitoista ja liikunnan hyödyistä.
Se nyt vaan on niin, että hyvällä teknologian hyödyntämisellä saavutetaan vähemmällä enemmän, ja että liikunnan lisääminen lisää kognitiota myös todistetusti. Jos haluat oppia yhteenlaskun, niin kun sen on kerran tajunnut niin eihän siihen nyt 12 vuotta tarvitse käyttää??
Suomen koulujärjestelmä pitäisi päivittää tähän päivään.
Nykyinen tsydeemi on kivikautinen, koska maailma muuttuu niin nopeasti.
Minä esitin tieteellisiä faktoja, sinulla on pelkkää mututietoutta ja mielipiteitä.
Virkamiesten/bisnesihmisten keksimää "koulutuskehitystä" sinä ehkä hallitset, mutta et näe kokonaiskuvaa oppilaan hyvinvoinnin kannalta. No eipä sitä älykääpiöltä voi odottaakaan. - Uuno-T
LessIsMore kirjoitti:
suomen koulujen opetus on kyllä muihin maihin nähden hyvää, mutta...
ongelma on se että se on muissa maissa niin huonoa että suomella ei ole varaa ylpeillä...kirjat on huonosti tehty ja bisnesmielessä tehtyä sekundaa..
paljon
parempi laatu löytyy ilmaiseksi netistä joten kaikki opettajat voisi saman tien vaikkapa irtisanoa ja lopettaa nuorien kiduttaminen istuttamalla heitä turhaan penkeissä...
nykyään fiksu lapsi voi netin avulla opetella itsensä vaikka maisterin tasolle jos löytyy halua ihan vaikkapa 3 vuodessa ja heitä pakotetaan istumaan oppituneilla ja luennoilla noin 20 vuotta...
koulujärjsestelmä kuuluisi uudistaa täysin, koska mitä tehdään opettajilla kun joku huippunero opettaja opettaa videolla netissä kaiken paremmin kuin miljoona huonoa...
yrityksiltä tilataan ongelmat ja oppilaat ratkokoon niitä yhdessä yritysten kanssa
ja kaikille taataan ruoka, vaatteet ja asunto...
mitään järkeä ei ole istuttaa oppilaita turhaan tuhoamassa terveyttään...ja valmistumaan työttömiksi tai siivoojiksi joiksi he ei edes pääse...Itse olen netistä saanut kaksi kappaletta monisatasivuista lisensiaattitasoista informaatioteorian kirjaa, ja netissä voi lukea vaikkapa PNAS-lehden juttuja.
- iugouyoyt
SiberianTeacher kirjoitti:
Edelleen maksimaalinen oppimiskapasiteetti on 4h/päivä, 2h liikuntaa ja 4 h oppimista olisi siis optimaalinen. Nythän oppilaat tuhoaa terveyttään istumalla, enkä jaksa enää edes pistää linkkiä istumisen terveyshaitoista ja liikunnan hyödyistä.
Se nyt vaan on niin, että hyvällä teknologian hyödyntämisellä saavutetaan vähemmällä enemmän, ja että liikunnan lisääminen lisää kognitiota myös todistetusti. Jos haluat oppia yhteenlaskun, niin kun sen on kerran tajunnut niin eihän siihen nyt 12 vuotta tarvitse käyttää??
Suomen koulujärjestelmä pitäisi päivittää tähän päivään.
Nykyinen tsydeemi on kivikautinen, koska maailma muuttuu niin nopeasti.
Minä esitin tieteellisiä faktoja, sinulla on pelkkää mututietoutta ja mielipiteitä.
Virkamiesten/bisnesihmisten keksimää "koulutuskehitystä" sinä ehkä hallitset, mutta et näe kokonaiskuvaa oppilaan hyvinvoinnin kannalta. No eipä sitä älykääpiöltä voi odottaakaan.Et ole esittänyt ainuttakaan faktaa pedagogiasta.
Liikuntasi on vähentynyt 5 h:sta 2 h:iin. Sekin kertoo, että juttusi olivat täysin epärealistisia. Vieläkin 10 h / vko on huomattavasti enemmin kuin tutkitusti terveysliikuntaan tarvittaisiin.
4 h / vrk oppimista ei ole mikään raja. Näytä yksikin tutkimus, jossa noin olisi todettu.
Itselläni on pedagogiikasta sentään sekä käytännön kokemusta että teoriatietoa. Sinulla on vain harhaisia kuvitelmia. - iytdyididr
SiberianTeacher kirjoitti:
Sinulla ei taida olla esittää mitään tieteellistä näyttöä siitä kuinka nykykoulutusjärjestelmä maksimoisi nuorten fyysisen ja henkisen kunnon tukien oppimista samalla.
Elät jossain kivikauden pedagogiassa, et tajua huumoria ja et pysty edes loogiseen argumentaatioon. No eipä sitä voi taivaita vaatiakaan älykääpiöltä.Pedan tietouteni on varsin tuoretta. Sinulla ei ole tietoa sen paremmin vanhasta kuin uudestakaan pedagogiikasta. Minun kutsumiseni älykääpiöksi ei asiaa muuta mihinkään.
- SiberianTeacher
iugouyoyt kirjoitti:
Et ole esittänyt ainuttakaan faktaa pedagogiasta.
Liikuntasi on vähentynyt 5 h:sta 2 h:iin. Sekin kertoo, että juttusi olivat täysin epärealistisia. Vieläkin 10 h / vko on huomattavasti enemmin kuin tutkitusti terveysliikuntaan tarvittaisiin.
4 h / vrk oppimista ei ole mikään raja. Näytä yksikin tutkimus, jossa noin olisi todettu.
Itselläni on pedagogiikasta sentään sekä käytännön kokemusta että teoriatietoa. Sinulla on vain harhaisia kuvitelmia."The requirement of concen- tration, and in the case of motor activity physical effort, to attain and
maintain physiological adaptations limit the duration of daily deliberate practice and even elite
performers can only engage in it for around 4-5 hours per day on a daily"
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1359813980090106#.UrnKMfRdV3g
Luulisi nyt pedatietäjän tietävän nämä perusjutut, mutta eihän sitä älykääpiöltä voi vaatia liikoja.
"Harhaiset" kuvitelmani perustuvat vahvaan tieteelliseen ja empiiriseen näyttöön, sinulla poliittisesti värittyneeseen virheelliseen non-sequitur dataan ja kivikautiseen "pedaan", etkä pysty hahmottamaan nykyaikaista kokonaiskuvaa oppilaan kannalta. Säälittävää!
Onneksi Siberiaa ei pääse pakoon kukaan. - kytdutrse
SiberianTeacher kirjoitti:
"The requirement of concen- tration, and in the case of motor activity physical effort, to attain and
maintain physiological adaptations limit the duration of daily deliberate practice and even elite
performers can only engage in it for around 4-5 hours per day on a daily"
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/1359813980090106#.UrnKMfRdV3g
Luulisi nyt pedatietäjän tietävän nämä perusjutut, mutta eihän sitä älykääpiöltä voi vaatia liikoja.
"Harhaiset" kuvitelmani perustuvat vahvaan tieteelliseen ja empiiriseen näyttöön, sinulla poliittisesti värittyneeseen virheelliseen non-sequitur dataan ja kivikautiseen "pedaan", etkä pysty hahmottamaan nykyaikaista kokonaiskuvaa oppilaan kannalta. Säälittävää!
Onneksi Siberiaa ei pääse pakoon kukaan.Juuri tämän takia nykyään oppimista ryhmitetään eri menetelmillä. Nelituntiset koulupäivät edellyttäisivät useita lisävuosia opiskeluum.
- Jumppamaikka
kytdutrse kirjoitti:
Juuri tämän takia nykyään oppimista ryhmitetään eri menetelmillä. Nelituntiset koulupäivät edellyttäisivät useita lisävuosia opiskeluum.
Kaverin ehdottamista liikuntamääristä saa käsityksen sillä, että 4 h/koulupäivä tekisi n. 750 tuntia vuodessa. Huipulle tähtäävät junnuhiihtäjät treenaavat useimmiten noin 400 tuntia vuodessa.
Kusti Kittilä: " Treeniä tuli kausilla 08 ja 09 n. 740h ja 750h. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDoQFjAB&url=http://kustikittila.com/history-x/&ei=lLG6UvOPCeTnywP9uYKQCg&usg=AFQjCNHxhwsXTCJMlFrpiHi9T61HcEiLzg&bvm=bv.58187178,d.bGQ&cad=rja
Kaveri vaatisi peruskoululaisilta kestävyyslajin huippu-urheilijan treenituntimääriä. Se kai sitten on hänen käsityksensä tieteellisestä kuntoharjoittelusta? Ammatilaisena kummastuttaa.
Sen sijaan oppituntimäärien maksimi vedettäisiin nykyisten eka- ja tokaluokkalaisten tasolle koko kouluajaksi ja sillä sitten saataisiin oppimistulokset ylös.
Ei taida juurikaan saada tukea alan ammattilaisilta. Myös videoiden käyttö pääasiallisena oppimateriaalina pelkkää ufoilua. Perusteita on kai jo esitetty riittävästi. - SiberianTeacher
kytdutrse kirjoitti:
Juuri tämän takia nykyään oppimista ryhmitetään eri menetelmillä. Nelituntiset koulupäivät edellyttäisivät useita lisävuosia opiskeluum.
Anna mun nauraa. Mitä Suomen kouluissa muka on hurraammista?
Oppilaista kasvaa virheitä pelkääviä sosiaalisesti taitamattomia robottioppilaita.
Kouluviihtyvyys on todistetusti Euroopan huonointa.
Mutta eihän sillä ole väliä miten oppilaat viihtyvät, vaan sillä että oppilaat saavat jossain merkityksettömässä pisakisassa hyvät pisteet. Ja 2h liikuntaa päivässä ei voi olla mitenkään huono asia peruskoululaiselle. Kyllä nuorena jaksaa liikkua, ja ihminen sopeutuu kyllä lähes mihin vaan. On valetta väittää että jokapäiväinen liikunta haittaisi oppimista kun se tieteellisesti todistetusti lisää sitä.
Saanen kysyä missä sitten tämä "osaaminen" kantaa hedelmää??
Kuinka monta nobelistia Suomesta tulikaan??
Huonosti pisassa pärjäävä Norja/Ruotsi tuottavat hyvinvoivia yrityksiä ja innovaatioita nykyään jopa enemmän kuin Suomi.
Yliopistotasolla Suomi ei loista. Ainoastaan Helsingin Yliopisto on 100 parhaan listalla. Mihin se "osaaminen" yhtäkkiä häviää yliopistotasolla??
Oppilaiden kunto todistetusti on heikko. Armeijasta saadaan luotettvaa dataa nuorten miesten kunnosta. Sehän on karmaisevan huono.
Pistäpä linkkiä mihin tieteelliseen dataan suomen koulutusjärjestelmä perustuu?? Mikä on motiivina tälle?? Varamasti joku virasto pyörittelee kauniita sanoja teoriassa paperilla, mutta käytäntö on sitten jotain muuta.
Ainakaan suomen nuorten henkinen ja psyykkinen terveys ei näytä olevan motiivina. Hyvät pisatulokset ovat aika huono motiivi, koska niillä ei luoda profittia. No sivistynyt suuri työttömien ja loistyöläisten joukko on tietysti parempi kuin sivistymätön työttömien joukko. Se vaan johtaa katastrofiin kuten Suomen tilanne on menossakin. Saatanan tunarit pääsi näemmä Kekkosen jälkeen valtaan. Suomi on "pisaosaamisineen" pelkkä kupla joka odottaa puhkeamistaan.
Siberia on lopulta paras opettaja oli pedagogit mitä mieltä tahansa.
Hah hah! - -kjbjlhvkhgc
SiberianTeacher kirjoitti:
Anna mun nauraa. Mitä Suomen kouluissa muka on hurraammista?
Oppilaista kasvaa virheitä pelkääviä sosiaalisesti taitamattomia robottioppilaita.
Kouluviihtyvyys on todistetusti Euroopan huonointa.
Mutta eihän sillä ole väliä miten oppilaat viihtyvät, vaan sillä että oppilaat saavat jossain merkityksettömässä pisakisassa hyvät pisteet. Ja 2h liikuntaa päivässä ei voi olla mitenkään huono asia peruskoululaiselle. Kyllä nuorena jaksaa liikkua, ja ihminen sopeutuu kyllä lähes mihin vaan. On valetta väittää että jokapäiväinen liikunta haittaisi oppimista kun se tieteellisesti todistetusti lisää sitä.
Saanen kysyä missä sitten tämä "osaaminen" kantaa hedelmää??
Kuinka monta nobelistia Suomesta tulikaan??
Huonosti pisassa pärjäävä Norja/Ruotsi tuottavat hyvinvoivia yrityksiä ja innovaatioita nykyään jopa enemmän kuin Suomi.
Yliopistotasolla Suomi ei loista. Ainoastaan Helsingin Yliopisto on 100 parhaan listalla. Mihin se "osaaminen" yhtäkkiä häviää yliopistotasolla??
Oppilaiden kunto todistetusti on heikko. Armeijasta saadaan luotettvaa dataa nuorten miesten kunnosta. Sehän on karmaisevan huono.
Pistäpä linkkiä mihin tieteelliseen dataan suomen koulutusjärjestelmä perustuu?? Mikä on motiivina tälle?? Varamasti joku virasto pyörittelee kauniita sanoja teoriassa paperilla, mutta käytäntö on sitten jotain muuta.
Ainakaan suomen nuorten henkinen ja psyykkinen terveys ei näytä olevan motiivina. Hyvät pisatulokset ovat aika huono motiivi, koska niillä ei luoda profittia. No sivistynyt suuri työttömien ja loistyöläisten joukko on tietysti parempi kuin sivistymätön työttömien joukko. Se vaan johtaa katastrofiin kuten Suomen tilanne on menossakin. Saatanan tunarit pääsi näemmä Kekkosen jälkeen valtaan. Suomi on "pisaosaamisineen" pelkkä kupla joka odottaa puhkeamistaan.
Siberia on lopulta paras opettaja oli pedagogit mitä mieltä tahansa.
Hah hah!"Oppilaista kasvaa virheitä pelkääviä sosiaalisesti taitamattomia robottioppilaita.
Kouluviihtyvyys on todistetusti Euroopan huonointa."
Pelkkää jaskaa. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"luentojen lisäksi vielä kirjatenttejä tiiliskiven kokoisista kirjoista huru mykky. Vasta graduvaiheen jälkeen aletaan kaivaa tietoa lähinnä vain uusimmista tutkimuksista ja luoda uutta tietoa itse omassa väikkärityössään. Kyllä graduun asti on luentoja, määrättyjen kirjojen lukemista ja ulkoa pänttäämistä siinä määrin, että YO kirjoituksiin lukemien tuntuu leikiltä."
Luennoitsijako ne tiedot antaa luennoilla?
Ei tosiaan kuin rungon siitä, mitä niissä kirjoissa.
Se tieto tosiaan hankitaan ITSE. Nimenomaan tällä tyylillä kannustetaan koko ajan itsenäiseen tiedonhakuun. Eikä se ole järkialoilla ulkoa pänttäämistä vaan nimenomaan ymmärrystä. Yleensä ymmärrys jää vähäiseksi, koska se metodi millä yliopistoissa opetetaan on vähintään kyseenalainen.
Miksi pitää pitäytyä näin valonnopeudella etenevän informaatioteknologian aikakaudella kivikauden opetusmetodeissa??
No kai se visakalloisinkin opettaja tajuaa ehkä 30 vuoden päästä viimeistään, että hei, nyt ei enää eletä 1900-luvulla.
Ja jos ei koulu opeta niin sitten Siberia.>
Et taida olla opiskellut yliopistossa ? Sano nyt suoraan, puhutko asiasta, josta Sinulla ei ole kokemusta lainkaan eli puhutko nyt kuvitelmiesi varassa ?
Monesti nimenomaan tällaisten osaamisen soveltamista vaativien alojen kuten fysiikan opiskelu perustuu nimenomaan luentoihin, joissa opetetaan esim. liikeyhtälöiden johtaminen ja vaikka niistä seuraavia tuloksia. Sitten näiden perusteella pitää itse osata soveltaa vaikkapa vuoristoradan liikeyhtälöt, joiden osaaminen sitten kontrolloidaan.
Yliopistossa on hyvin suuri määrä kursseja, joissa tietolähteenä on nimenomaan luennot - varsinkin luonnontieteen alalla.
Eihän Sinulla ole tuon taivaallista hajua, mitä yliopistossa tehdään, vitun vajakki. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Kyllä se todistaa, että oppimismetodi ei ole ulkoa opettelu."
Agreed. Ei kyllä tarvita mitään penaalin kaikista terväintä kynää, että peruskoulusta ja lukiosta pääsee hyvin arvosanoin läpi. Motivaatio taisi ollakin siellä suurimpana takapiruna.
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/
"Ahaa, ja siis peloteko tekee ihmisen motivoituneeksi ? Jotenkin veikkaisin, että kun kymmenes pelote "tee tai tapahtuu jotain pahaa" saa kyllä oppijan motivaation aihetta kohtaa laskemaan pohjamutiin."
Kyllä armeijassa pelote toimii todistetusti. Kummasti aletaan siivoamaan vessaa kun muuten ei pääse lomalle. On toki niitäkin joille porkkana on parempi, mutta itse veikkaisin että jonkinlainen mixi kepistä ja porkkanasta toimii parhaiten. Tästä huolimatta video hyvässä softassa on erinomainen opettaja. Siinä voidaan edetä kuin pelissä, jossa hypitään tasolta toiselle.
Edelleen ei se mitä vaan miten. Tämä saadaan enemmin tai myöhemmin selville kokemuksen avulla.
"Missä tieteellisessä todistusaineistossa osoitetaan pedagogiikan perusteiden olevan väärässä ?"
Toki pedgogian peruskulmakivet säilyy, mutta se miten sitä sovelletaan teknologiaan on sitten toinen asia.
En missään vaiheesssa ole sanonut, että teknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti. Pedagogia siis siirtyy oppimateriaalin osalta itse videoihin ja softiin.
Onhan se dramaattinen muutos, että sama pedagogia mitä vaadittiin tuhansilta opettajilta voidaan siirtää yhteen laadukkaaseen opetussoftaan. Sehän on selvää säästöä ja luo profittia. Mutta edelleen liikuntaa voidaan harjoitta 4h ja 2h lukuaineita=6h yhteensä. Kyllä sillä pärjää kun on hyvä opetussofta. Eihän yhteenlaskua tarvitse jankata yhdeksää vuotta kalloon? Kyllä kuusi vuotta pitäisi riittää. Softan pitäisi vaan olla niin laadukas, että kaikki oppisi. Mutta niinhän jo osoitinkin: Ennen retardit saavat "lahjakkaiden" tuloksia kun opetuksessa käytetään laadukkaita videoita.
"Koululaitos on ollut muutoksessa koko ajan ainakin 50-luvulta saakka. Mitään dramaattista tässä ei kuitenkaan ole - eikä varmasti tule olemaankaan kun kerran pedagogiikan perusteet ei ole mihinkään muuttuneet."
Nyt vaan se maailma muuttuu sellaisella nopeudella, että muutos on dramaattinen. Olen esittänyt hyvän vaihtoehdon: Liikuntaa 4h joka päivä ja 2 h lukuaineita joka päivä( toki rumille nörteille bändipajat siinä tapauksessa etteivät pärjää liikunnassa). Jokaisella tietysti tämä laadukas softa kotona, jossa voi tehdä läksyt ja vaikkapa oppia omin päin eteenpäin. softa olisi myös sellainen, ettei netissä onnistuis kuin tiedonhaku, sellainen suodatin voidaan tehdä.
Siis tämähän olisi mahtava win-win koulutusjärjestelmä.
Miksi ette jo voi myöntää, että te olette jämähtäneet kivikaudelle ja nykyinen koulutusjärjestelmä tukehtuu parhaillaan omaan mahdottomuuteensa.
Ettei vaan olisi se oma lehmä ojassa.>
Miksi sitten iniset vastaan ?
>
Eikä ne tosiaan mitään ylivoimaisia ole läpäistä, mutta kuten jo aiemmin todettu: paremmat arvosanat ja suurempi älykkyys korreloivat - erityisesti matematiikan osalta.
>
Tosin sitten kun mitataan taas arvosanoja vastaan ÄO:ä, huomataan, että älykkäimmät ovat saaneet keskimääräistä parempia tuloksia. Tietenkin heikosti motivoituneet älykkäät oppilaat tuskin saavat hyviä arvosanoja, mutta samalla työmäärällä (motivaatiolla) kuin vähemmän älykäs oppilas, älykkäämpi saa helposti paremman arvosanan. Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Erittäin suurella työmäärällä heikompilahjainenkin saa hyvän arvosanan (vaikkei todennäköisesti kymppiä, koska siihen pitää osata soveltaa oppimaansa moninaisesti).
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Siinäkin motivoi siis poispääsy, ei lisää oppiminen tai ylipäätään oppimisen ilo.
>
Missä on osoitettu, että tämä korvaa opettajan peruskoulutasolla ja tuottaa moninverroin paremmat oppimistulokset ?
Eikö niin, että koko väitteesi perustuu omaan haihatteluusi ?
>
Kaksi tuntia. Ja tähän siis haluat nykyisen perusopetuksen (kielet, historia, uskonto, taito- ja taideaineet ym.) jatkeeksi vielä tieteenhistorian sekä matematiikkaan sellaisen oppimäärän, joka opetetaan yliopistossa sanotaan sellaisessa puolessatoista - kahdessa vuodessa, jolla osaisi johtaa joitakin peruskaavoja. Siperiavajakin peruskoulusta valmistuu kohtalaisen hyvässä fyysisessä kunnossa olevia eläkeläisiä.
Vai siis onko Sinulla tieteellisiä lähteitä, joissa sanotaan, että kahden tunnin opettelulla päivässä pystytään sisäistämään melkein viikon oppimäärä - joka päivä ? Minusta kun noita juttuja lukee, niin niissä sanotaan, että sitä omaksumikykyä on hirveän vaikea ylittää: se vaan ottaa aikansa eikä tuota aikaa juuri pysty vähentämään. Voi toki olla, että olen lukenut vääriä kirjoja, mutta esitä ihmeessä nuo tieteelliset osoitukset, että pari tuntia päivässä riittää siihen, että suurin osa saa kympit ja iso osa oppii maisterin tasolle kolmessa vuodessa - ilman opettajaa. Hienoahan tuo olisi, mutta kun nyt puuttuu vaan näyttö. Lupauksesi on kyllä suuria, mutta kun ei ole pienintäkään näyttöä, että lupauksistasi olisi edes pienen pieni hitunen totta - saati sitten kaikki.
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ?
>
Ehkä me muut olemme jämähtäneet reaalimaailmaan. Sinulla tuollaiset realiteetit ei näytä olevan missään roolissa tuossa idiotismissasi.
>
Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ? - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?"
Totta kai voi. Ei se mitä, vaan miten.
Eli miten opetetaan. Se asia on neandertalilaisten vajukkien hoidossa Suomessa.
"Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?"
Enää koululaisen ei tarvitsisi "kivikautiseen tyyliin" passivisena itkeä pulpetissaan kun ei tajua mitä se opettaja piirtää siellä liitutaululla ja kokea häpeää kun muut kiusaa kun ei ymmärrä vaan voi itse aktiivisesti kokeilla hyvällä opetussoftalla mitä tilavuus tarkoittaa. Kokeilla niin paljon kunnes ymmärtää ja kelata rauhassa hyvää laadukasta opetusvideota 10 kertaa, eikä pelätä sitä välitunnin Peteä joka työntää pääsi vessanpönttöön.
"Eikä nämä perusteet ole siitä muuttuneet, että on olemassa Internet."
No internetissä se miten näitä perusteita opetetaan kyllä mullistuu.
Ennen niin sekavasta huonojen oppikirjojen epäloogisesta sillisalaatista voidaan hyvällä softalla päästä loogiseen miellekarttaan, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Jossa nähdään, että jokaisen tieteellisen työn takana on kysymys: Miksi? Miksi elektroni ei tipu ytimeen vaikka protoni vetää sitä sinne ja kiihtyvässä liikkeessä oleva varaus menettää energiaa?->tietynlainen aalto ei menetä energiaa...jne
Ei ne tiedemiehet taio niitä yhtälöitä kuin taikuri jäniksen hatusta vaan niihin päädytään pohtimalla ihan matemaattisella logiikalla, jonka ei pitäisi olla ylivoimaista vaikka hurjastelisi 100 älypisteellä. Siksi on naurettaavaa syyllistää oppilaita
, vaikka syyllinen saattaa olla kivikautinen opetusmetodi.
http://www.hs.fi/kotimaa/Professori Kurin pitäminen teini-ikäisille on kuolemaantuomittu idea/a1387680652942?ref=hs-art-top-2
Ihan professori myöntää jo sen minkä olen teille kertonut.
"Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? Ja silti puhut jotain koulutuksesta niin kuin muka tietäisit, mitä nykyisin tehdään ja mitä ei tehdä ?"
Osa luennoista on hyviä (rauha kunnon luennoitsijoiden ja hyvien opettajien sieluille), mutta suurin osa sellaisia huonoja kyhäelmiä niistä tarkemmista ja yksityiskohtaisemmista opuksista joissa syy ja seuraus käydään paremmin läpi. Luennoilla opettajat oikeuttavat omaavansa "oletuksen" että oppilaat ovat lukeneet näitä opuksia ja painavat eteenpäin kuin höyryjuna, vaikka oppilaat eivät tajua oikeasti hevonvittujakaan.
"Voi *****, että Sinä olet pihalla."
Ottaen huomioon, että teoriassa kasvatustieteen professori myöntää asiat jotka olen jo tiennyt kauan ja että tiedän suomen koululaitoksen mankelin käyneenä käytännön tasolla keskimääräisen totuuden niin voisin väittää, että se olet Sinä, joka on pihalla kuin lumiukon pippeli!>
Sanoit, että "Maailmaa ei voi enää käsittää noilla kivikauden opeilla.", mutta nyt mielestäsi sittenkin pyörän nopeuden voi käsittää "matka per aika" -siis juuri kuten se on jo satoja vuosia opetettu. Sen piti olla mahdotonta väitteesi mukaan.
>
Tai sitten tehdä ihan itse mittauksia käsinkosketeltavalla kappaleella.
Paitsi, että näinhän se nykyisin peruskoulussa hoidetaankin.
Mikään ei siis muutu. Missä on se "dramaattinen muutos" ?
>
Ja tähän menee aikaa ? 10 tuntia ? Eikä vieläkään ole ketään, keneltä voisi kysyä neuvoa. Ja sitten pitäisi opetella vielä englantia, historiaa, yhteiskuntaoppia.
Ja tosiaan, kelaako tämä oppilas videota seisten, hölkäten vai päällään seisten ? Vajakin pedagogiikan mukaan tuollainen parin tunnin päällä seisonta motivoisi niin, että kaasun tilanyhtälön osittaisderivaatat alkaisi kulkea, vai ?
>
Et vieläkään ole kuitenkaan näyttänyt toteen, että tällaista epäloogisuutta esiintyisi oppikirjoissa. Epähuomiossa vissiin jäänyt todistamatta ?
tietynlainen aalto ei menetä energiaa...jne
Ei ne tiedemiehet taio niitä yhtälöitä kuin taikuri jäniksen hatusta vaan niihin päädytään pohtimalla ihan matemaattisella logiikalla, jonka ei pitäisi olla ylivoimaista vaikka hurjastelisi 100 älypisteellä. >>
Osaatko Sinä, muuten, johtaa yhtälöt (eli näyttää sen matemaattisen logiikan), joilla voidaan osoittaa, miksi elektroni ei putoa ytimeen ? Eikö niin, että et edes tiedä, millainen tuo johto on ? Selität nyt vaan siis mielikuvaa, että se olisi jotenkin helppo. Todellisuudessahan tuon selityksen ymmärtämiseen tarvitaan niin paljon matematiikkaa ja fysiikan osaamista, että se taso saavutetaan vasta syventävien opintojen vaiheessa - jos silloinkaan. Siperiavajakin harhamaailmassa tämä hoituu 8-vuotiaalta kuin vettä vaan kun näytetään 10 minuuttia nettivideota. Tässä tosin on se "pieni" reaalimaailman mutta, että nykytietämyksen mukaan 8-vuotias ei kykene edes tajuamaan matemaattista formalismia (vaikka joku menninkäinen olisi taikonut hänelle matematiikan osaamisen, johon menee muilta ihmisiltä vuosia vuosia).
>
Oletko käynyt yliopiston luennoilla ? Kertaakaan ?
Vastaa esitettyihin kysymyksiin.
>
Voisitko nimetä professorin (ja lähteen), joka toteaa, että 4 h liikuntaa 2 h sisältöä tuottaa kolmessa vuodessa mastereita ?
Etkö ?
No, sitähän minäkin, ettei kukaan professori oikeasti ole tuollaisen totaalisen idiotismin takana. Koko vammailu on vain omassa päässäsi olevaa harhaa.
>
Eli sitä professoria ei löytynytkään, etkä tiedä yhtään mitään, mitä yliopistoissa tehdään, mihin pedagogiikkaan koulujen opetus perustuu, niin ei: se en todellakaan ole minä, joka elää nyt harhamaailmassa, jossa keijukaiset taikoo Schrödingerin yhtälön ratkaisutapoja esiteinin päähän.
Vittu, Sinä olet pihalla. - SiberianTeacher
-kjbjlhvkhgc kirjoitti:
"Oppilaista kasvaa virheitä pelkääviä sosiaalisesti taitamattomia robottioppilaita.
Kouluviihtyvyys on todistetusti Euroopan huonointa."
Pelkkää jaskaa.Kyllä se vaan taitaa olla fakta. Sinun argumenttisi taas ovat mielipiteeseen ja väärin tulkittuun dataan perustuvaa non-sequitur paskaa, jonka tarkoitus on pyörittää oppikirjabisnestä, jotka ovat täyttä paskaa sisällön laadun suhteen.
No eipä sitä älykääpiöltä muuta voi odottaakaan.
http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_kouluviihtyvyys_heikkoa/5863896
"Päädymme näin täydelliseen mysteeriin. Kouluajan lyhyydestä, heikosta kouluviihtyvyydestä ja rauhattomuuden pahoin leikkaamasta uupuneitten opettajien opetuspanoksesta huolimatta yllämme hyviin Pisa-tuloksiin. Miten se on mahdollista?
Kelvollisen selityksen täytyy kattaa kaikki edellä todetut Suomen sijoitukset, kyse kun on yhdestä ja samasta koulujärjestelmästä. Alkajaisiksi on etsittävä vastausta siihen, mistä palkittu tietopohja tulee? Jostakinhan sen täytyy tulla – mistä?
Tietoa saadaan oppimateriaalista. Sen tasoerot eivät kehittyneiden teollisuusmaiden osalta menestyseroja selitä eikä tieto missään välity ilman opastusta kirjoista oppilaille. Mistä siis se opastus, jota koululta ei riittävästi liikene. Jäljelle jäänee vain yksi mahdollinen vajauksen täyttävä taho: koululaisten vanhemmat?
Se taho näyttäisi avaavan arvoitusta, koska tahon suhteen esiintyy huomattavia kansallisia eroja. Korkea-asteen koulutuksessa (yliopisto- ja entinen opistotaso) Suomi sijoittuu maailmassa kärkisijoille. Tämä selittäisi paljon, mikäli opetusvastuuta osoitettaisiin siirtyneen kouluista oppilaiden vanhemmille. "
Professori Ylikangas laukoo teille vajakeille faktaa, jos ette minua usko.
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2011/09/21/suomen-pisa-menestys-ja-peruskjoulun-ongelmat/ - SiberianTeacher
jghfhutsz kirjoitti:
Ei se tieto pururadalla päähän mene. Nykyinen tuntikehys ei vaan millään mahdollista haaveilujasi. Liikuntaan pitää toki kannustaa, mutta ei koulu ole urheiluseura.
Suomi on monilla mittareilla aivan maailman kärkeä. Kiitos erinomaisen koulutusjärjestelmämme. Urheiluhullu koulupudokas voi tietenkin olla eri mieltä. Mutta ei koulunkäynti liikuntaa estä. Olympiatason urheilijat ovat samaan aikaan lukeneet dippainsseiksi ja lääketieteen lisureiksi.Ei kai koulun tarkoitus ole kaataa oppilaan päähän vain tietoa?
Luulin, että siellä voisi kerrankin jopa yrittää ymmärtää jotain.
Information is not knowledge sanoi eräs herra, jääköön se sinulle arvoitukseksi kuka.
"Olympiatason urheilijat ovat samaan aikaan lukeneet dippainsseiksi ja lääketieteen lisureiksi."
No niin myönnät vihdoin itsekin, että esim.2h liikuntaa ja 4h koulua olisi aivan mainio tsydeemi. Eihän liikunta estä oppimista vaan todistetusti tehostaa.
Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?? Oppimista tehostavat myös hyvin laadukkaat opetusvideot ja pelit.
Eikä pisa-menestys johdu nykypäivän koulujärjestelmästä, vaan hyvin koulutetuista vanhemmista.
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2011/09/21/suomen-pisa-menestys-ja-peruskjoulun-ongelmat/
Jokohan myönnät itsekin, että olet yhtä pihalla opetuksen realiteeteista kuin oululainen Harlemissa. - Jumppamaikka
SiberianTeacher kirjoitti:
Ei kai koulun tarkoitus ole kaataa oppilaan päähän vain tietoa?
Luulin, että siellä voisi kerrankin jopa yrittää ymmärtää jotain.
Information is not knowledge sanoi eräs herra, jääköön se sinulle arvoitukseksi kuka.
"Olympiatason urheilijat ovat samaan aikaan lukeneet dippainsseiksi ja lääketieteen lisureiksi."
No niin myönnät vihdoin itsekin, että esim.2h liikuntaa ja 4h koulua olisi aivan mainio tsydeemi. Eihän liikunta estä oppimista vaan todistetusti tehostaa.
Mikä siinä on vaikeata ymmärtää?? Oppimista tehostavat myös hyvin laadukkaat opetusvideot ja pelit.
Eikä pisa-menestys johdu nykypäivän koulujärjestelmästä, vaan hyvin koulutetuista vanhemmista.
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2011/09/21/suomen-pisa-menestys-ja-peruskjoulun-ongelmat/
Jokohan myönnät itsekin, että olet yhtä pihalla opetuksen realiteeteista kuin oululainen Harlemissa.Ei ole. Kukaan ei lue dippainssiksi tai lekuriksi 4h opiskelulla päivässä.
Tutkittua tieto liikunnasta: "Liikunnan määrä ja laatu
Terveysliikunnan määräksi suositellaan energiakulutusta, jonka määrä on noin 1 000 kilokaloria (4,2 MJ) viikossa. Tämä tarkoittaa noin puolen tunnin kohtuullisesti kuormittavaa liikuntaa (esim. reipasta kävelyä) 5–7 päivänä viikossa tai kuormittavaa liikuntaa (esim. hölkkää) 20–60 minuuttia kolmasti viikossa."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEkQFjAD&url=http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00934&ei=RCW8Uu7yEei3yAOI_4CgCA&usg=AFQjCNFHjFKE68B0CkXXdFQEuWZm5PXKDQ&bvm=bv.58187178,d.bGQ&cad=rja
Eli terveysliikunnaksi riittää tutkimusten mukaan 2,5 - 3,5 h /viikko. Sinä suosittelet jo koulussa tapahtuvaksi liikunnaksi 10 - 25 h/ viikko, eli moninkertaisen määrän siihen nähden, mitä terveysliikunta vaatisi. Yhtä asiantuntematonta on myös muukin kannanottosi koulutuksesta. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Miksi sitten iniset vastaan ?
>
Eikä ne tosiaan mitään ylivoimaisia ole läpäistä, mutta kuten jo aiemmin todettu: paremmat arvosanat ja suurempi älykkyys korreloivat - erityisesti matematiikan osalta.
>
Tosin sitten kun mitataan taas arvosanoja vastaan ÄO:ä, huomataan, että älykkäimmät ovat saaneet keskimääräistä parempia tuloksia. Tietenkin heikosti motivoituneet älykkäät oppilaat tuskin saavat hyviä arvosanoja, mutta samalla työmäärällä (motivaatiolla) kuin vähemmän älykäs oppilas, älykkäämpi saa helposti paremman arvosanan. Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Erittäin suurella työmäärällä heikompilahjainenkin saa hyvän arvosanan (vaikkei todennäköisesti kymppiä, koska siihen pitää osata soveltaa oppimaansa moninaisesti).
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Siinäkin motivoi siis poispääsy, ei lisää oppiminen tai ylipäätään oppimisen ilo.
>
Missä on osoitettu, että tämä korvaa opettajan peruskoulutasolla ja tuottaa moninverroin paremmat oppimistulokset ?
Eikö niin, että koko väitteesi perustuu omaan haihatteluusi ?
>
Kaksi tuntia. Ja tähän siis haluat nykyisen perusopetuksen (kielet, historia, uskonto, taito- ja taideaineet ym.) jatkeeksi vielä tieteenhistorian sekä matematiikkaan sellaisen oppimäärän, joka opetetaan yliopistossa sanotaan sellaisessa puolessatoista - kahdessa vuodessa, jolla osaisi johtaa joitakin peruskaavoja. Siperiavajakin peruskoulusta valmistuu kohtalaisen hyvässä fyysisessä kunnossa olevia eläkeläisiä.
Vai siis onko Sinulla tieteellisiä lähteitä, joissa sanotaan, että kahden tunnin opettelulla päivässä pystytään sisäistämään melkein viikon oppimäärä - joka päivä ? Minusta kun noita juttuja lukee, niin niissä sanotaan, että sitä omaksumikykyä on hirveän vaikea ylittää: se vaan ottaa aikansa eikä tuota aikaa juuri pysty vähentämään. Voi toki olla, että olen lukenut vääriä kirjoja, mutta esitä ihmeessä nuo tieteelliset osoitukset, että pari tuntia päivässä riittää siihen, että suurin osa saa kympit ja iso osa oppii maisterin tasolle kolmessa vuodessa - ilman opettajaa. Hienoahan tuo olisi, mutta kun nyt puuttuu vaan näyttö. Lupauksesi on kyllä suuria, mutta kun ei ole pienintäkään näyttöä, että lupauksistasi olisi edes pienen pieni hitunen totta - saati sitten kaikki.
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ?
>
Ehkä me muut olemme jämähtäneet reaalimaailmaan. Sinulla tuollaiset realiteetit ei näytä olevan missään roolissa tuossa idiotismissasi.
>
Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ?"Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
"
Japanissahan näin tehdään. Oppilaat saattavat päästä vasta yöllä, mutta osaavatpahan asiansa ja japsit ovat muuten tutkimuksissa havaittu älykkäimmäksi kansaksi.
En ole missään vaiheessa sanonut, että teknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti.
Pyskologia vaan todistaa, että ihmiset ovat erilaisia ja kaikki eivät opi samalla tavalla. Nythän kaikkien pitäisi oppia samalla kaavalla. Opettaja paasaa ja oppilaat tekee huonolaatuisten kirjojen huonoja tehtäviä.
Tämä suosii naisia, koska tilastollisesti naiset eivät ole älykkäämpiä kuin miehet siinä määrin kuin heitä on enemmän korkeakoluissa.
Laadukas opetussofta, jossa oppilas voisi pelin tavoin mennä tasolta toiselle voisi hyvin huomioida oppilaan erilaisuuden antamalla keppiä ja porkkanaa riippuen oppilaan tuloksesta. Tähän ei pysty kukaan opettaja millään kaikkien oppilaiden kohdalla. Lisäksi ne ennen "lahjattomiksi" stigmatisoidut saavat näillä laadukkailla videoilla "lahjakkaiden" tuloksia. Se on fakta.
Tämä olisi todellista tasa-arvoa ja korkeakoulujen sukupuolijakauma siirtyisi enemmän 50/50 arvoa luoden myös laadukkaampia jatko-opiskelijoita, koska opetussoftissa voisi painottaa ymmärrystä ulkoaopettelun sijaan/ohella riippuen aineesta.
"Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ?"
Olen jo postannut ihan tarpeeksi linkkejä vs te ette yhtään.
Paras todisteaineisto on silti empiirinen fakta, eli tämä 2h liikuntaa ja 4h huippulaadukasta opetussofta/erikoisretardiryhmä opetusta pitäisi vaan implementoida käytäntöön mitä pikemmin. 4h liikuntaa oli yliampuvaa, mutta olen täysin varma, että sillä olisi myönteinen vaikutus oppilaan terveyteen ja sitä kautta motivaatioon ja opiskeluun.
Onhan edelleen motivaatio tärkein yksittäinen tekijä akateemisessa menestymisessä. Suomessa oli ilmeisesti ennen niin laadukkaat opettajat (ei kuriongelmia) ja oppimateriaali (Väisälä valmisteli 20 vuotta materiaaliaan vs nykyajan bisnespaskakirjat tehty 1 vuodessa €kiiltosilmissä), että nykyiset hyvän koulutuksen saaneet vanhemmat siirtävät tämän koulutuksen nuorilleen selittäen hyvän pisamenestyksen, jolla silläkään ei ole taloudellista hyötyä suoranaisesti. Missä Suomen nykyajan nobelistit? Missä yliopistot, jotka 50 parhaan joukossa? Mihin se osaaminen katoaa??
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2011/09/21/suomen-pisa-menestys-ja-peruskjoulun-ongelmat/
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still-Coming-In.aspx - SiberianTeacher
Jumppamaikka kirjoitti:
Kaverin ehdottamista liikuntamääristä saa käsityksen sillä, että 4 h/koulupäivä tekisi n. 750 tuntia vuodessa. Huipulle tähtäävät junnuhiihtäjät treenaavat useimmiten noin 400 tuntia vuodessa.
Kusti Kittilä: " Treeniä tuli kausilla 08 ja 09 n. 740h ja 750h. "
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDoQFjAB&url=http://kustikittila.com/history-x/&ei=lLG6UvOPCeTnywP9uYKQCg&usg=AFQjCNHxhwsXTCJMlFrpiHi9T61HcEiLzg&bvm=bv.58187178,d.bGQ&cad=rja
Kaveri vaatisi peruskoululaisilta kestävyyslajin huippu-urheilijan treenituntimääriä. Se kai sitten on hänen käsityksensä tieteellisestä kuntoharjoittelusta? Ammatilaisena kummastuttaa.
Sen sijaan oppituntimäärien maksimi vedettäisiin nykyisten eka- ja tokaluokkalaisten tasolle koko kouluajaksi ja sillä sitten saataisiin oppimistulokset ylös.
Ei taida juurikaan saada tukea alan ammattilaisilta. Myös videoiden käyttö pääasiallisena oppimateriaalina pelkkää ufoilua. Perusteita on kai jo esitetty riittävästi.No onko Suomi päässyt koskaan jalkapallon Em/MM kisoihin?
Ei ole ja syynä on puutteellinen vapaa-ajan harjoittelu. Tätä voidaan korvata kolussa tapahtuvalla liikunnalla. Miksi Suomi pärjää jääkiekossa?
Koska ne harjoittelee laadukkaasti ja Paljon!
Harjoittelumäärä on lajikohtainen ja venyttely ei ole keltään pois.
Esim. lukion kivikautiset vanhojen tanssit ja terveystiedon voisi korvata tankotanssilla ja tantrajoogalla liikuntaan sisällyttäen. - SiberianTeacher
Jumppamaikka kirjoitti:
Ei ole. Kukaan ei lue dippainssiksi tai lekuriksi 4h opiskelulla päivässä.
Tutkittua tieto liikunnasta: "Liikunnan määrä ja laatu
Terveysliikunnan määräksi suositellaan energiakulutusta, jonka määrä on noin 1 000 kilokaloria (4,2 MJ) viikossa. Tämä tarkoittaa noin puolen tunnin kohtuullisesti kuormittavaa liikuntaa (esim. reipasta kävelyä) 5–7 päivänä viikossa tai kuormittavaa liikuntaa (esim. hölkkää) 20–60 minuuttia kolmasti viikossa."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEkQFjAD&url=http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00934&ei=RCW8Uu7yEei3yAOI_4CgCA&usg=AFQjCNFHjFKE68B0CkXXdFQEuWZm5PXKDQ&bvm=bv.58187178,d.bGQ&cad=rja
Eli terveysliikunnaksi riittää tutkimusten mukaan 2,5 - 3,5 h /viikko. Sinä suosittelet jo koulussa tapahtuvaksi liikunnaksi 10 - 25 h/ viikko, eli moninkertaisen määrän siihen nähden, mitä terveysliikunta vaatisi. Yhtä asiantuntematonta on myös muukin kannanottosi koulutuksesta.Olen jo pistänyt linkkiä kuinka istumisen haittoja tuo "terveysliikuntasi" ei kompensoi. Lisäksi liikuntaa tehostaa kognitiota. Ei se ole siitä pois. Ainakaan peruskoulussa.
Sitten lukiossa voisi eriyttää liikuntalinjan hyväkuntoisille ja bändipajalinjan huonokuntoisille ja rumille oppilaille.
Teknologia muuttaa koulutuksen, etkä sinä voi asialle mitään teit kuinka monta kärrynpyörää tahansa:) - ljcggjdzys
SiberianTeacher kirjoitti:
Olen jo pistänyt linkkiä kuinka istumisen haittoja tuo "terveysliikuntasi" ei kompensoi. Lisäksi liikuntaa tehostaa kognitiota. Ei se ole siitä pois. Ainakaan peruskoulussa.
Sitten lukiossa voisi eriyttää liikuntalinjan hyväkuntoisille ja bändipajalinjan huonokuntoisille ja rumille oppilaille.
Teknologia muuttaa koulutuksen, etkä sinä voi asialle mitään teit kuinka monta kärrynpyörää tahansa:)Nelituntista teoriaa höystettynä kahden - neljän tunnin liikunnalla ei kouluun tule ikinä. Sen tietää jokainen täysipäinen. Ei tarvitse olla edes pedagogi.
Istumisen terveyshaitat tulevat esiin paljon enemmin useissa ammateissa kuin kouluissa. Kouluissa on pääsääntöisesti 45 minuutin tunnit ja välissä 15 minuuttia ulkoilua. Useat istumatyötä tekevät saavat vain kolme taukoa päivässä. - jlkijkllkklkl
SiberianTeacher kirjoitti:
"Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
"
Japanissahan näin tehdään. Oppilaat saattavat päästä vasta yöllä, mutta osaavatpahan asiansa ja japsit ovat muuten tutkimuksissa havaittu älykkäimmäksi kansaksi.
En ole missään vaiheessa sanonut, että teknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti.
Pyskologia vaan todistaa, että ihmiset ovat erilaisia ja kaikki eivät opi samalla tavalla. Nythän kaikkien pitäisi oppia samalla kaavalla. Opettaja paasaa ja oppilaat tekee huonolaatuisten kirjojen huonoja tehtäviä.
Tämä suosii naisia, koska tilastollisesti naiset eivät ole älykkäämpiä kuin miehet siinä määrin kuin heitä on enemmän korkeakoluissa.
Laadukas opetussofta, jossa oppilas voisi pelin tavoin mennä tasolta toiselle voisi hyvin huomioida oppilaan erilaisuuden antamalla keppiä ja porkkanaa riippuen oppilaan tuloksesta. Tähän ei pysty kukaan opettaja millään kaikkien oppilaiden kohdalla. Lisäksi ne ennen "lahjattomiksi" stigmatisoidut saavat näillä laadukkailla videoilla "lahjakkaiden" tuloksia. Se on fakta.
Tämä olisi todellista tasa-arvoa ja korkeakoulujen sukupuolijakauma siirtyisi enemmän 50/50 arvoa luoden myös laadukkaampia jatko-opiskelijoita, koska opetussoftissa voisi painottaa ymmärrystä ulkoaopettelun sijaan/ohella riippuen aineesta.
"Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ?"
Olen jo postannut ihan tarpeeksi linkkejä vs te ette yhtään.
Paras todisteaineisto on silti empiirinen fakta, eli tämä 2h liikuntaa ja 4h huippulaadukasta opetussofta/erikoisretardiryhmä opetusta pitäisi vaan implementoida käytäntöön mitä pikemmin. 4h liikuntaa oli yliampuvaa, mutta olen täysin varma, että sillä olisi myönteinen vaikutus oppilaan terveyteen ja sitä kautta motivaatioon ja opiskeluun.
Onhan edelleen motivaatio tärkein yksittäinen tekijä akateemisessa menestymisessä. Suomessa oli ilmeisesti ennen niin laadukkaat opettajat (ei kuriongelmia) ja oppimateriaali (Väisälä valmisteli 20 vuotta materiaaliaan vs nykyajan bisnespaskakirjat tehty 1 vuodessa €kiiltosilmissä), että nykyiset hyvän koulutuksen saaneet vanhemmat siirtävät tämän koulutuksen nuorilleen selittäen hyvän pisamenestyksen, jolla silläkään ei ole taloudellista hyötyä suoranaisesti. Missä Suomen nykyajan nobelistit? Missä yliopistot, jotka 50 parhaan joukossa? Mihin se osaaminen katoaa??
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2011/09/21/suomen-pisa-menestys-ja-peruskjoulun-ongelmat/
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still-Coming-In.aspxYlikankaan (ei ammattipedagogi) jutusta:
". Lisätodisteena jälkimmäisestä on esitetty, että meillä koulupäivän kesto on lyhyempi ja lomat pidemmät kuin yleensä muualla."
Meillä on jo nyt lyhyemmät koulupäivät kuin muualla ja sinä olisit lyhentämässä kaikilta 1-2 luokkalaisten tasolle.
Ylikangas: "Opettajien ammattitaitoa ei ole syytä epäillä."
Sinähän et muuta teekään.
Ylikangas: " Korkea-asteen koulutuksessa (yliopisto- ja entinen opistotaso) Suomi sijoittuu maailmassa kärkisijoille. Tämä selittäisi paljon, mikäli opetusvastuuta osoitettaisiin siirtyneen kouluista oppilaiden vanhemmille. "
Otaksuma on siis se, että korkeasti koulutetut vanhemmat voivat tehokkaasti tukea lapsen oppimista. Voi hyvinkin olla näin.
Ylikangas: "Sitä viisasten kiveä, jonka avulla epäkohdat poistettaisiin, ei ole valmiina kenenkään päässä."
Ei ainakaan sinun päässäsi. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
"
Japanissahan näin tehdään. Oppilaat saattavat päästä vasta yöllä, mutta osaavatpahan asiansa ja japsit ovat muuten tutkimuksissa havaittu älykkäimmäksi kansaksi.
En ole missään vaiheessa sanonut, että teknologiaa pitäisi hyödyntää kuin idiootti.
Pyskologia vaan todistaa, että ihmiset ovat erilaisia ja kaikki eivät opi samalla tavalla. Nythän kaikkien pitäisi oppia samalla kaavalla. Opettaja paasaa ja oppilaat tekee huonolaatuisten kirjojen huonoja tehtäviä.
Tämä suosii naisia, koska tilastollisesti naiset eivät ole älykkäämpiä kuin miehet siinä määrin kuin heitä on enemmän korkeakoluissa.
Laadukas opetussofta, jossa oppilas voisi pelin tavoin mennä tasolta toiselle voisi hyvin huomioida oppilaan erilaisuuden antamalla keppiä ja porkkanaa riippuen oppilaan tuloksesta. Tähän ei pysty kukaan opettaja millään kaikkien oppilaiden kohdalla. Lisäksi ne ennen "lahjattomiksi" stigmatisoidut saavat näillä laadukkailla videoilla "lahjakkaiden" tuloksia. Se on fakta.
Tämä olisi todellista tasa-arvoa ja korkeakoulujen sukupuolijakauma siirtyisi enemmän 50/50 arvoa luoden myös laadukkaampia jatko-opiskelijoita, koska opetussoftissa voisi painottaa ymmärrystä ulkoaopettelun sijaan/ohella riippuen aineesta.
"Siis mikä tieteellinen todistusaineisto ?"
Olen jo postannut ihan tarpeeksi linkkejä vs te ette yhtään.
Paras todisteaineisto on silti empiirinen fakta, eli tämä 2h liikuntaa ja 4h huippulaadukasta opetussofta/erikoisretardiryhmä opetusta pitäisi vaan implementoida käytäntöön mitä pikemmin. 4h liikuntaa oli yliampuvaa, mutta olen täysin varma, että sillä olisi myönteinen vaikutus oppilaan terveyteen ja sitä kautta motivaatioon ja opiskeluun.
Onhan edelleen motivaatio tärkein yksittäinen tekijä akateemisessa menestymisessä. Suomessa oli ilmeisesti ennen niin laadukkaat opettajat (ei kuriongelmia) ja oppimateriaali (Väisälä valmisteli 20 vuotta materiaaliaan vs nykyajan bisnespaskakirjat tehty 1 vuodessa €kiiltosilmissä), että nykyiset hyvän koulutuksen saaneet vanhemmat siirtävät tämän koulutuksen nuorilleen selittäen hyvän pisamenestyksen, jolla silläkään ei ole taloudellista hyötyä suoranaisesti. Missä Suomen nykyajan nobelistit? Missä yliopistot, jotka 50 parhaan joukossa? Mihin se osaaminen katoaa??
http://blogs.helsinki.fi/hylikang/2011/09/21/suomen-pisa-menestys-ja-peruskjoulun-ongelmat/
http://healthland.time.com/2012/12/26/motivation-not-iq-matters-most-for-learning-new-math-skills/
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still-Coming-In.aspx - Heh !
jlkijkllkklkl kirjoitti:
Ylikankaan (ei ammattipedagogi) jutusta:
". Lisätodisteena jälkimmäisestä on esitetty, että meillä koulupäivän kesto on lyhyempi ja lomat pidemmät kuin yleensä muualla."
Meillä on jo nyt lyhyemmät koulupäivät kuin muualla ja sinä olisit lyhentämässä kaikilta 1-2 luokkalaisten tasolle.
Ylikangas: "Opettajien ammattitaitoa ei ole syytä epäillä."
Sinähän et muuta teekään.
Ylikangas: " Korkea-asteen koulutuksessa (yliopisto- ja entinen opistotaso) Suomi sijoittuu maailmassa kärkisijoille. Tämä selittäisi paljon, mikäli opetusvastuuta osoitettaisiin siirtyneen kouluista oppilaiden vanhemmille. "
Otaksuma on siis se, että korkeasti koulutetut vanhemmat voivat tehokkaasti tukea lapsen oppimista. Voi hyvinkin olla näin.
Ylikangas: "Sitä viisasten kiveä, jonka avulla epäkohdat poistettaisiin, ei ole valmiina kenenkään päässä."
Ei ainakaan sinun päässäsi.>
Missä tällainen "mittaamalla osoitettu fakta" on raportoitu ?
[Juuri kun vieläpä pääsit kehumasta, että Japanissa päivät on pitkiä ja tulokset erinomaisia. HAH HAH !]
>
Mitä kummaa, eikö tämä ollutkaan mittaamalla todettua faktaa ?
Jep, miksi vitussa tuo muu idiotismisi sitten olisi.
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ? - Heh !
Heh ! kirjoitti:
>
Missä tällainen "mittaamalla osoitettu fakta" on raportoitu ?
[Juuri kun vieläpä pääsit kehumasta, että Japanissa päivät on pitkiä ja tulokset erinomaisia. HAH HAH !]
>
Mitä kummaa, eikö tämä ollutkaan mittaamalla todettua faktaa ?
Jep, miksi vitussa tuo muu idiotismisi sitten olisi.
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ?Oho, siis piti tuon siperiavajakin viestiin mennä vastauksen jatkoksi.
- Heh !
jlkijkllkklkl kirjoitti:
Ylikankaan (ei ammattipedagogi) jutusta:
". Lisätodisteena jälkimmäisestä on esitetty, että meillä koulupäivän kesto on lyhyempi ja lomat pidemmät kuin yleensä muualla."
Meillä on jo nyt lyhyemmät koulupäivät kuin muualla ja sinä olisit lyhentämässä kaikilta 1-2 luokkalaisten tasolle.
Ylikangas: "Opettajien ammattitaitoa ei ole syytä epäillä."
Sinähän et muuta teekään.
Ylikangas: " Korkea-asteen koulutuksessa (yliopisto- ja entinen opistotaso) Suomi sijoittuu maailmassa kärkisijoille. Tämä selittäisi paljon, mikäli opetusvastuuta osoitettaisiin siirtyneen kouluista oppilaiden vanhemmille. "
Otaksuma on siis se, että korkeasti koulutetut vanhemmat voivat tehokkaasti tukea lapsen oppimista. Voi hyvinkin olla näin.
Ylikangas: "Sitä viisasten kiveä, jonka avulla epäkohdat poistettaisiin, ei ole valmiina kenenkään päässä."
Ei ainakaan sinun päässäsi.>
Varmasti ainakin osittain näin on: koulutetut vanhemmat siirtävät ko. kulttuuria lapsiinsa. Tosin sitten taas Japanissa vanhemmat on korkeasti koulutettuja mutta koulujärjestelmä erilainen. Sekään ei siis ainakaan kokonaan ole selittävä tekijä.
[Hyvin muuten kokosit tuonkin linkin ja siperiaidiootin väitteiden ristiriitaisuuden.] - SiberianTeacher
jlkijkllkklkl kirjoitti:
Ylikankaan (ei ammattipedagogi) jutusta:
". Lisätodisteena jälkimmäisestä on esitetty, että meillä koulupäivän kesto on lyhyempi ja lomat pidemmät kuin yleensä muualla."
Meillä on jo nyt lyhyemmät koulupäivät kuin muualla ja sinä olisit lyhentämässä kaikilta 1-2 luokkalaisten tasolle.
Ylikangas: "Opettajien ammattitaitoa ei ole syytä epäillä."
Sinähän et muuta teekään.
Ylikangas: " Korkea-asteen koulutuksessa (yliopisto- ja entinen opistotaso) Suomi sijoittuu maailmassa kärkisijoille. Tämä selittäisi paljon, mikäli opetusvastuuta osoitettaisiin siirtyneen kouluista oppilaiden vanhemmille. "
Otaksuma on siis se, että korkeasti koulutetut vanhemmat voivat tehokkaasti tukea lapsen oppimista. Voi hyvinkin olla näin.
Ylikangas: "Sitä viisasten kiveä, jonka avulla epäkohdat poistettaisiin, ei ole valmiina kenenkään päässä."
Ei ainakaan sinun päässäsi."Meillä on jo nyt lyhyemmät koulupäivät kuin muualla ja sinä olisit lyhentämässä kaikilta 1-2 luokkalaisten tasolle. "
Nyt se järki käteen älykääpiö!
En minä ole lyhentämässä koulupäivää 1-2 luokkalaisten tasolle.
Luovuus muuten vaatii laiskuutta, eikä turhassa istumisessa ole mitään mieltä.
Mitä minä ehdotan on oppilaiden fyysiseen ja henkiseen hyvinvointiin maksimaalisesti organisoitu huippukoneisto tieteellisen tiedon ja teknologian avulla.
"Sinähän et muuta teekään."
Ylikangas on vanhemman polven professori, jolla ei ole minun sukupolveni vahvaa empiiristä kokemusta. Fakta vain on se, että suomalainen keskiverto opettaja ei ole mikään älyn jättiläinen saati pätevä pitämään kuria. Lähinnä päätynyt ammattiin sen vuoksi, ettei ole päässyt minnekkään parempiin ammatteihin. Olen siis vahvasti Ylikankaan kanssa eri mieltä nykyaikaisen koulujärjestelmän opettajista. En silti kritisoi näitä Ylikankaan aikaisia opettajia.
He ovat olleet sen verran päteviä, että hyvinvointiyhteiskuntaa on ollut edellytykset rakentaa. Nythän koulujärjestelmä tuottaa sellaisia älykääpiöitä kuten sinäkin, että sen purkaminen onnistuu vauhdilla.
"Ylikangas: "Sitä viisasten kiveä, jonka avulla epäkohdat poistettaisiin, ei ole valmiina kenenkään päässä."
Ei ainakaan sinun päässäsi."
Kyllä se voi olla silti. Josko te saatanan tunarit vaan ette tajua vaikka tarjottimella on faktaa pöydässä. Kekkosenkin piti muuten päättää monista asioista ihan itse, koska hän näki ettei muiden pätevyys riitä. Suomessa oli hänen jäljiltään 1980-luvun alussa lähes täystyöllisyys ja noin 200 asunnotonta velaton valtio.
Nythän asia on ihan tilastollisesti niin, että asunnottomia Suomessa pelkästään Helsingissä jo tuhansia ja loput voit lukea itse. Opettajia ei ole varaa edes pitää kouluissa. Sikälikin tarvitaan suuri remontti koulujärjestelmään. Mutta näiltä tämän surkean koulujärjestelmän läpikäyneiltä ei voi kyllä odottaa mitään positiivista kehitystä. Sen verran huono se on käytännön tasolla. Menepä keskivertoon yläkouluun kastomaan Helsinkiin normaalia koulupäivää. Saatat yllättyä.
Ei auta teoriassa hyvät numerot tai "peda"tietosi. Todellisuus on tuolla ulkona.
Älä kiemurtele. Myönnä pois, että järjestelmä tulee muuttumaan dramaattisesti lähivuosina, jos ei nyt muuten niin taloudellinen tilanne pakottaa sen:)
Eli opettajatkin joutuvat vihdoin kohtaamaan Siberian. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
"Jep. Eli se siitä "yksi video, jossa huippuluennoitsija selvittää asian jokaiselle" -vammailusta."
Ei vaan nimenomaan laadukas opetussofta ottaa huomioon ihmisen erilaisuuden.
Videoita voi olla samasta aiheesta eri kulmilta katsottuna ja erilaisia helpoimmasta vaikeampaan eteneviä tehtäviä, (joihin tulee siis ratkaisut jos ei saa läpi). Ei softaa nyt pidä tehdä samalla huonolla laadulla kuin kirjoja.
Jos ei saa tehtävää oikein niin softa antaa porkkanaa/keppiä sen mukaan miten oppilas oppii parhaiten. Hyvä softa voi alkeista lähtien perustella vastauksen vielä sen jälkeen kun vastaus on annettu oikein, että varmasti tajuaa syyn ja seurauksen kun opettajalla ei riitä aika kuin näyttämään, että näin ja näin kysykää jos ette tajua.
Videoita voi kelata rauhassa. Luento on ohi ennen kuin ehtii heräämään pulpetista. Retardit sitten opettajan erikoisohjaukseen. Mutta niin kuin jo sanoin, jo khan-academyn käyttö kouluissa saa aikaan ilmiön, joissa "lahjattomiksi" stigmatisoidut oppilaat saavat "lahjakkaiden" tuloksia.
Ne kenellä on vaikeaa näkee softasta. Oikein vastatut testit/tehtävät vastaa nykyisiä paperikokeita.
"Mutta oletko huomannut, että yhdessäkään postaamassasi linkissä ei ole väitetty, että jokainen oppilas oppii videolta saman tarinan 2 tunnissa ja tällä opetuksen määrällä saavuttaa kolmessa vuodessa maisterin tason ?
"
Tulkitset kirjoituksiani olettamalla, että ajattelen kuin idiootti.
Näinhän ei suinkaan ole. Hyvä softa, johon on tungettu oppimäärä ala-asteelta filosofian maisteriksi mahdollistaa oppimisen nopeammin kuin noin 20 vuoden istuminen ja räpellys. Agreed?
"Et ole vieläkään pystynyt näyttämään toteen, että kirjat olisivat huonolaatuisia. Väitteesi on siis puhdasta idiotismia."
"Matematiikan ja luonnontieteen pedagogiikan professori Jouni Viirikään ei nähnyt välttämättömiä perusteita nykykäytännön jatkamiselle."
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Hyvä pedagogia ei auta, jos oppimateriaali on perseestä. En ymmärrä konservatismia siinä suhteessa, että pidetään kiinni huonosta tsydeemistä, vaikka tarjolla on osaamista ja välineitä parempaan.
Kun nämäkin professorit ovat kanssani samaa mieltä niin olisi jo aika myöntää, että nykytsydeemi on vanhentunut. Bisnespaskakirjoilla kun ei edistetä kenenkään kehitystä, lähinnä tekijät ja kustantaja saavat säälirahaa, jonka myöhempien aikojen huonot oppilaat syövät moninkertaisesti tuottamattomuudellaan ja tyhmillä päätöksillään. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
Oho, siis piti tuon siperiavajakin viestiin mennä vastauksen jatkoksi.
Siinä syy lisätä liikuntaa.
http://www.sparkpe.org/blog/how-physical-activity-affects-academic-performance/
Siinä syy pistää oppikirjat remonttiin.
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Siinä syy ottaa teknologiaa käyttöön.
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still
Coming-In.aspx
Tässä on nyt esitetty mitä pitäisi tehdä hyvin perustellen.
Se että, miten, on tietysti, että mahdollisimman tehokkaasti/järkevästi.
Sekin selviää viimeistään yrityksen/erehdyksen kautta tai sitten Siberiassa.
Eiköhän tämä peli ole selvä:
SiberianTeacher-"pedagogit" tulos 6-1
HAH HAH! - SiberianTeacher
ljcggjdzys kirjoitti:
Nelituntista teoriaa höystettynä kahden - neljän tunnin liikunnalla ei kouluun tule ikinä. Sen tietää jokainen täysipäinen. Ei tarvitse olla edes pedagogi.
Istumisen terveyshaitat tulevat esiin paljon enemmin useissa ammateissa kuin kouluissa. Kouluissa on pääsääntöisesti 45 minuutin tunnit ja välissä 15 minuuttia ulkoilua. Useat istumatyötä tekevät saavat vain kolme taukoa päivässä."Nelituntista teoriaa höystettynä kahden - neljän tunnin liikunnalla ei kouluun tule ikinä."
No kyllä varmasti tulee!
Suomessa on sen verran älykääpiöitä nyt vallassa, että täällä on turha toivoa tieteelliseen tietoon perustuvasta oppilaiden fyysisen/henkisen kunnon maksivoivasta järjestelmästä. Mutta jossain päin maailmaa, ihan varmasti tapahtuu.
Teknologia mahdollistaa enemmän vähemmällä
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still-Coming-In.aspx
Liikunta ei ole ikinä keneltäkään pois, päinvastoin. Jos ei siinä pärjää, niin menköön rumille/huonokuntoisille tarkoitettuun bändipajaan:)
http://www.sparkpe.org/blog/how-physical-activity-affects-academic-performance/ - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Jep. Eli se siitä "yksi video, jossa huippuluennoitsija selvittää asian jokaiselle" -vammailusta."
Ei vaan nimenomaan laadukas opetussofta ottaa huomioon ihmisen erilaisuuden.
Videoita voi olla samasta aiheesta eri kulmilta katsottuna ja erilaisia helpoimmasta vaikeampaan eteneviä tehtäviä, (joihin tulee siis ratkaisut jos ei saa läpi). Ei softaa nyt pidä tehdä samalla huonolla laadulla kuin kirjoja.
Jos ei saa tehtävää oikein niin softa antaa porkkanaa/keppiä sen mukaan miten oppilas oppii parhaiten. Hyvä softa voi alkeista lähtien perustella vastauksen vielä sen jälkeen kun vastaus on annettu oikein, että varmasti tajuaa syyn ja seurauksen kun opettajalla ei riitä aika kuin näyttämään, että näin ja näin kysykää jos ette tajua.
Videoita voi kelata rauhassa. Luento on ohi ennen kuin ehtii heräämään pulpetista. Retardit sitten opettajan erikoisohjaukseen. Mutta niin kuin jo sanoin, jo khan-academyn käyttö kouluissa saa aikaan ilmiön, joissa "lahjattomiksi" stigmatisoidut oppilaat saavat "lahjakkaiden" tuloksia.
Ne kenellä on vaikeaa näkee softasta. Oikein vastatut testit/tehtävät vastaa nykyisiä paperikokeita.
"Mutta oletko huomannut, että yhdessäkään postaamassasi linkissä ei ole väitetty, että jokainen oppilas oppii videolta saman tarinan 2 tunnissa ja tällä opetuksen määrällä saavuttaa kolmessa vuodessa maisterin tason ?
"
Tulkitset kirjoituksiani olettamalla, että ajattelen kuin idiootti.
Näinhän ei suinkaan ole. Hyvä softa, johon on tungettu oppimäärä ala-asteelta filosofian maisteriksi mahdollistaa oppimisen nopeammin kuin noin 20 vuoden istuminen ja räpellys. Agreed?
"Et ole vieläkään pystynyt näyttämään toteen, että kirjat olisivat huonolaatuisia. Väitteesi on siis puhdasta idiotismia."
"Matematiikan ja luonnontieteen pedagogiikan professori Jouni Viirikään ei nähnyt välttämättömiä perusteita nykykäytännön jatkamiselle."
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Hyvä pedagogia ei auta, jos oppimateriaali on perseestä. En ymmärrä konservatismia siinä suhteessa, että pidetään kiinni huonosta tsydeemistä, vaikka tarjolla on osaamista ja välineitä parempaan.
Kun nämäkin professorit ovat kanssani samaa mieltä niin olisi jo aika myöntää, että nykytsydeemi on vanhentunut. Bisnespaskakirjoilla kun ei edistetä kenenkään kehitystä, lähinnä tekijät ja kustantaja saavat säälirahaa, jonka myöhempien aikojen huonot oppilaat syövät moninkertaisesti tuottamattomuudellaan ja tyhmillä päätöksillään.>
Keskustelun alussa selitit, että se olisi huippuluennoitsijan nettivideo, joka on jo valmiina olemassa verkossa. Sepitelmäsi muuttuu viestistä toiseen.
HAH HAH !
>
Jaaha, ja kukas nämä sitten valitsee eri päivinä ? Ja kuka vastaa tarkentaviin tai muuten esiin tuleviin kysymyksiin ?
>
Eikö tämä "softa" nyt sitten olekaan valmiina vaikka sanoit, että kaikki löytyy jo verkosta ?
Sekoilet sukkiisi, vajakkiparka.
>
Millä ihmeen opettajalla ? Eihän tuossa idiotismissasi mitään opettajaa ole, keneltä voisi kysyä apua.
>
Mihin opettajan ohjaukseen ? Eihän siellä mitään opettajia tuon idiotismisi mukaan ole - eikä varsinkaan sellaista opettajaa, joka ehtisi neuvoa yhtäkään oppilasta, jos on vaikea kohta. Ei ole ketään, joka ymmärtäsi, missä kohdassa oppilas ajattelee väärin ja miten tuota pitäisi korjata.
>
Mutta ne näytöt puuttuu yhä. Sanoja mahtuu maailmaan, mutta todellisuus onkin sitten ihan toinen juttu.
Ostos-TV:ssäkin on laitteita, jotka laihduttavat ja kasvattavat lihakset pienessä ajassa ilman mitään suurempia ponnisteluja. Siis jos on yhtä idiootti kuin Sinä ja uskoo kaiken, mitä mainostetaan.
>
Siis kuka näkee ? Ja tekee mitä ?
Tällainen kaiken tekevä softa olisi tietysti kovin hieno ajatus, mutta tästä haihattelustasi tulee mieleen Putouksen sketsi, joka alkaa n. 5:40 kohdalta:
http://www.youtube.com/watch?v=aWQTyCMrD9E
Siinä Alex Koskisella on oikein hyvä visio, miten koko perusteollisuus muuttaa sosiaaliseen mediaan. Siellä on vaan sellaisia appseja, joiden avulla homma hoidetaan yhteisöllisesti. Sinä vaan ilmeisesti ihan aidosti kuvittelet, että tuollainen sovellus tosiaan, niin miten se nyt oli tässä viestissä: onko se jo olemassa vai tulossa vai mitä ? Mahtaako sellaista tullakaan, jos kerran tiedetään, että opettajajohtoinen on osoittautunut tehokkaimmaksi.
>
Et vieläkään ole osoittanut, että kirjat olisi huonolaatuisia. Moinen inkuttaminen on säälittävää.
Ja tosiaan, eikö kaiken pitänyt olla jo valmiina ? Nyt puhut, että tällainen "Alex Koskisen softa" pitäisi rakentaa. Ei vittu, miten idiootti olet. Mieti nyt säälittävyyttäsi.
>
Siis Sinä nyt ilman muuta olet totaalinen idiootti. Siitä ei ole kenelläkään mitään epäselvyyttä.
>
Väitit, että kolme vuotta kestää tuo - ja että sellainen motivoiva "softa" on jo olemassa vaikkei se Sinua sitten motivoinutkaan maisterin tasoiseksi oppimaan (se ei motivoinut itse asiassa Sinua oppimaan tuntiakaan ko. "softalla"). Mikä Sinä sitten olisit, jos et idiootti, joka väittää aivan vammaisia idioottimaisuuksia.
Tosiaan, mitään osoitusta ei ole, että joku "softa" nopeuttaisi oppimista, mutta sen tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu on osoitettu tehokkaimmaksi esim. peruskoulussa.
Älä siis taas yritä keksiä "tieteellisiä faktoja", joita ei ole olemassa. Valehtelet vaan nyt paikataksesi idioottimaisuuttasi, vitun vajakki.
>
Mutta todisteet puuttuvat edelleen.
>
Ehkä. Nyt Sinun pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että oppimateriaali olisi perseestä.
Ilman osoitustahan olet vaan säälittävä pelle, joka vaan angstaa asiaa vastaan, jota ei edes tunne. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Jep. Eli se siitä "yksi video, jossa huippuluennoitsija selvittää asian jokaiselle" -vammailusta."
Ei vaan nimenomaan laadukas opetussofta ottaa huomioon ihmisen erilaisuuden.
Videoita voi olla samasta aiheesta eri kulmilta katsottuna ja erilaisia helpoimmasta vaikeampaan eteneviä tehtäviä, (joihin tulee siis ratkaisut jos ei saa läpi). Ei softaa nyt pidä tehdä samalla huonolla laadulla kuin kirjoja.
Jos ei saa tehtävää oikein niin softa antaa porkkanaa/keppiä sen mukaan miten oppilas oppii parhaiten. Hyvä softa voi alkeista lähtien perustella vastauksen vielä sen jälkeen kun vastaus on annettu oikein, että varmasti tajuaa syyn ja seurauksen kun opettajalla ei riitä aika kuin näyttämään, että näin ja näin kysykää jos ette tajua.
Videoita voi kelata rauhassa. Luento on ohi ennen kuin ehtii heräämään pulpetista. Retardit sitten opettajan erikoisohjaukseen. Mutta niin kuin jo sanoin, jo khan-academyn käyttö kouluissa saa aikaan ilmiön, joissa "lahjattomiksi" stigmatisoidut oppilaat saavat "lahjakkaiden" tuloksia.
Ne kenellä on vaikeaa näkee softasta. Oikein vastatut testit/tehtävät vastaa nykyisiä paperikokeita.
"Mutta oletko huomannut, että yhdessäkään postaamassasi linkissä ei ole väitetty, että jokainen oppilas oppii videolta saman tarinan 2 tunnissa ja tällä opetuksen määrällä saavuttaa kolmessa vuodessa maisterin tason ?
"
Tulkitset kirjoituksiani olettamalla, että ajattelen kuin idiootti.
Näinhän ei suinkaan ole. Hyvä softa, johon on tungettu oppimäärä ala-asteelta filosofian maisteriksi mahdollistaa oppimisen nopeammin kuin noin 20 vuoden istuminen ja räpellys. Agreed?
"Et ole vieläkään pystynyt näyttämään toteen, että kirjat olisivat huonolaatuisia. Väitteesi on siis puhdasta idiotismia."
"Matematiikan ja luonnontieteen pedagogiikan professori Jouni Viirikään ei nähnyt välttämättömiä perusteita nykykäytännön jatkamiselle."
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Hyvä pedagogia ei auta, jos oppimateriaali on perseestä. En ymmärrä konservatismia siinä suhteessa, että pidetään kiinni huonosta tsydeemistä, vaikka tarjolla on osaamista ja välineitä parempaan.
Kun nämäkin professorit ovat kanssani samaa mieltä niin olisi jo aika myöntää, että nykytsydeemi on vanhentunut. Bisnespaskakirjoilla kun ei edistetä kenenkään kehitystä, lähinnä tekijät ja kustantaja saavat säälirahaa, jonka myöhempien aikojen huonot oppilaat syövät moninkertaisesti tuottamattomuudellaan ja tyhmillä päätöksillään.>
Siis missä olikaan se tieteellinen lähde, jossa sanotaan, että täydellinen menetelmä on se, että neljä tuntia liikuntaa ja kaksi tuntia nettivideoita hölkäten samalla ja sitten tehtäviä päälle päällä seisten, joihin annetaan sitten oikeat ratkaisut, jos ei itse viitsi/osaa/halua tehdä ?
>
Nimeä vaan se professori, joka sanoo, että 4 tuntia hikijumppaa, joka päälle 2 tuntia videoita hölkätessä tuottaa maisterin tason tietämyksen kolmessa vuodessa !
Ko. professorin nimen ilmoittaminen jäi jostain syystä tekemättä.
Jep, yksikään professori ei ole kanssasi samaa mieltä. Äläkä viitsi valehdella (lähinnä siis itsellesi, koska muut eivät tietenkään usko), että idiotismiasi neljän tunnin hikijumpasta yhdistettynä kahden tunnin hölkkävideoon kannattaisi joku professori.
>
Vitustako Sinä tietäisit edes noiden kirjojen sisällön ? Ja tosiaan: muista, että on olemassa ilmaisiakin oppikirjoja, vitun vajakki.
Oliko näihin vaikea vastata (vain kyllä kopioda niitä niin kauan, että vastaus tulee) ? - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
Siinä syy lisätä liikuntaa.
http://www.sparkpe.org/blog/how-physical-activity-affects-academic-performance/
Siinä syy pistää oppikirjat remonttiin.
http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/tieteen_puudeli/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse
Siinä syy ottaa teknologiaa käyttöön.
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still
Coming-In.aspx
Tässä on nyt esitetty mitä pitäisi tehdä hyvin perustellen.
Se että, miten, on tietysti, että mahdollisimman tehokkaasti/järkevästi.
Sekin selviää viimeistään yrityksen/erehdyksen kautta tai sitten Siberiassa.
Eiköhän tämä peli ole selvä:
SiberianTeacher-"pedagogit" tulos 6-1
HAH HAH!>
Ja siis ne nettivideot katsotaa missä asennossa ?
Ja yöhön saakka jatkuvat tehtävät tehdään missä asennossa ?
Tietysti tuo päällä seisoen toteuttaisi tuollaisen vajakin "pedagogiikkaa": motivaatio löytyy kun haluaa pois.
>
Valitettavasti vaan joku mielipide ei todista vielä asiaa.
Esitä siis ne koulukirjojen heikot kohdat ja esitä tieteellinen peruste, miksi se on heikkous. Tiedän, että siihen joutuu käyttämään vaivaa, mutta vaivaahan kirjojen koostamiseenkin on käytetty.
>
Mutta mitä kummaa, tuossahan sanotaan, että opettajia nimenomaan tarvitaan vielä kipeämmin kuin ennen. Sinähän olit sitä mieltä, että ei niillä opettajilla mitään tee ja nyt viittaat lähteeseen, joka nimenomaan korostaa, että opettajia tarvitaan oikein erityisesti.
Onko idiootilla vähän rusinapullavammailua: otetaan yksi irrallinen asia aina jostain ja kuvitellaan sen olevan sitten ainoa totuus ja saman lähteen muut asiat unohdetaan ? En yhtään ihmettelisi. Sen verran idioottimaisia vammailuja olet jo tähän mennessä esittänyt.
>
Jaa niin mitä olet perustellut ? Hyvin olet perustellut ainostaan sen, että opettajia tarvitaan kipeästi.
>
Hah, et kai oikeasti itsekään kuvittele, että tuolla idiotismillasi olisit jotenkin pärjännyt tässä keskustelussa ? Hävisit tämän jo heti alkumetreillä kun väitit jotain vammaisuuksia kolmessa vuodessa maisteriksi parin tunnin nettivideoilla päivässä.
Koitas nyt vajakki vastata viestiinkin:
>
Missä tällainen "mittaamalla osoitettu fakta" on raportoitu ?
[Juuri kun vieläpä pääsit kehumasta, että Japanissa päivät on pitkiä ja tulokset erinomaisia. HAH HAH !]
>
Mitä kummaa, eikö tämä ollutkaan mittaamalla todettua faktaa ?
Jep, miksi vitussa tuo muu idiotismisi sitten olisi.
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ? - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Siis missä olikaan se tieteellinen lähde, jossa sanotaan, että täydellinen menetelmä on se, että neljä tuntia liikuntaa ja kaksi tuntia nettivideoita hölkäten samalla ja sitten tehtäviä päälle päällä seisten, joihin annetaan sitten oikeat ratkaisut, jos ei itse viitsi/osaa/halua tehdä ?
>
Nimeä vaan se professori, joka sanoo, että 4 tuntia hikijumppaa, joka päälle 2 tuntia videoita hölkätessä tuottaa maisterin tason tietämyksen kolmessa vuodessa !
Ko. professorin nimen ilmoittaminen jäi jostain syystä tekemättä.
Jep, yksikään professori ei ole kanssasi samaa mieltä. Äläkä viitsi valehdella (lähinnä siis itsellesi, koska muut eivät tietenkään usko), että idiotismiasi neljän tunnin hikijumpasta yhdistettynä kahden tunnin hölkkävideoon kannattaisi joku professori.
>
Vitustako Sinä tietäisit edes noiden kirjojen sisällön ? Ja tosiaan: muista, että on olemassa ilmaisiakin oppikirjoja, vitun vajakki.
Oliko näihin vaikea vastata (vain kyllä kopioda niitä niin kauan, että vastaus tulee) ?Alleviivaat kyllä kommenteillasi sen minkä joku viisas on joskus sepitellyt:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tieteellistä näyttöä olen esittänyt jo linkeillä liiaksi vs "pedatietäjät" eivät yhtään.
Hah, Hah!
Finanssimaailman "näkymätön käsi" vie lopulta "kehitystä" eteenpäin jos siihen ei valtiojohtoisesti kyetä. Ei liene vaikea arvata mitä se tarkoittaa opettajien kohdalla.
Mutta eihän liikunta teknologia opettaja- "win-win" tilanne riitä "pedatietäjälle", kun kaikkien pitäisi vaan istua vanhalla tyylillä ja noudattaa "tieteellisesti" (lue jonkun viraston poliittisesti läpinuijimaa) perusteltua opetus"suunnitelmaa", jonka piilotettu tarkoitus on takoa profittia näille huonojen kirjojen tekijöille.
Onhan se ekonominen fakta, että mitä paskempi tuote, sitä parempi bisnes, koska se joudutaan aina uudestaan ostamaan. Hyvänä esimerkkinä lukion kirjat. Voin kuvitella, että kirjojen tilalle sitten tulee varmasti "paskasoftia", eli mikään ei muutu tuskin laadun osalta.
Pointtini on, että koulujärjestelmää on mahd.muuttaa myös terveellisempään ja oppilaiden kannalta oppimista tukevampaan suuntaan.
Strategiana lisätä liikuntaa ja vähentää istumista, sekä käyttää laadukasta pedagogista teknologiaa ja pedagogista opettajaohjausta.
Yksinkertaisesti nykyään tietoa ja ymmärrystä voidaan opettaa tehokkaammin teknologian avulla, että vähemmällä työmääräällä saavutetaan varmasti enemmän mikäli toteutus on tehty järkevästi.
Todennäköisesti tällainen mahdollisuus tehdä jostain toimivampaa on tietenkin utopiaa ajassa jolloin on kannattavampaa luoda paskaa kuin mahd.laadukasta.
Joten eiköhän teidän "pedatietäjien" paskakirja/softabisnes ole taattu.
Pitkällä tähtäimellä Siberiaan törmää silti jokainen. - pöihgouhoutf
SiberianTeacher kirjoitti:
"Meillä on jo nyt lyhyemmät koulupäivät kuin muualla ja sinä olisit lyhentämässä kaikilta 1-2 luokkalaisten tasolle. "
Nyt se järki käteen älykääpiö!
En minä ole lyhentämässä koulupäivää 1-2 luokkalaisten tasolle.
Luovuus muuten vaatii laiskuutta, eikä turhassa istumisessa ole mitään mieltä.
Mitä minä ehdotan on oppilaiden fyysiseen ja henkiseen hyvinvointiin maksimaalisesti organisoitu huippukoneisto tieteellisen tiedon ja teknologian avulla.
"Sinähän et muuta teekään."
Ylikangas on vanhemman polven professori, jolla ei ole minun sukupolveni vahvaa empiiristä kokemusta. Fakta vain on se, että suomalainen keskiverto opettaja ei ole mikään älyn jättiläinen saati pätevä pitämään kuria. Lähinnä päätynyt ammattiin sen vuoksi, ettei ole päässyt minnekkään parempiin ammatteihin. Olen siis vahvasti Ylikankaan kanssa eri mieltä nykyaikaisen koulujärjestelmän opettajista. En silti kritisoi näitä Ylikankaan aikaisia opettajia.
He ovat olleet sen verran päteviä, että hyvinvointiyhteiskuntaa on ollut edellytykset rakentaa. Nythän koulujärjestelmä tuottaa sellaisia älykääpiöitä kuten sinäkin, että sen purkaminen onnistuu vauhdilla.
"Ylikangas: "Sitä viisasten kiveä, jonka avulla epäkohdat poistettaisiin, ei ole valmiina kenenkään päässä."
Ei ainakaan sinun päässäsi."
Kyllä se voi olla silti. Josko te saatanan tunarit vaan ette tajua vaikka tarjottimella on faktaa pöydässä. Kekkosenkin piti muuten päättää monista asioista ihan itse, koska hän näki ettei muiden pätevyys riitä. Suomessa oli hänen jäljiltään 1980-luvun alussa lähes täystyöllisyys ja noin 200 asunnotonta velaton valtio.
Nythän asia on ihan tilastollisesti niin, että asunnottomia Suomessa pelkästään Helsingissä jo tuhansia ja loput voit lukea itse. Opettajia ei ole varaa edes pitää kouluissa. Sikälikin tarvitaan suuri remontti koulujärjestelmään. Mutta näiltä tämän surkean koulujärjestelmän läpikäyneiltä ei voi kyllä odottaa mitään positiivista kehitystä. Sen verran huono se on käytännön tasolla. Menepä keskivertoon yläkouluun kastomaan Helsinkiin normaalia koulupäivää. Saatat yllättyä.
Ei auta teoriassa hyvät numerot tai "peda"tietosi. Todellisuus on tuolla ulkona.
Älä kiemurtele. Myönnä pois, että järjestelmä tulee muuttumaan dramaattisesti lähivuosina, jos ei nyt muuten niin taloudellinen tilanne pakottaa sen:)
Eli opettajatkin joutuvat vihdoin kohtaamaan Siberian."Nyt se järki käteen älykääpiö!
En minä ole lyhentämässä koulupäivää 1-2 luokkalaisten tasolle."
Ensin vaadit liikuntaa 5h/pv. Kun sinun idiotismisi paljastui itsellesikin, alensit ensin 4 tuntiin/pv ja sitten lopuksi 2 h / pv, joka on sekin silkkaa idiotismia.
Oppitunteja olet useaan otteeseen sanonut voivan olla 4 / pv, joka on 1-2 luokan suositus nykyään.' Eli olet useaan kertaan ollut alentamassa oppituntimäärää 1-2 luokan tasolle. Ihan turha on vajakin valehdella.
Olet mokannut kerta toisensa jälkeen ja sitten kytsut älykääpiöiksi niitä, jotka osoittavat mokasi. Sinun mukaasihan koululaisen pitäisi liikkua yhtä paljon kuin maajoukkuehiihtäjä. Sitten koulunkäynti hoidettaisiin pari tuntia videoita katsomalla. Olet typerys, jolla ei ole harmainta hajua pedagogiigasta. Koulupudokas, joka yrittää kaataa syyn omasta epäonnistumisestaan järjestelmälle. Syvä typeryytesi näkyy kirjoittelustasi varsin kirkkaasti. Se on syy siihen, että koulusi meni jersiilleen. Ei koulutussysteemin vika. - jutut muuttuu
Heh ! kirjoitti:
>
Keskustelun alussa selitit, että se olisi huippuluennoitsijan nettivideo, joka on jo valmiina olemassa verkossa. Sepitelmäsi muuttuu viestistä toiseen.
HAH HAH !
>
Jaaha, ja kukas nämä sitten valitsee eri päivinä ? Ja kuka vastaa tarkentaviin tai muuten esiin tuleviin kysymyksiin ?
>
Eikö tämä "softa" nyt sitten olekaan valmiina vaikka sanoit, että kaikki löytyy jo verkosta ?
Sekoilet sukkiisi, vajakkiparka.
>
Millä ihmeen opettajalla ? Eihän tuossa idiotismissasi mitään opettajaa ole, keneltä voisi kysyä apua.
>
Mihin opettajan ohjaukseen ? Eihän siellä mitään opettajia tuon idiotismisi mukaan ole - eikä varsinkaan sellaista opettajaa, joka ehtisi neuvoa yhtäkään oppilasta, jos on vaikea kohta. Ei ole ketään, joka ymmärtäsi, missä kohdassa oppilas ajattelee väärin ja miten tuota pitäisi korjata.
>
Mutta ne näytöt puuttuu yhä. Sanoja mahtuu maailmaan, mutta todellisuus onkin sitten ihan toinen juttu.
Ostos-TV:ssäkin on laitteita, jotka laihduttavat ja kasvattavat lihakset pienessä ajassa ilman mitään suurempia ponnisteluja. Siis jos on yhtä idiootti kuin Sinä ja uskoo kaiken, mitä mainostetaan.
>
Siis kuka näkee ? Ja tekee mitä ?
Tällainen kaiken tekevä softa olisi tietysti kovin hieno ajatus, mutta tästä haihattelustasi tulee mieleen Putouksen sketsi, joka alkaa n. 5:40 kohdalta:
http://www.youtube.com/watch?v=aWQTyCMrD9E
Siinä Alex Koskisella on oikein hyvä visio, miten koko perusteollisuus muuttaa sosiaaliseen mediaan. Siellä on vaan sellaisia appseja, joiden avulla homma hoidetaan yhteisöllisesti. Sinä vaan ilmeisesti ihan aidosti kuvittelet, että tuollainen sovellus tosiaan, niin miten se nyt oli tässä viestissä: onko se jo olemassa vai tulossa vai mitä ? Mahtaako sellaista tullakaan, jos kerran tiedetään, että opettajajohtoinen on osoittautunut tehokkaimmaksi.
>
Et vieläkään ole osoittanut, että kirjat olisi huonolaatuisia. Moinen inkuttaminen on säälittävää.
Ja tosiaan, eikö kaiken pitänyt olla jo valmiina ? Nyt puhut, että tällainen "Alex Koskisen softa" pitäisi rakentaa. Ei vittu, miten idiootti olet. Mieti nyt säälittävyyttäsi.
>
Siis Sinä nyt ilman muuta olet totaalinen idiootti. Siitä ei ole kenelläkään mitään epäselvyyttä.
>
Väitit, että kolme vuotta kestää tuo - ja että sellainen motivoiva "softa" on jo olemassa vaikkei se Sinua sitten motivoinutkaan maisterin tasoiseksi oppimaan (se ei motivoinut itse asiassa Sinua oppimaan tuntiakaan ko. "softalla"). Mikä Sinä sitten olisit, jos et idiootti, joka väittää aivan vammaisia idioottimaisuuksia.
Tosiaan, mitään osoitusta ei ole, että joku "softa" nopeuttaisi oppimista, mutta sen tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu on osoitettu tehokkaimmaksi esim. peruskoulussa.
Älä siis taas yritä keksiä "tieteellisiä faktoja", joita ei ole olemassa. Valehtelet vaan nyt paikataksesi idioottimaisuuttasi, vitun vajakki.
>
Mutta todisteet puuttuvat edelleen.
>
Ehkä. Nyt Sinun pitäisi vaan pystyä osoittamaan, että oppimateriaali olisi perseestä.
Ilman osoitustahan olet vaan säälittävä pelle, joka vaan angstaa asiaa vastaan, jota ei edes tunne.Jutut muuttuu sitä mukaa kun hemppa tajuaa oman typerehtimisensä. Muutama kuukausi vielä samaa jankkaamista , niin ehkä pöljä tajuaa, missä kaikessa hänen ajattelunsa on mennyt metsään.
- öioughuipyfotu7
SiberianTeacher kirjoitti:
Alleviivaat kyllä kommenteillasi sen minkä joku viisas on joskus sepitellyt:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tieteellistä näyttöä olen esittänyt jo linkeillä liiaksi vs "pedatietäjät" eivät yhtään.
Hah, Hah!
Finanssimaailman "näkymätön käsi" vie lopulta "kehitystä" eteenpäin jos siihen ei valtiojohtoisesti kyetä. Ei liene vaikea arvata mitä se tarkoittaa opettajien kohdalla.
Mutta eihän liikunta teknologia opettaja- "win-win" tilanne riitä "pedatietäjälle", kun kaikkien pitäisi vaan istua vanhalla tyylillä ja noudattaa "tieteellisesti" (lue jonkun viraston poliittisesti läpinuijimaa) perusteltua opetus"suunnitelmaa", jonka piilotettu tarkoitus on takoa profittia näille huonojen kirjojen tekijöille.
Onhan se ekonominen fakta, että mitä paskempi tuote, sitä parempi bisnes, koska se joudutaan aina uudestaan ostamaan. Hyvänä esimerkkinä lukion kirjat. Voin kuvitella, että kirjojen tilalle sitten tulee varmasti "paskasoftia", eli mikään ei muutu tuskin laadun osalta.
Pointtini on, että koulujärjestelmää on mahd.muuttaa myös terveellisempään ja oppilaiden kannalta oppimista tukevampaan suuntaan.
Strategiana lisätä liikuntaa ja vähentää istumista, sekä käyttää laadukasta pedagogista teknologiaa ja pedagogista opettajaohjausta.
Yksinkertaisesti nykyään tietoa ja ymmärrystä voidaan opettaa tehokkaammin teknologian avulla, että vähemmällä työmääräällä saavutetaan varmasti enemmän mikäli toteutus on tehty järkevästi.
Todennäköisesti tällainen mahdollisuus tehdä jostain toimivampaa on tietenkin utopiaa ajassa jolloin on kannattavampaa luoda paskaa kuin mahd.laadukasta.
Joten eiköhän teidän "pedatietäjien" paskakirja/softabisnes ole taattu.
Pitkällä tähtäimellä Siberiaan törmää silti jokainen.Tieteellinen näyttösi on tasan nolla. Ylikangaskin oli kanssasi täysin eri mieltä. Tieteestähän siinä kirjoituksessa ei ollut kysymys.
Liikunnasta olet täysin pihalla.
Video-opetus on todettu huonoksi vaihtoehdoksi. Sillä voi korkeintaan täydentää opetusta.
Ei pedagogiikka ole pari linkkiä epämääräisiin väitteisiin. Olet pihalla kuin lintulauta. - uyftfyird
SiberianTeacher kirjoitti:
"Nelituntista teoriaa höystettynä kahden - neljän tunnin liikunnalla ei kouluun tule ikinä."
No kyllä varmasti tulee!
Suomessa on sen verran älykääpiöitä nyt vallassa, että täällä on turha toivoa tieteelliseen tietoon perustuvasta oppilaiden fyysisen/henkisen kunnon maksivoivasta järjestelmästä. Mutta jossain päin maailmaa, ihan varmasti tapahtuu.
Teknologia mahdollistaa enemmän vähemmällä
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still-Coming-In.aspx
Liikunta ei ole ikinä keneltäkään pois, päinvastoin. Jos ei siinä pärjää, niin menköön rumille/huonokuntoisille tarkoitettuun bändipajaan:)
http://www.sparkpe.org/blog/how-physical-activity-affects-academic-performance/Ei tule.
- Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
Alleviivaat kyllä kommenteillasi sen minkä joku viisas on joskus sepitellyt:
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tieteellistä näyttöä olen esittänyt jo linkeillä liiaksi vs "pedatietäjät" eivät yhtään.
Hah, Hah!
Finanssimaailman "näkymätön käsi" vie lopulta "kehitystä" eteenpäin jos siihen ei valtiojohtoisesti kyetä. Ei liene vaikea arvata mitä se tarkoittaa opettajien kohdalla.
Mutta eihän liikunta teknologia opettaja- "win-win" tilanne riitä "pedatietäjälle", kun kaikkien pitäisi vaan istua vanhalla tyylillä ja noudattaa "tieteellisesti" (lue jonkun viraston poliittisesti läpinuijimaa) perusteltua opetus"suunnitelmaa", jonka piilotettu tarkoitus on takoa profittia näille huonojen kirjojen tekijöille.
Onhan se ekonominen fakta, että mitä paskempi tuote, sitä parempi bisnes, koska se joudutaan aina uudestaan ostamaan. Hyvänä esimerkkinä lukion kirjat. Voin kuvitella, että kirjojen tilalle sitten tulee varmasti "paskasoftia", eli mikään ei muutu tuskin laadun osalta.
Pointtini on, että koulujärjestelmää on mahd.muuttaa myös terveellisempään ja oppilaiden kannalta oppimista tukevampaan suuntaan.
Strategiana lisätä liikuntaa ja vähentää istumista, sekä käyttää laadukasta pedagogista teknologiaa ja pedagogista opettajaohjausta.
Yksinkertaisesti nykyään tietoa ja ymmärrystä voidaan opettaa tehokkaammin teknologian avulla, että vähemmällä työmääräällä saavutetaan varmasti enemmän mikäli toteutus on tehty järkevästi.
Todennäköisesti tällainen mahdollisuus tehdä jostain toimivampaa on tietenkin utopiaa ajassa jolloin on kannattavampaa luoda paskaa kuin mahd.laadukasta.
Joten eiköhän teidän "pedatietäjien" paskakirja/softabisnes ole taattu.
Pitkällä tähtäimellä Siberiaan törmää silti jokainen.>
Tai sittenkin Sinä: kun osoitamme Sinut idiootiksi, tulet selittelemään ja muuttamaan omaa kertomustasi.
>
Tieteellistä ?
Olet esittänyt linkeillä mielipiteitä ja sitten tieteellisistä julkaisuista laadittuja uutisia, mutta näistä mikään ei ole millään tavoin tukenut vammailuasi. Olet siis kampittanut omilla linkeilläsi väitteesi.
>
Kyllä siellä on ihan tieteelliset lähteet olemassa.
>
Tosin harva ostaa paskan tuotteen. Sinusta en tiedä, mutta muut ovat viisaampia.
>
Edelleenkään et ole millään tavoin pystynyt perustelemaan, mikä niissä olisi paskaa. Olet vaan säälittävä vinkuja.
>
Juu, varmasti opetus tulee muuttumaan yhä oppimista tukevammaksi koko ajan.
Oppilaan terveysliikunta on vähän toinen juttu: se kun ei oikein ole koulun tehtävä. Koulussa pitäisi opiskella.
>
Et pysynyt edes perustelemaan, miten tuossa idiotismissasi istuminen vähenisi. Siinähän istuttaisiin välitunnit ja kaikki nokka kiinni ruudussa yömyöhään saakka.
>
Mitään todisteita ei ole, että nettivideot (ainoana opetusmetodina) olisivat tehokkaampi tapa oppia kuin läsnä oleva opettaja. Perustat siis koko vammailusi omaan todisteettomaan uskomukseesi.
>
Ja mitä luulet, millä perusteella opetussuunnitelmat ja opetusmetodit on tehty ? Nimenomaan yritetään olla mahdollisimman järkeviä, että saadaan parhaat tulokset vähäisimmällä mahdollisella työmäärällä. Ei tässäkään ole siis mitään muutosta. Tätä kehitystä on jatkunut jo kymmeniä vuosia. Aina kun saadaan lisää tieteellisen objektiivista dataa, voidaan hieman hieroa metodia paremmaksi ja paremmaksi.
Teknologiaa tulee yhä enemmän opetukseen eli kehitys jatkuu, mutta mikään rationaalinen peruste ei tue idioottimaisuuksiasi, että "kolmessa vuodessa maisteriksi kahdella tunnilla nettivideoita päivässä". Ei siis ole tulossa mitään dramaattisia muutoksia vaan tuo sama kokoaikainen muutos jatkuu, mikä on jatkunut jo ainakin -50-luvulta saakka. Näin koko idiotismisi on nyt lytätty maan rakoon. - Jumppamaikka
SiberianTeacher kirjoitti:
"Nelituntista teoriaa höystettynä kahden - neljän tunnin liikunnalla ei kouluun tule ikinä."
No kyllä varmasti tulee!
Suomessa on sen verran älykääpiöitä nyt vallassa, että täällä on turha toivoa tieteelliseen tietoon perustuvasta oppilaiden fyysisen/henkisen kunnon maksivoivasta järjestelmästä. Mutta jossain päin maailmaa, ihan varmasti tapahtuu.
Teknologia mahdollistaa enemmän vähemmällä
http://www.ascd.org/publications/educational-leadership/mar13/vol70/num06/Evidence-on-Flipped-Classrooms-Is-Still-Coming-In.aspx
Liikunta ei ole ikinä keneltäkään pois, päinvastoin. Jos ei siinä pärjää, niin menköön rumille/huonokuntoisille tarkoitettuun bändipajaan:)
http://www.sparkpe.org/blog/how-physical-activity-affects-academic-performance/Liikunta ei ole keneltäkään pois, mutta esittämäsi määrät ylittävät terveysliikunnan tarverajat vähintäänkin 2,5 kertaisesti ja sekin sillä oletuksella, etteivät koululaiset liiku vapaa-aikanaan lainkaan.
Nelituntisella päivittäisellä teoriaopetuksella joudutaan 12 vuotiseen peruskouluun, vaikka opetusta kyettäisiin tehostamaankin. Nyt Suomen ohi menneissä Aasian maissa ovat koulupäivät huomattavasti pidempiä kuin Suomessa ja lomia samaan aikaan paljon vähemmän.
Itse harrastan aktiiviliikuntaa ( työn lisäksi, jossa itse harvoin pääsee tehokkaasti liikkumaan) yli 400 tuntia vuodessa, joka on harrastelijalle melkoisen paljon. Sekin olisi kuitenkin vain reilu puolitoista tuntia viisipäiväisille viikoille / päivä. Koululaisille määrä olisi kohtuuton - Jumppamaikka
SiberianTeacher kirjoitti:
No onko Suomi päässyt koskaan jalkapallon Em/MM kisoihin?
Ei ole ja syynä on puutteellinen vapaa-ajan harjoittelu. Tätä voidaan korvata kolussa tapahtuvalla liikunnalla. Miksi Suomi pärjää jääkiekossa?
Koska ne harjoittelee laadukkaasti ja Paljon!
Harjoittelumäärä on lajikohtainen ja venyttely ei ole keltään pois.
Esim. lukion kivikautiset vanhojen tanssit ja terveystiedon voisi korvata tankotanssilla ja tantrajoogalla liikuntaan sisällyttäen.Eikö kouluissa pelata jalkapalloa siinä kuin jääkiekkoakin? Ulkojääkausi voi olla etenkin pohjoisessa pidempi, mutta se tuskin selittää menestyseroja.
Voisiko menestysero johtua myös siitä, että jääkiekkoa harrastetaan vakavasti vain kourallisessa maita ja jalkapallo on yleismaailmallinen ja lisäksi laji, jonka harrastamiseen kehitysmaissakin on lapsill varaa.
Tankotanssit ja tantrajoogat voisivat olla "esittelylajeina", mutta miten ne korvaisivat terveystiedon tai perinteiset vanhojen tanssit, joiden gunktio on aivan muu kuin liikunta. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Tai sittenkin Sinä: kun osoitamme Sinut idiootiksi, tulet selittelemään ja muuttamaan omaa kertomustasi.
>
Tieteellistä ?
Olet esittänyt linkeillä mielipiteitä ja sitten tieteellisistä julkaisuista laadittuja uutisia, mutta näistä mikään ei ole millään tavoin tukenut vammailuasi. Olet siis kampittanut omilla linkeilläsi väitteesi.
>
Kyllä siellä on ihan tieteelliset lähteet olemassa.
>
Tosin harva ostaa paskan tuotteen. Sinusta en tiedä, mutta muut ovat viisaampia.
>
Edelleenkään et ole millään tavoin pystynyt perustelemaan, mikä niissä olisi paskaa. Olet vaan säälittävä vinkuja.
>
Juu, varmasti opetus tulee muuttumaan yhä oppimista tukevammaksi koko ajan.
Oppilaan terveysliikunta on vähän toinen juttu: se kun ei oikein ole koulun tehtävä. Koulussa pitäisi opiskella.
>
Et pysynyt edes perustelemaan, miten tuossa idiotismissasi istuminen vähenisi. Siinähän istuttaisiin välitunnit ja kaikki nokka kiinni ruudussa yömyöhään saakka.
>
Mitään todisteita ei ole, että nettivideot (ainoana opetusmetodina) olisivat tehokkaampi tapa oppia kuin läsnä oleva opettaja. Perustat siis koko vammailusi omaan todisteettomaan uskomukseesi.
>
Ja mitä luulet, millä perusteella opetussuunnitelmat ja opetusmetodit on tehty ? Nimenomaan yritetään olla mahdollisimman järkeviä, että saadaan parhaat tulokset vähäisimmällä mahdollisella työmäärällä. Ei tässäkään ole siis mitään muutosta. Tätä kehitystä on jatkunut jo kymmeniä vuosia. Aina kun saadaan lisää tieteellisen objektiivista dataa, voidaan hieman hieroa metodia paremmaksi ja paremmaksi.
Teknologiaa tulee yhä enemmän opetukseen eli kehitys jatkuu, mutta mikään rationaalinen peruste ei tue idioottimaisuuksiasi, että "kolmessa vuodessa maisteriksi kahdella tunnilla nettivideoita päivässä". Ei siis ole tulossa mitään dramaattisia muutoksia vaan tuo sama kokoaikainen muutos jatkuu, mikä on jatkunut jo ainakin -50-luvulta saakka. Näin koko idiotismisi on nyt lytätty maan rakoon."Tai sittenkin Sinä: kun osoitamme Sinut idiootiksi, tulet selittelemään ja muuttamaan omaa kertomustasi."
Ensinnäkin täytyy ampua yli kun on kyseessä vajukkien joukko. Se herättelee aiheeseen.
Newtonin metodia vaan tässä sovellan, iteroin kohti aina vaan tarkempaa mallia.
Se jos mikä on nerokasta. Ei suinkaan idiotismia. Te taas haluatte jankata samaa levyä joka on jo tulosten valossa todettu toimimattomaksi.
Sehän se vasta on idiotismia!
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results"
Einstein
Toki voisin lyödä vetoa, että luokka joka saisi 4h liikuntaa päivässä huippuunsa kehitetyn opetussoftan voittaisi sellaisen luokan (kouluviihtyvyydessä ja oppimistuloksissa) joka opiskelee näillä "tieteeseen" perustuvilla opuksilla istuen "pedagogisesti" opettajaa passiivisesti kuunnelle tuhoten motivaatiotaan ja terveyttään.
Ei tästä jankkauksesta pääse ellei käytännössä empiirisesti sitä koettele.
Ei voi yksinkertaisesti tietää ennakolta jotain tulosta, ennen kuin sitä on kokeiltu.
Kokeiluun on oltava tietysti hyvät perusteet. Teidän taitaa olla sitä samaa vanhentunutta "no kun se on toiminut ennenkin" "pedatietoa" samaan aikaan kun tulokset huononee koko ajan todistetusti ja selvästi teknologia kiistatta muuttaa maailmaa kovemmalla vauhdilla kuin teidän "pedatietäjien" aivot kykenee ymmärtämään. Mutta siinä ei ole mitään uutta. Kautta aikojen ihmiset ovat aina vastustaneet muutosta jollain tasolla.
"Kyllä siellä on ihan tieteelliset lähteet olemassa.
"
Joita ei ainakaan tällä palstalla ole näkynyt. Kyllähän tutkimuksia voi tilata poliittisesti, että nyt kuulkaas tarvitaan tällainen tutkimus, että voidaan nuijia tällainen OPS läpi kun se olisi meistä niin coolia.
Miten se auttaa kognitiossa, että aina ostetaan uudet kirjat tehtävänumerot muutettuina??
"Tosin harva ostaa paskan tuotteen. Sinusta en tiedä, mutta muut ovat viisaampia."
Tuossa viimeistään paljastuu kyvyttömyytesi hahmottaa kokonaiskuvaa oppilaan kannalta. Eihän oppilas sitä voi päättää mitä kirjasarjaa koulu käyttää. Tai ehkä sinä pystyit, kun opettaja ei enää kestänyt inttämistäsi.
Sosiaalinen paine ja opettaja pakottavat käytännössä ostamaan sen kirjasarjan mitä koulu käyttää oli se kuinka paska tahansa. Joka vuosi muuttuu hiukan sanankäänteet ja tehtävänumerot, että ne täytyy ostaa uudelleen. Totta kai ratkaisut erikseen erillisinä kirjoina yms. Malliesimerkki siitä miten huono laatuisuus/tuhlailevuus on hyvää bisnestä.
"Aina kun saadaan lisää tieteellisen objektiivista dataa, voidaan hieman hieroa metodia paremmaksi ja paremmaksi."
No mikä on motiivina tälle "paremmalle metodille". Sehän ratkaisee.
Ainakaan oppilaiden fyysinen kunto on katsottu vähemmän tärkeäksi kuin joku pisatulos, jolla ei liiemmin tehdä profittia. Tiedetään, että liikunta tehostaa kognitiota niin miksei ole kokeiltu sen lisäämistä? Päinvastoin sitähän on karsittu. Tiedetään myös ettei Suomesta niin paljon niitä nobelisteja tule ja ainoastaan Helsingin Yliopisto on 100 parhaan listalla. Mihin siis tämä "suuri" "osaaminen" katoaa yhtäkkiä peruskoulun jälkeen??
Tehän olitte sitä mieltä, että koulujärjestelmässä ei ole moitittavaa ja sen ansiota on pisamenestys, mutta eikä professori Ylikangas juurikin osoittanut teidän väitteenne virheelliseksi ja totesi hyvin koulutettujen vanhempien selittävän menestyksen. Samoin kasvatustieteenprofessori hesarissa totesi, että vika ei ole kurin osalta oppilaissa vaan järjestelmässä.
Eiköhän liian vähäinen liikunta anna sitä energiaa myös häiriköille?
Columbia Universityn tutkimus totesi tosiaan liikunnan edistävän kognitiota ja hyvinvointia.
Mitä tulee lukiokirjoihin niin pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa. Älä kiemurtele.
Joten keitä minun pitäisi uskoa?
Vanhaan malliin uskovia "pedatietäjiä" joilla ei ole esittää mitään konkreettista faktaa vai kokeneita professoreita, jotka ovat tutkineet asioita moninkertaisesti enemmän kuin joku "pedatietäjä".
Ei ole varmaan vaikeaa arvata ketä uskon itseni lisäksi.
Yksinkertaisesti perustelujen laatu on kohdallani musertava.
Teidän säälittävä "pedanne" saa toki yhden säälipisteen, mutta tulos on ja pysyy:
SiberianTeacher-"pedatietäjät" tulos: 6-1
HAH HAH! - Olet pelkkä Pelle
SiberianTeacher kirjoitti:
"Tai sittenkin Sinä: kun osoitamme Sinut idiootiksi, tulet selittelemään ja muuttamaan omaa kertomustasi."
Ensinnäkin täytyy ampua yli kun on kyseessä vajukkien joukko. Se herättelee aiheeseen.
Newtonin metodia vaan tässä sovellan, iteroin kohti aina vaan tarkempaa mallia.
Se jos mikä on nerokasta. Ei suinkaan idiotismia. Te taas haluatte jankata samaa levyä joka on jo tulosten valossa todettu toimimattomaksi.
Sehän se vasta on idiotismia!
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results"
Einstein
Toki voisin lyödä vetoa, että luokka joka saisi 4h liikuntaa päivässä huippuunsa kehitetyn opetussoftan voittaisi sellaisen luokan (kouluviihtyvyydessä ja oppimistuloksissa) joka opiskelee näillä "tieteeseen" perustuvilla opuksilla istuen "pedagogisesti" opettajaa passiivisesti kuunnelle tuhoten motivaatiotaan ja terveyttään.
Ei tästä jankkauksesta pääse ellei käytännössä empiirisesti sitä koettele.
Ei voi yksinkertaisesti tietää ennakolta jotain tulosta, ennen kuin sitä on kokeiltu.
Kokeiluun on oltava tietysti hyvät perusteet. Teidän taitaa olla sitä samaa vanhentunutta "no kun se on toiminut ennenkin" "pedatietoa" samaan aikaan kun tulokset huononee koko ajan todistetusti ja selvästi teknologia kiistatta muuttaa maailmaa kovemmalla vauhdilla kuin teidän "pedatietäjien" aivot kykenee ymmärtämään. Mutta siinä ei ole mitään uutta. Kautta aikojen ihmiset ovat aina vastustaneet muutosta jollain tasolla.
"Kyllä siellä on ihan tieteelliset lähteet olemassa.
"
Joita ei ainakaan tällä palstalla ole näkynyt. Kyllähän tutkimuksia voi tilata poliittisesti, että nyt kuulkaas tarvitaan tällainen tutkimus, että voidaan nuijia tällainen OPS läpi kun se olisi meistä niin coolia.
Miten se auttaa kognitiossa, että aina ostetaan uudet kirjat tehtävänumerot muutettuina??
"Tosin harva ostaa paskan tuotteen. Sinusta en tiedä, mutta muut ovat viisaampia."
Tuossa viimeistään paljastuu kyvyttömyytesi hahmottaa kokonaiskuvaa oppilaan kannalta. Eihän oppilas sitä voi päättää mitä kirjasarjaa koulu käyttää. Tai ehkä sinä pystyit, kun opettaja ei enää kestänyt inttämistäsi.
Sosiaalinen paine ja opettaja pakottavat käytännössä ostamaan sen kirjasarjan mitä koulu käyttää oli se kuinka paska tahansa. Joka vuosi muuttuu hiukan sanankäänteet ja tehtävänumerot, että ne täytyy ostaa uudelleen. Totta kai ratkaisut erikseen erillisinä kirjoina yms. Malliesimerkki siitä miten huono laatuisuus/tuhlailevuus on hyvää bisnestä.
"Aina kun saadaan lisää tieteellisen objektiivista dataa, voidaan hieman hieroa metodia paremmaksi ja paremmaksi."
No mikä on motiivina tälle "paremmalle metodille". Sehän ratkaisee.
Ainakaan oppilaiden fyysinen kunto on katsottu vähemmän tärkeäksi kuin joku pisatulos, jolla ei liiemmin tehdä profittia. Tiedetään, että liikunta tehostaa kognitiota niin miksei ole kokeiltu sen lisäämistä? Päinvastoin sitähän on karsittu. Tiedetään myös ettei Suomesta niin paljon niitä nobelisteja tule ja ainoastaan Helsingin Yliopisto on 100 parhaan listalla. Mihin siis tämä "suuri" "osaaminen" katoaa yhtäkkiä peruskoulun jälkeen??
Tehän olitte sitä mieltä, että koulujärjestelmässä ei ole moitittavaa ja sen ansiota on pisamenestys, mutta eikä professori Ylikangas juurikin osoittanut teidän väitteenne virheelliseksi ja totesi hyvin koulutettujen vanhempien selittävän menestyksen. Samoin kasvatustieteenprofessori hesarissa totesi, että vika ei ole kurin osalta oppilaissa vaan järjestelmässä.
Eiköhän liian vähäinen liikunta anna sitä energiaa myös häiriköille?
Columbia Universityn tutkimus totesi tosiaan liikunnan edistävän kognitiota ja hyvinvointia.
Mitä tulee lukiokirjoihin niin pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa. Älä kiemurtele.
Joten keitä minun pitäisi uskoa?
Vanhaan malliin uskovia "pedatietäjiä" joilla ei ole esittää mitään konkreettista faktaa vai kokeneita professoreita, jotka ovat tutkineet asioita moninkertaisesti enemmän kuin joku "pedatietäjä".
Ei ole varmaan vaikeaa arvata ketä uskon itseni lisäksi.
Yksinkertaisesti perustelujen laatu on kohdallani musertava.
Teidän säälittävä "pedanne" saa toki yhden säälipisteen, mutta tulos on ja pysyy:
SiberianTeacher-"pedatietäjät" tulos: 6-1
HAH HAH!" jo tulosten valossa todettu toimimattomaksi."
Vieläkin läntisen maailman kärkeä oleva opetusjärjestelmä ja sinun mukaasi toimimaton. Mekoinen aivopieru taas kerran.
Aasianmaat, jotka ajoivat ohi, perustavat opetuksensa paljon suurempiin oppituntimääriin ja pänttäykseen.
Eli väärin taas arvon vajakki.
"Toki voisin lyödä vetoa, että luokka joka saisi 4h liikuntaa päivässä huippuunsa kehitetyn opetussoftan..."
Veto, jonka varmuudella häviäisit. 4h pakollista aktiiviliikuntaa päivässä tappaisi nuoren koulumotivaation vielä tehokkaammin kuin mikään luennoilla istuminen.
Artikkeli johon viittaat (pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa), on ollut yhtenä väikkäritutkimuksen pohjana. Väikkärin, johon olen itse osallistunut haastateltavana. Tunnen aiheen varmasti paremmin kuin sinä, mutta en ole löytänyt mistään väitettä Enqvistin, enkä kenenkään muunkaan esittämänä, että oppikirjat olisivat sekundaa. Valehtelet taas.
Enqvist tai kukaan pedan proffa ei ole vaatinut 4 h liikuntaa ja luentojen korvaamista videoilla, kuten sinä harhaisessa mielessäsi vaadit.
Ylikangas totesi, että vanhempien kolutustaso saattaa selittää osan menetyksestä. Ylikangas totesi myös, että opettajakunta on pätevää ja että Suomessa kouluun käytetty aika on varsin pieni. Eli tasan päin vastoin kuin sinä.
Liikunta kognition ja hyvinvoinnin edistäjänä on tunnettu kauan. . Miksi luulet, että koulussa on liikuntaa ja vielä välitunnit, jotka vievät lähes 25 % koulussa vietetystä ajasta. Terveysliikunnaksi riittää kuitenkin useiden tutkimusten mukaan n. 2-3 h / viikko jos se on spivasti jaoteltu. Lisäys ei paranna tuloksia, vai ovatko maratonjuoksijat neroja? Vanha sanonta on, että mitä pidempi matka sen tyhmempi jätkä.
Yksinkertaisesti perustelujesi laatu on musertavan typerä. Kukaan ammattilainen ei korviaan lotkauttaisi ehdotuksillesi, tai korkeintaan ampuakseen ne alas.
Minun pedatieteilyni perustuu nimen omaan kokeneiden proffien kirjoittamiin kirjoihin aiheesta. Sinun "tieteilysi" perustuu omituisiin harhoihisi ja vielä omituisempiin johtopäätöksiin lukemistasi artikkeleista.
Ps. Siperia kirjoitetaan kovalla P:llä, mutta miten koulupudokas sitäkään tietäisi. Haaveilit kai äidinkielentunnitkin kaukaloon pääsystä. - SiberianTeacher
Jumppamaikka kirjoitti:
Liikunta ei ole keneltäkään pois, mutta esittämäsi määrät ylittävät terveysliikunnan tarverajat vähintäänkin 2,5 kertaisesti ja sekin sillä oletuksella, etteivät koululaiset liiku vapaa-aikanaan lainkaan.
Nelituntisella päivittäisellä teoriaopetuksella joudutaan 12 vuotiseen peruskouluun, vaikka opetusta kyettäisiin tehostamaankin. Nyt Suomen ohi menneissä Aasian maissa ovat koulupäivät huomattavasti pidempiä kuin Suomessa ja lomia samaan aikaan paljon vähemmän.
Itse harrastan aktiiviliikuntaa ( työn lisäksi, jossa itse harvoin pääsee tehokkaasti liikkumaan) yli 400 tuntia vuodessa, joka on harrastelijalle melkoisen paljon. Sekin olisi kuitenkin vain reilu puolitoista tuntia viisipäiväisille viikoille / päivä. Koululaisille määrä olisi kohtuutonTiedät varmaan että keho tottuu harjoitusmääriin.
Liikunnan vähyydestä johtuvat haitat maksavat enemmän kuin se että sitä olisi hippusen liikaa.
Eikä koulun liikunta todellakaan ketään haittaa. Jalkapalloa saisi olla rutkasti enemmän ihan jo sen takia jos halutaan Suomi joskus EM- tai MM kisoihin.
Harjoitusmäärät ei yksinkertaisesti riitä suomalaisilla. Mikään pesäpallon kaltainen seisoskelu ei auta kenenkään kuntoa. Sitähän Suomen kouluissa on aika paljon.
Ei ihme, että koko kansakunta on rapakunnossa. Syy on koulujärjestelmässä.
Ei oppilaissa. Kun liikunta on jokapäiväinen pakotettu rutiini se alkaa kantamaan hedelmää, ei se 2 h viikossa ole yhtään mitään. "Terveysliikunta" on lähinnä teidän säälittävä termi jollekin mikä ei tarkoita mitään.
Koululaiselle 2h päivässä liikuntaa on vähemmän kuin pitäisi, mutta hyvä alku.
Kyllä nuorena pitää liikkua. Ei ihmistä ole suunniteltu istumaan. Se vaan on evolutiivinen fakta, että fyysinen liikunta on olennainen osa ihmisyyttä ja nykyinen istumiskulttuuri on täysin kohtuuton. Luulisi edes jumppamaikan tajuavan liikunnan kiistattoman hyödyn. Eikä pari pistettä pisa-tuloksesta pois ratkaise mitään varsinkaan jos oppilaiden viihtyvyys, itsetunto ja fyysinen kunto paranevat.
Kummallista kun pitää itsestäänselvyyksiä takoa viestistä toiseen. - Jumppamaikka
SiberianTeacher kirjoitti:
Tiedät varmaan että keho tottuu harjoitusmääriin.
Liikunnan vähyydestä johtuvat haitat maksavat enemmän kuin se että sitä olisi hippusen liikaa.
Eikä koulun liikunta todellakaan ketään haittaa. Jalkapalloa saisi olla rutkasti enemmän ihan jo sen takia jos halutaan Suomi joskus EM- tai MM kisoihin.
Harjoitusmäärät ei yksinkertaisesti riitä suomalaisilla. Mikään pesäpallon kaltainen seisoskelu ei auta kenenkään kuntoa. Sitähän Suomen kouluissa on aika paljon.
Ei ihme, että koko kansakunta on rapakunnossa. Syy on koulujärjestelmässä.
Ei oppilaissa. Kun liikunta on jokapäiväinen pakotettu rutiini se alkaa kantamaan hedelmää, ei se 2 h viikossa ole yhtään mitään. "Terveysliikunta" on lähinnä teidän säälittävä termi jollekin mikä ei tarkoita mitään.
Koululaiselle 2h päivässä liikuntaa on vähemmän kuin pitäisi, mutta hyvä alku.
Kyllä nuorena pitää liikkua. Ei ihmistä ole suunniteltu istumaan. Se vaan on evolutiivinen fakta, että fyysinen liikunta on olennainen osa ihmisyyttä ja nykyinen istumiskulttuuri on täysin kohtuuton. Luulisi edes jumppamaikan tajuavan liikunnan kiistattoman hyödyn. Eikä pari pistettä pisa-tuloksesta pois ratkaise mitään varsinkaan jos oppilaiden viihtyvyys, itsetunto ja fyysinen kunto paranevat.
Kummallista kun pitää itsestäänselvyyksiä takoa viestistä toiseen.Ei peruskoulun tai lukion tehtävä todellakaan ole varmistaa Suomen pääsyä jalkapalloilun MM kisoihin.
"Terveysliikunta" on termi, jolla tarkoitetaan sitä liikuntamäärää, jolla saadaan optimaalinen terveyshyöty. Sen arviointi perustuu useisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin. Liikunnan hyöty on kiistaton johonkin rajaan asti, mutta sen jälkeen panostus/tuotos suhde putoaa koko ajan. Kaksi tuntia aktiivista treeniä päivittäin on jopa nuorelle urheilijalle liikaa. Alle viisitoistavuotiaille suositukset pyörivät 400 h:n kieppeillä vuodessa vähän lajista riippuen. Kevyttä koulumatkaliikuntaa ja sitä vastaavaa voi toki harrastaa enemminkin, mutta siihen ei tuntikehystä kannata käyttää.
Jumppamaikkana ja valmennnusopukseni lukeneena tiedän sinun kirjoittavan puutaheinää, jota ei kannata yrittääkään toteuttaa käytännössä. Ja vaikka kuinka katson jumppamaikan silmälasien läpi maailmaa, niin ei peruskoulun tarkoitus ole kasvattaa urheilijoita. Suomessa on runsaasti uheilulukioita, joissa tuetaan opiskelun ja urheilun yhdistämmistä. Se on oikea ikä alkaa nostamaan treenimääriä ja tasoja.
Tässä vähän faktatietoa:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.terveurheilija.fi/kymppiympyra/urheilijanominaisuudet/nuorenkasvujakehitys/herkkyyskaudet&ei=d4m9Uub1HcqWyAPy8IDoDg&usg=AFQjCNHpaoxmoJL_rcVmlWKu_TPFFG1fRQ&cad=rja
" Aerobista harjoittelua tulisi olla jossain muodossa mukana päivittäin vähintään 30–60 min."
Tässä on kyseessä nuori URHEILIJA, ei keskiverto peruskoululainen. - SiberianTeacher
Olet pelkkä Pelle kirjoitti:
" jo tulosten valossa todettu toimimattomaksi."
Vieläkin läntisen maailman kärkeä oleva opetusjärjestelmä ja sinun mukaasi toimimaton. Mekoinen aivopieru taas kerran.
Aasianmaat, jotka ajoivat ohi, perustavat opetuksensa paljon suurempiin oppituntimääriin ja pänttäykseen.
Eli väärin taas arvon vajakki.
"Toki voisin lyödä vetoa, että luokka joka saisi 4h liikuntaa päivässä huippuunsa kehitetyn opetussoftan..."
Veto, jonka varmuudella häviäisit. 4h pakollista aktiiviliikuntaa päivässä tappaisi nuoren koulumotivaation vielä tehokkaammin kuin mikään luennoilla istuminen.
Artikkeli johon viittaat (pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa), on ollut yhtenä väikkäritutkimuksen pohjana. Väikkärin, johon olen itse osallistunut haastateltavana. Tunnen aiheen varmasti paremmin kuin sinä, mutta en ole löytänyt mistään väitettä Enqvistin, enkä kenenkään muunkaan esittämänä, että oppikirjat olisivat sekundaa. Valehtelet taas.
Enqvist tai kukaan pedan proffa ei ole vaatinut 4 h liikuntaa ja luentojen korvaamista videoilla, kuten sinä harhaisessa mielessäsi vaadit.
Ylikangas totesi, että vanhempien kolutustaso saattaa selittää osan menetyksestä. Ylikangas totesi myös, että opettajakunta on pätevää ja että Suomessa kouluun käytetty aika on varsin pieni. Eli tasan päin vastoin kuin sinä.
Liikunta kognition ja hyvinvoinnin edistäjänä on tunnettu kauan. . Miksi luulet, että koulussa on liikuntaa ja vielä välitunnit, jotka vievät lähes 25 % koulussa vietetystä ajasta. Terveysliikunnaksi riittää kuitenkin useiden tutkimusten mukaan n. 2-3 h / viikko jos se on spivasti jaoteltu. Lisäys ei paranna tuloksia, vai ovatko maratonjuoksijat neroja? Vanha sanonta on, että mitä pidempi matka sen tyhmempi jätkä.
Yksinkertaisesti perustelujesi laatu on musertavan typerä. Kukaan ammattilainen ei korviaan lotkauttaisi ehdotuksillesi, tai korkeintaan ampuakseen ne alas.
Minun pedatieteilyni perustuu nimen omaan kokeneiden proffien kirjoittamiin kirjoihin aiheesta. Sinun "tieteilysi" perustuu omituisiin harhoihisi ja vielä omituisempiin johtopäätöksiin lukemistasi artikkeleista.
Ps. Siperia kirjoitetaan kovalla P:llä, mutta miten koulupudokas sitäkään tietäisi. Haaveilit kai äidinkielentunnitkin kaukaloon pääsystä."Vieläkin läntisen maailman kärkeä oleva opetusjärjestelmä ja sinun mukaasi toimimaton. "
Suomen sijoitus oli 12. Älä muuta faktoja. Kouluviihtyvyys on todettu maailman surkeimmaksi. Laskusuunta on aika selvä kun ottaa huomioon, että opettajilla ei ole pätevyyttä pitää kuria luokassa ja oppilaat kohdistavat mielenkiintonsa älypuhelimiin ja riehumiseen. Yksinkertaisesti sellaiset oppilaat eivät opi mitään.
Aasian maat tosiaan pänttää, mutta mitä hyötyä heille on tiedosta jota he eivät ymmärrä (information is not knowledge sanoi Einstein) vaan ovat päntänneet ja tuhoavat silmänsä liikalukemisella ja liikunnan vähyydellä. Ei sellaiset ihmiset ole tuottavia jotka saavat burn-outin tai jäävät masennuksen takia varhaiseläkkeelle. Samaa pänttäystaktiikkaa Suomi on menestyneesti toteuttanut. Karu fakta on tosiaan Suomessakin se, että nuoret eivät enää jaksa työelämässä. Mistäköhän johtuu? Ei varmaan tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen nyt kaiken tämän argumentoinnin jälkeen syyn.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/joka-paiva-viisi-nuorta-jaa-elakkeelle-ennatysmaara-masennuksen-vuoksi/
"Veto, jonka varmuudella häviäisit. 4h pakollista aktiiviliikuntaa päivässä tappaisi nuoren koulumotivaation vielä tehokkaammin kuin mikään luennoilla istuminen"
Todella tyhmää varmuudella väittää jotain, mitä ei voi tietää kun ei ole kokeiltu.
Mutta normaali väite tosiaan älykääpiölle, ettei sikäli yllättänyt.
"Tunnen aiheen varmasti paremmin kuin sinä, mutta en ole löytänyt mistään väitettä Enqvistin, enkä kenenkään muunkaan esittämänä, että oppikirjat olisivat sekundaa. Valehtelet taas."
Mutta eihän pedakonservatiivi näe mitään mahdollisuuksia ikinä muuttaa asioita, vähiten parantaa laatua oppilaan kannalta, kunhan heikkotasoisten kirjojen bisnes pyörii niin jes:)
"Enqvist tai kukaan pedan proffa ei ole vaatinut 4 h liikuntaa ja luentojen korvaamista videoilla, kuten sinä harhaisessa mielessäsi vaadit."
Enkä vaadi. Mutta ethän sinä huumoria ymmärrä saati faktaa, olethan oikea aito älykääpiö.
Vaadin vain sitä, että liikuntaa tulisi lisätä huomattavasti koulupäiviin perusteena se, että se lisää kognitiota, lisää itsetuntoa ja vahvistaa terveyttä.
Se miten, on sitten toinen juttu. Jonkinlainen ihanteellinen liikuntamäärä varmaan maksimoi oppilaiden fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin. Siihen määrään ei päästä ellei kokeilla erilaisia määriä. Se määrä kun ei todistetusti ole 2h/viikko sääliliikuntaa/"terveysliikuntaa". Yksinkertaista aritmetiikkaa.
Luulisi menevän normiälykääpiön pollaan.
"Ylikangas totesi, että vanhempien kolutustaso saattaa selittää osan menetyksestä. Ylikangas totesi myös, että opettajakunta on pätevää ja että Suomessa kouluun käytetty aika on varsin pieni. Eli tasan päin vastoin kuin sinä."
Eikä todennut. Nimenomaan hyvin koulutut vanhemmat olivat hänen mukaansa pääsyy. Ei itse järjestelmä, koska hänen mukaansahan opettajat ja oppilaat eivät viihtyneet. Sinänsä ristiriitainen kirjoitus professorilta, ettei hän kyseenalaista opettajien pätevyyttä. Yhtä kaikki murskaa teidän unelmat siitä, että koulujärjestelmässä ei olisi parannettavaa.
" Lisäys ei paranna tuloksia, vai ovatko maratonjuoksijat neroja? Vanha sanonta on, että mitä pidempi matka sen tyhmempi jätkä."
Sinä et tajua liikunnasta tuon taivaallista. Ei se ole pelkkää hölkkälenkkiä.
Huippujalkapalloilijat ovat tutkitusti älykkäitä. Ei liikuntaa ole pakko organisoida kuin idiootti. Liikuntaakin voi organisoida järkevästi. 2h/viikko "terveysliikuntaa" ei ainakaan näytä parantavan tuloksia. 10h/viikko niin voidaan puhua liikunnasta.
"Minun pedatieteilyni perustuu nimen omaan kokeneiden proffien kirjoittamiin kirjoihin aiheesta. "
Mikäköhän motiivi tässä kaikessa suomen koulutusjärjestelmän hullunmyllyssä on? Kognitio? Miten ihmeessä se parantaa kognitiota, että joka vuosi lukiokirjat joutuu ostamaan uudestaan? Miten se parantaa kognitiota, että istuminen haittaa terveyttä ja liikunta lisää sitä (liikuntaahan ei ole kuin 2h/viikko).
Tuotetaanko tässä tahallaan huonostivoivia oppilaita, että he tottuessaan jo ikävään elämään hyväksyisivät mukisematta orjapalkan jostain firmasta?
"Sinun "tieteilysi" perustuu omituisiin harhoihisi ja vielä omituisempiin johtopäätöksiin lukemistasi artikkeleista."
Missä tämä "tieteeseen" perustuvan järjestelmän "osaaminen" on?
Yliopistoista pääsee ainoastaan yksi 100 parhaan listalle.
Nobelistejahan ei Suomesta liiemmin tule. Mihin se osaaminen ja "kognitio" katoaa peruskoulun ja lukion jälkeen??
Lähinnä Suomen koulutusjärjestelmä tuottaa suuren määrin fyysisesti ja henkisesti huonostivoivia paljon päntänneitä loppuunpalaneita surkeita papukaijamaisia ihmisraunioita, jotka pelkäävät eniten häpeää ja virheiden tekemistä maailmassa. Hyvää orjamateriaalia tosiaan. - SiberianTeacher
Jumppamaikka kirjoitti:
Ei peruskoulun tai lukion tehtävä todellakaan ole varmistaa Suomen pääsyä jalkapalloilun MM kisoihin.
"Terveysliikunta" on termi, jolla tarkoitetaan sitä liikuntamäärää, jolla saadaan optimaalinen terveyshyöty. Sen arviointi perustuu useisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin. Liikunnan hyöty on kiistaton johonkin rajaan asti, mutta sen jälkeen panostus/tuotos suhde putoaa koko ajan. Kaksi tuntia aktiivista treeniä päivittäin on jopa nuorelle urheilijalle liikaa. Alle viisitoistavuotiaille suositukset pyörivät 400 h:n kieppeillä vuodessa vähän lajista riippuen. Kevyttä koulumatkaliikuntaa ja sitä vastaavaa voi toki harrastaa enemminkin, mutta siihen ei tuntikehystä kannata käyttää.
Jumppamaikkana ja valmennnusopukseni lukeneena tiedän sinun kirjoittavan puutaheinää, jota ei kannata yrittääkään toteuttaa käytännössä. Ja vaikka kuinka katson jumppamaikan silmälasien läpi maailmaa, niin ei peruskoulun tarkoitus ole kasvattaa urheilijoita. Suomessa on runsaasti uheilulukioita, joissa tuetaan opiskelun ja urheilun yhdistämmistä. Se on oikea ikä alkaa nostamaan treenimääriä ja tasoja.
Tässä vähän faktatietoa:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http://www.terveurheilija.fi/kymppiympyra/urheilijanominaisuudet/nuorenkasvujakehitys/herkkyyskaudet&ei=d4m9Uub1HcqWyAPy8IDoDg&usg=AFQjCNHpaoxmoJL_rcVmlWKu_TPFFG1fRQ&cad=rja
" Aerobista harjoittelua tulisi olla jossain muodossa mukana päivittäin vähintään 30–60 min."
Tässä on kyseessä nuori URHEILIJA, ei keskiverto peruskoululainen."Ei peruskoulun tai lukion tehtävä todellakaan ole varmistaa Suomen pääsyä jalkapalloilun MM kisoihin.
"Terveysliikunta" on termi, jolla tarkoitetaan sitä liikuntamäärää, jolla saadaan optimaalinen terveyshyöty. Sen arviointi perustuu useisiin lääketieteellisiin tutkimuksiin. Liikunnan hyöty on kiistaton johonkin rajaan asti, mutta sen jälkeen panostus/tuotos suhde putoaa koko ajan. Kaksi tuntia aktiivista treeniä päivittäin on jopa nuorelle urheilijalle liikaa"
No mikä sen peruskoulun tehtävä on lukion ohella?
Tehdä suomen nuorista yleissivistyneitä huonokuntoisia pisamenestyneitä pellejä?
Ihan sama mitä sinun "tieteelliset faktat" sanoo, jos kerran empiirinen fakta on, että kouluviihtyvyys/fyysinen kunto on Suomessa hyvin heikkoa.
Eikä se koulun liikunta mitään huippu-urheilua ole. Suurin osa ajasta menee varmaan seisoskeluun ja sähläykseen siellä. On lajikohtaista miten paljon pitää harjoitella. Brasilian katupojat pelaa varmaan 12 tuntia päivässä. Ei se niitä haittaa yhtään. En ymmärrä, että 2 tuntia olisi liikaa?? Liikuntakin voi olla huviliikuntaa, jonka tarkoitus on olla hauskaa, ja lisätä luovuutta, luovuutenhan tarvitaan sekä hyvää kognitiota, että laiskuutta, eikä esim. hiihtoa hampaat irvessä dopingin avulla, tosin senkin suomalaiset osaavat todistetusti. - PedagogianProfessori
Heh ! kirjoitti:
>
Ja siis ne nettivideot katsotaa missä asennossa ?
Ja yöhön saakka jatkuvat tehtävät tehdään missä asennossa ?
Tietysti tuo päällä seisoen toteuttaisi tuollaisen vajakin "pedagogiikkaa": motivaatio löytyy kun haluaa pois.
>
Valitettavasti vaan joku mielipide ei todista vielä asiaa.
Esitä siis ne koulukirjojen heikot kohdat ja esitä tieteellinen peruste, miksi se on heikkous. Tiedän, että siihen joutuu käyttämään vaivaa, mutta vaivaahan kirjojen koostamiseenkin on käytetty.
>
Mutta mitä kummaa, tuossahan sanotaan, että opettajia nimenomaan tarvitaan vielä kipeämmin kuin ennen. Sinähän olit sitä mieltä, että ei niillä opettajilla mitään tee ja nyt viittaat lähteeseen, joka nimenomaan korostaa, että opettajia tarvitaan oikein erityisesti.
Onko idiootilla vähän rusinapullavammailua: otetaan yksi irrallinen asia aina jostain ja kuvitellaan sen olevan sitten ainoa totuus ja saman lähteen muut asiat unohdetaan ? En yhtään ihmettelisi. Sen verran idioottimaisia vammailuja olet jo tähän mennessä esittänyt.
>
Jaa niin mitä olet perustellut ? Hyvin olet perustellut ainostaan sen, että opettajia tarvitaan kipeästi.
>
Hah, et kai oikeasti itsekään kuvittele, että tuolla idiotismillasi olisit jotenkin pärjännyt tässä keskustelussa ? Hävisit tämän jo heti alkumetreillä kun väitit jotain vammaisuuksia kolmessa vuodessa maisteriksi parin tunnin nettivideoilla päivässä.
Koitas nyt vajakki vastata viestiinkin:
>
Missä tällainen "mittaamalla osoitettu fakta" on raportoitu ?
[Juuri kun vieläpä pääsit kehumasta, että Japanissa päivät on pitkiä ja tulokset erinomaisia. HAH HAH !]
>
Mitä kummaa, eikö tämä ollutkaan mittaamalla todettua faktaa ?
Jep, miksi vitussa tuo muu idiotismisi sitten olisi.
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ?Kun näitä keskusteluja on lukenut niin pakko myöntää, että SiberianTeacher perustelee asiansa hienosti ja Suomeen on mitä pikimmin lanseerattava koulutusjärjestelmä, jossa varallisuudesta riippumatta oppilaat saavat mahdollisuuden edetä maisteriksi vaikka 3 vuodessa jos haluavat huippulaadukkaalla opetussoftalla. Liikunta kouluissa tosiaan tukee oppimista, että sikälikin hänen järjestelmänsä toimii.
Kyllä se vaan niin on, että SiberianTeacherin järjestelmä on tulevaisuutta ja teidän pedatietäjien menneisyyttä!
Tämä siis puolueettoman pedagogian professorin näkemys. - Pedagogiikan Keisari
PedagogianProfessori kirjoitti:
Kun näitä keskusteluja on lukenut niin pakko myöntää, että SiberianTeacher perustelee asiansa hienosti ja Suomeen on mitä pikimmin lanseerattava koulutusjärjestelmä, jossa varallisuudesta riippumatta oppilaat saavat mahdollisuuden edetä maisteriksi vaikka 3 vuodessa jos haluavat huippulaadukkaalla opetussoftalla. Liikunta kouluissa tosiaan tukee oppimista, että sikälikin hänen järjestelmänsä toimii.
Kyllä se vaan niin on, että SiberianTeacherin järjestelmä on tulevaisuutta ja teidän pedatietäjien menneisyyttä!
Tämä siis puolueettoman pedagogian professorin näkemys.Ihanko piti omia juttujasi tulla kehumaan? Melko säälittävä yritys.
- (())
Heh ! kirjoitti:
>
Eiköhän se oikein hyvää opetusta ole.
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia."
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista."
Aikajänteellä n, mutta entä aikajänteellä n 1? Tahdilla muutama tunti päivässsä kuukausien ajan, mutta entä tahdilla viikko putkeen 24/7? Intensiivisessä itseopiskelussa on se hyvä puoli että sellaisetkin asiat joita ei kunnolla tajua kerrasta jäävät mieleen, jolloin niihin saattaakin löytää vastauksen vielä melko lyhyen ajan sisällä. Koulussa istuessa jos jokin tällainen asia tulee vastaan se on kuin lukisit vaikeatajuista kirjaa - (())
Heh ! kirjoitti:
>
Eiköhän se oikein hyvää opetusta ole.
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia.Opettajajohtoisessa opetuksessa on vielä sekin huono puoli, että se hämää lapsen uskomaan, että tunneilla käsitellään KAIKKI mitä aiheesta tarvitsee tietää. Ja sitten aina ei näin välttämättä olekaan. Itse en esim. yhtä ainutta kertaa lukenut koulun historian kirjoja kotona, en tiedä mitä missasin, mutta jos jotain missasin, niin ei se nyt ainakaan millään lailla "omaa syytä" ole. Ihan mielelläni olisin jättänyt koko aiheen siltä erää sikseen ja sitten lukenut kirjan huolellisesti kun se alkaa jostain syystä kiinnostamaan. Kai se nyt on parempi oppia asiat kerralla kunnolla, kuin pirstaleisesti niin, että jotain on jäänyt mieleen silloin kun pakotettiin tunneilla istumaan vaikka aihe ei kiinnostanut, mutta sitten jotain ihan yleistiedoksi luettavia asioita on jäänyt oppimatta ja ne tulevat yllätyksellisesti vastaan vasta aikuisena. Mm. itse opin vasta yli 20-vuotiaana mistä lause "Arbeit macht frei" tulee.
- uahahahah
Heh ! kirjoitti:
>
Ja siis tästä metodistako on tieteellinen näyttö, että oppilaat todella saavuttivat huikeita tuloksia ?
Vai siis onko se nyt pelkästään sivuston omakehun varassa ? Vähän niin kuin ostos-TV:n laihdutuspillerit ?
>
Lukiossakin jouduttaisiin opiskelemaan vuoden verran pelkkää matematiikkaa, että opiskelijat olisi sillä tasolla, että pystyisivät tajuamaan matematiikan, miten kaavat johdetaan. Niitä toki johdetaan intuitiivisesti ja vaikka graafisesti, mutta algebrallisesti johtaminen ei ole mikään "noh, tost´vaan" -juttu. Ja mikäli tuollainen johto opetettaisiin, niin se jos mikä olisi nimenomaan sitä ulkoa opettelua.
Onko ihan tosi juttu, ettet oikeasti tiedä fysiikasta tuon vertaa, mitä johdot vaativat ? Ja silti selität täällä jotain mitä pitäisi olla koulufysiikassa ?
Oletko ihan järjissäsi ?
>
Ei kun nimenomaan kaikki tähtää kognitioon. Ymmärrätkö ?
Tuskin.
>
Heh, ja tietolähteenä on jälleen kerran katkeroitunut vajakki, joka ei tiedä puhumastaan asiasta hevon vittua.
Ei. Fysiikassa ei vaan pärjää, jos opettelee ulkoa. Tämä se juuri onkin: fysiikassa pitää ensimmäistä kertaa pystyä soveltamaan koulu-uralla oppimiaan asioita. Siksi se on joillekin "hauki on kala" -tyypeille ylitse pääsemätön. Yliopiston puolella ulkoa opettelu ei vaan yksinkertaisesti toimi: siellä on ihan pakko tajuta ja osata soveltaa. Sinulla ei taida olla kokemusta fysiikan yliopisto-opinnoista ?
>
Mutta kun väitteelläsi ei taaskaan ole mitään perusteita, kyse on vaan vajakin uskomuksista, joilla ei ole hevon vitun virkaa.
>
Eipä näyttänyt olevan tieteellistä todistusaineistoa. Uskoisimmeko siis ostos-TV:n tarinoita, hmm.
No niin, sitten vaan esittämään kysymäni todisteet ja vastaamaan esittämiini kohtiin. Älä kiemurtele:
>
Montako kirjaa olet lukenut ? Ja missä on ne kritiikin kohteet perusteluineen, mikä niissä olisi pedagogisesti väärin esitetty ?
Eikö niin, että väitteesi oli jälleen täysin tyhjää paskaa.
>
Kuitenkin tiedämme, että opettajajohtoinen opiskelu tuottaa verrattomasti parempia tuloksia kuin itseopiskelu vaikka mistä materiaalista.
Ei maailma vaan toimi jonkun vajukin idioottimaisten väittämien tavoin - vaikka kuinka lujasti uskottelisit itsellesi olevasi oikeassa.
>
Näitä löytyy ehkä yksi miljoonasta lapsesta - jos sitäkään (ja esim. Suomessa tarvitaan aika paljon enemmän maistereita). Kuitenkin nämäkin joutuvat tekemään suuremman työn opiskellessaan itsekseen kuin opettajajohtoisesti. Lisäksi tuollainen omatoiminen opiskelu tuottaa monesti tapauksen, että ihminen, jolla ei ole perusteet hallussa, kuvittelee tietävänsä jonkun asian, mutta onkin oppinut sen aivan täysin päin persettä. Kognition kannalta siis pedagogiikka on oppimisprosessia helpottava seikka eikä sittenkään perusteettoman idiotismisi mukainen este.
>
Millaisilla tieteellisillä näytöillä aiot osoittaa, että tämä idiotismisi mukainen "uusi järjestys" tuottaisi verrattomasti parempia tuloksia ?
Tiedämmehän jo sen, että esim. Sinä olet yrittänyt opiskella itseksesi suhteellisuusteoriaa, mutta todellisuudessa et tajua siitä hönkäsen pölähtävää - ja vähäisetkin asiat olet käsittänyt päin vittua. Tämä on hyvin tyypillistä näillä itsekseen "opiskelleilla": helvetisti on kyllä luettu, mutta sitten todellisuudessa ei osata hevon vittua koko hommasta (kun ei ole ollut henkilöä selittämässä, joka aidosti jotain tajuaakin).
>
Ei muuta kuin pistät vaan tutkimukset pöytään, missä tämä todistetaan !
Vai jääkö todisteet saamatta ?
No, sittenhän väitteesi on vain typerää asiaa tuntemattoman idiotismia.Käyttääkö HEH omia anekdoottejaan yliopistosta tieteellisenä todistusaineistona?? Sama HEH joka ehdottomasti on sitä mieltä, että kenenkään oma kokemus siitä että Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ei ollut hänelle sopivia ei kelpaa minkäänlaiseksi osoitukseksi siitä että opetuksessa on parantamisen varaa??? This. Is. Priceless.
- Ei idiotismille
uahahahah kirjoitti:
Käyttääkö HEH omia anekdoottejaan yliopistosta tieteellisenä todistusaineistona?? Sama HEH joka ehdottomasti on sitä mieltä, että kenenkään oma kokemus siitä että Suomen peruskoulun opetusmenetelmät ei ollut hänelle sopivia ei kelpaa minkäänlaiseksi osoitukseksi siitä että opetuksessa on parantamisen varaa??? This. Is. Priceless.
Parantamisen varaa varmasti on, mutta neljä tuntia liikuntaa päivässä ja videoiden katselua luentojen sijaan, ei satavarmasti ole parannus.
- Sielutieteen tohtori
PedagogianProfessori kirjoitti:
Kun näitä keskusteluja on lukenut niin pakko myöntää, että SiberianTeacher perustelee asiansa hienosti ja Suomeen on mitä pikimmin lanseerattava koulutusjärjestelmä, jossa varallisuudesta riippumatta oppilaat saavat mahdollisuuden edetä maisteriksi vaikka 3 vuodessa jos haluavat huippulaadukkaalla opetussoftalla. Liikunta kouluissa tosiaan tukee oppimista, että sikälikin hänen järjestelmänsä toimii.
Kyllä se vaan niin on, että SiberianTeacherin järjestelmä on tulevaisuutta ja teidän pedatietäjien menneisyyttä!
Tämä siis puolueettoman pedagogian professorin näkemys.Hassua, ettei proffa osaa käyttää oikeaa nimikettä professuuristaan. Eikö olekin?
- (())
Heh ! kirjoitti:
>
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?
Eikä nämä perusteet ole siitä muuttuneet, että on olemassa Internet.
>
Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
>
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?
Miten se nyt menikään: oletko ollut yliopistossa yhtäkään kurssia ?
Puhut nyt asiasta, josta et taaskaan tiedä yhtään mitään. Yliopistossa on varsin helvetisti luentoja, joista tietoa saadaan. Etkö edes tämän vertaa tiennyt ? Ja silti puhut jotain koulutuksesta niin kuin muka tietäisit, mitä nykyisin tehdään ja mitä ei tehdä ?
Voi vittu, että Sinä olet pihalla."
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?"
Ehkäpä sen maitopurkin tilavuuden laskemisen kertaamiseen ei silti tarvitse käyttää kymmentä vuotta? Ehkäpä se sittenkin on sen verran YKSINKERTAINEN ASIA että sen oppii ihan melkein vahingossa kun vähänkään on tekemisissä jonkun aiheeseen liittyvän kanssa?
Sitä mitä lapset eivät luonnostaan halua oppia, sitä he eivät siinä iässä tarvitse. Ja sitten kun joskus pitkällä tulevaisuudessa tarvitsevat, sen oppii silmänräpäyksessä. On sulaa hulluutta käyttää vuosikausia kertolaskujen, Pythagoraan lauseen ja Newtonin kaavojen opetteluun.
"Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
"
Mitä nyt vaan kansa on niin tyhmää että kävelee vaikka jyrkänteeltä alas jos johtajat käskee. Yhtä tyhmää kuin 100 vuotta sitten.
"
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?"
Miten Sinun mielestäsi yliopistojen satapäiset luennot ovat "opettajavetoista oppimista" ja eroavat videon katsomisesta? Kiinnostaisi kovasti tietää tämä. - (())
Heh ! kirjoitti:
>
Sanoit, että "Maailmaa ei voi enää käsittää noilla kivikauden opeilla.", mutta nyt mielestäsi sittenkin pyörän nopeuden voi käsittää "matka per aika" -siis juuri kuten se on jo satoja vuosia opetettu. Sen piti olla mahdotonta väitteesi mukaan.
>
Tai sitten tehdä ihan itse mittauksia käsinkosketeltavalla kappaleella.
Paitsi, että näinhän se nykyisin peruskoulussa hoidetaankin.
Mikään ei siis muutu. Missä on se "dramaattinen muutos" ?
>
Ja tähän menee aikaa ? 10 tuntia ? Eikä vieläkään ole ketään, keneltä voisi kysyä neuvoa. Ja sitten pitäisi opetella vielä englantia, historiaa, yhteiskuntaoppia.
Ja tosiaan, kelaako tämä oppilas videota seisten, hölkäten vai päällään seisten ? Vajakin pedagogiikan mukaan tuollainen parin tunnin päällä seisonta motivoisi niin, että kaasun tilanyhtälön osittaisderivaatat alkaisi kulkea, vai ?
>
Et vieläkään ole kuitenkaan näyttänyt toteen, että tällaista epäloogisuutta esiintyisi oppikirjoissa. Epähuomiossa vissiin jäänyt todistamatta ?
tietynlainen aalto ei menetä energiaa...jne
Ei ne tiedemiehet taio niitä yhtälöitä kuin taikuri jäniksen hatusta vaan niihin päädytään pohtimalla ihan matemaattisella logiikalla, jonka ei pitäisi olla ylivoimaista vaikka hurjastelisi 100 älypisteellä. >>
Osaatko Sinä, muuten, johtaa yhtälöt (eli näyttää sen matemaattisen logiikan), joilla voidaan osoittaa, miksi elektroni ei putoa ytimeen ? Eikö niin, että et edes tiedä, millainen tuo johto on ? Selität nyt vaan siis mielikuvaa, että se olisi jotenkin helppo. Todellisuudessahan tuon selityksen ymmärtämiseen tarvitaan niin paljon matematiikkaa ja fysiikan osaamista, että se taso saavutetaan vasta syventävien opintojen vaiheessa - jos silloinkaan. Siperiavajakin harhamaailmassa tämä hoituu 8-vuotiaalta kuin vettä vaan kun näytetään 10 minuuttia nettivideota. Tässä tosin on se "pieni" reaalimaailman mutta, että nykytietämyksen mukaan 8-vuotias ei kykene edes tajuamaan matemaattista formalismia (vaikka joku menninkäinen olisi taikonut hänelle matematiikan osaamisen, johon menee muilta ihmisiltä vuosia vuosia).
>
Oletko käynyt yliopiston luennoilla ? Kertaakaan ?
Vastaa esitettyihin kysymyksiin.
>
Voisitko nimetä professorin (ja lähteen), joka toteaa, että 4 h liikuntaa 2 h sisältöä tuottaa kolmessa vuodessa mastereita ?
Etkö ?
No, sitähän minäkin, ettei kukaan professori oikeasti ole tuollaisen totaalisen idiotismin takana. Koko vammailu on vain omassa päässäsi olevaa harhaa.
>
Eli sitä professoria ei löytynytkään, etkä tiedä yhtään mitään, mitä yliopistoissa tehdään, mihin pedagogiikkaan koulujen opetus perustuu, niin ei: se en todellakaan ole minä, joka elää nyt harhamaailmassa, jossa keijukaiset taikoo Schrödingerin yhtälön ratkaisutapoja esiteinin päähän.
Vittu, Sinä olet pihalla."Eikä vieläkään ole ketään, keneltä voisi kysyä neuvoa."
Huvittavaa kaksinaamaisuutta että Heh ! tuntuu pitävän niin kovin suuressa arvossa tätä kysymistä jos ei tiedä silloin kun vastustaa opetusmenetelmien uudistuksia, vaikka sitten kun joku tulee tälle palstalle kysymään "tyhmän kysymyksen" niin vajakkisyytöksiä satelee. - 778984854
Ei idiotismille kirjoitti:
Parantamisen varaa varmasti on, mutta neljä tuntia liikuntaa päivässä ja videoiden katselua luentojen sijaan, ei satavarmasti ole parannus.
En ole tuo siperialainen mutta yliopistoluennot eivät mitenkään oleellisesti eroa videon katselusta ja mielestäni yliopistojen luennot pitäisikin pistää nettiin jotta ihminen voi opiskella omaan tahtiin ja opiskelu on siten tehokkaampaa. Peruskoulussa pitäisi vähentää heikoimman aineksen mielistelyä = itsestäänselvyyksien toistelua sekä turhaa skeidaa jolla ei ole yleissivistyksen kanssa mitään tekemistä kuten sotahistoria ja lintulajien opettelu, saataisiin viikkotuntimäärä ihan hyvin pidettyä 1-2-luokkalaisten tasolla ilman että kukaan häviää mitään. Ja eettistä kasvatusta runsaasti lisää, ei riitä että vähän uskontotunnilla kerrotaan mitä jeesus sanoi.
- 756647
pudokas se on kirjoitti:
Nämä ovat niitä koulupudokaita, jotka syyttävät huonosta menestyksestään järjestelmää. Kaverin esittämä behavioristinen malli on onneksi kouluissa jo haudattu ajat sitten.
Verkko on hyvä renki opetuksessa, mutta ei se tule ikinä korvaamaan ammattitaitoista opettajaa.Miten taataan opettajien ammattitaitoisuus? Tuli aikoinaan koulu-uran aikana vastaan useampikin opettaja, jotka suoranaisesti vittuilivat oppilailleen silkasta pahan olon aiheuttamisen tuottamasta nautinnosta. Syyksi riitti mikä tahansa, uhreiksi joutuivat ihan luokan kilteimmätkin.
- 3485985
ljcggjdzys kirjoitti:
Nelituntista teoriaa höystettynä kahden - neljän tunnin liikunnalla ei kouluun tule ikinä. Sen tietää jokainen täysipäinen. Ei tarvitse olla edes pedagogi.
Istumisen terveyshaitat tulevat esiin paljon enemmin useissa ammateissa kuin kouluissa. Kouluissa on pääsääntöisesti 45 minuutin tunnit ja välissä 15 minuuttia ulkoilua. Useat istumatyötä tekevät saavat vain kolme taukoa päivässä." Kouluissa on pääsääntöisesti 45 minuutin tunnit ja välissä 15 minuuttia ulkoilua. Useat istumatyötä tekevät saavat vain kolme taukoa päivässä. "
Mitä se ulkoilu hyödyttää kun yläasteen alusta alkaen se tarkoittaa norkoilua ja syljeskelyä parkkipaikalla? Ala-asteen pihoilla sentään voi TEHDÄ jotakin. Ilmeisesti osa kokoomuslaista tehokkuusideologiaa on myös se, että lapsenmielisyys pitää kitkeä ihmisestä pois mahdollisimman varhain eikä 13-18-vuotiaan enää sovi kiipeillä. - SiberianTeacher
756647 kirjoitti:
Miten taataan opettajien ammattitaitoisuus? Tuli aikoinaan koulu-uran aikana vastaan useampikin opettaja, jotka suoranaisesti vittuilivat oppilailleen silkasta pahan olon aiheuttamisen tuottamasta nautinnosta. Syyksi riitti mikä tahansa, uhreiksi joutuivat ihan luokan kilteimmätkin.
Aivan. Nyt tämä koulusadismi alkaa olla tiensä päässä.
Tiede ja teknologia murskaa toimimattomat järjestelmät ennätysvauhtia.
Tämän vauhdin jarruna on enää tyhmät konservatiivit ja markkinatalous.
Uskonnothan tiede on jo murskannut.
Onhan se yksinkertaisesti tyhmää istuttaa oppilaita turhaan ja tuhota heidän fyysinen/henkinen kunto, kun vaihtoehtona olisi paljon liikuntaa/hauskaa tekemistä ja huipputeknologiaan perustuva oppimissofta, jossa oppilas voisi step by step käydä asiat rauhassa läpi. Toki opettajia tarvitaan edelleen ohjaamaan liikuntaa ja oppilaita syömään, mutta luennot nettiin vaan ja tutkinnot softasertifikaatin taakse, jolloin kaikilla olisi varallisuudesta/pääsykokeista riippumatta saada koulutus halutessaan.
Joka tapauksessa paras opettaja on aina Siberia. - SiberianTeacher
3485985 kirjoitti:
" Kouluissa on pääsääntöisesti 45 minuutin tunnit ja välissä 15 minuuttia ulkoilua. Useat istumatyötä tekevät saavat vain kolme taukoa päivässä. "
Mitä se ulkoilu hyödyttää kun yläasteen alusta alkaen se tarkoittaa norkoilua ja syljeskelyä parkkipaikalla? Ala-asteen pihoilla sentään voi TEHDÄ jotakin. Ilmeisesti osa kokoomuslaista tehokkuusideologiaa on myös se, että lapsenmielisyys pitää kitkeä ihmisestä pois mahdollisimman varhain eikä 13-18-vuotiaan enää sovi kiipeillä.Voisiko tuota paremmin sanoa. Ei ihme, että suomalaiset eivät pääse ikinä jalkapallossa edes arvokisoihin mukaan kun ala-asteen jälkeen välituntien terveysliikunta ja jalkapallokenttä (jos sitäkään edes oli) vaihtuu syljeskelyyn ja paskan jauhamiseen.
Suomen koulujärjestelmä on läpimätä.
Pisa-tutkimus on pelkkä kupla (menestys siis perustuukin vanhempien hyvään koulutukseen). Suomi on järkyttävässä rappion tilassa ja nämä koservatiivit jauhaa jostain "pedagogiasta" ja "tieteellisestä" metodista oppimisessa, joka on niin pyhä ettei sitä voi muuttaa vaikka tarjolla olisi 1000 kertaa parempi tsydeemi.
Näille pedatietäjille on tärkeämpää se, että heidän huonot luennot/ bisnespaskakirjansa myy kuin se, että oppilaat voivivat hyvin.
Siinä on heidän moraalinsa. - SiberianTeacher
778984854 kirjoitti:
En ole tuo siperialainen mutta yliopistoluennot eivät mitenkään oleellisesti eroa videon katselusta ja mielestäni yliopistojen luennot pitäisikin pistää nettiin jotta ihminen voi opiskella omaan tahtiin ja opiskelu on siten tehokkaampaa. Peruskoulussa pitäisi vähentää heikoimman aineksen mielistelyä = itsestäänselvyyksien toistelua sekä turhaa skeidaa jolla ei ole yleissivistyksen kanssa mitään tekemistä kuten sotahistoria ja lintulajien opettelu, saataisiin viikkotuntimäärä ihan hyvin pidettyä 1-2-luokkalaisten tasolla ilman että kukaan häviää mitään. Ja eettistä kasvatusta runsaasti lisää, ei riitä että vähän uskontotunnilla kerrotaan mitä jeesus sanoi.
Sotahistoria on ehkä tärkein oppiaine mitä on mahdollista opettaa.
Jos tajuaisit jotain toisen maailmansodan syistä ja seurauksista, et meuhkaisi heikommasta aineksesta.
Sekin on todistettu, että tämä "lahjattomien" joukko saa "lahjakkaiden" tuloksia, kun käytössä on laadukas videosoftaopetus. Joten se on enemmän tsydeemin vika, että kaikki ei opi kuin yksilön. Nyt yksilöt pakotetaan oppimaan samalla kaavalla, joka on täysin ristiriidassa sen kanssa, että psykologia todistaa ihmisten oppivan eri tavoin.
Tyhmyyden hintalappu on valtava. - Hullun houreita
SiberianTeacher kirjoitti:
Voisiko tuota paremmin sanoa. Ei ihme, että suomalaiset eivät pääse ikinä jalkapallossa edes arvokisoihin mukaan kun ala-asteen jälkeen välituntien terveysliikunta ja jalkapallokenttä (jos sitäkään edes oli) vaihtuu syljeskelyyn ja paskan jauhamiseen.
Suomen koulujärjestelmä on läpimätä.
Pisa-tutkimus on pelkkä kupla (menestys siis perustuukin vanhempien hyvään koulutukseen). Suomi on järkyttävässä rappion tilassa ja nämä koservatiivit jauhaa jostain "pedagogiasta" ja "tieteellisestä" metodista oppimisessa, joka on niin pyhä ettei sitä voi muuttaa vaikka tarjolla olisi 1000 kertaa parempi tsydeemi.
Näille pedatietäjille on tärkeämpää se, että heidän huonot luennot/ bisnespaskakirjansa myy kuin se, että oppilaat voivivat hyvin.
Siinä on heidän moraalinsa.Kirjoitat täyttä roskaa. Ylikangas ei väittänyt menetyksen perustuvan vanhempien apuun, vaan epäili sen voivan vaikuttaa yhtenä tekijänä. Etkö raukka edes ymmärrä lukemaasi. Ei ihme, ettei koulunkäynti maistunut.
Mikään koululiikunta ei nosta Suomen jalkapallojoukkuetta MM tasolle. Pakollako saat muka murkkuikäiset juoksemaan pallon perässä? Jalkapallossa taso maailmalla on paljon kovempi kuin jossain jääkiekossa, eikä Suomen olosuhteissa maailmantason huippujoukkuetta tule ikinä. Ja miksi edes pitäisi?
Sinun 1000 kertaa parempi tsydeemisi on hourupään kuvitelmaa. Vain henkisesti jälkeenjäänyt vajakki väittää jotain noin tyhmää.
Pisa: " Lukutaidon osalta Suomi oli Euroopan maista paras, sijan ollessa kuudes. Myös luonnontieteissä Suomi oli viidennellä sijallaan paras eurooppalainen maa"
Suomen klulutusjärjestelmä on hyvä, joskaan ei täydellinen ja siksi sitä kehitetään jatkuvasti. Ei kuitenkaan noin älyttömien esitysten pohjalta. - öiugyfyiti
3485985 kirjoitti:
" Kouluissa on pääsääntöisesti 45 minuutin tunnit ja välissä 15 minuuttia ulkoilua. Useat istumatyötä tekevät saavat vain kolme taukoa päivässä. "
Mitä se ulkoilu hyödyttää kun yläasteen alusta alkaen se tarkoittaa norkoilua ja syljeskelyä parkkipaikalla? Ala-asteen pihoilla sentään voi TEHDÄ jotakin. Ilmeisesti osa kokoomuslaista tehokkuusideologiaa on myös se, että lapsenmielisyys pitää kitkeä ihmisestä pois mahdollisimman varhain eikä 13-18-vuotiaan enää sovi kiipeillä.Kun kyseessä on istumatyön haitallisuus, tutkimusten mukaan pelkkä seisomaan nouseminen riittävän usein auttaa tilanteeseen.
Kokoomuslaisella tehokkuusideologialla ei taida olla murkkuikäisten ongelmien kanssa juurikaan tekemistä. - SiberianTeacher
luyhfhidutr kirjoitti:
Juttusi ovat ylittäneet realimaailman horisontin jo ajat sitten.
tai sinun älykääpiön aivosi horisontin nähdä asioiden loogisia suhteita ja kokonaiskuvaa
- SiberianTeacher
Hullun houreita kirjoitti:
Kirjoitat täyttä roskaa. Ylikangas ei väittänyt menetyksen perustuvan vanhempien apuun, vaan epäili sen voivan vaikuttaa yhtenä tekijänä. Etkö raukka edes ymmärrä lukemaasi. Ei ihme, ettei koulunkäynti maistunut.
Mikään koululiikunta ei nosta Suomen jalkapallojoukkuetta MM tasolle. Pakollako saat muka murkkuikäiset juoksemaan pallon perässä? Jalkapallossa taso maailmalla on paljon kovempi kuin jossain jääkiekossa, eikä Suomen olosuhteissa maailmantason huippujoukkuetta tule ikinä. Ja miksi edes pitäisi?
Sinun 1000 kertaa parempi tsydeemisi on hourupään kuvitelmaa. Vain henkisesti jälkeenjäänyt vajakki väittää jotain noin tyhmää.
Pisa: " Lukutaidon osalta Suomi oli Euroopan maista paras, sijan ollessa kuudes. Myös luonnontieteissä Suomi oli viidennellä sijallaan paras eurooppalainen maa"
Suomen klulutusjärjestelmä on hyvä, joskaan ei täydellinen ja siksi sitä kehitetään jatkuvasti. Ei kuitenkaan noin älyttömien esitysten pohjalta."Suomen klulutusjärjestelmä on hyvä, joskaan ei täydellinen ja siksi sitä kehitetään jatkuvasti."
Tuo on aika matalaotsainen näkemys.
Mihin tämä pisa-osaaminen katoaa kummasti sitten yliopistotasolla?
Eikö meillä olekaan pisa-osaamisen kaltaista valtaisaa menestystä yliopistojen osalta? Yksi yliopisto pääsee 100 parhaan listalle, kuitenkin pisa antaisi olettaa, että koulutustsydeemimme olisi vähintään 15 parhaan joukossa. Eikö meillä olekaan nobelisteja kuin meren mutaa?
Meillä on ainakin maailman huonoimmin koulussa viihtyvä porukka opiskelijoita, jotka jäävät ennätysmäärin sitten työelämässä varhaiseläkkeelle.
Tämäkö on hyvää?
Luulisi, että se matalaotsaisinkin älykääpiö ymmärtäisi, että hyvinvoiva oppilas on innovatiivisempi myöhemmin työelämässä kuin se elämänsä "osaamisen" alttarille tuhlannut papukaijapinko.
Miten sitten tätä koulutsydeemiä "jatkuvasti" kehitetään?
Pakkoruotsi pois ja lisää matikkaa (lue laskentoa). Siinä on näiden älykääpiöiden resepti parempaan "osaamiseen".
Samalla ihmetellään kun nuorten kunto heikkenee ja keskittymisongelmat pahenee. Onpa ihmeellistä tosiaan. Mistäköhän johtuu??
Ettei vaan olisi Suomen läpimätä koulutusjärjestelmä. - hupaisa veikko
SiberianTeacher kirjoitti:
"Suomen klulutusjärjestelmä on hyvä, joskaan ei täydellinen ja siksi sitä kehitetään jatkuvasti."
Tuo on aika matalaotsainen näkemys.
Mihin tämä pisa-osaaminen katoaa kummasti sitten yliopistotasolla?
Eikö meillä olekaan pisa-osaamisen kaltaista valtaisaa menestystä yliopistojen osalta? Yksi yliopisto pääsee 100 parhaan listalle, kuitenkin pisa antaisi olettaa, että koulutustsydeemimme olisi vähintään 15 parhaan joukossa. Eikö meillä olekaan nobelisteja kuin meren mutaa?
Meillä on ainakin maailman huonoimmin koulussa viihtyvä porukka opiskelijoita, jotka jäävät ennätysmäärin sitten työelämässä varhaiseläkkeelle.
Tämäkö on hyvää?
Luulisi, että se matalaotsaisinkin älykääpiö ymmärtäisi, että hyvinvoiva oppilas on innovatiivisempi myöhemmin työelämässä kuin se elämänsä "osaamisen" alttarille tuhlannut papukaijapinko.
Miten sitten tätä koulutsydeemiä "jatkuvasti" kehitetään?
Pakkoruotsi pois ja lisää matikkaa (lue laskentoa). Siinä on näiden älykääpiöiden resepti parempaan "osaamiseen".
Samalla ihmetellään kun nuorten kunto heikkenee ja keskittymisongelmat pahenee. Onpa ihmeellistä tosiaan. Mistäköhän johtuu??
Ettei vaan olisi Suomen läpimätä koulutusjärjestelmä.olet surkea ruikuttaja, joka ei ymmärrä mitään opiskelusta, oppimisprosessista tai opettamisesta. Ja sitten käydään kehumassa omaa harhaisuuttaan muka "pedagogiikan professorina". Surkeaa koulupudokkaan ininää.
- PedagogianProfessori
hupaisa veikko kirjoitti:
olet surkea ruikuttaja, joka ei ymmärrä mitään opiskelusta, oppimisprosessista tai opettamisesta. Ja sitten käydään kehumassa omaa harhaisuuttaan muka "pedagogiikan professorina". Surkeaa koulupudokkaan ininää.
Tai sitten SiberianTeacher on ainakin osittain oikeassa.
Teiltä "pedatietäjiltä" loppui perustelut. SiberianTeacherillä taas on murskaavat perusteet ottaen huomioon kokonaiskuvan oppilaan hyvinvoinnin kannalta. - jhvufyt
SiberianTeacher kirjoitti:
Aivan. Nyt tämä koulusadismi alkaa olla tiensä päässä.
Tiede ja teknologia murskaa toimimattomat järjestelmät ennätysvauhtia.
Tämän vauhdin jarruna on enää tyhmät konservatiivit ja markkinatalous.
Uskonnothan tiede on jo murskannut.
Onhan se yksinkertaisesti tyhmää istuttaa oppilaita turhaan ja tuhota heidän fyysinen/henkinen kunto, kun vaihtoehtona olisi paljon liikuntaa/hauskaa tekemistä ja huipputeknologiaan perustuva oppimissofta, jossa oppilas voisi step by step käydä asiat rauhassa läpi. Toki opettajia tarvitaan edelleen ohjaamaan liikuntaa ja oppilaita syömään, mutta luennot nettiin vaan ja tutkinnot softasertifikaatin taakse, jolloin kaikilla olisi varallisuudesta/pääsykokeista riippumatta saada koulutus halutessaan.
Joka tapauksessa paras opettaja on aina Siberia.Joka tapauksessa olet pelkkä vaahtoturpainen mölisijä.
- 9896666
SiberianTeacher kirjoitti:
Sotahistoria on ehkä tärkein oppiaine mitä on mahdollista opettaa.
Jos tajuaisit jotain toisen maailmansodan syistä ja seurauksista, et meuhkaisi heikommasta aineksesta.
Sekin on todistettu, että tämä "lahjattomien" joukko saa "lahjakkaiden" tuloksia, kun käytössä on laadukas videosoftaopetus. Joten se on enemmän tsydeemin vika, että kaikki ei opi kuin yksilön. Nyt yksilöt pakotetaan oppimaan samalla kaavalla, joka on täysin ristiriidassa sen kanssa, että psykologia todistaa ihmisten oppivan eri tavoin.
Tyhmyyden hintalappu on valtava.Kun on itse koulupudokas, niin helpompi syyttää systeemiä kuin katsoa rehellisesti peiliin. Siitähän sinun kohdallasi on kysymys.
- sqwak
SiberianTeacher kirjoitti:
Sotahistoria on ehkä tärkein oppiaine mitä on mahdollista opettaa.
Jos tajuaisit jotain toisen maailmansodan syistä ja seurauksista, et meuhkaisi heikommasta aineksesta.
Sekin on todistettu, että tämä "lahjattomien" joukko saa "lahjakkaiden" tuloksia, kun käytössä on laadukas videosoftaopetus. Joten se on enemmän tsydeemin vika, että kaikki ei opi kuin yksilön. Nyt yksilöt pakotetaan oppimaan samalla kaavalla, joka on täysin ristiriidassa sen kanssa, että psykologia todistaa ihmisten oppivan eri tavoin.
Tyhmyyden hintalappu on valtava.Joku joka haluaa 4 tuntia liikuntaa päivässä ei ole varaa puhumaan systeemin vioista. Olet retardi.
- 45643666
SiberianTeacher kirjoitti:
Sotahistoria on ehkä tärkein oppiaine mitä on mahdollista opettaa.
Jos tajuaisit jotain toisen maailmansodan syistä ja seurauksista, et meuhkaisi heikommasta aineksesta.
Sekin on todistettu, että tämä "lahjattomien" joukko saa "lahjakkaiden" tuloksia, kun käytössä on laadukas videosoftaopetus. Joten se on enemmän tsydeemin vika, että kaikki ei opi kuin yksilön. Nyt yksilöt pakotetaan oppimaan samalla kaavalla, joka on täysin ristiriidassa sen kanssa, että psykologia todistaa ihmisten oppivan eri tavoin.
Tyhmyyden hintalappu on valtava.Toisen maailmansodan syyt ja seuraukset eivät ole tänä päivänä yhtään relevantimpia kuin Napoleonin tai Roomalaisten sotien. Varmaan olet sitä mieltä että Raamatun tapahtumiakin pitää opettaa perinpohjaisesti.
- Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Tai sittenkin Sinä: kun osoitamme Sinut idiootiksi, tulet selittelemään ja muuttamaan omaa kertomustasi."
Ensinnäkin täytyy ampua yli kun on kyseessä vajukkien joukko. Se herättelee aiheeseen.
Newtonin metodia vaan tässä sovellan, iteroin kohti aina vaan tarkempaa mallia.
Se jos mikä on nerokasta. Ei suinkaan idiotismia. Te taas haluatte jankata samaa levyä joka on jo tulosten valossa todettu toimimattomaksi.
Sehän se vasta on idiotismia!
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results"
Einstein
Toki voisin lyödä vetoa, että luokka joka saisi 4h liikuntaa päivässä huippuunsa kehitetyn opetussoftan voittaisi sellaisen luokan (kouluviihtyvyydessä ja oppimistuloksissa) joka opiskelee näillä "tieteeseen" perustuvilla opuksilla istuen "pedagogisesti" opettajaa passiivisesti kuunnelle tuhoten motivaatiotaan ja terveyttään.
Ei tästä jankkauksesta pääse ellei käytännössä empiirisesti sitä koettele.
Ei voi yksinkertaisesti tietää ennakolta jotain tulosta, ennen kuin sitä on kokeiltu.
Kokeiluun on oltava tietysti hyvät perusteet. Teidän taitaa olla sitä samaa vanhentunutta "no kun se on toiminut ennenkin" "pedatietoa" samaan aikaan kun tulokset huononee koko ajan todistetusti ja selvästi teknologia kiistatta muuttaa maailmaa kovemmalla vauhdilla kuin teidän "pedatietäjien" aivot kykenee ymmärtämään. Mutta siinä ei ole mitään uutta. Kautta aikojen ihmiset ovat aina vastustaneet muutosta jollain tasolla.
"Kyllä siellä on ihan tieteelliset lähteet olemassa.
"
Joita ei ainakaan tällä palstalla ole näkynyt. Kyllähän tutkimuksia voi tilata poliittisesti, että nyt kuulkaas tarvitaan tällainen tutkimus, että voidaan nuijia tällainen OPS läpi kun se olisi meistä niin coolia.
Miten se auttaa kognitiossa, että aina ostetaan uudet kirjat tehtävänumerot muutettuina??
"Tosin harva ostaa paskan tuotteen. Sinusta en tiedä, mutta muut ovat viisaampia."
Tuossa viimeistään paljastuu kyvyttömyytesi hahmottaa kokonaiskuvaa oppilaan kannalta. Eihän oppilas sitä voi päättää mitä kirjasarjaa koulu käyttää. Tai ehkä sinä pystyit, kun opettaja ei enää kestänyt inttämistäsi.
Sosiaalinen paine ja opettaja pakottavat käytännössä ostamaan sen kirjasarjan mitä koulu käyttää oli se kuinka paska tahansa. Joka vuosi muuttuu hiukan sanankäänteet ja tehtävänumerot, että ne täytyy ostaa uudelleen. Totta kai ratkaisut erikseen erillisinä kirjoina yms. Malliesimerkki siitä miten huono laatuisuus/tuhlailevuus on hyvää bisnestä.
"Aina kun saadaan lisää tieteellisen objektiivista dataa, voidaan hieman hieroa metodia paremmaksi ja paremmaksi."
No mikä on motiivina tälle "paremmalle metodille". Sehän ratkaisee.
Ainakaan oppilaiden fyysinen kunto on katsottu vähemmän tärkeäksi kuin joku pisatulos, jolla ei liiemmin tehdä profittia. Tiedetään, että liikunta tehostaa kognitiota niin miksei ole kokeiltu sen lisäämistä? Päinvastoin sitähän on karsittu. Tiedetään myös ettei Suomesta niin paljon niitä nobelisteja tule ja ainoastaan Helsingin Yliopisto on 100 parhaan listalla. Mihin siis tämä "suuri" "osaaminen" katoaa yhtäkkiä peruskoulun jälkeen??
Tehän olitte sitä mieltä, että koulujärjestelmässä ei ole moitittavaa ja sen ansiota on pisamenestys, mutta eikä professori Ylikangas juurikin osoittanut teidän väitteenne virheelliseksi ja totesi hyvin koulutettujen vanhempien selittävän menestyksen. Samoin kasvatustieteenprofessori hesarissa totesi, että vika ei ole kurin osalta oppilaissa vaan järjestelmässä.
Eiköhän liian vähäinen liikunta anna sitä energiaa myös häiriköille?
Columbia Universityn tutkimus totesi tosiaan liikunnan edistävän kognitiota ja hyvinvointia.
Mitä tulee lukiokirjoihin niin pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa. Älä kiemurtele.
Joten keitä minun pitäisi uskoa?
Vanhaan malliin uskovia "pedatietäjiä" joilla ei ole esittää mitään konkreettista faktaa vai kokeneita professoreita, jotka ovat tutkineet asioita moninkertaisesti enemmän kuin joku "pedatietäjä".
Ei ole varmaan vaikeaa arvata ketä uskon itseni lisäksi.
Yksinkertaisesti perustelujen laatu on kohdallani musertava.
Teidän säälittävä "pedanne" saa toki yhden säälipisteen, mutta tulos on ja pysyy:
SiberianTeacher-"pedatietäjät" tulos: 6-1
HAH HAH!>
Et Sinä mitään yli ampunut - etkä edes ohi: Sinä et edes tiedä, miten päin asetta pidetään. Siksi Sinä ammuit itseäsi jalkaan tuolla vitun idioottimaisella "kolmessa vuodessa kaksi tuntia päivässä maisteriksi taikaohjelmalla" -vammailullasi. Tuollainen idiotismi tulee seuraamaan Sinua aina. Nyt kun vähän paremmin olet alkanut tajuta idiotismisi, kun olemme asian selittäneet, niin alatkin pitää omia vammailujasi vitsinä. Me vaan pidämme Sinua suurena vitsinä: olet vaan aivan vitun vajaa idiootti, joka muuttaa nyt sepitelmiään.
>
Joka aina vaan lähestyy nykyistä peruskoulun mallia.
>
Nimenomaan tuollainen vammailu on idiotismia. Siinä ei ole mitään nerokasta. Saatat ehkä itse kuvitella itsesi "nerokkaaksi", mutta muista, että Sinua täällä on koulutettu (muista myös koulutuksesi indeterminismissä ja vaikka nyt tuossa ctmu-hölmöilyssä). Sinä sen sijaan et ole pystynyt tuomaan mitään järkevää tähänkään keskusteluun.
>
Mutta kun tämä on pelkästään Sinun oma uskomuksesi, josta ei ole todistusaineistoa, niin vammailusi perustuu nyt vaan uskomukseen:
"uskon, että taikaohjelma opettaa taianomaisesti ihmisiä ennentuntemattomalla tavalla ja tehokkuudella". Sitten vaan toistat tuota samaa idiotismia yhä uudelleen ja uudelleen. Eikä siitä ole vieläkään yhtäkään todistetta. Eikä tuota taikaohjelmaakaan ole näkynyt.
>
Jep. Pitäisikö siis peruskoulun nyt siis ottaa tämä Sinun OPS käyttöön ? Ilman yhtäkään todistetta - ja ilman tällaista taikaohjelmistoa.
Ja tosiaan, eikö Sinun sanojen mukaan tämä ole jo tieteellisesti todistettu malli ? Nyt sitten ei olekaan. Jep, ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään idioottina. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Tai sittenkin Sinä: kun osoitamme Sinut idiootiksi, tulet selittelemään ja muuttamaan omaa kertomustasi."
Ensinnäkin täytyy ampua yli kun on kyseessä vajukkien joukko. Se herättelee aiheeseen.
Newtonin metodia vaan tässä sovellan, iteroin kohti aina vaan tarkempaa mallia.
Se jos mikä on nerokasta. Ei suinkaan idiotismia. Te taas haluatte jankata samaa levyä joka on jo tulosten valossa todettu toimimattomaksi.
Sehän se vasta on idiotismia!
"Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results"
Einstein
Toki voisin lyödä vetoa, että luokka joka saisi 4h liikuntaa päivässä huippuunsa kehitetyn opetussoftan voittaisi sellaisen luokan (kouluviihtyvyydessä ja oppimistuloksissa) joka opiskelee näillä "tieteeseen" perustuvilla opuksilla istuen "pedagogisesti" opettajaa passiivisesti kuunnelle tuhoten motivaatiotaan ja terveyttään.
Ei tästä jankkauksesta pääse ellei käytännössä empiirisesti sitä koettele.
Ei voi yksinkertaisesti tietää ennakolta jotain tulosta, ennen kuin sitä on kokeiltu.
Kokeiluun on oltava tietysti hyvät perusteet. Teidän taitaa olla sitä samaa vanhentunutta "no kun se on toiminut ennenkin" "pedatietoa" samaan aikaan kun tulokset huononee koko ajan todistetusti ja selvästi teknologia kiistatta muuttaa maailmaa kovemmalla vauhdilla kuin teidän "pedatietäjien" aivot kykenee ymmärtämään. Mutta siinä ei ole mitään uutta. Kautta aikojen ihmiset ovat aina vastustaneet muutosta jollain tasolla.
"Kyllä siellä on ihan tieteelliset lähteet olemassa.
"
Joita ei ainakaan tällä palstalla ole näkynyt. Kyllähän tutkimuksia voi tilata poliittisesti, että nyt kuulkaas tarvitaan tällainen tutkimus, että voidaan nuijia tällainen OPS läpi kun se olisi meistä niin coolia.
Miten se auttaa kognitiossa, että aina ostetaan uudet kirjat tehtävänumerot muutettuina??
"Tosin harva ostaa paskan tuotteen. Sinusta en tiedä, mutta muut ovat viisaampia."
Tuossa viimeistään paljastuu kyvyttömyytesi hahmottaa kokonaiskuvaa oppilaan kannalta. Eihän oppilas sitä voi päättää mitä kirjasarjaa koulu käyttää. Tai ehkä sinä pystyit, kun opettaja ei enää kestänyt inttämistäsi.
Sosiaalinen paine ja opettaja pakottavat käytännössä ostamaan sen kirjasarjan mitä koulu käyttää oli se kuinka paska tahansa. Joka vuosi muuttuu hiukan sanankäänteet ja tehtävänumerot, että ne täytyy ostaa uudelleen. Totta kai ratkaisut erikseen erillisinä kirjoina yms. Malliesimerkki siitä miten huono laatuisuus/tuhlailevuus on hyvää bisnestä.
"Aina kun saadaan lisää tieteellisen objektiivista dataa, voidaan hieman hieroa metodia paremmaksi ja paremmaksi."
No mikä on motiivina tälle "paremmalle metodille". Sehän ratkaisee.
Ainakaan oppilaiden fyysinen kunto on katsottu vähemmän tärkeäksi kuin joku pisatulos, jolla ei liiemmin tehdä profittia. Tiedetään, että liikunta tehostaa kognitiota niin miksei ole kokeiltu sen lisäämistä? Päinvastoin sitähän on karsittu. Tiedetään myös ettei Suomesta niin paljon niitä nobelisteja tule ja ainoastaan Helsingin Yliopisto on 100 parhaan listalla. Mihin siis tämä "suuri" "osaaminen" katoaa yhtäkkiä peruskoulun jälkeen??
Tehän olitte sitä mieltä, että koulujärjestelmässä ei ole moitittavaa ja sen ansiota on pisamenestys, mutta eikä professori Ylikangas juurikin osoittanut teidän väitteenne virheelliseksi ja totesi hyvin koulutettujen vanhempien selittävän menestyksen. Samoin kasvatustieteenprofessori hesarissa totesi, että vika ei ole kurin osalta oppilaissa vaan järjestelmässä.
Eiköhän liian vähäinen liikunta anna sitä energiaa myös häiriköille?
Columbia Universityn tutkimus totesi tosiaan liikunnan edistävän kognitiota ja hyvinvointia.
Mitä tulee lukiokirjoihin niin pedagogian/kosmologian professorit myönsivät, että ne ovat ajastaan jäljessä olevaa sekundaa. Älä kiemurtele.
Joten keitä minun pitäisi uskoa?
Vanhaan malliin uskovia "pedatietäjiä" joilla ei ole esittää mitään konkreettista faktaa vai kokeneita professoreita, jotka ovat tutkineet asioita moninkertaisesti enemmän kuin joku "pedatietäjä".
Ei ole varmaan vaikeaa arvata ketä uskon itseni lisäksi.
Yksinkertaisesti perustelujen laatu on kohdallani musertava.
Teidän säälittävä "pedanne" saa toki yhden säälipisteen, mutta tulos on ja pysyy:
SiberianTeacher-"pedatietäjät" tulos: 6-1
HAH HAH!>
Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?
>
Toki PISA-tulos kertoo yhteiskunnan voimavaroista, jolla sitten taas jo tehdään profittia. [Eipä sillä fyysisellä kunnollakaan profittia tehdä - suoraan.]
>
Koulujärjestelmän hinta kasvaisi jälleen merkittävästi, jos liikuntaa lisättäisiin tuntuvasti. Tämä tietäisi esim. kunnallisveroihin esim. parin, kolmen prosentin kasvua.
Opettajia pitäisi palkata vaan lisää ja lisää.
>
Voimme tietysti aloittaa uuden keskustelun yhteiskunnan (ja firmojen) satsaamisesta tieteelliseen työhön. Se ei kuitenkaan liity PISA:an. Sitten tietysti täytyy muistaa, että Suomi on 5,5 miljoonan ihmisen kansa, joten verrattuna maailman 7 miljardiin ihmiseen Suomessa ei juuri väkilukuun suhteutettuna kuuluisi top-100-yliopistoja ollakaan. Toinen syy on tietysti Suomen politiikka: huippuyliopistot ovat suuria yksiköitä (laskentatapa menee niin, että se suosii aina vaan suurempaa yksikköä), mutta Suomessa on päätetty, että yliopistoja ei keskitetä niin voimakkaasti kuin muualla. Kuitenkin pitää muistaa, että väkilukuun suhteutettu tieteellinen osaaminen (julkaisut, patentit) on huomattavan korkea (on varmasti tälläkin hetkellä PISA-tulosta vastaavalla sijalla maailmassa). Kyllä se tieteellinenkin koulutus ja satsaaminen on myös kohtalaisen hyvällä tasolla, mutta mitä muuta se voisikaan ollaa valtiossa, jonka oikeastaan ainoa valtti maailmalla on osaaminen.
>
Köh tuota, luuletko nyt, että jonkun ihmisen mielipide on tieteellinen fakta ?
Kuinka vitun idiootti oikein olet ?
[Ja tosiaan, se vanhempien koulutus on sen saman peruskoulujärjestelmän pohjalta saatu kuin nykyinenkin.]
>
Ilmeisesti lakia ollaan muuttamassa niin, että opettajille annetaan lisää oikeuksia häiriöin aiheuttajiin puuttumiseen. Tämä on sitä kokoaikaista kehitystä.
>
Mutta tuskin sentään niin, että 4 tuntia liikuntaa aiheuttaa sen, että kuukauden asiat pystyy omaksumaan kahdessa tunnissa.
>
Missä kohdassa ko. professorit kirjoittivat, että lukiokirjat ovat sekundaa ?
He toki voivat esittää omat mielipiteensä, mutta ne siis ovat edelleen mielipiteitä - ei mitään tieteellisiä faktoja, vitun idiootti.
>
Nyt täytyy muistaa, että kasvatustieteessä on myös professoreja, jotka tutkivat nimenomaan oppimista työkseen ja ovat tehneet sitä ihan yhtä kauan kuin tähtitieteen professori. Väitteesi jostain "on tutkinut enemmän" ei siis nimenomaan pidä paikkaansa: tähtitieteen professori on tutkinut kosmosta enemmän, mutta sitten taas kasvatustieteen professori on tutkinut enemmän nimenomaan koulutusta ja oppimista.
>
Tämäpä tässä onkin: Sinun pitää uskoa - uskoa uskonnollisesti jonkun ihmisen mielipiteisiin. Toiset täällä tiedepalstalla luottavat tieteelliseen tietoon. Uskomuksesi eivät siis kuulu tälle palstalle.
>
Valitan: olet jo nyt joutunut myöntämään, ettei vammailusi ole järkevä ja olet joutunut "iteroimaan" tuota vammailuasi nykykoulujärjestelmää vastaavammaksi oikein helvetisti. Nykypedagogia ei ole siis järkähtänyt Sinun vammailustasi. Se on siis edelleen sata - nolla johdolla. Revi siitä, vajakki.
HAH HAH ! - Heh !
PedagogianProfessori kirjoitti:
Kun näitä keskusteluja on lukenut niin pakko myöntää, että SiberianTeacher perustelee asiansa hienosti ja Suomeen on mitä pikimmin lanseerattava koulutusjärjestelmä, jossa varallisuudesta riippumatta oppilaat saavat mahdollisuuden edetä maisteriksi vaikka 3 vuodessa jos haluavat huippulaadukkaalla opetussoftalla. Liikunta kouluissa tosiaan tukee oppimista, että sikälikin hänen järjestelmänsä toimii.
Kyllä se vaan niin on, että SiberianTeacherin järjestelmä on tulevaisuutta ja teidän pedatietäjien menneisyyttä!
Tämä siis puolueettoman pedagogian professorin näkemys.>
Ei vittu, oletko jo itsesikin mielestä saanut niin pahasti pataasi, että Sinun pitää tulla kehuskelemaan omia kirjoituksiasi eri nimimerkillä ?
Ei saatana, mikä vajakki. - Heh !
PedagogianProfessori kirjoitti:
Kun näitä keskusteluja on lukenut niin pakko myöntää, että SiberianTeacher perustelee asiansa hienosti ja Suomeen on mitä pikimmin lanseerattava koulutusjärjestelmä, jossa varallisuudesta riippumatta oppilaat saavat mahdollisuuden edetä maisteriksi vaikka 3 vuodessa jos haluavat huippulaadukkaalla opetussoftalla. Liikunta kouluissa tosiaan tukee oppimista, että sikälikin hänen järjestelmänsä toimii.
Kyllä se vaan niin on, että SiberianTeacherin järjestelmä on tulevaisuutta ja teidän pedatietäjien menneisyyttä!
Tämä siis puolueettoman pedagogian professorin näkemys.>
Missä tällainen taikasofta on, jolla taiotaan kymmenvuotiaita maistereita ? Toki sellainen softa olisi hieno, mutta taitaa olla vaan enemmän vajakin mielikuvitusta kuin todellisuutta.
Vastaas nyt:
>
Ja siis ne nettivideot katsotaa missä asennossa ?
Ja yöhön saakka jatkuvat tehtävät tehdään missä asennossa ?
Tietysti tuo päällä seisoen toteuttaisi tuollaisen vajakin "pedagogiikkaa": motivaatio löytyy kun haluaa pois.
>
Valitettavasti vaan joku mielipide ei todista vielä asiaa.
Esitä siis ne koulukirjojen heikot kohdat ja esitä tieteellinen peruste, miksi se on heikkous. Tiedän, että siihen joutuu käyttämään vaivaa, mutta vaivaahan kirjojen koostamiseenkin on käytetty.
>
Mutta mitä kummaa, tuossahan sanotaan, että opettajia nimenomaan tarvitaan vielä kipeämmin kuin ennen. Sinähän olit sitä mieltä, että ei niillä opettajilla mitään tee ja nyt viittaat lähteeseen, joka nimenomaan korostaa, että opettajia tarvitaan oikein erityisesti.
Onko idiootilla vähän rusinapullavammailua: otetaan yksi irrallinen asia aina jostain ja kuvitellaan sen olevan sitten ainoa totuus ja saman lähteen muut asiat unohdetaan ? En yhtään ihmettelisi. Sen verran idioottimaisia vammailuja olet jo tähän mennessä esittänyt.
>
Jaa niin mitä olet perustellut ? Hyvin olet perustellut ainostaan sen, että opettajia tarvitaan kipeästi.
>
Hah, et kai oikeasti itsekään kuvittele, että tuolla idiotismillasi olisit jotenkin pärjännyt tässä keskustelussa ? Hävisit tämän jo heti alkumetreillä kun väitit jotain vammaisuuksia kolmessa vuodessa maisteriksi parin tunnin nettivideoilla päivässä.
Koitas nyt vajakki vastata viestiinkin:
>
Missä tällainen "mittaamalla osoitettu fakta" on raportoitu ?
[Juuri kun vieläpä pääsit kehumasta, että Japanissa päivät on pitkiä ja tulokset erinomaisia. HAH HAH !]
>
Mitä kummaa, eikö tämä ollutkaan mittaamalla todettua faktaa ?
Jep, miksi vitussa tuo muu idiotismisi sitten olisi.
>
Ja siis esim. matematiikan arvosana tulee olemaan jokaisella kymppi, jos oppilaat pakotetaan oppimaan ? Tämä on sen verran huikea väite, että Sinun kyllä pitää toimittaa jotain tieteellistä tekstiä, jossa tämä on osoitettu.
Kirjoitit, että oppilaat, jotka eivät opi heti kahdessa tunnissa näistä nettivideoista, jäävät koulun jälkeen tekemään lisää tehtäviä. [Kenen kanssa ?] Mitä luulet, miten pitkään menee kunnes viimeinen heistä pääsee kotiin kun se hankalinkin soveltava tehtävät on saatu menemään oikein ? Ja tosiaan, tekevätkö oppilaat nämä tehtävät seisten vai hölkäten kun kerran "istuminen on terveydelle haitallista" ? Ja mihin tässä vaiheessa jäi se Sinun markkinoima nettisivu, jossa motivointi on sitä luokkaa, että oppilas itse haluaa hakea tiedon, jolla saavuttaa maisterin tason kolmessa vuodessa ? Miksi nyt tarvitaan pakkoa ?
>
Eikö se ollut lupauksesi mukaan kolme vuotta ja maisterin taso ? Vaikka siis Sinä et ole siihen pystynyt vaikka Sinulla on ollut kaikki tieto "heinoine nettivideoineen" käsilläsi kolme vuotta ja tuon piti olla vieläpä erittäin motivoivaa. Miksei se motivoinut Sinua opiskelemaan maisterin tasolle ? - SiberianTeacher
45643666 kirjoitti:
Toisen maailmansodan syyt ja seuraukset eivät ole tänä päivänä yhtään relevantimpia kuin Napoleonin tai Roomalaisten sotien. Varmaan olet sitä mieltä että Raamatun tapahtumiakin pitää opettaa perinpohjaisesti.
"Toisen maailmansodan syyt ja seuraukset eivät ole tänä päivänä yhtään relevantimpia kuin Napoleonin tai Roomalaisten sotien."
Tuossa tuli kyllä esille kuinka matalaotsainen älykääpiö olet. Totta kai toisen maailmansodan syyt ja seuraukset ovat relevantimpia kuin Napoleonin tai Roomalaisten sotien.
Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne ei ole ymmärrettävissä ilman toista maailmansotaa. Sillä on suorat ja epäsuorat vaikutukset myös Suomen koulujärjestelmään, mutta matalaotsaisuudestasi johtuen en ala selittämään asioita, jotka menevät yli hilseesi. Joten en edes tämän jälkeen vastaa kuin sellaisille henkilöille, joilla sitä älyä on eli looginen peruste mietteilleen hyvin sepitettynä.
Tutki tätä ilmiötä, joka on kohdallasi ajankohtainen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Et Sinä mitään yli ampunut - etkä edes ohi: Sinä et edes tiedä, miten päin asetta pidetään. Siksi Sinä ammuit itseäsi jalkaan tuolla vitun idioottimaisella "kolmessa vuodessa kaksi tuntia päivässä maisteriksi taikaohjelmalla" -vammailullasi. Tuollainen idiotismi tulee seuraamaan Sinua aina. Nyt kun vähän paremmin olet alkanut tajuta idiotismisi, kun olemme asian selittäneet, niin alatkin pitää omia vammailujasi vitsinä. Me vaan pidämme Sinua suurena vitsinä: olet vaan aivan vitun vajaa idiootti, joka muuttaa nyt sepitelmiään.
>
Joka aina vaan lähestyy nykyistä peruskoulun mallia.
>
Nimenomaan tuollainen vammailu on idiotismia. Siinä ei ole mitään nerokasta. Saatat ehkä itse kuvitella itsesi "nerokkaaksi", mutta muista, että Sinua täällä on koulutettu (muista myös koulutuksesi indeterminismissä ja vaikka nyt tuossa ctmu-hölmöilyssä). Sinä sen sijaan et ole pystynyt tuomaan mitään järkevää tähänkään keskusteluun.
>
Mutta kun tämä on pelkästään Sinun oma uskomuksesi, josta ei ole todistusaineistoa, niin vammailusi perustuu nyt vaan uskomukseen:
"uskon, että taikaohjelma opettaa taianomaisesti ihmisiä ennentuntemattomalla tavalla ja tehokkuudella". Sitten vaan toistat tuota samaa idiotismia yhä uudelleen ja uudelleen. Eikä siitä ole vieläkään yhtäkään todistetta. Eikä tuota taikaohjelmaakaan ole näkynyt.
>
Jep. Pitäisikö siis peruskoulun nyt siis ottaa tämä Sinun OPS käyttöön ? Ilman yhtäkään todistetta - ja ilman tällaista taikaohjelmistoa.
Ja tosiaan, eikö Sinun sanojen mukaan tämä ole jo tieteellisesti todistettu malli ? Nyt sitten ei olekaan. Jep, ja sitten ihmettelet huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi Sinua pidetään idioottina."Joka aina vaan lähestyy nykyistä peruskoulun mallia."
Eroaa siitä liikunnan osuuden ja teknologian hyödyntämisen suhteen. Teidän "pedatietäjien" mukaan koulutusjärjestelmä elää jatkuvassa "muutoksen" tilassa, mutta eihän siinä mitään muutoksia ole ollut 20 vuoteen.
"Muutokset on kosmeettisia tyyliin 1 tunti sitä tai tätä sinne ja tänne.
"(muista myös koulutuksesi indeterminismissä ja vaikka nyt tuossa ctmu-hölmöilyssä). Sinä sen sijaan et ole pystynyt tuomaan mitään järkevää tähänkään keskusteluun."
Toki indeterminismi koulutus oli hyvä, mutta tässä keskustelussa koirat ovat älähtäneet siinä määrin, että kalikka on kalahtanut.
Ehkäpä liikunnan lisäys ja teknologian mahd.tehokas hyödyntäminen ei vielä ole nieltävissä konservatiivisen pedatietäjän mielessä. Eihän Einsteinkaan koskaan hyväksynyt indeterminismiä, että sikäli ei yllätä.
Kaikki se konservatismi vaan on Suomen nuorilta pois, asia, joka ei näytä liikuttavan "pedatietäjiä" pätkääkään. Minulla taas on tippa linssissä kun ajattelen sitä opiskelijapoloista joka siirtyy peruskouluun, tappaen aikaa myöden aidon motivaation ja fyysisen terveyden.
"Ei niitä uusia kirjoja aina osteta. Kirjat muuttuvat kun sisältöä ajantasaistetaan. Niitäkin hiotaan aina vaan paremmaksi ja paremmaksi."
Kyllä ne vaan ostetaan joka vuosi tehtävänumerot muutettuina lukioissa.
Miten Newtonin 1600-luvun fysiikka aina muuttuu joka vuosi ajantasaisemmaksi ja paremmaksi?
Siinäpä arvoitus teille "pedagogeille"
"Mutta vajakkiparka kun nimenomaan oppilaan ei kuulukaan päättää siitä, mitä kirjaa koulu käyttää.
Mikään ei pakota ostamaan jotain tiettyä kirjaa. Älä tuollaista yritä valehdella itsellesi (sillä muuthan eivät tuollaista ****** tietenkään usko)."
Ristiriita ulvoo nyt rivien välistä kuin nälkäinen susi.
Oppilaalla ei ole valtaa päättää mikä kirjasarja sopisi Hänelle parhaiten, mutta kuitenkaan mikään ei pakota ostamaan tiettyä kirjaa! Kyllä se koulun opettaja on sen päätöksen kirjasarjasta tehnyt ja käytännössä pakottaa sen kirjasarjan ostamaan. Tästä ei mennä läpi.
"Ei ne mitään joka vuosi muutu, ***** idiootti."
Muuttuu, koska näin bisnes pyörii paremmin. Lukion 1 luokka nyt ostaa kirjasarjan A, ja seuraava vuosikerta ostaa saman kirjasarjan A tehtävänumerot ja sanankäänteet hieman muutettuina. Näin se käytännössä menee.
"Motiivina ? Siis koulutus on koko ajan dynaaminen ja siis kokoaikaisen kehityksen alla."
Mitään järkevää vaan ei ole tapahtunut. Lähinnä keskustellaan siitä pitäisikö pakkoruotsi poistaa vai ei. Onpa dynaamista kehitystä tosiaan! Eini. - ouyuyfiytfo
SiberianTeacher kirjoitti:
"Toisen maailmansodan syyt ja seuraukset eivät ole tänä päivänä yhtään relevantimpia kuin Napoleonin tai Roomalaisten sotien."
Tuossa tuli kyllä esille kuinka matalaotsainen älykääpiö olet. Totta kai toisen maailmansodan syyt ja seuraukset ovat relevantimpia kuin Napoleonin tai Roomalaisten sotien.
Nykyinen maailmanpoliittinen tilanne ei ole ymmärrettävissä ilman toista maailmansotaa. Sillä on suorat ja epäsuorat vaikutukset myös Suomen koulujärjestelmään, mutta matalaotsaisuudestasi johtuen en ala selittämään asioita, jotka menevät yli hilseesi. Joten en edes tämän jälkeen vastaa kuin sellaisille henkilöille, joilla sitä älyä on eli looginen peruste mietteilleen hyvin sepitettynä.
Tutki tätä ilmiötä, joka on kohdallasi ajankohtainen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effectOlet kuin lapsi, joka juuttuu joutaviin yksityiskohtiin näkemättä kokonaisuutta. Yksinkertainen käsitys maailmasta poikii yksinkertaisia mustavalkoisia ratkaisuja.
Nykyiseen maailmantilanteeseen vaikuttaa toista maailmansotaa vahvemmin Neuvostoliiton ja samalla itäblokin romahtaminen, EU:n muodostuminen, laajentuminen ja vahvistuminen, Kiinan "pitkä marssi" ja sitä seurannut kehitys, joka on nyt nostamassa Kiinaa maailmapolitiikan supervaikuttajaksi.
Jalkapalloa pelaamalla ja sotahistoriaa (josta tiedän sentään jonkin verran keskivertokansalaista enemmin) opettamalla ei koululaitosta paranneta. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?
>
Toki PISA-tulos kertoo yhteiskunnan voimavaroista, jolla sitten taas jo tehdään profittia. [Eipä sillä fyysisellä kunnollakaan profittia tehdä - suoraan.]
>
Koulujärjestelmän hinta kasvaisi jälleen merkittävästi, jos liikuntaa lisättäisiin tuntuvasti. Tämä tietäisi esim. kunnallisveroihin esim. parin, kolmen prosentin kasvua.
Opettajia pitäisi palkata vaan lisää ja lisää.
>
Voimme tietysti aloittaa uuden keskustelun yhteiskunnan (ja firmojen) satsaamisesta tieteelliseen työhön. Se ei kuitenkaan liity PISA:an. Sitten tietysti täytyy muistaa, että Suomi on 5,5 miljoonan ihmisen kansa, joten verrattuna maailman 7 miljardiin ihmiseen Suomessa ei juuri väkilukuun suhteutettuna kuuluisi top-100-yliopistoja ollakaan. Toinen syy on tietysti Suomen politiikka: huippuyliopistot ovat suuria yksiköitä (laskentatapa menee niin, että se suosii aina vaan suurempaa yksikköä), mutta Suomessa on päätetty, että yliopistoja ei keskitetä niin voimakkaasti kuin muualla. Kuitenkin pitää muistaa, että väkilukuun suhteutettu tieteellinen osaaminen (julkaisut, patentit) on huomattavan korkea (on varmasti tälläkin hetkellä PISA-tulosta vastaavalla sijalla maailmassa). Kyllä se tieteellinenkin koulutus ja satsaaminen on myös kohtalaisen hyvällä tasolla, mutta mitä muuta se voisikaan ollaa valtiossa, jonka oikeastaan ainoa valtti maailmalla on osaaminen.
>
Köh tuota, luuletko nyt, että jonkun ihmisen mielipide on tieteellinen fakta ?
Kuinka vitun idiootti oikein olet ?
[Ja tosiaan, se vanhempien koulutus on sen saman peruskoulujärjestelmän pohjalta saatu kuin nykyinenkin.]
>
Ilmeisesti lakia ollaan muuttamassa niin, että opettajille annetaan lisää oikeuksia häiriöin aiheuttajiin puuttumiseen. Tämä on sitä kokoaikaista kehitystä.
>
Mutta tuskin sentään niin, että 4 tuntia liikuntaa aiheuttaa sen, että kuukauden asiat pystyy omaksumaan kahdessa tunnissa.
>
Missä kohdassa ko. professorit kirjoittivat, että lukiokirjat ovat sekundaa ?
He toki voivat esittää omat mielipiteensä, mutta ne siis ovat edelleen mielipiteitä - ei mitään tieteellisiä faktoja, vitun idiootti.
>
Nyt täytyy muistaa, että kasvatustieteessä on myös professoreja, jotka tutkivat nimenomaan oppimista työkseen ja ovat tehneet sitä ihan yhtä kauan kuin tähtitieteen professori. Väitteesi jostain "on tutkinut enemmän" ei siis nimenomaan pidä paikkaansa: tähtitieteen professori on tutkinut kosmosta enemmän, mutta sitten taas kasvatustieteen professori on tutkinut enemmän nimenomaan koulutusta ja oppimista.
>
Tämäpä tässä onkin: Sinun pitää uskoa - uskoa uskonnollisesti jonkun ihmisen mielipiteisiin. Toiset täällä tiedepalstalla luottavat tieteelliseen tietoon. Uskomuksesi eivät siis kuulu tälle palstalle.
>
Valitan: olet jo nyt joutunut myöntämään, ettei vammailusi ole järkevä ja olet joutunut "iteroimaan" tuota vammailuasi nykykoulujärjestelmää vastaavammaksi oikein helvetisti. Nykypedagogia ei ole siis järkähtänyt Sinun vammailustasi. Se on siis edelleen sata - nolla johdolla. Revi siitä, vajakki.
HAH HAH !"Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?"
Se mikä on vaikeaa ymmärtää on se, että mitään muutosta ei peruskoulussa ole mies muistiin näkynyt, vaikka tieteellinen todistusaineisto on vakuuttava sen puolesta ettei oppimiskapasiteetti ylitä 4 tuntia/päivä, jolloin teoreettisesti 4h koulutusta ja 2h liikuntaa per päivä olisi vähintäänkin kokeilunarvoinen ottaen huomioon, että istuminen on tieteellisesti todistettavasti haitallista terveydelle ja liikunta hyödyllistä jopa kognitiolle fyysisen terveyden ohella. Samaan aikaan ihmetellään oppilaiden keskittymisongelmia, kuriongelmia ja fyysisen kunnon heikkoutta.
"Toki PISA-tulos kertoo yhteiskunnan voimavaroista, jolla sitten taas jo tehdään profittia."
No tämä pisa-menestys koulutsydeemi tuottaa jopa ihan poliittiselle huipulle henkilöitä, jotka myyvät nämä profitit pilkkahintaan pois. Ehkäpä se kertoo kaiken yhteiskunnan "voimavaroista" tällä hetkellä. Ei varmana ole varaa näiden älykääpiöiden aikana lisätä liikuntaa, vaikka se tulisi pidemmän päälle edullisemmaksi.
"Ilmeisesti lakia ollaan muuttamassa niin, että opettajille annetaan lisää oikeuksia häiriöin aiheuttajiin puuttumiseen."
Ensin sanot, että oppilaiden hyvin koulutetut vanhemmat koulutettiin samalla peruskoululla. No eihän se kurin osalta ainakaan ollut samanlainen.
Kehitystä on siis todistetusti tapahtunut taaksepäin, jos opettajilta on viety oikein lailla oikeus puuttua häiriköintiin. Eli oppilaiden vanhemmat kävivät koulua, jossa kuria oli, mutta nämä nykyiset oppilaat eivät.
"Tämäpä tässä onkin: Sinun pitää uskoa - uskoa uskonnollisesti jonkun ihmisen mielipiteisiin. Toiset täällä tiedepalstalla luottavat tieteelliseen tietoon. Uskomuksesi eivät siis kuulu tälle palstalle."
Tässä on erotettava teoria ja käytäntö. Jos fysiikassa tehdään tieteellinen teoria, jossa laskut teoriassa täsmäävät (ainakin fyysikon päässä), mutta eivät käytännössä niin ehkäpä siinä teoriassa on joku flaw.
En sentään ole niin idiootti, että hylkäisin empiirisen todellisuuden.
Se ratkaisee, mitä käytännössä tapahtuu. Käytännössä Suomen koulujärjestelmässä on parantamisen varaa. Tieteeseen kuuluu nimenomaan empiiriset kokeet. Joten malliani pitäisi soveltaa käytäntöön ennen kuin siitä voisi sanoa mitään varmaa. Teille "pedatietäjille" varmaan riittää vaan joku tutkimus, ja sitten vaan sen mukaan tästä iäisyyteen samalla metodilla vaikka empiiriset faktat olisivat mitä! Nyt se järki käteen.
"Valitan: olet jo nyt joutunut myöntämään, ettei vammailusi ole järkevä ja olet joutunut "iteroimaan" tuota vammailuasi nykykoulujärjestelmää vastaavammaksi oikein helvetisti."
Myönnän sen, että 5h liikuntaa päivässä on yliampuva tsoukki joka herättelee aiheeseen, mutta 2h liikuntaa ja 4h koulutusta hyvän teknologian avustamana ei nyt niin paljon muistuta nykykoulujärjestelmää. Tieteellinen todistusaineisto etenkin empiiriset faktat nimenomaan tukee järjestelmääni ja pyyhkii teidän "pedatietäjien" nykykoulujärjestelmällä lattiaa.
Lopputulos: SiberianTeacher-"pedatietäjät" 6-1 - öjhkjhgkjhg
SiberianTeacher kirjoitti:
"Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?"
Se mikä on vaikeaa ymmärtää on se, että mitään muutosta ei peruskoulussa ole mies muistiin näkynyt, vaikka tieteellinen todistusaineisto on vakuuttava sen puolesta ettei oppimiskapasiteetti ylitä 4 tuntia/päivä, jolloin teoreettisesti 4h koulutusta ja 2h liikuntaa per päivä olisi vähintäänkin kokeilunarvoinen ottaen huomioon, että istuminen on tieteellisesti todistettavasti haitallista terveydelle ja liikunta hyödyllistä jopa kognitiolle fyysisen terveyden ohella. Samaan aikaan ihmetellään oppilaiden keskittymisongelmia, kuriongelmia ja fyysisen kunnon heikkoutta.
"Toki PISA-tulos kertoo yhteiskunnan voimavaroista, jolla sitten taas jo tehdään profittia."
No tämä pisa-menestys koulutsydeemi tuottaa jopa ihan poliittiselle huipulle henkilöitä, jotka myyvät nämä profitit pilkkahintaan pois. Ehkäpä se kertoo kaiken yhteiskunnan "voimavaroista" tällä hetkellä. Ei varmana ole varaa näiden älykääpiöiden aikana lisätä liikuntaa, vaikka se tulisi pidemmän päälle edullisemmaksi.
"Ilmeisesti lakia ollaan muuttamassa niin, että opettajille annetaan lisää oikeuksia häiriöin aiheuttajiin puuttumiseen."
Ensin sanot, että oppilaiden hyvin koulutetut vanhemmat koulutettiin samalla peruskoululla. No eihän se kurin osalta ainakaan ollut samanlainen.
Kehitystä on siis todistetusti tapahtunut taaksepäin, jos opettajilta on viety oikein lailla oikeus puuttua häiriköintiin. Eli oppilaiden vanhemmat kävivät koulua, jossa kuria oli, mutta nämä nykyiset oppilaat eivät.
"Tämäpä tässä onkin: Sinun pitää uskoa - uskoa uskonnollisesti jonkun ihmisen mielipiteisiin. Toiset täällä tiedepalstalla luottavat tieteelliseen tietoon. Uskomuksesi eivät siis kuulu tälle palstalle."
Tässä on erotettava teoria ja käytäntö. Jos fysiikassa tehdään tieteellinen teoria, jossa laskut teoriassa täsmäävät (ainakin fyysikon päässä), mutta eivät käytännössä niin ehkäpä siinä teoriassa on joku flaw.
En sentään ole niin idiootti, että hylkäisin empiirisen todellisuuden.
Se ratkaisee, mitä käytännössä tapahtuu. Käytännössä Suomen koulujärjestelmässä on parantamisen varaa. Tieteeseen kuuluu nimenomaan empiiriset kokeet. Joten malliani pitäisi soveltaa käytäntöön ennen kuin siitä voisi sanoa mitään varmaa. Teille "pedatietäjille" varmaan riittää vaan joku tutkimus, ja sitten vaan sen mukaan tästä iäisyyteen samalla metodilla vaikka empiiriset faktat olisivat mitä! Nyt se järki käteen.
"Valitan: olet jo nyt joutunut myöntämään, ettei vammailusi ole järkevä ja olet joutunut "iteroimaan" tuota vammailuasi nykykoulujärjestelmää vastaavammaksi oikein helvetisti."
Myönnän sen, että 5h liikuntaa päivässä on yliampuva tsoukki joka herättelee aiheeseen, mutta 2h liikuntaa ja 4h koulutusta hyvän teknologian avustamana ei nyt niin paljon muistuta nykykoulujärjestelmää. Tieteellinen todistusaineisto etenkin empiiriset faktat nimenomaan tukee järjestelmääni ja pyyhkii teidän "pedatietäjien" nykykoulujärjestelmällä lattiaa.
Lopputulos: SiberianTeacher-"pedatietäjät" 6-1"Tässä on erotettava teoria ja käytäntö. Jos fysiikassa tehdään tieteellinen teoria, jossa laskut teoriassa täsmäävät (ainakin fyysikon päässä), mutta eivät käytännössä niin ehkäpä siinä teoriassa on joku flaw."
No kerrohan edes yksi fysiikan teoria, joka ei pätevyysalueellaan vastaa havaintoja.
Sellaista ei taida ihan äkkiä löytyä.
Koulutusjärjestelmissä on aina parantamisen varaa, mutta sinun opeillasi videoluennoista mentäisiinpakkia lähes joka suhteessa. - jhgouoytf
SiberianTeacher kirjoitti:
"Joka aina vaan lähestyy nykyistä peruskoulun mallia."
Eroaa siitä liikunnan osuuden ja teknologian hyödyntämisen suhteen. Teidän "pedatietäjien" mukaan koulutusjärjestelmä elää jatkuvassa "muutoksen" tilassa, mutta eihän siinä mitään muutoksia ole ollut 20 vuoteen.
"Muutokset on kosmeettisia tyyliin 1 tunti sitä tai tätä sinne ja tänne.
"(muista myös koulutuksesi indeterminismissä ja vaikka nyt tuossa ctmu-hölmöilyssä). Sinä sen sijaan et ole pystynyt tuomaan mitään järkevää tähänkään keskusteluun."
Toki indeterminismi koulutus oli hyvä, mutta tässä keskustelussa koirat ovat älähtäneet siinä määrin, että kalikka on kalahtanut.
Ehkäpä liikunnan lisäys ja teknologian mahd.tehokas hyödyntäminen ei vielä ole nieltävissä konservatiivisen pedatietäjän mielessä. Eihän Einsteinkaan koskaan hyväksynyt indeterminismiä, että sikäli ei yllätä.
Kaikki se konservatismi vaan on Suomen nuorilta pois, asia, joka ei näytä liikuttavan "pedatietäjiä" pätkääkään. Minulla taas on tippa linssissä kun ajattelen sitä opiskelijapoloista joka siirtyy peruskouluun, tappaen aikaa myöden aidon motivaation ja fyysisen terveyden.
"Ei niitä uusia kirjoja aina osteta. Kirjat muuttuvat kun sisältöä ajantasaistetaan. Niitäkin hiotaan aina vaan paremmaksi ja paremmaksi."
Kyllä ne vaan ostetaan joka vuosi tehtävänumerot muutettuina lukioissa.
Miten Newtonin 1600-luvun fysiikka aina muuttuu joka vuosi ajantasaisemmaksi ja paremmaksi?
Siinäpä arvoitus teille "pedagogeille"
"Mutta vajakkiparka kun nimenomaan oppilaan ei kuulukaan päättää siitä, mitä kirjaa koulu käyttää.
Mikään ei pakota ostamaan jotain tiettyä kirjaa. Älä tuollaista yritä valehdella itsellesi (sillä muuthan eivät tuollaista ****** tietenkään usko)."
Ristiriita ulvoo nyt rivien välistä kuin nälkäinen susi.
Oppilaalla ei ole valtaa päättää mikä kirjasarja sopisi Hänelle parhaiten, mutta kuitenkaan mikään ei pakota ostamaan tiettyä kirjaa! Kyllä se koulun opettaja on sen päätöksen kirjasarjasta tehnyt ja käytännössä pakottaa sen kirjasarjan ostamaan. Tästä ei mennä läpi.
"Ei ne mitään joka vuosi muutu, ***** idiootti."
Muuttuu, koska näin bisnes pyörii paremmin. Lukion 1 luokka nyt ostaa kirjasarjan A, ja seuraava vuosikerta ostaa saman kirjasarjan A tehtävänumerot ja sanankäänteet hieman muutettuina. Näin se käytännössä menee.
"Motiivina ? Siis koulutus on koko ajan dynaaminen ja siis kokoaikaisen kehityksen alla."
Mitään järkevää vaan ei ole tapahtunut. Lähinnä keskustellaan siitä pitäisikö pakkoruotsi poistaa vai ei. Onpa dynaamista kehitystä tosiaan! Eini.Nyt sitten saarnaat indeterminismistä, jota ei kunnolla käsitellä edes lukiossa, saati peruskoulussa, jonka sinä hädin tuskin läpäisit. Einstein hylkäsi kvanttifysiikan ja ajautui loppuelämäkseen fysiikan kehityksestä sivupoluille. Tosin hän on siitä huolimatta suurin Newtonin jälkeen.
" Minulla taas on tippa linssissä kun ajattelen sitä opiskelijapoloista joka siirtyy peruskouluun, tappaen aikaa myöden aidon motivaation ja fyysisen terveyden."
Siis esikoulussa on sinun mukaasi opiskelijoita? Sieltähän peruskouluun siirrytään.
Lapsi parka, kun lukiossakin on vielä ihan koululaisia. Vasta ammattiin valmistavissa laitoksissa pitäisi puhua opiskelijoista.
Ja koulu tappaa fyysisen terveyden. Olet sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta. Ei pakkoliikunta ole mikään apu. Päin vastoin. Sillä monen murkkuikäisen nuoren liikuntainnostus tapetaan yleensä vuosiksi, jos ei kokonaan.
"Mitään järkevää vaan ei ole tapahtunut. "
Jos mielestäsi järkevää on videoopetusta pari tuntia ja neljätuntia pakkoliikuntaa, voit olla aivan varma, ettei sellaista "järkevää" ala ikinä tapahtumaankaan. Ajatuksesi on täysin kaistapäinen.
Ps. Nyt alakouluihin ollaan tuomassa älypuhelimia opetuksen tueksi. Melko suuri harppaus mielestäni. Se on myös veronmaksajille melko kallis, koska lain mukaan peruskouluopetus on ilmaista, eikä kenelläkään ole velvollisuutta hankkia lapselleen älypuhelinta ala-asteella. Paljon parempi ajatus kuitenkin kuin sinun pystyynkuollut ajatuksesi videoista. - SiberianTeacher
öjhkjhgkjhg kirjoitti:
"Tässä on erotettava teoria ja käytäntö. Jos fysiikassa tehdään tieteellinen teoria, jossa laskut teoriassa täsmäävät (ainakin fyysikon päässä), mutta eivät käytännössä niin ehkäpä siinä teoriassa on joku flaw."
No kerrohan edes yksi fysiikan teoria, joka ei pätevyysalueellaan vastaa havaintoja.
Sellaista ei taida ihan äkkiä löytyä.
Koulutusjärjestelmissä on aina parantamisen varaa, mutta sinun opeillasi videoluennoista mentäisiinpakkia lähes joka suhteessa.Mitäköhän Heh! on mieltä sinun älystäsi kirjoitustesi perusteella.
Olet nimittäin häpeäksi jopa "pedatietäjille".
Näkyy selvästi, että kuulut palstan tyhmimpään persentiiliin.
Eihän sitä voi kauhalla vaatia sellaiselta ihmiseltä, jolle indeterministinen maailmankaikkeus päätti antaa lusikalla. Ei ole sokean vika jos sokeaksi syntyi.
Mutta en edes jaksa vaivautua enää kommentoimaan sinun typeriä tarinoita.
Toivotan vain Jumalan siunausta:) - SiberianTeacher
(()) kirjoitti:
"
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?"
Ehkäpä sen maitopurkin tilavuuden laskemisen kertaamiseen ei silti tarvitse käyttää kymmentä vuotta? Ehkäpä se sittenkin on sen verran YKSINKERTAINEN ASIA että sen oppii ihan melkein vahingossa kun vähänkään on tekemisissä jonkun aiheeseen liittyvän kanssa?
Sitä mitä lapset eivät luonnostaan halua oppia, sitä he eivät siinä iässä tarvitse. Ja sitten kun joskus pitkällä tulevaisuudessa tarvitsevat, sen oppii silmänräpäyksessä. On sulaa hulluutta käyttää vuosikausia kertolaskujen, Pythagoraan lauseen ja Newtonin kaavojen opetteluun.
"Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
"
Mitä nyt vaan kansa on niin tyhmää että kävelee vaikka jyrkänteeltä alas jos johtajat käskee. Yhtä tyhmää kuin 100 vuotta sitten.
"
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?"
Miten Sinun mielestäsi yliopistojen satapäiset luennot ovat "opettajavetoista oppimista" ja eroavat videon katsomisesta? Kiinnostaisi kovasti tietää tämä.Vihdoinkin järki-ihminen palstalla! Komppaan kybällä!!
"Miten Sinun mielestäsi yliopistojen satapäiset luennot ovat "opettajavetoista oppimista" ja eroavat videon katsomisesta? Kiinnostaisi kovasti tietää tämä."
Videon etuna vielä se, että sitä voidaan valmistella ja modifioida ja sitä voi sitten kelata edes takaisin. Luentoa ei voi kelailla edes takaisin, ja yksi laadukas video voittaa äärettömän monta huonoa luentoa, että video jos mikä säästää aikaa/rahaa. - lkkljkljhkjhjk
SiberianTeacher kirjoitti:
Mitäköhän Heh! on mieltä sinun älystäsi kirjoitustesi perusteella.
Olet nimittäin häpeäksi jopa "pedatietäjille".
Näkyy selvästi, että kuulut palstan tyhmimpään persentiiliin.
Eihän sitä voi kauhalla vaatia sellaiselta ihmiseltä, jolle indeterministinen maailmankaikkeus päätti antaa lusikalla. Ei ole sokean vika jos sokeaksi syntyi.
Mutta en edes jaksa vaivautua enää kommentoimaan sinun typeriä tarinoita.
Toivotan vain Jumalan siunausta:)Jäi siis kuitenkin kertomatta, mikä sellainen fysiikan teoria olisi, johon viittasit.
Kukahan tässä ketjussa niitä pohjimmaisia pahnoja pöllyttääkään? Muilla kuin sinulla ei taida olla asiasta mitään epäselvyyttä.
Kun koulut kesken jäi... - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
Mitäköhän Heh! on mieltä sinun älystäsi kirjoitustesi perusteella.
Olet nimittäin häpeäksi jopa "pedatietäjille".
Näkyy selvästi, että kuulut palstan tyhmimpään persentiiliin.
Eihän sitä voi kauhalla vaatia sellaiselta ihmiseltä, jolle indeterministinen maailmankaikkeus päätti antaa lusikalla. Ei ole sokean vika jos sokeaksi syntyi.
Mutta en edes jaksa vaivautua enää kommentoimaan sinun typeriä tarinoita.
Toivotan vain Jumalan siunausta:)>
Kaiketi hän on tuo eläkkeellä oleva radiotekniikan (tjsp) osaaja. Hänhän on ehdottomasti palstan parhaita kirjoittajia, mikä tietysti viittaa älykkyyteen.
Sinun tuskin kannattaa kenenkään älykkyyttä arvioida, koska tiedämme oitis, että olet hyvin alhaisen älykkyyden vajakki.
>
Valitan, poju, Sinun kykysi ei riitä edes sen arviointiin.
No niin, esitäpäs nyt se fysiikan teoria, joka ei sitten pidäkään paikkaansa käytännössä (pätevyysalueellaan). Odotan innolla (käytännössä: tiedän, että jälleen puhuit paskaa - teoriat nimittäin tulevat juuri niistä käytännön kokeista, vitun vajakki). - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Joka aina vaan lähestyy nykyistä peruskoulun mallia."
Eroaa siitä liikunnan osuuden ja teknologian hyödyntämisen suhteen. Teidän "pedatietäjien" mukaan koulutusjärjestelmä elää jatkuvassa "muutoksen" tilassa, mutta eihän siinä mitään muutoksia ole ollut 20 vuoteen.
"Muutokset on kosmeettisia tyyliin 1 tunti sitä tai tätä sinne ja tänne.
"(muista myös koulutuksesi indeterminismissä ja vaikka nyt tuossa ctmu-hölmöilyssä). Sinä sen sijaan et ole pystynyt tuomaan mitään järkevää tähänkään keskusteluun."
Toki indeterminismi koulutus oli hyvä, mutta tässä keskustelussa koirat ovat älähtäneet siinä määrin, että kalikka on kalahtanut.
Ehkäpä liikunnan lisäys ja teknologian mahd.tehokas hyödyntäminen ei vielä ole nieltävissä konservatiivisen pedatietäjän mielessä. Eihän Einsteinkaan koskaan hyväksynyt indeterminismiä, että sikäli ei yllätä.
Kaikki se konservatismi vaan on Suomen nuorilta pois, asia, joka ei näytä liikuttavan "pedatietäjiä" pätkääkään. Minulla taas on tippa linssissä kun ajattelen sitä opiskelijapoloista joka siirtyy peruskouluun, tappaen aikaa myöden aidon motivaation ja fyysisen terveyden.
"Ei niitä uusia kirjoja aina osteta. Kirjat muuttuvat kun sisältöä ajantasaistetaan. Niitäkin hiotaan aina vaan paremmaksi ja paremmaksi."
Kyllä ne vaan ostetaan joka vuosi tehtävänumerot muutettuina lukioissa.
Miten Newtonin 1600-luvun fysiikka aina muuttuu joka vuosi ajantasaisemmaksi ja paremmaksi?
Siinäpä arvoitus teille "pedagogeille"
"Mutta vajakkiparka kun nimenomaan oppilaan ei kuulukaan päättää siitä, mitä kirjaa koulu käyttää.
Mikään ei pakota ostamaan jotain tiettyä kirjaa. Älä tuollaista yritä valehdella itsellesi (sillä muuthan eivät tuollaista ****** tietenkään usko)."
Ristiriita ulvoo nyt rivien välistä kuin nälkäinen susi.
Oppilaalla ei ole valtaa päättää mikä kirjasarja sopisi Hänelle parhaiten, mutta kuitenkaan mikään ei pakota ostamaan tiettyä kirjaa! Kyllä se koulun opettaja on sen päätöksen kirjasarjasta tehnyt ja käytännössä pakottaa sen kirjasarjan ostamaan. Tästä ei mennä läpi.
"Ei ne mitään joka vuosi muutu, ***** idiootti."
Muuttuu, koska näin bisnes pyörii paremmin. Lukion 1 luokka nyt ostaa kirjasarjan A, ja seuraava vuosikerta ostaa saman kirjasarjan A tehtävänumerot ja sanankäänteet hieman muutettuina. Näin se käytännössä menee.
"Motiivina ? Siis koulutus on koko ajan dynaaminen ja siis kokoaikaisen kehityksen alla."
Mitään järkevää vaan ei ole tapahtunut. Lähinnä keskustellaan siitä pitäisikö pakkoruotsi poistaa vai ei. Onpa dynaamista kehitystä tosiaan! Eini.>
Mutta muista, että olet "iteroimassa" sitä koko ajan lähemmäs nykyistä mallia.
Luuletko, muuten, ihan oikeasti, ettei teknologiaa hyödynnetä kouluissa ?
Liikunnan lisääminen tuottaa lisää kustannuksia kun tarvitaan lisää opettajia ja liikuntapaikkoja ja -välineitä. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?"
Se mikä on vaikeaa ymmärtää on se, että mitään muutosta ei peruskoulussa ole mies muistiin näkynyt, vaikka tieteellinen todistusaineisto on vakuuttava sen puolesta ettei oppimiskapasiteetti ylitä 4 tuntia/päivä, jolloin teoreettisesti 4h koulutusta ja 2h liikuntaa per päivä olisi vähintäänkin kokeilunarvoinen ottaen huomioon, että istuminen on tieteellisesti todistettavasti haitallista terveydelle ja liikunta hyödyllistä jopa kognitiolle fyysisen terveyden ohella. Samaan aikaan ihmetellään oppilaiden keskittymisongelmia, kuriongelmia ja fyysisen kunnon heikkoutta.
"Toki PISA-tulos kertoo yhteiskunnan voimavaroista, jolla sitten taas jo tehdään profittia."
No tämä pisa-menestys koulutsydeemi tuottaa jopa ihan poliittiselle huipulle henkilöitä, jotka myyvät nämä profitit pilkkahintaan pois. Ehkäpä se kertoo kaiken yhteiskunnan "voimavaroista" tällä hetkellä. Ei varmana ole varaa näiden älykääpiöiden aikana lisätä liikuntaa, vaikka se tulisi pidemmän päälle edullisemmaksi.
"Ilmeisesti lakia ollaan muuttamassa niin, että opettajille annetaan lisää oikeuksia häiriöin aiheuttajiin puuttumiseen."
Ensin sanot, että oppilaiden hyvin koulutetut vanhemmat koulutettiin samalla peruskoululla. No eihän se kurin osalta ainakaan ollut samanlainen.
Kehitystä on siis todistetusti tapahtunut taaksepäin, jos opettajilta on viety oikein lailla oikeus puuttua häiriköintiin. Eli oppilaiden vanhemmat kävivät koulua, jossa kuria oli, mutta nämä nykyiset oppilaat eivät.
"Tämäpä tässä onkin: Sinun pitää uskoa - uskoa uskonnollisesti jonkun ihmisen mielipiteisiin. Toiset täällä tiedepalstalla luottavat tieteelliseen tietoon. Uskomuksesi eivät siis kuulu tälle palstalle."
Tässä on erotettava teoria ja käytäntö. Jos fysiikassa tehdään tieteellinen teoria, jossa laskut teoriassa täsmäävät (ainakin fyysikon päässä), mutta eivät käytännössä niin ehkäpä siinä teoriassa on joku flaw.
En sentään ole niin idiootti, että hylkäisin empiirisen todellisuuden.
Se ratkaisee, mitä käytännössä tapahtuu. Käytännössä Suomen koulujärjestelmässä on parantamisen varaa. Tieteeseen kuuluu nimenomaan empiiriset kokeet. Joten malliani pitäisi soveltaa käytäntöön ennen kuin siitä voisi sanoa mitään varmaa. Teille "pedatietäjille" varmaan riittää vaan joku tutkimus, ja sitten vaan sen mukaan tästä iäisyyteen samalla metodilla vaikka empiiriset faktat olisivat mitä! Nyt se järki käteen.
"Valitan: olet jo nyt joutunut myöntämään, ettei vammailusi ole järkevä ja olet joutunut "iteroimaan" tuota vammailuasi nykykoulujärjestelmää vastaavammaksi oikein helvetisti."
Myönnän sen, että 5h liikuntaa päivässä on yliampuva tsoukki joka herättelee aiheeseen, mutta 2h liikuntaa ja 4h koulutusta hyvän teknologian avustamana ei nyt niin paljon muistuta nykykoulujärjestelmää. Tieteellinen todistusaineisto etenkin empiiriset faktat nimenomaan tukee järjestelmääni ja pyyhkii teidän "pedatietäjien" nykykoulujärjestelmällä lattiaa.
Lopputulos: SiberianTeacher-"pedatietäjät" 6-1>
Ja sitten kuitenkin valitat, että koulu on muuttunut niin, ettei oppilaat enää opi ja pysy kurissa.
Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?
>
Vai olikos se vaivainen yksi lähde sittenkin sillä kannalla, että 4 - 5 tuntia ?
Lasketaanpas sitten koulupäivän oppituntien yhteispituus: 5 x 45 min tuottaa 3 h 45 min, kuusituntinenkin päivä tuottaa vain neljä ja puoli tuntia oppitunteja. Sitten pitää muistaa, että koulussa on myös taito- ja taideaineita, joten eipä tuo taida ylittyä nykyisessä koulujärjestelmässä. Päin vastoin: näyttää, että oppilaiden kuorma on hyvin linjassa keskimääräisen kapasiteetin kanssa.
Mitäs muuten veikkaat, tuottaako tuollainen Sinun vammailusi: 240 minuuttia yhteen menoon parhaat oppimistulokset vai olisiko sittenkin järkevämpää jakaa tuota 4 h pakettia tauoilla ? Vähän niin kuin nykyisin tehdään. "Iteroisitko" siis taas tuota idiotismiasi lähemmäs nykykäytäntöä. Koulupäivistä tulisi vaan pitkiä kun joka päivä olisi myös pari ylimääräistä tuntia nykyiseen verrattuna - ja kustannukset tietysti kasvaisivat sellaiset 25-30 %, ainakin. Hyvähän se tietysti olisi, jos olisi rahaa satsatalasten harrastuksiin yhteiskunnan puolelta.
>
Missä asennossa nämä taikaohjelmasi seurattaisiin ? Entä yötä myöden tehtävät tehtävät ? Ettei vaan istualtaan ?
Sehän olisi "haitallista terveydelle".
>
Ei ehkä kuitenkaan niin, että ensin hikiliikuntaa, niin sitten heti perään luistaisi oppiminen paremmin (ja tuo parantuminen ylipäätään taitaa kuitenkin olla kohtalaisen vähäistä).
>
Sanoin samalla järjestelmällä (joka koko ajan kehittyy). Sinä sen sijaan sanoit, ettei koululaitos ole muuttunut vuosikymmeniin.
>
No jaa, eipä se muksujen hakkaminen, tukistaminen ja nöyryyttäminen kovin hyvältä kuulosta. Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita -60-70-luvulla koulunsa käyneet muistaa: hakkaamista ja nöyryytystä. Eiköhän se ole kehitystä sentään, että siitä ollaan päästy. Toki kurin ylläpito tarvitsisi jotain parempia menetelmiä - joita siis ollaan miettimässä.
>
Mikä vitun käytäntö ? Siis paljonko Sinulla on käytännön näyttöjä taikaohjelmastasi, joka taikoo lapsista kolmessa vuodessa maistereita ? Eikö niin, että koko taikasoftasi olemassa olosta ei ole käytännön esimerkkiä eikä myöskään tieteellistä, teoreettista mallia ? Koko taikaohjelmasi on hyvin läheistä sukua savorisen tonttuhiukkasille, joilla on taikavaikutuksia juuri sellaisia kuin niihin uskova väittää. Kaikki väitteesi "maisteriksi opettavasta ohjelmasta" perustuu siis vain uskomukseesi - ei käytäntöön eikä tieteeseen (mitkä kyllä lyövät kättä: tieteen teoriat tulevat käytännöstä) eikä ylipäätään mihinkään muuhun kuin vajakin uskomukseen.
>
Varmasti jokaisen maan koulujärjestelmässä on parannettavaa - ja niitähän koko ajan parannetaan. Mitä sitten ? Et ole tässäkään tuomassa mitään uutta tai ihmeellistä nykykäsitykseen. Taivut koko ajan vaan sanomaan asioita, joita nykyjärjestelmä nimenomaan tekee ja pitää oikeina.
>
Olet tsoukki koko jätkä.
[Helpostihan niistä osoitetuista idiotismeista tuleekin sitten "vitsejä" kun kirjoittaja alkaa tarkemmin miettiä vammaisuuksiaan. Tällaiseksi "tsoukiksi" myöntäminen on vaan tunnustamista, että olit väärässä vammailuinesi.]
>
Miten tieteelliset faktat voisi tukea sitä, jos koko idiotismia ei ole missään kokeiltu ?
Miten jotkin empiiriset faktat voisi tukea sitä, jos sitä ei kerran ole missään kokeiltu ?
>
Kuvitelmat ja uskomukset vs. tieto: 0 - 100. Nyt olemme palstalla, jossa pitäisi olla tietoa eikä vain uskomuksia.
>
Jep, eli ihan kaikki, mitä väität, on pelkästään omia uskomuksiasi.
Case closed. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta muista, että olet "iteroimassa" sitä koko ajan lähemmäs nykyistä mallia.
Luuletko, muuten, ihan oikeasti, ettei teknologiaa hyödynnetä kouluissa ?
Liikunnan lisääminen tuottaa lisää kustannuksia kun tarvitaan lisää opettajia ja liikuntapaikkoja ja -välineitä.">
Aika vähän. Olisi ilmeisesti pitänyt kiirehtiä uuden opetussuunnitelman kanssa kun Aasian maat menee ohi."
Tämän myönsit alemmassa viestissä. Sitten yhtäkkiä logiikkasi taas romahtaa.
"Huonostipa olet perillä asioista. Sisällöt ovat muuttuneet järkevämmiksi, opetustavat ovat muuttuneet oppimisen kannalta paremmiksi, tietotekniikan hyödyntämistä ollaan lisätty jne. Koko ajan tätä viilausta tehdään."
Miten kaikki on yhtäkkiä parempaa, jos pisatuloskin on todistetusti pudonnut 1 sijalta 12 sijalle. Kun tähän yhtälöön lisätään se, että kouluviihtyvyys on maailman huonointa näissä pisa"osaamis" skoleissa niin suunta on iso alaspäin, koska kuriakaan eivät "maisteris" opettajat osaa pitää todistetusti.
Tämä järjestelmä muka on iteroitu koko ajan paremmaksi???
Kiinnostaisi kyllä tietää. Suunta on tällä järjestelmällä kyllä alaspäin, koska muissa maissa teknologian hyödyntäminen on myös mahdollista järkevästi.
Tuo eräskin vajakki sanoi, että älypuhelimet olisivat tulossa kouluihin.
Sekö on sitä kehitystä??
Jos Suomi haluaa osaamisessa olla edellä muita maita, sen pitäisi käytännössä lyödä kouluissaan internetin materiaali eli esim.khanacademyn taso ja mit open coursewaren taso. Epäilen vähän, että suomalaiset noilla "äly"kännyköillään siihen pystyy. Suomessa olisi ihan varmasti osaamista tehdä erittäin laadukas opetussofta ja videoita yms. Siinä on tietysti se Pelko teille menneen talven vajakkiopettajille, että työpaikka katoaa. Mutta Se on sitä Kehitystä, Ymmärrätkö? Kukaan ei kaipaa huonoja luentoja, jos on mahdollista katsoa hyvä video. Pelkokin on turhaa, koska kyllä niitä marjanpoimintahommia riittää teillekin:)
Huonon laadun pitääkin karsiutua informaatioyhteiskunnan aikakaudella. Se vaan ei sovi markkinatalouden valheellisten doktriinien kanssa yhteen, joten huono laatu myy varmasti paremmin siihen asti kunnes olemme Kongon tasolla ja mitään ei ole enää tehtävissä. Tämä on todennäköinen kehityssuunta.
Alaspäin.
"Liikunnan lisääminen tuottaa lisää kustannuksia kun tarvitaan lisää opettajia ja liikuntapaikkoja ja -välineitä."
Eikä tuota, koska he talvisodan hengessä tyytyvät pieneen palkkaansa.
Tässä on sellainenkin juttu, että hyvinvoivat opiskelijat (fyysisesti ja henkisesti) kiitos kivan hyvin organisoidun koululiikunnan tekee heistä tuottavia jatkossa.
Yksi varhaiseläkkeelle jäänyt (liikunnan puutteen ja paskan kouluviihtyvyyden takia) opiskelija taas maksaa yhteiskunnalle väh. miljoona/kpl.
Että näin. Ehkä sitä kouluviihtyvyyttä olisi syytä miettiä?
Sitä paitsi meikäläinen linkitti tieteellistä tietoa liikunnan hyödyllisyydestä kognitioon ja istumisen haitoista. Teillä ei ole mitään tieteellistä väitteidenne takana. Se "peda" mitä luulette olevan muuttumaton, voidaan siirtää softaan.
Eikä teillä ole mitään tieteellistä argumenttia kumota tsydeemiäni, koska sitä ei ole kokeiltu. Kaikista kommenteistanne hohkaa läpi pelko. Pelko siitä, että vapaan informaation aikakaudella käykin kuten pitääkin käydä. Huonolaatuinen informaatio=teidän "peda"luennot karsiutuu pois tässä evoluutiossa. Koska tsäännssit on, että aina, AINA, jostain löytyy ja Paljon Parempi.
5milj/7miljardista ei tosiaan ole mitään.
MUAHAHHAH
Back to Siberia - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
">
Aika vähän. Olisi ilmeisesti pitänyt kiirehtiä uuden opetussuunnitelman kanssa kun Aasian maat menee ohi."
Tämän myönsit alemmassa viestissä. Sitten yhtäkkiä logiikkasi taas romahtaa.
"Huonostipa olet perillä asioista. Sisällöt ovat muuttuneet järkevämmiksi, opetustavat ovat muuttuneet oppimisen kannalta paremmiksi, tietotekniikan hyödyntämistä ollaan lisätty jne. Koko ajan tätä viilausta tehdään."
Miten kaikki on yhtäkkiä parempaa, jos pisatuloskin on todistetusti pudonnut 1 sijalta 12 sijalle. Kun tähän yhtälöön lisätään se, että kouluviihtyvyys on maailman huonointa näissä pisa"osaamis" skoleissa niin suunta on iso alaspäin, koska kuriakaan eivät "maisteris" opettajat osaa pitää todistetusti.
Tämä järjestelmä muka on iteroitu koko ajan paremmaksi???
Kiinnostaisi kyllä tietää. Suunta on tällä järjestelmällä kyllä alaspäin, koska muissa maissa teknologian hyödyntäminen on myös mahdollista järkevästi.
Tuo eräskin vajakki sanoi, että älypuhelimet olisivat tulossa kouluihin.
Sekö on sitä kehitystä??
Jos Suomi haluaa osaamisessa olla edellä muita maita, sen pitäisi käytännössä lyödä kouluissaan internetin materiaali eli esim.khanacademyn taso ja mit open coursewaren taso. Epäilen vähän, että suomalaiset noilla "äly"kännyköillään siihen pystyy. Suomessa olisi ihan varmasti osaamista tehdä erittäin laadukas opetussofta ja videoita yms. Siinä on tietysti se Pelko teille menneen talven vajakkiopettajille, että työpaikka katoaa. Mutta Se on sitä Kehitystä, Ymmärrätkö? Kukaan ei kaipaa huonoja luentoja, jos on mahdollista katsoa hyvä video. Pelkokin on turhaa, koska kyllä niitä marjanpoimintahommia riittää teillekin:)
Huonon laadun pitääkin karsiutua informaatioyhteiskunnan aikakaudella. Se vaan ei sovi markkinatalouden valheellisten doktriinien kanssa yhteen, joten huono laatu myy varmasti paremmin siihen asti kunnes olemme Kongon tasolla ja mitään ei ole enää tehtävissä. Tämä on todennäköinen kehityssuunta.
Alaspäin.
"Liikunnan lisääminen tuottaa lisää kustannuksia kun tarvitaan lisää opettajia ja liikuntapaikkoja ja -välineitä."
Eikä tuota, koska he talvisodan hengessä tyytyvät pieneen palkkaansa.
Tässä on sellainenkin juttu, että hyvinvoivat opiskelijat (fyysisesti ja henkisesti) kiitos kivan hyvin organisoidun koululiikunnan tekee heistä tuottavia jatkossa.
Yksi varhaiseläkkeelle jäänyt (liikunnan puutteen ja paskan kouluviihtyvyyden takia) opiskelija taas maksaa yhteiskunnalle väh. miljoona/kpl.
Että näin. Ehkä sitä kouluviihtyvyyttä olisi syytä miettiä?
Sitä paitsi meikäläinen linkitti tieteellistä tietoa liikunnan hyödyllisyydestä kognitioon ja istumisen haitoista. Teillä ei ole mitään tieteellistä väitteidenne takana. Se "peda" mitä luulette olevan muuttumaton, voidaan siirtää softaan.
Eikä teillä ole mitään tieteellistä argumenttia kumota tsydeemiäni, koska sitä ei ole kokeiltu. Kaikista kommenteistanne hohkaa läpi pelko. Pelko siitä, että vapaan informaation aikakaudella käykin kuten pitääkin käydä. Huonolaatuinen informaatio=teidän "peda"luennot karsiutuu pois tässä evoluutiossa. Koska tsäännssit on, että aina, AINA, jostain löytyy ja Paljon Parempi.
5milj/7miljardista ei tosiaan ole mitään.
MUAHAHHAH
Back to Siberia>
Vajakille on tyypillistä, ettet ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Aasiassa on nyt (kylläkin vain yhden näytteen perusteella) tehty muutoksia hivenen Suomen tahtia paremmin, mutta tämä vertailu muihin maihinhan ei tietenkään osoita sitä, etteikö Suomessakin olisi opetusta muutettu. Toki OPS asettaa rajoja, joten seuraavalle OPS:lle on sitten rankat vaatimukset.
>
Opitko Sinä maisterin tasolle noita käyttäen ?
Etkö ?
Miksi et, jos ne kerran on motivoivia ja opettaa taikaiskusta koko peruskoulun oppisisällön [ilmeisesti kaikkien alojen maisterien taso saavutetaan tuolla tonttusoftallasi] ?
>
Mutta sitä ennen, ennen kuin tuollainen tonttusofta on olemassa, tuollaiset kolmessa vuodessa maisterin tasolle -taikasoftat ovat vain unelmissasi olevia kuvitelmia.
>
Teille ? Ketä tarkoitat ?
Muista, että Sinä olet nyt ajamassa opettajien määrän merkittävää lisäämistä. Minä en taida vaan olla valmis maksamaan veroja niin paljon kuin tuo vaatisi.
>
Mutta koska tiedämme, että opettajajohtoinen opetus on tehokkaampaa peruskouluissa kuin luennointi, niin tuskin kannattaa opetusta heikentää sillä, että opetus muutetaan luennoinniksi.
>
Mutta kun tunnit lisääntyvät kahdeksalla viikossa, niin se todella tuottaa ainakin neljänneksen lisää palkkakustannuksia ja liikuntatilat ja -välineet tietysti vielä lisää.
>
Mutta et ole vieläkään vastannut, miten tuossa neljän tunnin videosessiossa vältetään istuminen. Etkä kyllä tuonut niitäkään todisteita, miten aamun hikijumppa parantaisi heti seuraavaa oppimistulosta. Kokonaisuutena liikunta tietenkin keskimäärin parantaa oppimistuloksia, mutta ei sentään ihan niin, että 20 km lenkin päälle oppisi paremmin kuin ilman lenkkiä.
>
Jep. Eihän meillä ole tieteellistä argumenttia kumota sitäkään, että riihitontut ovat parhaita ja halvimpia opettajia. Se vaan kun tuollaisesta riihitonttuopetuksesta (tai taikasofta-) ei ole ensimmäistäkään osoitusta, niin kyse on vain uskomuksista, joilla ei tietenkään ole vitunkaan vertaa arvoa mihinkään suuntaan. [Sinun olisi pitänyt oppia tämä jo tuosta ctmu-täystyrmäyksestä: siinäkään ei ole mitään näyttöä, joten kyse on huuhaasta.]
Etkö pystynyt vastaamaan:
Luuletko, muuten, ihan oikeasti, ettei teknologiaa hyödynnetä kouluissa ?
>
Heh, tämä onkin mielenkiintoista, miten idiootti, joka sanoo, ettei näillä "kivikautisilla" opeilla enää voi ymmärtää maailmaa, ihmettelee nyt, miten newtonilainen fysiikka olisi muuttunut ajan saatossa. Melkoinen ristiriita vai mitä ? Tulen käyttämään tuotakin idiotismiasi jatkossa.
Sitten: tuo jälleen kerran osoittaa, miten vitun pihalla Sinä olet koulujärjestelmästä. Katsos, vajakki, kun nimenomaan opetusmetodit kehittyvät. Jokin newtonilainen asia on ollut vaikea tajuta oppilaille, niin on kehitetty menetelmiä, miten se saadaan opetettua paremmin. Nämä sitten löytävät tiensä kirjoihin ja vaikka niihin teknologisiin sovelluksiin, joita kouluissa käytetään. Tästä sanotaan, että opetusta ajantasaistetaan ja kehitetään. Oppiaineksen tieteelliset faktat tietysti pysyy muuttumattomina. - Heh !
(()) kirjoitti:
"
Siis eikö pyörän nopeutta enää voikaan mitata matka per aika ?
Tai maitopurkin tilavuutta pohjan ala kertaa korkeus ?
Mihin nämä "kivikautiset" opit ovat muuttuneet ? Ehkä nämä kuitenkin tarvitsee osata ennen kun miettii vaikkapa aikadilataatiota suhteellisuusteoriassa. Ne on ns. perusteita, joita opetetaan PERUSkoulussa. Ymmärrätkö ?"
Ehkäpä sen maitopurkin tilavuuden laskemisen kertaamiseen ei silti tarvitse käyttää kymmentä vuotta? Ehkäpä se sittenkin on sen verran YKSINKERTAINEN ASIA että sen oppii ihan melkein vahingossa kun vähänkään on tekemisissä jonkun aiheeseen liittyvän kanssa?
Sitä mitä lapset eivät luonnostaan halua oppia, sitä he eivät siinä iässä tarvitse. Ja sitten kun joskus pitkällä tulevaisuudessa tarvitsevat, sen oppii silmänräpäyksessä. On sulaa hulluutta käyttää vuosikausia kertolaskujen, Pythagoraan lauseen ja Newtonin kaavojen opetteluun.
"Lukiosta saadaan oikein hyvä yleissivistys.
"
Mitä nyt vaan kansa on niin tyhmää että kävelee vaikka jyrkänteeltä alas jos johtajat käskee. Yhtä tyhmää kuin 100 vuotta sitten.
"
Oikeen tosi vai ? Ja siis luentoja ei ole ollenkaan yliopistossa ?"
Miten Sinun mielestäsi yliopistojen satapäiset luennot ovat "opettajavetoista oppimista" ja eroavat videon katsomisesta? Kiinnostaisi kovasti tietää tämä.>
Heh, tätä tuskin pystyt osoittamaan mistään lähteestä.
Siis jos muksu ei halua oppia lukemaan, niin häntäkö ei tulisi painostaa siihen ? Ei vittu, miten pihalla täällä ihmiset ovat. Ei pikkuinen muksu siitä päätä, mikä on hänelle hyväksi.
>
Jaa, että opettelet sitten tulevaisuudessa lukemaan, jos työnantaja sattuu sitä vaatimaan ? Niin paitsi että "eihän työnantaja sellaiseen saa pakottaa", jos Sinä et halua opetella.
Ei saatana.
Muista, että oppimiskyky heikkenee iän myötä. Näkeehän sen täälläkin: suuri osa ei ole koskaan oppinut fysiikkaa käytännössä ollenkaan, mutta sitten kuvittelevat, että olisivat itsenäisesti oppineet jotain. Eivät vaan oikeasti ole. Tässäkään luulo ei ole tiedon väärti.
>
Eipä niihin vuosia käytetä. [Etkä Sinä opi silmänräpäyksessä pythagorastakaan, jos et osaa edes kertotaulua (kun ei kiinnostanut opetella).]
Peruskoulussa opitaan perusteita. Jokaisella on varmasti mielipide siitä, mikä olisi perustietoja ja -taitoja (ja vajakeilla tietysti hyvinkin omannäköisensä vammaiskäsitys), mutta nämä nyt on ajateltu niiksi. Jokainen niistä on perusteltu (joskaan ei tietysti välttämättä ehdottoman oikea).
>
Älä turhaan yleistä itsestäsi koko kansan ominaisuuksia.
[Tuo on, muuten, aivan vitun vammainen argumentaatiovirhe, että keksii suurelle joukolle jonkin ympäripyöreän ominaisuuden, josta sitten sanoo, ettei itse kuulu tähän suureen joukkoon - vaikka on itse asiassa nimenomaan tämän suuren joukon edustaja (jopa tyhmimmästä päästä).]
>
Ihmisen tiedollinen taso on huomattavasti korkeampi kuin 100 vuotta sitten. Älyllisestä tasosta on näkemyksiä molempiin suuntiin.
>
Köh tuota, keskustelussa puhuttiin peruskoulusta.
Yliopistoissa varmasti olisi hyvä, jos voisi käyttää opiskeluunsa videoita, muuta nettihakua, kirjallista materiaalia tai vaikka sitä luennointia, mikäli siitä vaan kokee oppivansa parhaiten (yliopistossa ihmiset jo osaavat määritellä itse oppimistapansa). Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä.
Varmasti joitakin ei-syventävän vaiheen luentoja voisi korvata videona, mutta pahus vieköön kun jonkun on ne videot tehtävä (ja paranneltava sitten edelleen). Yliopistoja on kuitenkin sen verran vähän ja ne kaikki päättävät itsenäisesti kursseistaan (monesti painottaen omaa tutkimusalaansa), että olisi varsin hankala tuottaa videota kaikille yliopistoille sopivana. Näin siis yliopiston pitäisi aina itse tuottaa tuo video - ja parannella sitä vuosi vuodelta. Eipä tästäkään taitaisi säästöä syntyä. Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon. - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Kaiketi hän on tuo eläkkeellä oleva radiotekniikan (tjsp) osaaja. Hänhän on ehdottomasti palstan parhaita kirjoittajia, mikä tietysti viittaa älykkyyteen.
Sinun tuskin kannattaa kenenkään älykkyyttä arvioida, koska tiedämme oitis, että olet hyvin alhaisen älykkyyden vajakki.
>
Valitan, poju, Sinun kykysi ei riitä edes sen arviointiin.
No niin, esitäpäs nyt se fysiikan teoria, joka ei sitten pidäkään paikkaansa käytännössä (pätevyysalueellaan). Odotan innolla (käytännössä: tiedän, että jälleen puhuit paskaa - teoriat nimittäin tulevat juuri niistä käytännön kokeista, vitun vajakki)."No niin, esitäpäs nyt se fysiikan teoria, joka ei sitten pidäkään paikkaansa käytännössä (pätevyysalueellaan). Odotan innolla (käytännössä: tiedän, että jälleen puhuit ****** "
En minä puhunut mitään tuosta pätevyysalueesta. Yhtäkkiä se lisättiin sinne.
Otetaan silti esimerkiksi vaikkapa Säieteoria, joka pelittää matemaattiselta kannalta, mutta kun niitä "väräjäviä säikeitä" ei olla vielä havaittu käytännössä.
Oletko sinä saanut havainnon käytännön kokeella 11 ulottuvuudesta. Et niin.
"teoriat nimittäin tulevat juuri niistä käytännön kokeista, ***** vajakki)."
Siinäpä tuli syy kokeilla meikäläisen tsydeemiä. Eihän voi tietää ellei kokeile.
Sitten kun huomataan, että se pelittääkin, niin meikäläinen voi kirjoittaa kirjan:
The Siberian Theory Of Superior Learning - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Ja sitten kuitenkin valitat, että koulu on muuttunut niin, ettei oppilaat enää opi ja pysy kurissa.
Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?
>
Vai olikos se vaivainen yksi lähde sittenkin sillä kannalla, että 4 - 5 tuntia ?
Lasketaanpas sitten koulupäivän oppituntien yhteispituus: 5 x 45 min tuottaa 3 h 45 min, kuusituntinenkin päivä tuottaa vain neljä ja puoli tuntia oppitunteja. Sitten pitää muistaa, että koulussa on myös taito- ja taideaineita, joten eipä tuo taida ylittyä nykyisessä koulujärjestelmässä. Päin vastoin: näyttää, että oppilaiden kuorma on hyvin linjassa keskimääräisen kapasiteetin kanssa.
Mitäs muuten veikkaat, tuottaako tuollainen Sinun vammailusi: 240 minuuttia yhteen menoon parhaat oppimistulokset vai olisiko sittenkin järkevämpää jakaa tuota 4 h pakettia tauoilla ? Vähän niin kuin nykyisin tehdään. "Iteroisitko" siis taas tuota idiotismiasi lähemmäs nykykäytäntöä. Koulupäivistä tulisi vaan pitkiä kun joka päivä olisi myös pari ylimääräistä tuntia nykyiseen verrattuna - ja kustannukset tietysti kasvaisivat sellaiset 25-30 %, ainakin. Hyvähän se tietysti olisi, jos olisi rahaa satsatalasten harrastuksiin yhteiskunnan puolelta.
>
Missä asennossa nämä taikaohjelmasi seurattaisiin ? Entä yötä myöden tehtävät tehtävät ? Ettei vaan istualtaan ?
Sehän olisi "haitallista terveydelle".
>
Ei ehkä kuitenkaan niin, että ensin hikiliikuntaa, niin sitten heti perään luistaisi oppiminen paremmin (ja tuo parantuminen ylipäätään taitaa kuitenkin olla kohtalaisen vähäistä).
>
Sanoin samalla järjestelmällä (joka koko ajan kehittyy). Sinä sen sijaan sanoit, ettei koululaitos ole muuttunut vuosikymmeniin.
>
No jaa, eipä se muksujen hakkaminen, tukistaminen ja nöyryyttäminen kovin hyvältä kuulosta. Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita -60-70-luvulla koulunsa käyneet muistaa: hakkaamista ja nöyryytystä. Eiköhän se ole kehitystä sentään, että siitä ollaan päästy. Toki kurin ylläpito tarvitsisi jotain parempia menetelmiä - joita siis ollaan miettimässä.
>
Mikä vitun käytäntö ? Siis paljonko Sinulla on käytännön näyttöjä taikaohjelmastasi, joka taikoo lapsista kolmessa vuodessa maistereita ? Eikö niin, että koko taikasoftasi olemassa olosta ei ole käytännön esimerkkiä eikä myöskään tieteellistä, teoreettista mallia ? Koko taikaohjelmasi on hyvin läheistä sukua savorisen tonttuhiukkasille, joilla on taikavaikutuksia juuri sellaisia kuin niihin uskova väittää. Kaikki väitteesi "maisteriksi opettavasta ohjelmasta" perustuu siis vain uskomukseesi - ei käytäntöön eikä tieteeseen (mitkä kyllä lyövät kättä: tieteen teoriat tulevat käytännöstä) eikä ylipäätään mihinkään muuhun kuin vajakin uskomukseen.
>
Varmasti jokaisen maan koulujärjestelmässä on parannettavaa - ja niitähän koko ajan parannetaan. Mitä sitten ? Et ole tässäkään tuomassa mitään uutta tai ihmeellistä nykykäsitykseen. Taivut koko ajan vaan sanomaan asioita, joita nykyjärjestelmä nimenomaan tekee ja pitää oikeina.
>
Olet tsoukki koko jätkä.
[Helpostihan niistä osoitetuista idiotismeista tuleekin sitten "vitsejä" kun kirjoittaja alkaa tarkemmin miettiä vammaisuuksiaan. Tällaiseksi "tsoukiksi" myöntäminen on vaan tunnustamista, että olit väärässä vammailuinesi.]
>
Miten tieteelliset faktat voisi tukea sitä, jos koko idiotismia ei ole missään kokeiltu ?
Miten jotkin empiiriset faktat voisi tukea sitä, jos sitä ei kerran ole missään kokeiltu ?
>
Kuvitelmat ja uskomukset vs. tieto: 0 - 100. Nyt olemme palstalla, jossa pitäisi olla tietoa eikä vain uskomuksia.
>
Jep, eli ihan kaikki, mitä väität, on pelkästään omia uskomuksiasi.
Case closed."Ja sitten kuitenkin valitat, että koulu on muuttunut niin, ettei oppilaat enää opi ja pysy kurissa."
Siis mitään hyvää muutosta ei ole tapahtunut, vaikka nykyteknologialla se olisi enemmän kuin mahdollista järkevästi toteutettuna. Suuntahan on todistetusti 1.sijalta 12.sijalle ja käyrä on laskeva ottaen huomioon kasvavan keskittymisongelman "äly"kännyköitä lääppivien kurittomien oppilaiden keskuudessa.
"Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?"
On kyllä vaikeaa tajuta mitä Suomi tekee rapakuntoisella hikipinkolaumalla, joka jää ennätysvauhtia varhaiseläkkeelle, ei tuota nobel-palkintoja saati pysty pitämään profitteja omassa maassaan.
"No jaa, eipä se muksujen hakkaminen, tukistaminen ja nöyryyttäminen kovin hyvältä kuulosta. Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita -60-70-luvulla koulunsa käyneet muistaa:"
Nämä ikäluokat juurikin opetettiin siinä määrin laadukkaasti, että pisatulokset olivat kauan maailman kärkitulos. Sehän se Ylikankaan kirjoitiuksen koko pointti.
Ennen ajateltiin ilmeisesti, että kuri ennen kaaosta, nykyinen tsydeemi taas uskoo kaaoksen luovan jotain "hyvää"
Aika luovaa toisaalta soveltaa kaaosteoriaa psykologiassa.
Tulokset vaan ovat menneet alaspäin.
"Miten tieteelliset faktat voisi tukea sitä, jos koko idiotismia ei ole missään kokeiltu ?"
Olettaen, että empiirinen koe ei ole täysi hakuammunta vaan perusteluihin perustuva hyvin suunniteltu koe, niin tieteelliset todisteet tukevat sitä, että liikuntaa lisättäisiin enemmäksi kuin 2h/viikko. Samoin videoiden/softan käyttö on perusteltua, koska jo khanacademyn käyttö auttaa joitain oppilaita oppimaan paremmin (empiirinen fakta joissain Amerikan kouluissa). Psykologiahan todistaa ihmisten oppivan eri tavoin. Nämä eri tavat kun voidaan tarjota nykyään kiitos huipputeknologian. Tämä on se dramaattinen muutos koulutukseen.
Eli käytännössä ennen "lahjattomat" saavat nyt helpommin "lahjakkaiden" tuloksia. Erot kavenee, mutta kilpailu kovenee. Se on sitä kehitystä.
"Jep, eli ihan kaikki, mitä väität, on pelkästään omia uskomuksiasi."
Eipäs taas valehdella. Liikunta esim. edelleen todistetusti lisää kognitiota.
2h/viikko kun ei taida auttaa, jos softa yms koulutusjuttu tehdään istuen kuriongelmia on todistetusti.
Toki ergonomisille tuoleille voisi olla myös kysyntää.
Liikunta myös toimii pseudokurinpitäjänä, koska liikunta väsyttää oppilaita häiriköimästä. Ihan energiaperiaatteella ratkeaa tuokin.
ystävyysottelu
SiberianTeacher-"pedatietäjät"
tulos: 3-1
HAH HAH! - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Heh, tätä tuskin pystyt osoittamaan mistään lähteestä.
Siis jos muksu ei halua oppia lukemaan, niin häntäkö ei tulisi painostaa siihen ? Ei vittu, miten pihalla täällä ihmiset ovat. Ei pikkuinen muksu siitä päätä, mikä on hänelle hyväksi.
>
Jaa, että opettelet sitten tulevaisuudessa lukemaan, jos työnantaja sattuu sitä vaatimaan ? Niin paitsi että "eihän työnantaja sellaiseen saa pakottaa", jos Sinä et halua opetella.
Ei saatana.
Muista, että oppimiskyky heikkenee iän myötä. Näkeehän sen täälläkin: suuri osa ei ole koskaan oppinut fysiikkaa käytännössä ollenkaan, mutta sitten kuvittelevat, että olisivat itsenäisesti oppineet jotain. Eivät vaan oikeasti ole. Tässäkään luulo ei ole tiedon väärti.
>
Eipä niihin vuosia käytetä. [Etkä Sinä opi silmänräpäyksessä pythagorastakaan, jos et osaa edes kertotaulua (kun ei kiinnostanut opetella).]
Peruskoulussa opitaan perusteita. Jokaisella on varmasti mielipide siitä, mikä olisi perustietoja ja -taitoja (ja vajakeilla tietysti hyvinkin omannäköisensä vammaiskäsitys), mutta nämä nyt on ajateltu niiksi. Jokainen niistä on perusteltu (joskaan ei tietysti välttämättä ehdottoman oikea).
>
Älä turhaan yleistä itsestäsi koko kansan ominaisuuksia.
[Tuo on, muuten, aivan vitun vammainen argumentaatiovirhe, että keksii suurelle joukolle jonkin ympäripyöreän ominaisuuden, josta sitten sanoo, ettei itse kuulu tähän suureen joukkoon - vaikka on itse asiassa nimenomaan tämän suuren joukon edustaja (jopa tyhmimmästä päästä).]
>
Ihmisen tiedollinen taso on huomattavasti korkeampi kuin 100 vuotta sitten. Älyllisestä tasosta on näkemyksiä molempiin suuntiin.
>
Köh tuota, keskustelussa puhuttiin peruskoulusta.
Yliopistoissa varmasti olisi hyvä, jos voisi käyttää opiskeluunsa videoita, muuta nettihakua, kirjallista materiaalia tai vaikka sitä luennointia, mikäli siitä vaan kokee oppivansa parhaiten (yliopistossa ihmiset jo osaavat määritellä itse oppimistapansa). Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä.
Varmasti joitakin ei-syventävän vaiheen luentoja voisi korvata videona, mutta pahus vieköön kun jonkun on ne videot tehtävä (ja paranneltava sitten edelleen). Yliopistoja on kuitenkin sen verran vähän ja ne kaikki päättävät itsenäisesti kursseistaan (monesti painottaen omaa tutkimusalaansa), että olisi varsin hankala tuottaa videota kaikille yliopistoille sopivana. Näin siis yliopiston pitäisi aina itse tuottaa tuo video - ja parannella sitä vuosi vuodelta. Eipä tästäkään taitaisi säästöä syntyä. Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon."Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä."
Siinähän tulikin kiteytettynä koko "koulutus"tsydeemin omituisuus.
Ensin suu vaahdossa kuolataan pedagogiasta, mutta kas kummaa, kun lukiosta siirrytään "korkea"kouluun niin pedagogia vedetään vessasta alas ja opiskeljia on täysin itsenäinen tiedonhankkia. Tämä siunataan sillä valheella, että kun kerran pyrit yliopistoon niin olet valikoitu ja voimme sitten vaatia sinulta mitä tahansa.
Eihän ne pedagogian opit kaiketi yhtäkkiä niin dramaattisesti muutu kun opiskeljia siirtyy lukiosta yliopistoon. Tai ehkäpä pedagogia jotenkin tunneloituu johonkin toiseen universumiin kun opiskelija saa hyväksymiskirjeen yliopistoon.
Tässä nähdään myös tilastojen valossa oikea pisayhtälön romahtaminen kun tehdään mittaus korkeakoulujen ja peruskoulujen tasossa.
Peruskoulun pisatulokset oli Suomessa maailmantilaston 1.sijalla (tosiaan nykyään 12.syistä jotka olen esittänyt tällä palstalla). Mutta korkeakouluista ainoastaan 1 pääsee 100 parhaan listalle. Nobel-palkintoja ei ole liiemmin näkynyt. Yliopistoissa tehdään huippututkimusta muutamilla erikoisaloilla ja se oli siinä. Missä laajan rintaman kärkitulos tyylin peruskoulun 1.sija pisatuloksessa. Jotain kummaa tapahtuu kun Suomessa opiskelijapolo siirtyy lukiosta/peruskoulusta yliopistoon.
"Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon."
Tämä hulluus on ainoastaan markkinatalouden valheellisten doktriinien syytä ollen näin tsuurin kehityksen jarru. Tämä bisnesuskonto jarruttaa nykyään tieteen kehitystä kuin uskonnot ennen muinoin. Mutta onhan jo esim.peruskoulu/lukio ilmaiseksi netissä khanacademyn muodossa ja mit tekee open courseware luentoja. Tässä tietysti tulee patenttijutut vastaan, mutta sekin on vain viheliäisen lainsäädännön/markkinatalouden luoma ongelma, ei tieteen. - Ihan pihalla
SiberianTeacher kirjoitti:
"Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä."
Siinähän tulikin kiteytettynä koko "koulutus"tsydeemin omituisuus.
Ensin suu vaahdossa kuolataan pedagogiasta, mutta kas kummaa, kun lukiosta siirrytään "korkea"kouluun niin pedagogia vedetään vessasta alas ja opiskeljia on täysin itsenäinen tiedonhankkia. Tämä siunataan sillä valheella, että kun kerran pyrit yliopistoon niin olet valikoitu ja voimme sitten vaatia sinulta mitä tahansa.
Eihän ne pedagogian opit kaiketi yhtäkkiä niin dramaattisesti muutu kun opiskeljia siirtyy lukiosta yliopistoon. Tai ehkäpä pedagogia jotenkin tunneloituu johonkin toiseen universumiin kun opiskelija saa hyväksymiskirjeen yliopistoon.
Tässä nähdään myös tilastojen valossa oikea pisayhtälön romahtaminen kun tehdään mittaus korkeakoulujen ja peruskoulujen tasossa.
Peruskoulun pisatulokset oli Suomessa maailmantilaston 1.sijalla (tosiaan nykyään 12.syistä jotka olen esittänyt tällä palstalla). Mutta korkeakouluista ainoastaan 1 pääsee 100 parhaan listalle. Nobel-palkintoja ei ole liiemmin näkynyt. Yliopistoissa tehdään huippututkimusta muutamilla erikoisaloilla ja se oli siinä. Missä laajan rintaman kärkitulos tyylin peruskoulun 1.sija pisatuloksessa. Jotain kummaa tapahtuu kun Suomessa opiskelijapolo siirtyy lukiosta/peruskoulusta yliopistoon.
"Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon."
Tämä hulluus on ainoastaan markkinatalouden valheellisten doktriinien syytä ollen näin tsuurin kehityksen jarru. Tämä bisnesuskonto jarruttaa nykyään tieteen kehitystä kuin uskonnot ennen muinoin. Mutta onhan jo esim.peruskoulu/lukio ilmaiseksi netissä khanacademyn muodossa ja mit tekee open courseware luentoja. Tässä tietysti tulee patenttijutut vastaan, mutta sekin on vain viheliäisen lainsäädännön/markkinatalouden luoma ongelma, ei tieteen."Ensin suu vaahdossa kuolataan pedagogiasta, mutta kas kummaa, kun lukiosta siirrytään "korkea"kouluun niin pedagogia vedetään vessasta alas ja opiskeljia on täysin itsenäinen tiedonhankkia. "
Ei ole. Ei ainakaan vielä maisterivaiheessa ja väikkärivaiheessakin on aina ohjaava proffa taustalla. Huomaa, ettei sinulla ole mitään kosketusta korkeakoulumaailmaan, eikä kai minkäänlaiseen muuhunkaan opiskeluun. - hgdfutfu7tdrx
SiberianTeacher kirjoitti:
"No niin, esitäpäs nyt se fysiikan teoria, joka ei sitten pidäkään paikkaansa käytännössä (pätevyysalueellaan). Odotan innolla (käytännössä: tiedän, että jälleen puhuit ****** "
En minä puhunut mitään tuosta pätevyysalueesta. Yhtäkkiä se lisättiin sinne.
Otetaan silti esimerkiksi vaikkapa Säieteoria, joka pelittää matemaattiselta kannalta, mutta kun niitä "väräjäviä säikeitä" ei olla vielä havaittu käytännössä.
Oletko sinä saanut havainnon käytännön kokeella 11 ulottuvuudesta. Et niin.
"teoriat nimittäin tulevat juuri niistä käytännön kokeista, ***** vajakki)."
Siinäpä tuli syy kokeilla meikäläisen tsydeemiä. Eihän voi tietää ellei kokeile.
Sitten kun huomataan, että se pelittääkin, niin meikäläinen voi kirjoittaa kirjan:
The Siberian Theory Of Superior LearningVoi sen tietää. Kukaan ammattilainen ei korviaan lotkauta tsydeemillesi. Se on yksinkertaisesti lapsellinen.
- SiberianTeacher
Ihan pihalla kirjoitti:
"Ensin suu vaahdossa kuolataan pedagogiasta, mutta kas kummaa, kun lukiosta siirrytään "korkea"kouluun niin pedagogia vedetään vessasta alas ja opiskeljia on täysin itsenäinen tiedonhankkia. "
Ei ole. Ei ainakaan vielä maisterivaiheessa ja väikkärivaiheessakin on aina ohjaava proffa taustalla. Huomaa, ettei sinulla ole mitään kosketusta korkeakoulumaailmaan, eikä kai minkäänlaiseen muuhunkaan opiskeluun.Ei vittu. Puhunkin nyt järkialoista. Niissä tosiaan toimitaan kuin Heh! sanoi.
Tiedot revitään kuka mitenkin ja se kontrolloidaan laskuharjoituksilla ja tenteillä.
Tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä pedagogian kanssa. Taas sinun non-sequitur roskaasi suoltuu palstalle.
Otetaan rautalangasta esimerkki.
Lukiossa vielä on paljon tehtäviä joita tehdään tehtäväkirjan kanssa.
Yliopistolla on tosiaan se noin 7 laskuharjoitustehtävää/viikko. Tieto niihin revitään ties mistä. Ei ole enää mitään yhtä opusta, josta tieto niihin tulisi.
Tästä voidaan vetää johtopäätöksiä.
Syitä pedagogian romahdukseen on varmasti ainakin materiaalin vaikeudessa, laajuudessa ja laiskuudessa. Suurin syy on kuitenkin bisnessyy.
Jos tehtäisiin opuksia joissa kädestä pitäen näytetään miten jokin sovellus tehdään mistäkin teoriasta ja kaikki siihen liittyvä niin yrityssalaisuudet muuttuisivat julkisiksi. Mutta bisneseliitti pelkää valtansa puolesta.
On täysin poliittinen valinta halutaanko kaikki tieto julkiseksi vai ei. Tiede ei sitä perustele. Tästä johtuen se sotahistoria on muuten se tärkein oppiaine.
Sotaa käydään nykyään taloudellisesti, esim juurikin ostamalla toisen maan strateginen infrastruktuuri. Ei se aina ole sitä, että tullaan tankeilla tuolta Karjalan kunnailta hiippalakit päässä niin kuin sinä luulet. Mutta eipä sille mitään mahda jos luoja tosiaan ei nähnyt hyväksi antaa sitä järkeä kuulaan. - ex ope
SiberianTeacher kirjoitti:
Ei vittu. Puhunkin nyt järkialoista. Niissä tosiaan toimitaan kuin Heh! sanoi.
Tiedot revitään kuka mitenkin ja se kontrolloidaan laskuharjoituksilla ja tenteillä.
Tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä pedagogian kanssa. Taas sinun non-sequitur roskaasi suoltuu palstalle.
Otetaan rautalangasta esimerkki.
Lukiossa vielä on paljon tehtäviä joita tehdään tehtäväkirjan kanssa.
Yliopistolla on tosiaan se noin 7 laskuharjoitustehtävää/viikko. Tieto niihin revitään ties mistä. Ei ole enää mitään yhtä opusta, josta tieto niihin tulisi.
Tästä voidaan vetää johtopäätöksiä.
Syitä pedagogian romahdukseen on varmasti ainakin materiaalin vaikeudessa, laajuudessa ja laiskuudessa. Suurin syy on kuitenkin bisnessyy.
Jos tehtäisiin opuksia joissa kädestä pitäen näytetään miten jokin sovellus tehdään mistäkin teoriasta ja kaikki siihen liittyvä niin yrityssalaisuudet muuttuisivat julkisiksi. Mutta bisneseliitti pelkää valtansa puolesta.
On täysin poliittinen valinta halutaanko kaikki tieto julkiseksi vai ei. Tiede ei sitä perustele. Tästä johtuen se sotahistoria on muuten se tärkein oppiaine.
Sotaa käydään nykyään taloudellisesti, esim juurikin ostamalla toisen maan strateginen infrastruktuuri. Ei se aina ole sitä, että tullaan tankeilla tuolta Karjalan kunnailta hiippalakit päässä niin kuin sinä luulet. Mutta eipä sille mitään mahda jos luoja tosiaan ei nähnyt hyväksi antaa sitä järkeä kuulaan."Yliopistolla on tosiaan se noin 7 laskuharjoitustehtävää/viikko."
Missä tiedekunnassa ja millä kursseilla? Lyön vetoa, ettei sinulla ole ainuttakaan kurssia yliopistolla käytynä eikä tuttavapiirissäsikään taida olla opiskelijoita. Sen verran outoja heittelet.
"Tieto niihin revitään ties mistä. Ei ole enää mitään yhtä opusta, josta tieto niihin tulisi."
Maisterivaiheeseen asti lähes kaikki tieto löytyy juurikin kirjoista. Vasta gradua valmistellessa täytyy luonnontieteissä alkaa perehtyä tuoreempiin tutkimuksiin ja tietoihin, jotka eivät ole ehtineet vielä kirjoihin.
"Ei se aina ole sitä, että tullaan tankeilla tuolta Karjalan kunnailta hiippalakit päässä niin kuin sinä luulet."
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi, mitä minä luulen ja mitä en. Sellaiset kuvitelmat eivät ole kovin terveen ajukuupan merkki.
"Mutta eipä sille mitään mahda jos luoja tosiaan ei nähnyt hyväksi antaa sitä järkeä kuulaan."
Niinpä niin. Se näkyy kommenteistasi kiusallisen selvästi. - Ex ope
SiberianTeacher kirjoitti:
Ei vittu. Puhunkin nyt järkialoista. Niissä tosiaan toimitaan kuin Heh! sanoi.
Tiedot revitään kuka mitenkin ja se kontrolloidaan laskuharjoituksilla ja tenteillä.
Tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä pedagogian kanssa. Taas sinun non-sequitur roskaasi suoltuu palstalle.
Otetaan rautalangasta esimerkki.
Lukiossa vielä on paljon tehtäviä joita tehdään tehtäväkirjan kanssa.
Yliopistolla on tosiaan se noin 7 laskuharjoitustehtävää/viikko. Tieto niihin revitään ties mistä. Ei ole enää mitään yhtä opusta, josta tieto niihin tulisi.
Tästä voidaan vetää johtopäätöksiä.
Syitä pedagogian romahdukseen on varmasti ainakin materiaalin vaikeudessa, laajuudessa ja laiskuudessa. Suurin syy on kuitenkin bisnessyy.
Jos tehtäisiin opuksia joissa kädestä pitäen näytetään miten jokin sovellus tehdään mistäkin teoriasta ja kaikki siihen liittyvä niin yrityssalaisuudet muuttuisivat julkisiksi. Mutta bisneseliitti pelkää valtansa puolesta.
On täysin poliittinen valinta halutaanko kaikki tieto julkiseksi vai ei. Tiede ei sitä perustele. Tästä johtuen se sotahistoria on muuten se tärkein oppiaine.
Sotaa käydään nykyään taloudellisesti, esim juurikin ostamalla toisen maan strateginen infrastruktuuri. Ei se aina ole sitä, että tullaan tankeilla tuolta Karjalan kunnailta hiippalakit päässä niin kuin sinä luulet. Mutta eipä sille mitään mahda jos luoja tosiaan ei nähnyt hyväksi antaa sitä järkeä kuulaan.Ai niin. Tämä jäi kommentoimatta:
"Ei *****. Puhunkin nyt järkialoista. Niissä tosiaan toimitaan kuin Heh! sanoi.
Tiedot revitään kuka mitenkin ja se kontrolloidaan laskuharjoituksilla ja tenteillä."
Molekyylibiologia ja kemia eivät siis ole järkialoja. Niiden opiskelusta tiedän melkoisen paljon ja ainakaan niihin väite ei tuollaisenaan päde.
Laskuharjoituksia on lähinnä AMK:ssa, joka ei ole muuta kuin vanha teku.
TKK:lla tietysti joudutaan laskemaan myös melko paljon, mutta kaikki tarvittava löytyy ihan oppikirjoista. En usko, että nimimerkki Heh! on asiasta eri mieltä.
Yliopistoissa lähes joka alalla harrastetaan kirjatenttejä. Ei niistä pääse läpi videoita katselemalla tai wikiä selailemalla eikä edes vääriä kirjoja lukemalla. Luonnontieteissä on lisäksi pakollisia labrakursseja, joihin ei "opiskelun vapautta" sovelleta. Esimerkiksi MPKK:lla on luennoilla läsnäolopakko, mutta sen suhteen voidaan toki kysyä, onko se järkiala.
Nimimerkin "Heh !" väite oli turhan yksioikoinen. - Heh !
(()) kirjoitti:
"Eikä vieläkään ole ketään, keneltä voisi kysyä neuvoa."
Huvittavaa kaksinaamaisuutta että Heh ! tuntuu pitävän niin kovin suuressa arvossa tätä kysymistä jos ei tiedä silloin kun vastustaa opetusmenetelmien uudistuksia, vaikka sitten kun joku tulee tälle palstalle kysymään "tyhmän kysymyksen" niin vajakkisyytöksiä satelee.>
Jos olet lukenut tarkasti, niin sanon vajakiksi ainostaan niitä, joilla on jokin oma visio asiasta, josta he eivät mitään tiedä. Tämä korostuu vielä yleensä sillä, että ko. vajakki kieltää saamansa vastauksen ja jankkaa sitä omaa päähänpinttymäänsä yhä uudelleen ja uudelleen. Eikö tuollaista saisi kutsua vajakiksi ? - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä."
Siinähän tulikin kiteytettynä koko "koulutus"tsydeemin omituisuus.
Ensin suu vaahdossa kuolataan pedagogiasta, mutta kas kummaa, kun lukiosta siirrytään "korkea"kouluun niin pedagogia vedetään vessasta alas ja opiskeljia on täysin itsenäinen tiedonhankkia. Tämä siunataan sillä valheella, että kun kerran pyrit yliopistoon niin olet valikoitu ja voimme sitten vaatia sinulta mitä tahansa.
Eihän ne pedagogian opit kaiketi yhtäkkiä niin dramaattisesti muutu kun opiskeljia siirtyy lukiosta yliopistoon. Tai ehkäpä pedagogia jotenkin tunneloituu johonkin toiseen universumiin kun opiskelija saa hyväksymiskirjeen yliopistoon.
Tässä nähdään myös tilastojen valossa oikea pisayhtälön romahtaminen kun tehdään mittaus korkeakoulujen ja peruskoulujen tasossa.
Peruskoulun pisatulokset oli Suomessa maailmantilaston 1.sijalla (tosiaan nykyään 12.syistä jotka olen esittänyt tällä palstalla). Mutta korkeakouluista ainoastaan 1 pääsee 100 parhaan listalle. Nobel-palkintoja ei ole liiemmin näkynyt. Yliopistoissa tehdään huippututkimusta muutamilla erikoisaloilla ja se oli siinä. Missä laajan rintaman kärkitulos tyylin peruskoulun 1.sija pisatuloksessa. Jotain kummaa tapahtuu kun Suomessa opiskelijapolo siirtyy lukiosta/peruskoulusta yliopistoon.
"Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon."
Tämä hulluus on ainoastaan markkinatalouden valheellisten doktriinien syytä ollen näin tsuurin kehityksen jarru. Tämä bisnesuskonto jarruttaa nykyään tieteen kehitystä kuin uskonnot ennen muinoin. Mutta onhan jo esim.peruskoulu/lukio ilmaiseksi netissä khanacademyn muodossa ja mit tekee open courseware luentoja. Tässä tietysti tulee patenttijutut vastaan, mutta sekin on vain viheliäisen lainsäädännön/markkinatalouden luoma ongelma, ei tieteen.>
Kyllähän yliopistossa on edelleen pedagogiaa. Se vaan muuttuu hivenen toisenlaiseksi verrattuna keskiasteeseen. Opiskelija pystyy (tai pitää pystyä) päättelemään, miten pystyy opiskelemaan.
>
No, eiköhän yliopistoon otettavat ole juuri niitä, jotka ovat osoittaneet, että pystyvät oppimaan asioita (ja myös itsenäiseen työhön, mitä kiitettävät arvosanat edellyttävät). Ja tosiaan, sitten vielä huomataan, että tällaiset "valikoituneet" oppijat ovat kuin sattumalta myös keskivertoa älykkäämpiä.
>
Kait ne oppilaat ovat näyttäneet jo lukiovaiheessa pystyvänsä täyttämään korkeat tavoitteet (jos yliopistoon on ylipäätään menossa). Ei se kulttuurimuutos niin hirvittävän suuri ole - vaikka toki se joitakin karsii sekin.
Omasta mielestäni tämä vaatimustaso on vähän hassu käsite: kun ala-asteelta siirtyi yläasteelle, ihmiset sanoivat, että "nyt se koulu vasta todella alkaa". No, ei alkanut. Se ei ollut mitenkään vaativampaa. Samoin kun siirtyi lukioon, niin ihmiset sanoi: "nyt se opiskelu sitten todenteolla alkaa". No, ei alkanut. Sitten kun menin yliopistoon, niin silloin kommentit oli jälleen samaa: "nyt se opiskelu sitten vasta oikein tosissaan alkaa". No, ei alkanut. Itse asiassa koko reitti on varmasti toiseen suuntaan katsoen tuonut suuriakin vaatimustason muutoksia, mutta sitä vaan itsekin kehittyy tuon vaatimustasovaatimuksen kanssa samassa rytmissä. Jotenkin vaikuttaa, että tämä vaatimustason nosto olisi jotenkin suunniteltu, että ihmiset pystyvät vastaamaan siihen oman kehityksensä myötä. Olisiko tosissaan niin, että jotkut olisivat oikein suunnitelleet tämän järjestelmän juuri sellaiseksi, ettei ihmisen kykyjä ylitetä ylisuurilla vaatimuksilla. Toki joillekin ne on ylisuuria, mutta he eivät sitten menekään lukioon/yliopistoon - tai ei ainakaan pärjää siellä.
>
Heh, etpä Sinä nyt mitään syytä ole esittänyt. Haparoivat kuvitelmat eivät ole syy, vitun vajakki.
>
Mikä on tämän kokoisessa maassa tällä korkeakouluverkolla varsin hyvä tulos.
>
Mikä tietysti on hyvä saavutus kansalle, joka vastaa alle tuhannesosaa koko maailman väestä.
>
Heh, tuon siitä saa kun ei tajua mistään mitään. Korkeakouluopiskelu voi olla miten korkeatasoista tahansa vaikka itse tutkimus ei olisikaan. [Ja tosiaan, kansakunnan kokoon nähden Suomi on yksi kovimpia tutkimustuloksia tuottavia kansoja.]
Tuollaisesta idiotismista näkee, miten vitun pihalla joku voi olla.
>
Kyllä se korkeatasoisen oppimateriaalin tuottaminen maksaa, joten jonkun se on rahoitettava.
Jarruttamisesta en tiedä, nimittäin rahallisen korvauksen saaminen tietysti kannustaa korkeatasoisen materiaalin tekemiseen ja myymiseen. Tuskin ketään kiinnostaa tehdä jotain materiaaleja, joihin tarvitaan suuriakin panostuksia, jos siitä ei saa korvausta.
>
Mutta nämähän eivät ole mitään korkeatasoisia lähteitä.
Ei niitä Sinun taikavideoita, joilla taiotaan lapsesta maisteri 10-vuotiaana, ole vaan olemassa. Elät vaan harhamaailmassa. Ei sellaista ole olemassa. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä."
Siinähän tulikin kiteytettynä koko "koulutus"tsydeemin omituisuus.
Ensin suu vaahdossa kuolataan pedagogiasta, mutta kas kummaa, kun lukiosta siirrytään "korkea"kouluun niin pedagogia vedetään vessasta alas ja opiskeljia on täysin itsenäinen tiedonhankkia. Tämä siunataan sillä valheella, että kun kerran pyrit yliopistoon niin olet valikoitu ja voimme sitten vaatia sinulta mitä tahansa.
Eihän ne pedagogian opit kaiketi yhtäkkiä niin dramaattisesti muutu kun opiskeljia siirtyy lukiosta yliopistoon. Tai ehkäpä pedagogia jotenkin tunneloituu johonkin toiseen universumiin kun opiskelija saa hyväksymiskirjeen yliopistoon.
Tässä nähdään myös tilastojen valossa oikea pisayhtälön romahtaminen kun tehdään mittaus korkeakoulujen ja peruskoulujen tasossa.
Peruskoulun pisatulokset oli Suomessa maailmantilaston 1.sijalla (tosiaan nykyään 12.syistä jotka olen esittänyt tällä palstalla). Mutta korkeakouluista ainoastaan 1 pääsee 100 parhaan listalle. Nobel-palkintoja ei ole liiemmin näkynyt. Yliopistoissa tehdään huippututkimusta muutamilla erikoisaloilla ja se oli siinä. Missä laajan rintaman kärkitulos tyylin peruskoulun 1.sija pisatuloksessa. Jotain kummaa tapahtuu kun Suomessa opiskelijapolo siirtyy lukiosta/peruskoulusta yliopistoon.
"Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon."
Tämä hulluus on ainoastaan markkinatalouden valheellisten doktriinien syytä ollen näin tsuurin kehityksen jarru. Tämä bisnesuskonto jarruttaa nykyään tieteen kehitystä kuin uskonnot ennen muinoin. Mutta onhan jo esim.peruskoulu/lukio ilmaiseksi netissä khanacademyn muodossa ja mit tekee open courseware luentoja. Tässä tietysti tulee patenttijutut vastaan, mutta sekin on vain viheliäisen lainsäädännön/markkinatalouden luoma ongelma, ei tieteen.Sinulta jäi vastaamatta useisiin kohtiin:
>
Heh, tätä tuskin pystyt osoittamaan mistään lähteestä.
Siis jos muksu ei halua oppia lukemaan, niin häntäkö ei tulisi painostaa siihen ? Ei vittu, miten pihalla täällä ihmiset ovat. Ei pikkuinen muksu siitä päätä, mikä on hänelle hyväksi.
>
Jaa, että opettelet sitten tulevaisuudessa lukemaan, jos työnantaja sattuu sitä vaatimaan ? Niin paitsi että "eihän työnantaja sellaiseen saa pakottaa", jos Sinä et halua opetella.
Ei saatana.
Muista, että oppimiskyky heikkenee iän myötä. Näkeehän sen täälläkin: suuri osa ei ole koskaan oppinut fysiikkaa käytännössä ollenkaan, mutta sitten kuvittelevat, että olisivat itsenäisesti oppineet jotain. Eivät vaan oikeasti ole. Tässäkään luulo ei ole tiedon väärti.
>
Eipä niihin vuosia käytetä. [Etkä Sinä opi silmänräpäyksessä pythagorastakaan, jos et osaa edes kertotaulua (kun ei kiinnostanut opetella).]
Peruskoulussa opitaan perusteita. Jokaisella on varmasti mielipide siitä, mikä olisi perustietoja ja -taitoja (ja vajakeilla tietysti hyvinkin omannäköisensä vammaiskäsitys), mutta nämä nyt on ajateltu niiksi. Jokainen niistä on perusteltu (joskaan ei tietysti välttämättä ehdottoman oikea).
>
Älä turhaan yleistä itsestäsi koko kansan ominaisuuksia.
[Tuo on, muuten, aivan vitun vammainen argumentaatiovirhe, että keksii suurelle joukolle jonkin ympäripyöreän ominaisuuden, josta sitten sanoo, ettei itse kuulu tähän suureen joukkoon - vaikka on itse asiassa nimenomaan tämän suuren joukon edustaja (jopa tyhmimmästä päästä).]
>
Ihmisen tiedollinen taso on huomattavasti korkeampi kuin 100 vuotta sitten. Älyllisestä tasosta on näkemyksiä molempiin suuntiin.
>
Köh tuota, keskustelussa puhuttiin peruskoulusta.
Yliopistoissa varmasti olisi hyvä, jos voisi käyttää opiskeluunsa videoita, muuta nettihakua, kirjallista materiaalia tai vaikka sitä luennointia, mikäli siitä vaan kokee oppivansa parhaiten (yliopistossa ihmiset jo osaavat määritellä itse oppimistapansa). Mutta kas, ihmeistä suurin on tapahtunut: yliopistossa saa opiskella kuin itse parhaaksi näkee: jos ei halua osallistua luennoille, niin sitten ei osallistu. Jos oppii asioita vaikka nettiluennoista, katsoo nettiluentoja. Jos oppii asioita vaikka Wikipediaa selaamalla, selaa Wikipediaa. Se sitten, miten hyvin on oppinut, kontrolloidaan vaikka laskuharjoituksina ja/tai tentissä.
Varmasti joitakin ei-syventävän vaiheen luentoja voisi korvata videona, mutta pahus vieköön kun jonkun on ne videot tehtävä (ja paranneltava sitten edelleen). Yliopistoja on kuitenkin sen verran vähän ja ne kaikki päättävät itsenäisesti kursseistaan (monesti painottaen omaa tutkimusalaansa), että olisi varsin hankala tuottaa videota kaikille yliopistoille sopivana. Näin siis yliopiston pitäisi aina itse tuottaa tuo video - ja parannella sitä vuosi vuodelta. Eipä tästäkään taitaisi säästöä syntyä. Varsinkin kun kukaan hullu ei varmasti tekisi niitä videoita ilmaiseksi yleiseen jakoon. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Ja sitten kuitenkin valitat, että koulu on muuttunut niin, ettei oppilaat enää opi ja pysy kurissa."
Siis mitään hyvää muutosta ei ole tapahtunut, vaikka nykyteknologialla se olisi enemmän kuin mahdollista järkevästi toteutettuna. Suuntahan on todistetusti 1.sijalta 12.sijalle ja käyrä on laskeva ottaen huomioon kasvavan keskittymisongelman "äly"kännyköitä lääppivien kurittomien oppilaiden keskuudessa.
"Koulun tehtävä on kouluttaa eikä huolehtia oppilaan fyysisestä kunnosta. Onko tämänkin tajuaminen noin vaikeaa ?"
On kyllä vaikeaa tajuta mitä Suomi tekee rapakuntoisella hikipinkolaumalla, joka jää ennätysvauhtia varhaiseläkkeelle, ei tuota nobel-palkintoja saati pysty pitämään profitteja omassa maassaan.
"No jaa, eipä se muksujen hakkaminen, tukistaminen ja nöyryyttäminen kovin hyvältä kuulosta. Nuohan ovat juuri niitä asioita, joita -60-70-luvulla koulunsa käyneet muistaa:"
Nämä ikäluokat juurikin opetettiin siinä määrin laadukkaasti, että pisatulokset olivat kauan maailman kärkitulos. Sehän se Ylikankaan kirjoitiuksen koko pointti.
Ennen ajateltiin ilmeisesti, että kuri ennen kaaosta, nykyinen tsydeemi taas uskoo kaaoksen luovan jotain "hyvää"
Aika luovaa toisaalta soveltaa kaaosteoriaa psykologiassa.
Tulokset vaan ovat menneet alaspäin.
"Miten tieteelliset faktat voisi tukea sitä, jos koko idiotismia ei ole missään kokeiltu ?"
Olettaen, että empiirinen koe ei ole täysi hakuammunta vaan perusteluihin perustuva hyvin suunniteltu koe, niin tieteelliset todisteet tukevat sitä, että liikuntaa lisättäisiin enemmäksi kuin 2h/viikko. Samoin videoiden/softan käyttö on perusteltua, koska jo khanacademyn käyttö auttaa joitain oppilaita oppimaan paremmin (empiirinen fakta joissain Amerikan kouluissa). Psykologiahan todistaa ihmisten oppivan eri tavoin. Nämä eri tavat kun voidaan tarjota nykyään kiitos huipputeknologian. Tämä on se dramaattinen muutos koulutukseen.
Eli käytännössä ennen "lahjattomat" saavat nyt helpommin "lahjakkaiden" tuloksia. Erot kavenee, mutta kilpailu kovenee. Se on sitä kehitystä.
"Jep, eli ihan kaikki, mitä väität, on pelkästään omia uskomuksiasi."
Eipäs taas valehdella. Liikunta esim. edelleen todistetusti lisää kognitiota.
2h/viikko kun ei taida auttaa, jos softa yms koulutusjuttu tehdään istuen kuriongelmia on todistetusti.
Toki ergonomisille tuoleille voisi olla myös kysyntää.
Liikunta myös toimii pseudokurinpitäjänä, koska liikunta väsyttää oppilaita häiriköimästä. Ihan energiaperiaatteella ratkeaa tuokin.
ystävyysottelu
SiberianTeacher-"pedatietäjät"
tulos: 3-1
HAH HAH!>
Ethän Sinä vitun pöljä edes tiedä, mitä muutoksia koulussa on tapahtunut, joten eipä Sinulla ole mahdollisuutta edes arvailla niiden suuntaa.
>
Niin. Muualla on tehty muutoksia hivenen eri tahtia. Kuitenkin tätä voidaan verrata vaikka juoksukilpailuun, jossa moni maa on parin sekunnin sisällä. Vaikka talviharjoittelu olisi mennyt hyvin ja ennätys parantuisi, juoksija voi silti jäädä kahdenneksitoista, jos muut maat ovat treenanneet vielä paremmin.
>
Heh, siis Sinulla on yksi mittauspiste, josta päättelet trendin ? Ei saatana. Luulisi, että ihan vajakillakin olisi sen verran jotain siellä päässä, ettei sentään tuollaista idiotismia esittäisi.
>
Edelleenkään ei ole mitään faktaa, johon tukeutuisit, että tällaiset ongelmat olisi pelkästään Suomessa. Vedät siis vaan idioottimaisia johtopäätelmiä täydellisestä tyhjyydestä. Tyhmyytesi hakee vertaistaan.
>
Heikompaa laatua se silloin oli. Eikä tuo nöyryyttämiskulttuuri ole varmasti kovin hyvää tehnyt suomalaisille. Ei sellaisessa pelon luomisessa ole mitään järkeä. Sen poistaminen on tehnyt opetuksen laadulle hyvää.
Muista, että ensimmäinen PISA-tutkimus on tehty vasta 2000, joten väitteesi laadusta perustuu taas omaan konservatiiviseen idiotismiisi.
>
Mielipidekirjoituksella ei vaan ole todistusarvoa. Ja taas täytyy muistaa, että koulutus oli -60-70-luvuilla hyvin samanlaista kaikissa maissa, joten jokaisen maan olisi tämän mukaan pitänyt menestyä yhtä hyvin PISA:ssa. Kuitenkin Suomella on jokin seikka, joka tuottaa hivenen parempia tuloksia kuin muilla keskimäärin.
>
Mutta lapsikulta kun tieteellistä tukea ei taida ihan sentään sille löytyä, että ensin pitää väsyttää oppilas liikunnassa ja sitten vasta pari tuntia videoita. Koko vammailusi on täydellistä idiotismia. Sillä ei ole mitään linkkiä tieteelliseen tietoon tai käytäntöihin. Se on vammaisen ihmisen hapatusta.
Liikuntaa varmasti kannattaisi lisätä, mutta tuskin sentään niin, että ihmiset väsytetään ennen päivän opintoja. Liikunnan lisääminen kuitenkin maksaa rahaa - ja oikeasti se maksaa paljon (liikunta vaatii aina mm. liikuntatilat enkä heti usko, että kunnat hinkuisivat mm. rakentamaan jokaiselle koululle uuden liikuntasalin kun edellisen kapasiteetti ei riitä kaikkiin liikuntatunteihin). Vähän järkeä nyt peliin, vajakki.
>
Softaahan käytetään kouluissa. Samoin videoita. Oletko noin vitun idiootti.
Sellainen taikasofta, jolla tulee kolmessa vuodessa maisterin tasoiseksi parilla tunnilla päivässä, on sitten taas Sinun omaa mielikuvituksen tuotetta, jolla ei ole mitään kiinnityskohtaa reaalimaailmaan.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä "empiirinen fakta" on julkaistu ? Jep, eipä tuo maisterin tasolle ole ketään kehittänyt kolmessa vuodessa.
Eihän se motivoinut edes Sinua oppimaan yhtään mitään vaikka niin väitit, että se on äärimmäisen motivoiva.
>
Mutta ei se, että ensin oppilaat väsytetään liikunnalla ja sitten vasta tulee videoita.
>
Jaaha. Mistä tämä oppimiseen vaadittava energia sitten tulee ? Tosiaan, Sinulta on jäänyt esittämättä tieteellinen lähde sille, että väsyttävä liikunta juuri ennen opiskelua toisi kognitiivisia etuja. Kaikki väitteesi siis todella perustuu uskomuksiisi liikunnasta ja taikasoftiin, joita ei vaan tässä reaalimaailmassa ole olemassa. Olet siis vaan harhainen vajakki.
>
Heh, tuokin jo muuttuu. Muista kuitenkin, että olet niin kauan häviöllä kun Sinun harhaisia vammaisuuksia ei toteuteta koulussa.
- MisakiReape
Eiköhän tuo putous johdu ihan näistä kaikenmaailman woweista ja call of dutyistä. Poikien putoaminen on ollut suurempaa kuin tyttöjen, tämäkin puhuu tämän teorian puolesta. Peliteollisuus suoltaa markkinoille yhä enemmän kilpailuhenkisiä pelejä, joissa menee 100 tuntia pelkän pelimekaniikan opetteluun, jossa pääpaino ei ole elämyksellisyys vaan rankinglistojen ykköseksi pääsy, ja niissä vähemmän kilpailuhenkisissäkin peleissä on avoin maailma jossa voi seikkailla helposti vaikka 1000 tuntia. Onko ihme jos tällaisia pelejä ei voi sujuvasti yhdistää tunnolliseen koulunkäyntiin? Minun yläasteaikoinani 2000-luvun alkuvuosina pelejä toki pelattiin myös, mutta ne olivat rakenteellisesti huomattavasti yksinkertaisempia, eikä kiinnostus niihin ulottunut läheskään kaikkiin, mm. minä ja 2 parasta kaveriani emme pelanneet juuri lainkaan, paitsi ehkä jotain mario karttia porukalla, ja nopeatempoisia tasohyppelyitä ja puzzleja jos oli vapaata aikaa. Pelien painopiste on muuttunut täysin 90-luvun tasohyppelyistä, armottomaksi kilpailullisuudeksi ja päämäärättömäksi haahuiluksi, ja niistä on tullut yhtä keskeinen osa "yleissivistystä" kuin Star Wars elokuvat; jos et pelaa, jos et tunne pelialaa, olet tylsä ja out. Ei yllätä yhtään koulumenestyksen heikkeneminen.
- Tietää_
Joo. Ite pelailin lukioaikoina counter-strikee ja se olis siittä hyvä peli (muiden räiskintäpelien ohella), että peli alkoi ja loppui selkeästi. Nykyään pelit jatkuu ja jatkuu vaan sekä on välttämätöntä olla pelimaailmassa mukana, ettei satu putoamaan listoilta. Mitä enemmän ihminen johonkin asiaan panostaa, niin sitä tärkeämmäksi se hänen elämälleen käy. Lisäksi kilpailuhenkisyyden lisäksi koukuttavuutta lisää pelien sosiaalinen ulottuvuus, jollaista ennen ei juuri ollut.
Jatkuva pelien pelaaminen tekee lasten aivoista perunamuusia. - Heh !
>
Siis Suomessako vaan pelataan ? - ysnbdf
Heh ! kirjoitti:
>
Siis Suomessako vaan pelataan ?Suomessa on puolet vuodesta paska sää ja iso osa porukasta asuu tuppukylissä kaukana isoista kaupungeista. Takuulla pelataan enemmän kuin useimmissa maissa.
- Heh !
ysnbdf kirjoitti:
Suomessa on puolet vuodesta paska sää ja iso osa porukasta asuu tuppukylissä kaukana isoista kaupungeista. Takuulla pelataan enemmän kuin useimmissa maissa.
>
Kai Sinulla on sentään jotain muutakin perusteita väitteellesi kun "must hei tuntuu vaan, koska nuoriso on pilalla".
En oikein usko, että esim. sää vaikuttaisi kovin hirveästi esim. opiskeluun; jos jotain pitäisi arvata, niin huono sää ennemmin parantaisi opiskelutuloksia.
Järki käteen nyt.
- Heh !
>
Aika vähän. Olisi ilmeisesti pitänyt kiirehtiä uuden opetussuunnitelman kanssa kun Aasian maat menee ohi.
>
Mitä vittua, 12. parhaat oppimistulokset maailmassa ja vajakki väittää, että Suomi menestyy huonosti.- Heh ! Heh ! Heh !
"Mitä vittua, 12. parhaat oppimistulokset maailmassa ja vajakki väittää, että Suomi menestyy huonosti. "
Ja siinä toinen vajakki väitti aikaisemmin että kärkisijoitus on "tieteellinen" todiste siitä että opetus on laadukasta. En liene sinua suurempi vajakki. - Heh !
Heh ! Heh ! Heh ! kirjoitti:
"Mitä vittua, 12. parhaat oppimistulokset maailmassa ja vajakki väittää, että Suomi menestyy huonosti. "
Ja siinä toinen vajakki väitti aikaisemmin että kärkisijoitus on "tieteellinen" todiste siitä että opetus on laadukasta. En liene sinua suurempi vajakki.>
Eiköhän jokainen sijoitus esim. yläkvartaalissa ole osoitus, että opetus on tasokkaampaa kuin keskivertomaissa.
>
No, sitten ihan takuulla olet.
- xeyrdt
Ainakaan minulle peruskoulun luonnontieteiden oppimäärä ei jättänyt kovin selkeää kuvaa siitä miten maailma toimii. "God did it" olisi ollut melkein yhtä avartava selitys. Ei muuten tarvitsisi tällaisilla palstoilla pyöriä kyselemässä kaikenlaista. ETTÄ JOS SIITÄVAIKKA LÄHDETÄÄN.
- Heh !
>
Jep, kaikki eivät tule koskaan käsittämään edes noita fysiikan perusteita, joita koulussa käydään. Se tuskin on kuitenkaan fysiikan syy. - vs kirjanoppinut
Heh ! kirjoitti:
>
Jep, kaikki eivät tule koskaan käsittämään edes noita fysiikan perusteita, joita koulussa käydään. Se tuskin on kuitenkaan fysiikan syy.Koulussa opittu ja ulkoa luettu tai itse tajuttu ovat kaksi eri asiaa.
- Heh !
vs kirjanoppinut kirjoitti:
Koulussa opittu ja ulkoa luettu tai itse tajuttu ovat kaksi eri asiaa.
>
No, jos asian on oppinut, niin tuskin sillä on merkitystä, onko se oppi tullut koulusta vai kirjasta omalla ajalla. Koulussahan tietenkin vältetään ulkoa opettelua.
Sikäli tämä on huvittavaa, että juuri nimenomaan fysiikasta (ja matematiikasta) mitään koulussa tajuamattomat selittävät täällä, että koulussa muka opeteltaisiin ulkoa asioita, kun nimenomaan matematiikka ja fysiikka ovat niitä ensimmäisiä kertoja kun ei enää pärjää ulkoa opettelemalla vaikka kuinka yrittäisi. Nimenomaan ulkoa opettelevat typerykset sortuvat fysiikan edessä.
- tr65dg
Suomalaiset ovat hyviä siinä matematiikassa, siis laskennossa, jota voi toteuttaa taskulaskimella, mutta huiput löytyvät Aasiasta.
- jhgjhlfoo
Aasian koulutusjärjestelmä on mennyt meistä tuloksissa ohi, mutta toisaalta se perustuu menetelmiin, joiden käyttöönotto ei länsimaissa enää tule kuuluunkaan.
Aasiasta on tosin aina löytynyt tieteen huippuja. Nyt useiden Aasian maiden kloulutusjärjestelmät ovat tulleet niin kattaviksi, että kansojen keskimääräinen koulutustaso on vahvassa nousussa. Maailman taloudellinen painopiste on kiistatta siirtymässä Kiinaan ja muihin idän valtioihin.
- r4939593039034059rr
Tässä ketjussa vilisee valheeellisia dikotomioita. Ei se ole niin että on valittava joko opettajat ja koulu tai sitten netti, videot ja pelit. Oikein hyvä systeemi olisi että opettajalta voisi kysyä suoraan netissä, kirjoittaa johonkin foorumille ajatuksiaan samalla kun katsoo niitä videoita, ja siellä voisi muutenkin keskustella asioista paljon syvällisemmin kuin mitä oppitunnit mahdollistavat. Ei ole mitenkään mahdollista päästä kasvotusten keskusteltaessa, etenkään kun keskustelijoita on kymmeniä, samanlaiseen analyyttisyyteen kuin tekstimuodossa. Fyysisessä koulussa voitaisiin käydä vain kahtena tai kolmena päivänä viikossa, siellä ei olisi kalvosulkeisia vaan ryhmätöitä ja vastaavaa. Jossain määrin kai tähän suuntaan on mentykin viimeisen 5-10 vuoden aikana, mutta joku ajatusblokki estää edelleen kaikkien mahdollisuuksien hyödyntämisen.
- 87768876676rrr
Ai niin ja filosofiaa pitää ehdottomasti alkaa opettaa ala-asteelta lähtien. Kun tuolla yllä mainittiin jotain toisen maailmansodan opettamisen tärkeydestä, no asia on kyllä sillä tavalla ettei natsien uutta tulemista saada estettyä millään toisen maailmansodan opettamisella, vaan nimenomaan filosofian. Etiikan. Nyt joku tietysti alkaa taas inisemään miten on "tieteellisesti osoitettu" etteivät alle 15-vuotiaat kykene filosofiseen ajatteluun... Mitenköhän näissä "tieteellisissä tutkimuksissa" on otettu huomioon interaktiivisen tekstimuotoisen ympäristön taipumus muokata ihmisten ajattelutottumuksia verrattuna usein melko pinnalliseen ja nopeatempoiseen kasvotusten kommunikointiin? Ei takuulla mitenkään. Itse mietin jo 12-13-vuotiaana hyvinkin lähellä oikeaa filosofiaa olevia kysymyksiä, ja syy oli nimenomaan netin, jossa näitä ajatuksia tuli vastaan.
- Ex verkko-ope
Tällaista menetelmää käytetään aikuisopetuksessa jo melko laajasti. Suuri os opetuksesta tapahtuu verkon yli omaehtoisen oppimisen ohjaamisena ja ryhmää varten perustetuilla keskustelupalstoilla. Lähipäivätkin painottuvat kurssilaisten omista aiheistaan pitämiin luentoihin ja keskusteluihin.
Tätä tuskin voi kuitenkaan käyttää vielä peruskoulussa. Oppimistapa edellyttää sitoutumista ja kurinalaisuutta, jota lapsilla ei useinkaan vielä ole. - ktydtrsurse
87768876676rrr kirjoitti:
Ai niin ja filosofiaa pitää ehdottomasti alkaa opettaa ala-asteelta lähtien. Kun tuolla yllä mainittiin jotain toisen maailmansodan opettamisen tärkeydestä, no asia on kyllä sillä tavalla ettei natsien uutta tulemista saada estettyä millään toisen maailmansodan opettamisella, vaan nimenomaan filosofian. Etiikan. Nyt joku tietysti alkaa taas inisemään miten on "tieteellisesti osoitettu" etteivät alle 15-vuotiaat kykene filosofiseen ajatteluun... Mitenköhän näissä "tieteellisissä tutkimuksissa" on otettu huomioon interaktiivisen tekstimuotoisen ympäristön taipumus muokata ihmisten ajattelutottumuksia verrattuna usein melko pinnalliseen ja nopeatempoiseen kasvotusten kommunikointiin? Ei takuulla mitenkään. Itse mietin jo 12-13-vuotiaana hyvinkin lähellä oikeaa filosofiaa olevia kysymyksiä, ja syy oli nimenomaan netin, jossa näitä ajatuksia tuli vastaan.
"Itse mietin jo 12-13-vuotiaana hyvinkin lähellä oikeaa filosofiaa olevia kysymyksiä, ja syy oli nimenomaan netin, jossa näitä ajatuksia tuli vastaan."
Ongelma onkin se, että hitaammatkin pitää roikottaa mukana vielä peruskoulussa. Toki omaehtoista oppimista tulisi harjoitella jo ainakin yläasteella, mutta yksilöllinen oppiminen on tuossa vaiheessa vaikea järjestää. Oppimistavoitteet ja sen myötä myös menetelmät tulee mitoittaa keskiarvon mukaan. Toinen mahdollisuus olisi lahjakkaiden erikoiskoulut, mutta siihen ei ole haluttu Suomessa poliittisista syistä lähteä. - SiberianTeacher
ktydtrsurse kirjoitti:
"Itse mietin jo 12-13-vuotiaana hyvinkin lähellä oikeaa filosofiaa olevia kysymyksiä, ja syy oli nimenomaan netin, jossa näitä ajatuksia tuli vastaan."
Ongelma onkin se, että hitaammatkin pitää roikottaa mukana vielä peruskoulussa. Toki omaehtoista oppimista tulisi harjoitella jo ainakin yläasteella, mutta yksilöllinen oppiminen on tuossa vaiheessa vaikea järjestää. Oppimistavoitteet ja sen myötä myös menetelmät tulee mitoittaa keskiarvon mukaan. Toinen mahdollisuus olisi lahjakkaiden erikoiskoulut, mutta siihen ei ole haluttu Suomessa poliittisista syistä lähteä."Ongelma onkin se, että hitaammatkin pitää roikottaa mukana vielä peruskoulussa."
Ongelma on se, että psykologia kiistatta todistaa ihmisten oppivan eri tavoin.
Nykykoulujärjestelmä ei ota tätä huomioon vaan suosii ulkoaopettelevia pelleihmisiä.
Hyvän videosoftan käyttö kuten khanacademyn tuottaa erikoisen tuloksen:
Ennen lahjattomina pidetyt saavat lahjakkaiden tuloksia.
"Tasoerot" kaventuvat suuresti. Eli se siitä sinun "lahjakkaampien" koulusta.
Ongelma ei siis ole "hitaammissa" vaan tsydeemissä itsessään ja siinä ettei kuriakaan opettajat ole nykyään petäviä pitämään vaikka ihan "maistereita" ovat. - SiberianTeacher
Ex verkko-ope kirjoitti:
Tällaista menetelmää käytetään aikuisopetuksessa jo melko laajasti. Suuri os opetuksesta tapahtuu verkon yli omaehtoisen oppimisen ohjaamisena ja ryhmää varten perustetuilla keskustelupalstoilla. Lähipäivätkin painottuvat kurssilaisten omista aiheistaan pitämiin luentoihin ja keskusteluihin.
Tätä tuskin voi kuitenkaan käyttää vielä peruskoulussa. Oppimistapa edellyttää sitoutumista ja kurinalaisuutta, jota lapsilla ei useinkaan vielä ole.Kummasti unohdetaan liikunta ja elämän hauskuus. Painotetaan koulutusta ja tehokkuutta, mutta ei ymmärretä sitä faktaa, että hyvinvoiva ihminen niin fyysisesti kuin henkisesti on lopulta aina työelämässä tehokkaampi ja innovatiivisempi kuin huonokuntoinen ahdistunut ulkoaopetellut pinko, joite suomen nykykoulujärjestelmä tuottaa kuin sieniä sateella.
On aivan vitun sama mitä pisatulos on, jos siitä ei ole hyötyä yhteiskunnan kannalta sen jälkeen. Suomessa ei ole. Esim.Norjassa pisatulokset ovat karmaisevan huonoja, mutta niillä on rahaa kuin roskaa.
Jossain on ehkä joku vika?
Ettei vaan olisi koulutusjärjestelmä?? - p87t79r96r
SiberianTeacher kirjoitti:
"Ongelma onkin se, että hitaammatkin pitää roikottaa mukana vielä peruskoulussa."
Ongelma on se, että psykologia kiistatta todistaa ihmisten oppivan eri tavoin.
Nykykoulujärjestelmä ei ota tätä huomioon vaan suosii ulkoaopettelevia pelleihmisiä.
Hyvän videosoftan käyttö kuten khanacademyn tuottaa erikoisen tuloksen:
Ennen lahjattomina pidetyt saavat lahjakkaiden tuloksia.
"Tasoerot" kaventuvat suuresti. Eli se siitä sinun "lahjakkaampien" koulusta.
Ongelma ei siis ole "hitaammissa" vaan tsydeemissä itsessään ja siinä ettei kuriakaan opettajat ole nykyään petäviä pitämään vaikka ihan "maistereita" ovat.Videofilmit ja pakkoliikuntako ottavat yksilöllisyyden huomioon?
Jopa lainailemasi Ylikangas kertoi artikkelissaan opettajien olevan päteviä. Sinulla taas ei ole mitään pätevyyttä arvostella opettamista.
4 h liikuntaa ja 2 h videoita ja Suomi MM jalkapalloon. Pelkkää lapsellista yksisilmäistä hölmöilyä. - ugyoutfiodi8dr
SiberianTeacher kirjoitti:
Kummasti unohdetaan liikunta ja elämän hauskuus. Painotetaan koulutusta ja tehokkuutta, mutta ei ymmärretä sitä faktaa, että hyvinvoiva ihminen niin fyysisesti kuin henkisesti on lopulta aina työelämässä tehokkaampi ja innovatiivisempi kuin huonokuntoinen ahdistunut ulkoaopetellut pinko, joite suomen nykykoulujärjestelmä tuottaa kuin sieniä sateella.
On aivan vitun sama mitä pisatulos on, jos siitä ei ole hyötyä yhteiskunnan kannalta sen jälkeen. Suomessa ei ole. Esim.Norjassa pisatulokset ovat karmaisevan huonoja, mutta niillä on rahaa kuin roskaa.
Jossain on ehkä joku vika?
Ettei vaan olisi koulutusjärjestelmä??Kerrohan, missä ne Suomen öljylähteet ovat. Voisiko Norjan vauraus johtua niistä?
Norjan Pisa-tulokset eivät tosiaankaan olleet karmaisevan huonoja. Kielenkäyttösi yliampumisineen on kuin murkkuikäisellä.
Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. Jopa MM-tason urheilijat ovat opiskelleet samaan aikaan lääkäreiksi ja dippainsseiksi. Koulussa on liikuntaa sen verran, että usean eri lajin perusteita voidaan opettaa. Peruskoulun ensisijainen tehtävä ei kuitenkaan ole toimia kuntokouluna, vaan yleissivistävänä oppilaitoksena. Näkemyksesi on mustavalkoisuudessaan naiivi. - SiberianTeacher
p87t79r96r kirjoitti:
Videofilmit ja pakkoliikuntako ottavat yksilöllisyyden huomioon?
Jopa lainailemasi Ylikangas kertoi artikkelissaan opettajien olevan päteviä. Sinulla taas ei ole mitään pätevyyttä arvostella opettamista.
4 h liikuntaa ja 2 h videoita ja Suomi MM jalkapalloon. Pelkkää lapsellista yksisilmäistä hölmöilyä.Ainakaan tämä nykytsydeemi ei ota yksilöllisyyttä tarpeeksi huomioon siinä määrin kuin se nykyteknologialla olisi mahdollista. Laadukkaita Videoita voi kelata omaan tahtiin ja hyvän esimerkin voimalla oppii parhaiten siihen vielä tehtäviä jotka etenevät helpoimmasta vaikeampaan. Se, että khanacademyn käyttö sai aikaan lahjattomien tason nousun lahjakkaiden tasolle on vaan empiirinen fakta. Se ei ole minun mielipide.
Se ei ota huomioon myöskään nuorten fyysistä kuntoa, joka on sikäli erikoista, että fyysinen aktiviteetti todistetusti lisää kognitiota.
Mutta eihän pölkkypää tajua vasta kuin Siberiassa, jos sielläkään.
Sikäli ei yllätä tuo idioottimainen jankkaamisesi, koska kirjoituksesi paljastavat kerta toisensa jälkeen idiotismisi.
Tulokset heikkenee todistetusti, mutta iloitaan kuin down-syndroomaiset, että jes, kuulutaan parhaimpaan kvartaaliin. Jippii!
On siinä meillä iloluontoiset "pedatietäjät". - SiberianTeacher
ugyoutfiodi8dr kirjoitti:
Kerrohan, missä ne Suomen öljylähteet ovat. Voisiko Norjan vauraus johtua niistä?
Norjan Pisa-tulokset eivät tosiaankaan olleet karmaisevan huonoja. Kielenkäyttösi yliampumisineen on kuin murkkuikäisellä.
Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. Jopa MM-tason urheilijat ovat opiskelleet samaan aikaan lääkäreiksi ja dippainsseiksi. Koulussa on liikuntaa sen verran, että usean eri lajin perusteita voidaan opettaa. Peruskoulun ensisijainen tehtävä ei kuitenkaan ole toimia kuntokouluna, vaan yleissivistävänä oppilaitoksena. Näkemyksesi on mustavalkoisuudessaan naiivi."Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. Jopa MM-tason urheilijat ovat opiskelleet samaan aikaan lääkäreiksi ja dippainsseiksi. Näkemyksesi on mustavalkoisuudessaan naiivi."
No niin myönnät sen ettei liikunta ole este oppimiselle.
Sen jälkeen pidät minua naiviina kun ehdotan liikunnan lisäämistä.
Ihme ristiriitainen älykääpiö taas vauhdissa.
"Kerrohan, missä ne Suomen öljylähteet ovat. Voisiko Norjan vauraus johtua niistä?
Norjan Pisa-tulokset eivät tosiaankaan olleet karmaisevan huonoja. "
Jos sovelletaan suomalaista tapaa hyödyntää öljylähde niin en toivo edes pahimmassa painajaisunessa, että Suomesta löytyisi öljyä. Suomalainen tapa hyödyntää öljyä olisi se, että jygä, eräs peruskoulun opettaja ja stubido möisivät nämä öljylähteet pilkkahinnalla vaikkapa venäläisille, sen jälkeen ottaisivat Usalta vähän pikavippiä ja hehkuttaisivat kuinka fantastista kaikki on.
Norjassa öljytulot menee muuten Norjan valtiolle,.
Pisatulokset siellä oli aivan vitun huonoja todistetusti.
Mutta iloitaan pisamenestyksestä kun sehän tuottaa selvästi "osaamista"
Jippii!! - pudokkaan ininää
SiberianTeacher kirjoitti:
"Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. Jopa MM-tason urheilijat ovat opiskelleet samaan aikaan lääkäreiksi ja dippainsseiksi. Näkemyksesi on mustavalkoisuudessaan naiivi."
No niin myönnät sen ettei liikunta ole este oppimiselle.
Sen jälkeen pidät minua naiviina kun ehdotan liikunnan lisäämistä.
Ihme ristiriitainen älykääpiö taas vauhdissa.
"Kerrohan, missä ne Suomen öljylähteet ovat. Voisiko Norjan vauraus johtua niistä?
Norjan Pisa-tulokset eivät tosiaankaan olleet karmaisevan huonoja. "
Jos sovelletaan suomalaista tapaa hyödyntää öljylähde niin en toivo edes pahimmassa painajaisunessa, että Suomesta löytyisi öljyä. Suomalainen tapa hyödyntää öljyä olisi se, että jygä, eräs peruskoulun opettaja ja stubido möisivät nämä öljylähteet pilkkahinnalla vaikkapa venäläisille, sen jälkeen ottaisivat Usalta vähän pikavippiä ja hehkuttaisivat kuinka fantastista kaikki on.
Norjassa öljytulot menee muuten Norjan valtiolle,.
Pisatulokset siellä oli aivan vitun huonoja todistetusti.
Mutta iloitaan pisamenestyksestä kun sehän tuottaa selvästi "osaamista"
Jippii!!https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDAQFjAA&url=http://yle.fi/uutiset/ruotsalaisopettajat_pisa-tulokset_pudonneet_kuin_kivi/6966296&ei=e6rFUslDif_KA6zFgKgG&usg=AFQjCNH27X4kYPO-jzeaNPQjloP6huShSQ&bvm=bv.58187178,d.bGQ
"Myös Norjassa ja Tanskassa on uutisoitu heikentyneistä Pisa-tuloksista. Tanska ylsi OECD-keskiarvoa parempaan tulokseen Pisa-tutkimuksessa, Norja jäi hieman keskiarvon alapuolelle."
Norja oli hieman OECD keskiarvon alapuolella ja se on siis koulupudokkaan mielestä v.itun huonosti. Eikä se Norjan tämänhetkiseen tilanteeseen vaikuta, jos 15 vuotiaat kölvit eivät enää osaa matiikkaa. Pisa tulosten ja nykyisen kansantalouden vertailu on melkoisen köppäsellä pohjalla. Eikö jo itseäsikin hävetä, kun syydät vain pelkkää jaskaa?
Liikunta ei ole este oppimiselle, mutta pakkoliikunta ei varmasti motivoi ketään ja 4h päivässä koululiikuntaa on varmasti este oppimiselle, jos tuntikehystä ei vastaavasti laajenneta. Täällä kirjoittaa tasan yksi älykääpiö ja se olet sinä. Olet ilmeisesti niin umpityhmä, ettet itse edes huomaa kuinka hölmöjä ja yksiniittisiä ehdotuksesi ovat.
Eivät peruskouluopettajat tai muutkaan opettajat päätä Suomen luonnonvarojen myynnistä, arvoisa vatipää. Kuinka joku voi oikeasti olla noin saakelin tyhmä? - SiberianTeacher
pudokkaan ininää kirjoitti:
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDAQFjAA&url=http://yle.fi/uutiset/ruotsalaisopettajat_pisa-tulokset_pudonneet_kuin_kivi/6966296&ei=e6rFUslDif_KA6zFgKgG&usg=AFQjCNH27X4kYPO-jzeaNPQjloP6huShSQ&bvm=bv.58187178,d.bGQ
"Myös Norjassa ja Tanskassa on uutisoitu heikentyneistä Pisa-tuloksista. Tanska ylsi OECD-keskiarvoa parempaan tulokseen Pisa-tutkimuksessa, Norja jäi hieman keskiarvon alapuolelle."
Norja oli hieman OECD keskiarvon alapuolella ja se on siis koulupudokkaan mielestä v.itun huonosti. Eikä se Norjan tämänhetkiseen tilanteeseen vaikuta, jos 15 vuotiaat kölvit eivät enää osaa matiikkaa. Pisa tulosten ja nykyisen kansantalouden vertailu on melkoisen köppäsellä pohjalla. Eikö jo itseäsikin hävetä, kun syydät vain pelkkää jaskaa?
Liikunta ei ole este oppimiselle, mutta pakkoliikunta ei varmasti motivoi ketään ja 4h päivässä koululiikuntaa on varmasti este oppimiselle, jos tuntikehystä ei vastaavasti laajenneta. Täällä kirjoittaa tasan yksi älykääpiö ja se olet sinä. Olet ilmeisesti niin umpityhmä, ettet itse edes huomaa kuinka hölmöjä ja yksiniittisiä ehdotuksesi ovat.
Eivät peruskouluopettajat tai muutkaan opettajat päätä Suomen luonnonvarojen myynnistä, arvoisa vatipää. Kuinka joku voi oikeasti olla noin saakelin tyhmä?Psykologit ovat todenneet, että jo 15 pisteen ero äo:ssa saa aikaan kommunikaatio-ongelmia. Houston, we have a problem!!
Toivotan sinulle Jumalan siunausta:) - > 130
SiberianTeacher kirjoitti:
Psykologit ovat todenneet, että jo 15 pisteen ero äo:ssa saa aikaan kommunikaatio-ongelmia. Houston, we have a problem!!
Toivotan sinulle Jumalan siunausta:)Eikä ole epäilystäkään, kumpaan suuntaan se ero on.
Juttusi ovat yksinkertaisessa jankutuksessaan kuin Mr. Savorisen jorinoita. Hänkin uskoo olevansa älykkäämpi kuin kukaan maailman fyysikoista. Sinulla taitaa olla samaa ongelmaa.
Katkeruutesi koulujärjestelmää kohtaan johtunee pahasta alisuorittamisestasi, josta syytät koulua, vaikka oikea syy löytyisi peiliin katsomalla. Muuta käsitystä teksteistäsi ei voi saada. - 124ayr
Tietysti sujuva kotonaopiskelu edellyttää sitä että isoille perheille saadaan vihdoin kunnon tilavat asunnot eikä niin että 2 lasta jakaa saman huoneen. Silloinhan siitä ei tule mitään, kun jo nyt sellainen ahtaus aiheuttaa paljon riitoja. Kapitalismin ikeestä on vapautettava niin koti kuin koulu.
- 3093092
ugyoutfiodi8dr kirjoitti:
Kerrohan, missä ne Suomen öljylähteet ovat. Voisiko Norjan vauraus johtua niistä?
Norjan Pisa-tulokset eivät tosiaankaan olleet karmaisevan huonoja. Kielenkäyttösi yliampumisineen on kuin murkkuikäisellä.
Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. Jopa MM-tason urheilijat ovat opiskelleet samaan aikaan lääkäreiksi ja dippainsseiksi. Koulussa on liikuntaa sen verran, että usean eri lajin perusteita voidaan opettaa. Peruskoulun ensisijainen tehtävä ei kuitenkaan ole toimia kuntokouluna, vaan yleissivistävänä oppilaitoksena. Näkemyksesi on mustavalkoisuudessaan naiivi."
Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. "
Joukkueurheilun osalta ainakin suomessa ovat, koska suomessa ei ole mahdollista vaihtaa yliopistosta toiseen tuosta vaan. Jos lupaava lahjakkuus huomataan ja hänelle tarjotaan valmennusta toisella paikkakunnalla, koulu on jätettävä kesken. - mää vaan
3093092 kirjoitti:
"
Liikunta ja opiskelu eivät ole toisiaan poissulkevia. "
Joukkueurheilun osalta ainakin suomessa ovat, koska suomessa ei ole mahdollista vaihtaa yliopistosta toiseen tuosta vaan. Jos lupaava lahjakkuus huomataan ja hänelle tarjotaan valmennusta toisella paikkakunnalla, koulu on jätettävä kesken."koska suomessa ei ole mahdollista vaihtaa yliopistosta toiseen tuosta vaan."
Eikö?
Tyttäreni on opiskellu suomalaisen yliopiston lisäksi sekä belgialaisessa, että tanskalaisessa yliopistossa jopa jo ennen maisteriksi valmistumistaan.
Suomessa yliopistot eivät ole pääsääntöisesti tukemassa joukkuelaijien urheilijoiden menestystä, kuten jenkkilässä näyttäisi olevan tapana. Siellähän stipendiin useinkin riittää lahjakkuus urheilussa, vaikka ÄO olisi selvästi keskimääräistä alempi. Joukkue kun tuo taaloja yliopistolle.
En tiedä ainuttakaan urheilijaa, joka olisi joutunut Suomessa tekemään esittämäsi valinnan. Voi olla, että niitä on, mutta se ei liene yliopistolaitoksen ongelma. Suomen koulutusjärjestelmän tarkoitus kun ei edelleenkkän ole kouluttaa polvihousuissa nahkapussia pylväiden väliin potkivia urheilufanaatikkoja.
Olen itse kaksinkertainen SM mitalisti yksilölajissa ja sen lisäksi olen kyennyt ihan suomalaisella koulutusjärjestelmällä hankkimaan itselleni niin hyvän ammatin, ettei nyt eläkkeelläkään ole taloudellisia huolia. Kyllä urheilun ja opiskelun pystyy yhdistämään, jos se on asia, jota pidät niin tärkeänä.
Ps. Käytä vaan ihan rohkeasti Si"B"erian Teatcher nimimerkkiä. Puskista huutelu on puskista huutelua. Toinen asia on niillä, jota eivät harrasta itsekorostusta vakionimmarilla.
- eriarvoisuus paskaa
Spartalaisempi kasvatus, tosin porkkanalla ei piiskalla ja suomalaiset menestyvät. Liikunta ja ravintorikas perusruoka sekä kaikille samanlainen koulutus niin suomalaiset on maailman huippuja. Täällä se olisi vielä jopa mahdollista, joskin oikeisto kokoomuksen johdolla tätä mahdollisuutta torpedoi koko ajan.
Usan malli on Suomen tuhon tie.- Liikunta & ruoka
Liikunnan puute, eli 20% testosteronitason lasku nuorten kohdalla aiheuttaa varsinkin pojille paljon ongelmia sekä fysiologiassa että itsetunnossa. Se näkyy fyysisessä kehon kasvussa/kehityksessä ja se näkyy kaikessa muussakin. Tietenkin liikunnan ohella myös järjestelmällinen opetus on supertärkeää. Miten itseensä tyytymätön nuori jaksaa ja voi keskittyä opiskelemaan. Terveellinen täysipainoinen ravinto on tämän lisäksi ehdoton kehityksen edellytys. Tutkimuksin on todettu että liikunta johtaa parempaan menestymiseen opinnoissa, ravinto tukee tätä kehitystä. Tietenkin on virhe keskittyä koululiikunnassa muutamaan alfauroslajiin, mutta itse liikunta sekä aerobisen että lihaskuntoilun muodossa on äärettömän tärkeää.
- 547457457
Muuten hyvä, mutta kouluruoan heikko taso johtuu nimenomaan siitä että ruoan täytyy olla "oppilaalle ilmaista". Kouluruokailu on niitä harvoja asioita, joissa soisi yksityistämistä harjoitettavan. Kun kouluruokailun yksityistäminen hoidetaan fiksusti, nuoret saavat sekä terveellistä että itselleen mieluista ruokaa, mikä motivoi varmasti koulunkäyntiin muutenkin, toisin kuin limaiset "merimiespihvit".
- 57547547457
Liikunta & ruoka kirjoitti:
Liikunnan puute, eli 20% testosteronitason lasku nuorten kohdalla aiheuttaa varsinkin pojille paljon ongelmia sekä fysiologiassa että itsetunnossa. Se näkyy fyysisessä kehon kasvussa/kehityksessä ja se näkyy kaikessa muussakin. Tietenkin liikunnan ohella myös järjestelmällinen opetus on supertärkeää. Miten itseensä tyytymätön nuori jaksaa ja voi keskittyä opiskelemaan. Terveellinen täysipainoinen ravinto on tämän lisäksi ehdoton kehityksen edellytys. Tutkimuksin on todettu että liikunta johtaa parempaan menestymiseen opinnoissa, ravinto tukee tätä kehitystä. Tietenkin on virhe keskittyä koululiikunnassa muutamaan alfauroslajiin, mutta itse liikunta sekä aerobisen että lihaskuntoilun muodossa on äärettömän tärkeää.
Öh juu, testosteroniahan tämä maailma lisää kaipaakin. Sehän se varmasti auttaakin keskittymään koulussa ja käyttäytymään hyvin...
Kuinka saatanan pihalla ihminen voi olla? Et tiedä sen enempää pedagogiikasta kuin biologiastakaan, ja kuvittelet olevasi molemmissa asiantuntija. - 7675457458
Liikunta & ruoka kirjoitti:
Liikunnan puute, eli 20% testosteronitason lasku nuorten kohdalla aiheuttaa varsinkin pojille paljon ongelmia sekä fysiologiassa että itsetunnossa. Se näkyy fyysisessä kehon kasvussa/kehityksessä ja se näkyy kaikessa muussakin. Tietenkin liikunnan ohella myös järjestelmällinen opetus on supertärkeää. Miten itseensä tyytymätön nuori jaksaa ja voi keskittyä opiskelemaan. Terveellinen täysipainoinen ravinto on tämän lisäksi ehdoton kehityksen edellytys. Tutkimuksin on todettu että liikunta johtaa parempaan menestymiseen opinnoissa, ravinto tukee tätä kehitystä. Tietenkin on virhe keskittyä koululiikunnassa muutamaan alfauroslajiin, mutta itse liikunta sekä aerobisen että lihaskuntoilun muodossa on äärettömän tärkeää.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, kuinka usein nämä steroideja käyttävät "urheilijanuorukaiset" ovat luokkansa priimuksia? Kuinka monta tällaista yksilöä olet itse tavannut?
- SiberianTeacher
547457457 kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta kouluruoan heikko taso johtuu nimenomaan siitä että ruoan täytyy olla "oppilaalle ilmaista". Kouluruokailu on niitä harvoja asioita, joissa soisi yksityistämistä harjoitettavan. Kun kouluruokailun yksityistäminen hoidetaan fiksusti, nuoret saavat sekä terveellistä että itselleen mieluista ruokaa, mikä motivoi varmasti koulunkäyntiin muutenkin, toisin kuin limaiset "merimiespihvit".
Saatanan Wajakki, ei se ilmaista ole vaan verorahoilla max.kustannustehokkaasti tehty huippulaadukas ruokailutsydeemi, joka on osaltaan luonut maailman parhaimmat peruskoululaiset. Kouluruoka ja liikuntatunti ovat ainoat hyödylliset tunnit opiskelijalle peruskoulussa. Ainoat tunnit, jolloin opiskelija viihtyy ja oppilaan aivoissa tapahtuu hyviä asioita.
Tason romahdus suomen koulujärjestelmässä johtuu huonosta opettaja-aineksesta, surkeasta opetusmetodista ja heikkolaatuisista oppimateriaaleista ja wajakkimaisesta teknologian hyödyntämisestä. - ytgitru5es753s
SiberianTeacher kirjoitti:
Saatanan Wajakki, ei se ilmaista ole vaan verorahoilla max.kustannustehokkaasti tehty huippulaadukas ruokailutsydeemi, joka on osaltaan luonut maailman parhaimmat peruskoululaiset. Kouluruoka ja liikuntatunti ovat ainoat hyödylliset tunnit opiskelijalle peruskoulussa. Ainoat tunnit, jolloin opiskelija viihtyy ja oppilaan aivoissa tapahtuu hyviä asioita.
Tason romahdus suomen koulujärjestelmässä johtuu huonosta opettaja-aineksesta, surkeasta opetusmetodista ja heikkolaatuisista oppimateriaaleista ja wajakkimaisesta teknologian hyödyntämisestä.Mikä romahdus.
Itse lainasit Ylikangasta, jonka mielestä opettajien ammattitaito on hyvä. Olet vaahtoturpainen koulupudokas, jonka mielipiteistä ovat kiinnostuneita lähinnä psykologian ammattilaiset. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
Saatanan Wajakki, ei se ilmaista ole vaan verorahoilla max.kustannustehokkaasti tehty huippulaadukas ruokailutsydeemi, joka on osaltaan luonut maailman parhaimmat peruskoululaiset. Kouluruoka ja liikuntatunti ovat ainoat hyödylliset tunnit opiskelijalle peruskoulussa. Ainoat tunnit, jolloin opiskelija viihtyy ja oppilaan aivoissa tapahtuu hyviä asioita.
Tason romahdus suomen koulujärjestelmässä johtuu huonosta opettaja-aineksesta, surkeasta opetusmetodista ja heikkolaatuisista oppimateriaaleista ja wajakkimaisesta teknologian hyödyntämisestä.>
Ai opettajien taso on romahtanut neljässä vuodessa ?
Mistähän johtuen ? Käsittääkseni sama opettaja opettaa yleensä sellaiset 30 vuotta, niin aika kummallista on, että viimeksi kuluneen 4 vuoden aikana heidän opetustaitonsa on romahtanut. Idioottimainen väitteesi vaatisi taas tieteellistä tukea, mutta sellaista ei tietenkään ole olemassa.
>
Joka sekin on siis neljässä vuodessa muuttunut jotenkin erityisen merkittävästi, miten ?
>
Et vieläkään ole pystynyt esittämään mitään faktaa, mikä oppimateriaalissa olisi erityisen heikkoa - saati sitten, että sen taso olisi romahtanut neljässä vuodessa [vaikka väität, ettei mikään ole muuttunut miksikään].
>
Mutta ethän Sinä edes tiennyt, että nykykoulussa käytetään esim. tietotekniikkaa.
Jep, edelleen kaikki esittämäsi perustuu vain omaan uskomukseesi. Uskomuspalstat ovat vaan muualla. Menisitkö sinne ripuloimaan tuota idiotismiasi. - SiberianTeacher
ytgitru5es753s kirjoitti:
Mikä romahdus.
Itse lainasit Ylikangasta, jonka mielestä opettajien ammattitaito on hyvä. Olet vaahtoturpainen koulupudokas, jonka mielipiteistä ovat kiinnostuneita lähinnä psykologian ammattilaiset.Seuraako siitä, että lainaan Ylikangasta se, että olen välttämättä hänen kanssaan samaa mieltä kaikesta. No ei niin.
Joka lauseesi on joko non-sequitur/argumentum ad absurdum kun aletaan olla tarkkoja. Kertoo karua kieltä siitä, että älyä ei kaikille suoda suurella kauhalla, sinulle ei edes teelusikalla. Mutta kun väität olevasi akateeminen oppinut niin varmasti opit näistä eteenpäin ja saatat kehittyä. Opiskelun iloa.
Kolmannen ja viimeisen kerran silti:
Jumalan siunausta!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
http://www.psychologytoday.com/blog/evolved-primate/201006/when-ignorance-begets-confidence-the-classic-dunning-kruger-effect - SiberianTeacher
Heh ! kirjoitti:
>
Ai opettajien taso on romahtanut neljässä vuodessa ?
Mistähän johtuen ? Käsittääkseni sama opettaja opettaa yleensä sellaiset 30 vuotta, niin aika kummallista on, että viimeksi kuluneen 4 vuoden aikana heidän opetustaitonsa on romahtanut. Idioottimainen väitteesi vaatisi taas tieteellistä tukea, mutta sellaista ei tietenkään ole olemassa.
>
Joka sekin on siis neljässä vuodessa muuttunut jotenkin erityisen merkittävästi, miten ?
>
Et vieläkään ole pystynyt esittämään mitään faktaa, mikä oppimateriaalissa olisi erityisen heikkoa - saati sitten, että sen taso olisi romahtanut neljässä vuodessa [vaikka väität, ettei mikään ole muuttunut miksikään].
>
Mutta ethän Sinä edes tiennyt, että nykykoulussa käytetään esim. tietotekniikkaa.
Jep, edelleen kaikki esittämäsi perustuu vain omaan uskomukseesi. Uskomuspalstat ovat vaan muualla. Menisitkö sinne ripuloimaan tuota idiotismiasi."Ai opettajien taso on romahtanut neljässä vuodessa ?"
Todistetusti 1.sijalta 12.sijalle ja sinusta se ei ole romahdus.
Todistetusti kouluviihtyvyys on maailman huonointa Suomessa.
Todistetusti kuria eivät opettajat kykene/pysty pitämään. Mikään näistä tuloksista ei ole kenenkään uskomus.
Sinä iloitset vieläkin. Jippii tosiaan!!
Idarikin tajuaa, että suunta on alaspäin näillä ennusmerkeillä.
Vai piirränkö näihin tietoihin perustuvan graafin, ja ekstrapoloin Suomen seuraavan todennäköisen tuloksen?
Kyllä nyt Sinä ymmärrät vähemmästäkin. Ehkä. - 5h pakkoliikuntaa?
SiberianTeacher kirjoitti:
"Ai opettajien taso on romahtanut neljässä vuodessa ?"
Todistetusti 1.sijalta 12.sijalle ja sinusta se ei ole romahdus.
Todistetusti kouluviihtyvyys on maailman huonointa Suomessa.
Todistetusti kuria eivät opettajat kykene/pysty pitämään. Mikään näistä tuloksista ei ole kenenkään uskomus.
Sinä iloitset vieläkin. Jippii tosiaan!!
Idarikin tajuaa, että suunta on alaspäin näillä ennusmerkeillä.
Vai piirränkö näihin tietoihin perustuvan graafin, ja ekstrapoloin Suomen seuraavan todennäköisen tuloksen?
Kyllä nyt Sinä ymmärrät vähemmästäkin. Ehkä.Kyse on enemmänkin Aasian maiden tason nousuta kuin Suomen tason laskusta. Suomi on vieläkin eurooppalaisesti arvioiden aivan huippuluokkaa.
Laitahan linkki tutkimukseen, jonka mukaan Suomessa kouluviihtyvyys on maailman huonointa.
Kurinpitomahdollisuus on opettajilta viety poliittisin päätöksin. Se tuskin on koululaitoksen vika.
Ihan turha sinun tiedoillasi on mitään graafia piirtää. Näkeehän sen sokea Reettakin, ettet ymmärrä lainkaan, mistä koulutuksessa ja oppimisessa on kysymys. - SiberianTeacher
5h pakkoliikuntaa? kirjoitti:
Kyse on enemmänkin Aasian maiden tason nousuta kuin Suomen tason laskusta. Suomi on vieläkin eurooppalaisesti arvioiden aivan huippuluokkaa.
Laitahan linkki tutkimukseen, jonka mukaan Suomessa kouluviihtyvyys on maailman huonointa.
Kurinpitomahdollisuus on opettajilta viety poliittisin päätöksin. Se tuskin on koululaitoksen vika.
Ihan turha sinun tiedoillasi on mitään graafia piirtää. Näkeehän sen sokea Reettakin, ettet ymmärrä lainkaan, mistä koulutuksessa ja oppimisessa on kysymys.Sinä väität olevasi akateeminen, joten luulisi että osaat hakea tietoa itse.
Mutta ai niin, olit se, jolle luoja päätti antaa älyä selvästi vähemmän kuin tälle palstalle kirjoittavalle on sopivaa,
Autetaan nyt talvisodan hengessä wajakkia.
http://www.unicef.fi/tutkimus-kouluhyvinvointi-2012
"Kurinpitomahdollisuus on opettajilta viety poliittisin päätöksin. Se tuskin on koululaitoksen vika. "
No mutta kun te "pedatietäjät" juurikin sanotte, että OPS:n takana on tieteellinen tieto. Do the math moron.
HAH HAH! - Taas meni kiville
SiberianTeacher kirjoitti:
Sinä väität olevasi akateeminen, joten luulisi että osaat hakea tietoa itse.
Mutta ai niin, olit se, jolle luoja päätti antaa älyä selvästi vähemmän kuin tälle palstalle kirjoittavalle on sopivaa,
Autetaan nyt talvisodan hengessä wajakkia.
http://www.unicef.fi/tutkimus-kouluhyvinvointi-2012
"Kurinpitomahdollisuus on opettajilta viety poliittisin päätöksin. Se tuskin on koululaitoksen vika. "
No mutta kun te "pedatietäjät" juurikin sanotte, että OPS:n takana on tieteellinen tieto. Do the math moron.
HAH HAH!Väitteesi: " Todistetusti kouluviihtyvyys on maailman huonointa Suomessa.
Linkkisi: "...monien lasten kouluviihtyvyys vaikuttaa olevan huono.
Vaikuttaa olevan huono on vähän eri asia kuin "todistettavasti MAAILMAN huonoin"
Huomaatko itse eroa?
Linkkisi alalinkin uutisesta:
"Suomalainen koulu tarjoaa kannustavan kasvuympäristön niille oppilaille, joilla menee elämässä muutenkin hyvin. Huonommin koulussa viihtyvät oppilaat, joiden tielle on kasautunut monenlaisia haasteita myös koulun ulkopuolella. Muun muassa tämä käy ilmi Suomen UNICEFin tänään julkistamasta kouluhyvinvointitutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli luoda kokonaiskuva suomalaisesta kouluhyvinvoinnista ja antaa suosituksia sen parantamiseksi"
"– Eriarvoisuuden vuoksi on vaikea sanoa mitään yleisluontoista suomalaisesta kouluhyvinvoinnista. Näyttää kuitenkin siltä, ettei tilanteemme ole kautta linjan niin huono kuin mitä kansainväliset vertailututkimukset antavat ymmärtää, sanoo tutkimuksen UNICEFille toteuttanut nuorisotutkija, YTT, dosentti Päivi Harinen."
http://www.unicef.fi/uutinen-unicef?id=30755364
linkki johtaa UNICEF:n sivustolle.
Eli varsinaisen tutkimuksen mukaan tilanne on jopa parempi kuin oli uskottu.
Etkö itse lue linkkejäsi, vai etkö tosdellakaan ymmärrrä lukemaasi? Jo Ylikankaan kohdalla lainauksesi olivat täysin ahteerista ja nyt sitten tämä muta todisteena, että kouluviityvyys on Suomessa maailman huonointa.
Ja sitten epäilet toisten hengenlahjoja. - 89e8t5
Taas meni kiville kirjoitti:
Väitteesi: " Todistetusti kouluviihtyvyys on maailman huonointa Suomessa.
Linkkisi: "...monien lasten kouluviihtyvyys vaikuttaa olevan huono.
Vaikuttaa olevan huono on vähän eri asia kuin "todistettavasti MAAILMAN huonoin"
Huomaatko itse eroa?
Linkkisi alalinkin uutisesta:
"Suomalainen koulu tarjoaa kannustavan kasvuympäristön niille oppilaille, joilla menee elämässä muutenkin hyvin. Huonommin koulussa viihtyvät oppilaat, joiden tielle on kasautunut monenlaisia haasteita myös koulun ulkopuolella. Muun muassa tämä käy ilmi Suomen UNICEFin tänään julkistamasta kouluhyvinvointitutkimuksesta, jonka tarkoituksena oli luoda kokonaiskuva suomalaisesta kouluhyvinvoinnista ja antaa suosituksia sen parantamiseksi"
"– Eriarvoisuuden vuoksi on vaikea sanoa mitään yleisluontoista suomalaisesta kouluhyvinvoinnista. Näyttää kuitenkin siltä, ettei tilanteemme ole kautta linjan niin huono kuin mitä kansainväliset vertailututkimukset antavat ymmärtää, sanoo tutkimuksen UNICEFille toteuttanut nuorisotutkija, YTT, dosentti Päivi Harinen."
http://www.unicef.fi/uutinen-unicef?id=30755364
linkki johtaa UNICEF:n sivustolle.
Eli varsinaisen tutkimuksen mukaan tilanne on jopa parempi kuin oli uskottu.
Etkö itse lue linkkejäsi, vai etkö tosdellakaan ymmärrrä lukemaasi? Jo Ylikankaan kohdalla lainauksesi olivat täysin ahteerista ja nyt sitten tämä muta todisteena, että kouluviityvyys on Suomessa maailman huonointa.
Ja sitten epäilet toisten hengenlahjoja.Tuossa puhuttiin peruskoulusta... väitän, että lukioiden kohdalla kouluviihtyvyys on meillä ennätyssurkeaa.
- Tuskin on
89e8t5 kirjoitti:
Tuossa puhuttiin peruskoulusta... väitän, että lukioiden kohdalla kouluviihtyvyys on meillä ennätyssurkeaa.
Tuskin on. Lukiolaiset ovat jo paljon motivoituneempia ja huonoin aines ei pääse lukioon.
Vai onko sinulla jotain näyttöä lukioissa tehdyistä tutkimuksista? - 87689
Tuskin on kirjoitti:
Tuskin on. Lukiolaiset ovat jo paljon motivoituneempia ja huonoin aines ei pääse lukioon.
Vai onko sinulla jotain näyttöä lukioissa tehdyistä tutkimuksista?Suomessa on käytössä luokaton lukio joka johtaa siihen että lukion ilmapiiri on kylmä ja etäinen. Jos ihmisellä ei ole entuudestaan kavereita on todennäköistä että tällainen henkilö ei viihdy koulussa. Ellei sitten ole skitsoidinen persoonallisuus.
- ei vakuuta
87689 kirjoitti:
Suomessa on käytössä luokaton lukio joka johtaa siihen että lukion ilmapiiri on kylmä ja etäinen. Jos ihmisellä ei ole entuudestaan kavereita on todennäköistä että tällainen henkilö ei viihdy koulussa. Ellei sitten ole skitsoidinen persoonallisuus.
Kyllä valtaosassa lukioita ainakin kaikki saman vuosikurssin oppilaat tuntevat toisensa. Osa jo peruskuluajoilta. Ja onhan se hyvää totuuttelua yliopisto-opintoja varten. Ei sielläkään "luokkakavereita" ole.
Perusteesi on melkoisen kevyt, kuten varmaan itsekin tiedät. Lukiolaisten kouluviihtyvyydestä ei tietääkseni ole tuitkimusta tehty ainakaan lähiaikoina, mutta lukiolaiset lähestyvät jo aikuisuutta ja motivaatio-ongelmia ei heillä ole läheskään siinä määrin kuin murrosikäisillä. - Heh !
SiberianTeacher kirjoitti:
"Ai opettajien taso on romahtanut neljässä vuodessa ?"
Todistetusti 1.sijalta 12.sijalle ja sinusta se ei ole romahdus.
Todistetusti kouluviihtyvyys on maailman huonointa Suomessa.
Todistetusti kuria eivät opettajat kykene/pysty pitämään. Mikään näistä tuloksista ei ole kenenkään uskomus.
Sinä iloitset vieläkin. Jippii tosiaan!!
Idarikin tajuaa, että suunta on alaspäin näillä ennusmerkeillä.
Vai piirränkö näihin tietoihin perustuvan graafin, ja ekstrapoloin Suomen seuraavan todennäköisen tuloksen?
Kyllä nyt Sinä ymmärrät vähemmästäkin. Ehkä.>
Se tuskin riippuu opettajien jostain kuvitteellisesta romahduksesta.
[Mielenkiintoista, että nyt taas pidät PISA:a suurimmassa mahdollisessa arvossa. Tuuliviirillä vähän heiluu nämä mielipiteet näköjään.]
>
Sitä en tiedä, miten vertailukelpoisia tuloksia tästä on, mutta ehkä se kertoo vaan siitä, että kehittyminen tapahtuu epämukavuusalueella.
>
Piirräpä tosiaan. Piirrä ihmeessä kuvaaja, johon ekstrapoloit jollakin matemaattisesti perustellulla menetelmällä Suomen seuraavan tuloksen. Tosiaan yksi mittauspiste ei muodosta trendiä. Ei nyt sentään ihan aivokuollut sentään saa olla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.34513181Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei972007- 931759
- 831663
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te451191- 951159
Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e2731006Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21983Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73967Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista
Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi27944