Lainaan ydinfyysikko Dr Jim Masonia - http://creation.com/dr-jim-mason
Radiohiili-iänmääritys osoittaa nuorta ikää!
Radioaktiivista 14-C:ta (radiohiili) muodostuu ilmakehässä jatkuvasti ja kaikista hiiliatomeista maapallolla sitä on noin biljoonasosa. Koska sitä on biologisesti lähes mahdotonta erottaa ei-radioaktiivisesta hiilestä (12-C) kasvit imevät sitä itseensä fotosynteesin aikana ja sitten eläimet syövät näitä kasveja ja toiset eläimet syövät kasveja syöviä eläimiä ja tietenkin me ihmiset saamme sitä syödessämme hampurilaisiamme ja parsakaalejamme.
Kasvin tai eläimen kuollessa se lopettaa hiilen vastaanottamisen ja 14-C hajoaa korvautumatta muuttaen siten kuolleessa kasvissa/eläimessä ajan mittaan 14-C eli radiohiilen suhteellista osuutta verrattuna 12-C:ta. Käyttämällä hyvin herkkiä laitteita voidaan kuolleesta kasvista/eläimestä otetusta näytteestä mitata nykyinen suhde ja käyttää (tunnetun 14-C hajoamisnopeuden ohella ja olettamalla että 14-C suhteellinen osuus verrattuna 12-C:ta on pysynyt ilmakehässä aina samana kuin nykyisin) sitä näytteen iän laskemiseen.
Kuitenkin noin 90 000 vuoden hajoamisen jälkeen 14-C:tä on niin vähän jäljellä että edes nykypäivän erittäin herkät laitteet eivät kykene havaitsemaan sitä.
Kivihiili
Useista kivihiilinäytteistä eri kerrostumista eri puolilta Yhdysvaltoja on löydetty merkittäviä määriä 14-C:tä vaikka kehitysopillisen aikaskaalan mukaan näytteiden väitetään olevan iältään 37 miljoonasta vuodesta 318 miljoonaan vuoteen.
Kaiken lisäksi löydetty 14-C määrä on satakertainen laitteiden herkkyyteen verrattuna niinpä kysymyksessä ei ole pelkkä vähäpätöinen mittauksiin liittyvä asia. Jotkut yrittävät hylätä tämän käsittelyn aikaisena näytteen saastumisena mutta näitä mittauksia tekevillä laboratorioilla on pitkälle kehitetyt menettelytavat joilla varmistetaan ettei tällaista tapahdu.
On mielenkiintoista että laajasta oletetusta ikähaitarista huolimatta 14-C mittauksista laskettu ikä on kaikille kivihiilinäytteille hyvin samanlainen - noin 50 000 vuotta.
Tämä on silti selvästi suurempi kuin Raamatullinen ikä. On kuitenin järkevää olettaa 14-C määrän olleen ilmakehässä luomishetkellä nolla nykyisen määrän sijaan ja että aikaa kuluisi ennen kuin sen määrä nousi nykypäivän tasolle ja että myös vedenpaisumuksen aiheuttama häiriö aiheuttaisi muita voimakkaita muutoksia tähän suhteeseen. Huomioimalla laskelmissa nämä tekijät saadaan arvioitu ikä helposti linjaan Raamatullisen iän kanssa.
Timantit
Timanteissa oleva hiili-14 on toinen esimerkki nuorta ikää osoittavasta mittauksesta aineissa joiden "pitäisi olla" hyvin vanhoja. Timantti on kovinta ainetta maapallolla koska hiili on erittäin tiukasti pakattu kiderakenteeseen. Siksi se on läpäisemätöntä väitetylle mahdolliselle saastumiselle jota on käytetty järjettömästi yritettäessä hylätä tulokset kivihiilen osalta.
Silti 14-C:tä on löydetty timanteista suurin piirtein samoja määriä kuin kivihiilinäytteistä vaikka timanttien väitetään olevan ydestä kolmeen miljardia vuotta vanhoja.(1)
(1) - http://creation.com/diamonds-a-creationists-best-friend
Lue myös: Hiili-14 ajoitus antoi dinosaurusten fossiileille alle 40 000 vuoden iän - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156013-hiili-14-ajoitus-antoi-dinosaurusten-fossiileille-alle-40-000-vuoden-iän#comment-2436021
Radiohiili-iänmääritys osoittaa nuorta ikää!
21
172
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Tuubaa. Yleensä "havainnot", jotka noteerataan vain fundis-sivustoilla eivät yleensä ole edes tutustumisen arvoisia.
Edes teidän oma propagandasivustonne AnswersInGenesis ei pidä tuota timanttien "nuoruutta" mitenkään selvänä.
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v2/n1/radiocarbon-in-diamonds
"whereas in the RATE study the diamonds were combusted to convert the carbon to carbon dioxide, which was then converted to graphite that was analyzed in the instrument. That process may have introduced some more carbon-14 to the analyses." - Apo-Calypso
Jälleen paatunut valehtelija syytää silkkaa ripulipaskaa. 14-C:tä muodostuu jatkuvasti kivihiilessä, maaöljyssä ja timanteissa in-situ, uraanin ja toriumin radioaktiivisen hajoamisen vuoksi 14-N:n betahajoamisen vuoksi:
http://www.talkorigins.org/faqs/c14.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-14#In_fossil_fuels
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/carbon-kb.htm- Sepä Se
Lakkaa jo valheisiisi uskominen! Evoluutio EI ole totta. Ei vaikka kuinka halausit sulkea silmäsi todellisuudelta, sinä säälittävä reppana.
- Keinonen666
Sepä Se kirjoitti:
Lakkaa jo valheisiisi uskominen! Evoluutio EI ole totta. Ei vaikka kuinka halausit sulkea silmäsi todellisuudelta, sinä säälittävä reppana.
Mitä todisteita sinulla on sen puolesta että evoluutio ei ole totta. Ei, raamattu ei käy. Raamattua ei voi perustella raamatulla. Maailmassa on tuhansia erilaisia luomistaruja miksi juuri teidän olisi oikea? Ja mistä te tiedätte että muka jumala on kirjoittanut raamatun?
- Apo-Calypso
Sepä Se kirjoitti:
Lakkaa jo valheisiisi uskominen! Evoluutio EI ole totta. Ei vaikka kuinka halausit sulkea silmäsi todellisuudelta, sinä säälittävä reppana.
Vastenmieliselle valehtelevalle vajakille saattaa tulla yllätyksenä, että radioaktiivinen hajoaminen ja puoliintumisajat eivät liity evoluutioon.
- Apo-Calypso
Tarkennetaan vielä hieman: 14-C pitoisuudet kivihiilessä, maaöljyssä ja timanteissa ovat äärimmäisen pieniä, AMS-laitteen resoluution äärirajoilla, ja vain ja ainoastaan paikoilla , joissa näytteessä on hyvin pieniä uraani- tai toriumpitoisuuksia.
Jälleen kerran kreationististen "tiedemiesten" epärehellisyys paljastui, mahtoikohan olla kenellekään yllättävää! Keinonen666 kirjoitti:
Mitä todisteita sinulla on sen puolesta että evoluutio ei ole totta. Ei, raamattu ei käy. Raamattua ei voi perustella raamatulla. Maailmassa on tuhansia erilaisia luomistaruja miksi juuri teidän olisi oikea? Ja mistä te tiedätte että muka jumala on kirjoittanut raamatun?
xxxxxx Mitä todisteita sinulla on sen puolesta että evoluutio ei ole totta. Ei, raamattu ei käy. Raamattua ei voi perustella raamatulla. Maailmassa on tuhansia erilaisia luomistaruja miksi juuri teidän olisi oikea? Ja mistä te tiedätte että muka jumala on kirjoittanut raamatun? xxxxxx
Vastaan omasta puolestani.
Raamattu käy erinomaisesti perusteluksi, että evoluutio ei ole totta. Itseasiassa kaikki teoriat pitää perustella Raamatulla, koska Raamattu on ainoa luotettava tietolähde.
Se perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja Jumala ei voi valehdella ja Hän on kaikkitietävä. Siksi Raamattu on aina ensisijainen mittari, jolla kaikki tieteellisetkin väittämät on tutkittava ja perusteltava.- Keinonen666
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mitä todisteita sinulla on sen puolesta että evoluutio ei ole totta. Ei, raamattu ei käy. Raamattua ei voi perustella raamatulla. Maailmassa on tuhansia erilaisia luomistaruja miksi juuri teidän olisi oikea? Ja mistä te tiedätte että muka jumala on kirjoittanut raamatun? xxxxxx
Vastaan omasta puolestani.
Raamattu käy erinomaisesti perusteluksi, että evoluutio ei ole totta. Itseasiassa kaikki teoriat pitää perustella Raamatulla, koska Raamattu on ainoa luotettava tietolähde.
Se perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja Jumala ei voi valehdella ja Hän on kaikkitietävä. Siksi Raamattu on aina ensisijainen mittari, jolla kaikki tieteellisetkin väittämät on tutkittava ja perusteltava.Mistä tiedät että raamattu on jumalan sanaa? Todennäköisesti yrität tämänkin kysymyksen perustella raamatulla mutta mistä te tiedätte että raamattu on jumalan sanaa.
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mitä todisteita sinulla on sen puolesta että evoluutio ei ole totta. Ei, raamattu ei käy. Raamattua ei voi perustella raamatulla. Maailmassa on tuhansia erilaisia luomistaruja miksi juuri teidän olisi oikea? Ja mistä te tiedätte että muka jumala on kirjoittanut raamatun? xxxxxx
Vastaan omasta puolestani.
Raamattu käy erinomaisesti perusteluksi, että evoluutio ei ole totta. Itseasiassa kaikki teoriat pitää perustella Raamatulla, koska Raamattu on ainoa luotettava tietolähde.
Se perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja Jumala ei voi valehdella ja Hän on kaikkitietävä. Siksi Raamattu on aina ensisijainen mittari, jolla kaikki tieteellisetkin väittämät on tutkittava ja perusteltava.>Jumala ei voi valehdella
Ai sinä olet jo noussut asemaan jossa voit asettaa jumalallesi rajoituksia? Onko niitä vielä lisääkin tulossa?
Totuus on tietenkin se, että persoonallinen jumala voisi varmasti valehdella ihmisille, jos jonkin asian oikean laidan tietäminen olisi meille jollain tavalla haitallista.- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxxx Mitä todisteita sinulla on sen puolesta että evoluutio ei ole totta. Ei, raamattu ei käy. Raamattua ei voi perustella raamatulla. Maailmassa on tuhansia erilaisia luomistaruja miksi juuri teidän olisi oikea? Ja mistä te tiedätte että muka jumala on kirjoittanut raamatun? xxxxxx
Vastaan omasta puolestani.
Raamattu käy erinomaisesti perusteluksi, että evoluutio ei ole totta. Itseasiassa kaikki teoriat pitää perustella Raamatulla, koska Raamattu on ainoa luotettava tietolähde.
Se perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja Jumala ei voi valehdella ja Hän on kaikkitietävä. Siksi Raamattu on aina ensisijainen mittari, jolla kaikki tieteellisetkin väittämät on tutkittava ja perusteltava.Vaikka Jumala ei voisikaan valehdella, Hänen ilmoituksensa muistiin kirjoittaja tai toisille kertoja voi ymmärtää väärin, panna omiaan ja jopa valehdellakin.
- Sepä Se
Näinhän se on. Evokki-valheet ja uskomukset taas paljastuivat.
- tieteenharrastaja
Olet kyllä aika sitkeä sissi. Lykkäät vain samoja väitteitä palstalle, vaikka niiden perusteettomuus on sinulle osoitettu kymmenkunta kertaa; itsekin olen tehnyt sen asiaperusteet tarkasti esittäen kolmesti kuukauden sisällä. Kun edes koettaisit sanoa niihin jotakin älyllistä.
Kreavalheet eivät valitettavasti muutu toistelemalla totuudeksi. - Apo-Calypso
Lisää kreationistista valehtelua:
"Radioaktiivista 14-C:ta (radiohiili) muodostuu ilmakehässä jatkuvasti ja kaikista hiiliatomeista maapallolla sitä on noin biljoonasosa. "
Radiohiilipitoisuus *ilmakehässä* on n. yksi kymmenesbiljoonasosa, kaikista maapallon hiiliatomista suunnattomasti pienempi määrä. - Apo-Calypso
Vielä lisää kreationistista valehtelua:
" ja olettamalla että 14-C suhteellinen osuus verrattuna 12-C:ta on pysynyt ilmakehässä aina samana kuin nykyisin) sitä näytteen iän laskemiseen."
Ilmakehän 14-C:n suhteellisen osuuden ilmakehässä ei ole vakio! Radiohiiliajoitukset joudutaankin korjaamaan kalibrointikäyrällä joka on määritelty muilla ajoitusmentelmillä (dendrokronologialla, järvien pohjakerrostumista mitatuilla 14-C pitoisuuksilla jne.).>
Ja oleellista nuoren Maan huuhaan kannalta tässä on se, että pelkästään tuon oletuksen varassa ilman kalibraatiota tehtäessä näytteen ikä vääristyisi todellista nuoremmaksi. Eli kun tehdään kreationistien peräänkuuluttama kalibraatio, niin ikivanha näyte osoittautuu entistäkin vanhemmaksi. Ikävä juttu nuoren Maan huuhaalle.
- Totuudentorvettaja
Evoluutiota tukee valtava määrä todistusaineistoa. Lähes kaikki tutkijat, ammattilaiset ja yliopistot ovat yhtä mieltä siitä, että elämä on kehittynyt evoluutioteorian mukaisesti. Kreationistit yrittävät kumota laajaa ja monitieteellisesti tutkittua evoluutioteoriaa keksimällä milloin mitäkin hullua. Mutta käännetäänpä kuppi toisinpäin. Löytyisikö jotain (todellista) joka kumoaisi kreationismin, joka opettaa maapallon olevan 6000-10000 vuotta vanha.
"The Earth: Yes, it really is 4.5 billion years old."
Mistä tiedetään, että maapallo on vähintään X ikäinen ja siis vanhempi, kuin kreationistit väittävät:
">10,000 years
Dendrochronology
Human Y-chromosomal ancestry
Oxidizable Carbon Ratio dating
Rock varnish
Thermoluminescence dating
>100,000 years
Coral
Fission track dating
Ice layering
Lack of DNA in fossils
Permafrost
Weathering rinds
>1,000,000 years
Amino acid racemization
Baptistina asteroid family
Continental drift
Cosmogenic nuclide dating
Erosion
Geomagnetic reversals
Impact craters
Iron-manganese nodules
Length of the prehistoric day
Naica megacrystals
Nitrogen in diamonds
Petrified wood
Relativistic jets
Sedimentary varves
Stalactites
Space weathering
>1,000,000,000 years
Distant starlight
Helioseismology
Lunar retreat
Radioactive decay "
Lisää tietoa: http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_against_a_recent_creation- Totuudentorvettaja
Meret nauravat kreationismille:
http://4.bp.blogspot.com/-mcSddNFxrEE/UOdPpq346RI/AAAAAAAAAXA/vWtuFoIPyI4/s1600/Earth_seafloor_crust_age_1996.gif
YEC kumottu - tieteenharrastaja
Krealogiikka menee niin, että jo yksi wpäilyksenalainen pitkän iän todiste osoittaa Maan lyhyen iän.
Normaalilogiikalla yksikin kiistaton pitkän iän todiste kumoaa lyhyen iän. Eli, jos näitä on tuhansia, jokainen niistä on osoitettava vääräksi, jotta lyhyt ikä tulisi todistetuksi, Pelkkä gelogisen ajoitukse löysä kalvaminen ei todista mitään. Totuudentorvettaja
Luettelemillasi asioilla ei ole mitään todistearvoa, koska ne eivät perustu Raamattuun.
Raamatun perusteella voimme päätellä, että maapallo on noin 6.000 - 10.000 vuotta vanha.
- Totuudentorvettaja
"Luettelemillasi asioilla ei ole mitään todistearvoa, koska ne eivät perustu Raamattuun."
Hyvä kuitenkin ettet yritä kreationistien tapaan keksiä jotain valetiedettä kumoamaan oikeaa tiedettä. Saat toki uskoa miten haluat niin kauan, kuin annat tieteen olla tiedettä ja uskonnon uskontoa.
Entä ymmärrätkö miksi ihmiset eivät oikein välitä siitä, että tieteen puolueettomien havaintojen sijaan elettäisiin uskontojen "totuuden" mukaan huomioiden mihin se johti keskiajalla Euroopassa ja mihin se on johtanut nykyaikana lähi-idässä. Oletko varma että haluaisit itsekään elää uskontojen hallitsemassa maailmassa? Voit pitää itseäsi vaikka kuinka hartaana uskovaisena, mutta tuollaisessa maailmassa miekkaan hukkumiseen tai roviolle päätymiseen riittää, että uskot väärään uskontoon tai olet väärässä uskonlahkossa. - tieteenharrastaja
Juuri tuollaisesta olet hanakasti tiedettä syyttämässä:
"On kuitenin järkevää olettaa 14-C määrän olleen ilmakehässä luomishetkellä nolla nykyisen määrän sijaan ja että aikaa kuluisi ennen kuin sen määrä nousi nykypäivän tasolle ja että myös vedenpaisumuksen aiheuttama häiriö aiheuttaisi muita voimakkaita muutoksia tähän suhteeseen."
Siis tutkimustulosten vääntelystä perusteettomilla oletuksilla ennalta päätetyn tuloksen mukaisiksi.
Vedenpaisumus on todellisena tapahtumana kumottu luonnonhavainnoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.37114677Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei1082226- 941829
- 831703
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te451301- 971230
Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e2801113Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista
Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi281064Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn211043Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin771035