Mistä tuo on tullut uskovaisten päähän, että lasten oikeuksien julistus edellyttää valtion maksavan heidän oman uskontonsa opetuksen? Sehän sopimus vain takaa sen, että lapsella on oikeus omaan uskontoonsa, mutta ei se velvoita valtioita sen kustantamiseen. Se lapsen oikeudesta omaan uskontoon on vanhempien ja uskontokuntien ongelma, ei valtion. Ei ole olemassa mitään sopimusta, joka edellyttää valtiota huolehtimaan MISTÄÄN uskonopetuksesta. Opetusministeriö voi jopa poistaa koko uskonnonopetuksen, jos Suomi sen haluaa. Ei opeteta mitään uskontoa. Tosin kansanllista lainsäädännön muokkaamista se voi vaatia, mutta ei muuta.
Eilinen uskontotunneista keskustelu
13
123
Vastaukset
- a.matsoni
Olet harvinaisen oikeassa. Onko ne tyhmiä vai valehtelevatko tietoisesti? Ei kukaan ole kieltänyt vanhempia antamaan lapsilleen uskonnollista kasvatusta- Jos ei itse siihen kykene voi sen ulkoistaa kirkolle/uskonnolliselle yhteisölle. Ei lapsella ole oikeutta saada uskonnollista kasvatusta kuolussa yht.kunnan kustannuksella, se on kirkon perustehtävä. Mutta kun esim. Hgissä pyhäkoululaisia on vain 892, muutama % pyhäkouluikäisistä, niin se kertoo paljon ja on varsin noloa kirkon kannalta. Monissa srk:issa ei ole Hgissä pyhäkoulu ollenkaan, kun ei ole tulijoita.
Niinpä kirkko itsekkyydessään katsoo, että sillä on oikeus ulkoistaa usk. kasvatus kouluille, yhteikunnan kustannuksella toteutettavaksi. Ja kehtaa väittää tätä lasten perusoikeudeksi.
KDn edustaja oli kuin kirkon sylikoira, tai papukaija, hyvin oli ulkoa oppinut kirkon valematrat ja toisti niitä kuuliaisesti. (Ensin opetettava "oma" uskonto,(ei lapsella ole, vaan hänelle pakotetaan usk.vap. vastaisesti vanhempiensa useimmiten nimellinen, näennäinen "usko", koska heidät on vauvana kirkon jäseniksi liitetty heiltä luonnollisesti kysymättä), segregaatio/apertheidmenetelmällä, oikeus usk.opetukseen, (mutta ei kouluissa valtion kustannuksella), kas kun ei hokenut, että "POSITIIVINEN uskonnonvapaus" takaa oikeuden tuputtaa uskomuksiaan missä ja milloinka vain, sitä mieltähän hän on mutta unohtui tuon positiivisen uskonnonvapauden käsitteen hokeminen.)
Vihreiden edustaja oli sinänsä oikealla asialla, mutta pettymys hänen panoksensa keskustelussa oli. Luulisi että jos on lakiesitystä uskonnon opetuksesta kouluissa sorvaamassa niin pystyisi keskustelussa parempaan. Täällä Suomi24.ssäkin on runsaasti ateisteja keskustelemassa, joilla on paremmat tiedot ja enemmän annettavaa keskusteluun, minä mukaan lukien. Harrastuneisuus auttaa, se lisää tietoa. Minäkin olen uskosta, kirkosta, sen perusteettomista etuoikeuksista, uskonnosta, ateismista täällä keskustellut jo vuosia ja kummasti siinä asiantuntemus kasvaa, kiitos monien ateistien, jotka tietoa täällä välittävät!
Olisi siellä ollut yksi keskustelija ihan tolkuissaankin, mutta hänelle liikeni puheaikaa n. minuutti, viittaan siis Kallion lukion ET-opeen Ukriin. Hän muun muassa hyvin korjasi vihreiden edustajan puheet uskontotiedosta yhteisenä oppiaineena kaikille oppilaille, ja sanoi että sen tulee olla maailmankatsomustieto. Tuo 1/2h keskustelu oli tuskin edes pintaraaaisi aiheeseen. - Reilu peli
Uskonnon opetus ei sovi kouluihin. Lahkot opettakoon itse jäsenensä ja omin kustannuksin. Tämä olisi reilua toimintaa meitä kaikkia kohtaan.
- rfdfgrt
Missä se on määrätty, että valtion on maksettava yleensä minkäälaisesta opetuksesta.
Se vain kuuluu yleisivistykseen, ja on hyvä asia, että ihminen saa monipuolista opetusta elämän kaikilta osa-alueilta."Missä se on määrätty, että valtion on maksettava yleensä minkäälaisesta opetuksesta."
Lakiin se on kirjattu, mikä instanssi perusopetuksen järjestää, ja miltä momentilta rahat siihen tulevat.
Nyt mietitään, mikä olisi hyvä tapa opettaa lapsille uskontotietoutta ja etiikkaa.
Monien mielestä on outoa, 1) että lapset eivät saa opiskella elämänkatsomustietoa, jos kuuluvat kirkkoon, 2) että uskonnollisiin yhdistyksiin pakkoliitetyt lapset jaetaan eri opetusryhmiin uskonnon osalta, 3) etiikkaa opetetaan osana omaa uskontoa.- rfdfgrt
A10097 kirjoitti:
"Missä se on määrätty, että valtion on maksettava yleensä minkäälaisesta opetuksesta."
Lakiin se on kirjattu, mikä instanssi perusopetuksen järjestää, ja miltä momentilta rahat siihen tulevat.
Nyt mietitään, mikä olisi hyvä tapa opettaa lapsille uskontotietoutta ja etiikkaa.
Monien mielestä on outoa, 1) että lapset eivät saa opiskella elämänkatsomustietoa, jos kuuluvat kirkkoon, 2) että uskonnollisiin yhdistyksiin pakkoliitetyt lapset jaetaan eri opetusryhmiin uskonnon osalta, 3) etiikkaa opetetaan osana omaa uskontoa.Lakiinhan se on kirjattu uskonnonopetuskin. Kuka sen määrittelee mikä opetus on tarpeellista ja mikä ei. Minusta se on arvokysymys. Mitä ihminen pitää tärkeänä. Toinen voi pitää toista asiaa tärkeämpänä kuin toinen, ja sen vuoksi pitää olla laajapohjaista opetusta elämän joka alueelta. Miksi toisen asian opettaminen verorahoilla olisi sen arvokkaampaa kuin toisenkaan.
rfdfgrt kirjoitti:
Lakiinhan se on kirjattu uskonnonopetuskin. Kuka sen määrittelee mikä opetus on tarpeellista ja mikä ei. Minusta se on arvokysymys. Mitä ihminen pitää tärkeänä. Toinen voi pitää toista asiaa tärkeämpänä kuin toinen, ja sen vuoksi pitää olla laajapohjaista opetusta elämän joka alueelta. Miksi toisen asian opettaminen verorahoilla olisi sen arvokkaampaa kuin toisenkaan.
"Kuka sen määrittelee mikä opetus on tarpeellista ja mikä ei."
Demokratiassa näistä asioista päätämme viime kädessä me, joilla on äänestysoikeus.- a.matsoni
rfdfgrt kirjoitti:
Lakiinhan se on kirjattu uskonnonopetuskin. Kuka sen määrittelee mikä opetus on tarpeellista ja mikä ei. Minusta se on arvokysymys. Mitä ihminen pitää tärkeänä. Toinen voi pitää toista asiaa tärkeämpänä kuin toinen, ja sen vuoksi pitää olla laajapohjaista opetusta elämän joka alueelta. Miksi toisen asian opettaminen verorahoilla olisi sen arvokkaampaa kuin toisenkaan.
Uskovaiset sen ovat omahyväisyydessään päättäneet, että ussaa pitää tuputtaa kouluissa. Sitä tuputetaan siellä monessa muodossa vastentahtoisillekin. Eduskunnassakin on tapana, että ns. omantunnon- ja vakaumuskysymyksissä kansanedustajilla on vapaat kädet äänestää mielensä mukaan, ilman ryhmäkuria.
Olisi kohtuullista että Suomessa olisi todellinen vakaumuksenvapaus ja tasa-arvo eikä yhtä uskonnollista (evlut.) vakaumusta asetettaisi ilmiselvään suosituimmuusasemaan.
Ei kouluissa opeteta eri ryhmissä demareiden, kokkareiden, kepulaisten jne. lapsillekaan. Hissantunillakin kerrottais vaikkapa kansalaisodasta, sisällissodasta, vapaussodasta, rakkaalla lapsella monta nimeä, kullekin ryhmälle eri lailla ja käytettäis eri nimeä.
Puhumattakaan että opetettais kaikille koululaisille aina edellisissä vaaleissa eniten ääniä/kansanedustajia saaneen puolueen totuutta. Tuollaista "yhteisöllisyyttä" ja "dialogia" kirkko kannattaa, kuhn sillä on enemmistö kansasta jos lasketaan niin kuin kirkko haluua, pakkoliitettyjen jäsenten määrää. Mitä hihkumista siinä on että on 4 milj. jäsentä joista liki kaikki on pakkoliitettyjä? a.matsoni kirjoitti:
Uskovaiset sen ovat omahyväisyydessään päättäneet, että ussaa pitää tuputtaa kouluissa. Sitä tuputetaan siellä monessa muodossa vastentahtoisillekin. Eduskunnassakin on tapana, että ns. omantunnon- ja vakaumuskysymyksissä kansanedustajilla on vapaat kädet äänestää mielensä mukaan, ilman ryhmäkuria.
Olisi kohtuullista että Suomessa olisi todellinen vakaumuksenvapaus ja tasa-arvo eikä yhtä uskonnollista (evlut.) vakaumusta asetettaisi ilmiselvään suosituimmuusasemaan.
Ei kouluissa opeteta eri ryhmissä demareiden, kokkareiden, kepulaisten jne. lapsillekaan. Hissantunillakin kerrottais vaikkapa kansalaisodasta, sisällissodasta, vapaussodasta, rakkaalla lapsella monta nimeä, kullekin ryhmälle eri lailla ja käytettäis eri nimeä.
Puhumattakaan että opetettais kaikille koululaisille aina edellisissä vaaleissa eniten ääniä/kansanedustajia saaneen puolueen totuutta. Tuollaista "yhteisöllisyyttä" ja "dialogia" kirkko kannattaa, kuhn sillä on enemmistö kansasta jos lasketaan niin kuin kirkko haluua, pakkoliitettyjen jäsenten määrää. Mitä hihkumista siinä on että on 4 milj. jäsentä joista liki kaikki on pakkoliitettyjä?"Eduskunnassakin on tapana, että ns. omantunnon- ja vakaumuskysymyksissä kansanedustajilla on vapaat kädet äänestää mielensä mukaan, ilman ryhmäkuria."
Soini kyllä ilmoitti tämän käytännön puolueensa kohdalla joutavan romukoppaan parisuhdelain käsittelyn kohdalla. Hän siis katsoo uskonnollisesta vakaumuksestaan lähtöisin olevat käsitykset olevan niin ylivertaiset ja ehdottomat verrattuna vaikkapa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kunnioittamisesta kumpuaviin näkemyksiin verrattuna, että niitä on kaikkien syytä nyt vain noudattaa omasta vakaumuksesta assian suhteen piittaamatta.a-teisti kirjoitti:
"Eduskunnassakin on tapana, että ns. omantunnon- ja vakaumuskysymyksissä kansanedustajilla on vapaat kädet äänestää mielensä mukaan, ilman ryhmäkuria."
Soini kyllä ilmoitti tämän käytännön puolueensa kohdalla joutavan romukoppaan parisuhdelain käsittelyn kohdalla. Hän siis katsoo uskonnollisesta vakaumuksestaan lähtöisin olevat käsitykset olevan niin ylivertaiset ja ehdottomat verrattuna vaikkapa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kunnioittamisesta kumpuaviin näkemyksiin verrattuna, että niitä on kaikkien syytä nyt vain noudattaa omasta vakaumuksesta assian suhteen piittaamatta.Tuo on muuten mielenkiintoista. Perussuomalaisissa kritisoidaan ryhmäkuria muissa puolueissa, mutta itse ovat siihen valmiita perinteisissä omantunnon- ja vakaumuksellisessa kysymyksessä. Hihhli on hihhuli, vaikka kääntyisi katolilaisuuteenkin.
- outo laki
Kohta yksi on omituinen eikä se takaa perustuslain määrittelemää uskonnonvapautta. Oikeusasiamieskin on ottanut kannan ettei kirkkoon kuuluminen ole sinänsä mikään osoitus vakaumuksesta.
Toisin päin asiassa ei kirkkokaan näe ongelmaa, uskonto kuntiin kuulumaton voi kyllä valita uskonnonopetuksen halutessaan, ja jos perustelua kysytään niin eiköhän sieltä se vakaumuksen kunnioittaminenkin pintaan pulpahtaisi? - xyfg
Uskontotuntien sijaan pitäisi opettaa kriittisyyttä uskontoja kohtaan ja uskontohistoriaa sen koko hurjuudessaan.
- fjfjh
Mediakrittikkiä, nettikritiikkiä ja uskontokritiikkiä. Kritiikkiä kaiken kaikkiaan. se on nykymaailmassa todella tärkeää osata olla kriittinen, eikä niellä purematta mitä tahansa, harhauttajia kyllä aina riittää, eikä uskonnolla rahastajat ja vaikutusvaltaa kahmivat jalot vaarat ole pienin ongelma. Pirkko on vaara, mutta ei niinkään jalo.
- Järkipää
Eihän Juma lauta eri poliittisille maailmakatsomuksilekaan ole erilistä opetusta.!!!
Ihan sama asia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih374835Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j4901498Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771080Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä359998- 77923
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53901- 59840
- 228804
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.48758Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses57717