Ehkä kreationisti ei voikaan ymmärtää?

Ehkä kyse on kuitenkin laajemmasta järjenkäytön tai älyn puutteesta. Otetaanpa nyt esimerkkinä nämä todistelut 6000 vuotta vanhan maapallon puolesta:

Jokainen normaaliälyinen ihminen hahmottaa sen, että vaikka jokin joki virtaa nykyään tietyllä nopeudella ja sen virta vie keskimäärin tietyn verran maa-ainesta mennessään, ei tämä tarkoita että joki olisi aina ollut yhtä suuri, aina yhtä vuolas tai että sitä ylipäätään aina olisi ollut edes olemassa. Kreationistit taas tuntuvat järjestään sokeilta tällaisille asioille, jotka muille ovat itsestään selviä.

Toisaalta tämä voi liittyä epäsuorasti laajemminkin tuohon aloituksessa lainaamaani havaintoon. Ehkä kreationistit eivät ymmärrä laajemminkaan asioiden tai ilmiöiden "sisäistä muuntelua" - ehkä kreationistille esimerkiksi joki on joki, joka on aina ollut samanlainen, muuttumaton. Tai ehkä nähdessään esimerkiksi juuri joen, kreationisti ei kykene hahmottamaan vaihtoehtoa, että kyseistä jokea ei olisi ollut, tai että tilalla olisi joskus ollut vain pieni puro. Jos tämä on hankalaa, voi olla myös hyvin vaikeaa hahmottaa, mitä olisi voinut olla ennen nykyisiä eläin- ja kasvilajeja tai miten kiven ja elävän elämän välillä voisi olla jotain.

Tämä tutkimus on oikeassa. Kreationistit ovat jämähtäneet ajattelussaan kehittyneen lapsen tasolle, eivätkä kykene siitä irtautumaan: kun he ajattelevat jotain lajia, he antavat mielessään tuolle lajille tietyt piirteet eivätkä voi luopua tuosta ajattelumallistaan, vaikka osoitettaisiin, että joissakin olosuhteissa lajin osapopulaatio pärjää paremmin toisenlaisilla ominaisuuksilla eikä koko lajin tarvitse silti muuttua: lajiutumista voi tapahtua. Tuosta lapsen ajattelutavasta on toki lapsille hyötyä, kun he opettelevat uusia asioita, mutta kyvyttömyys aikuisena ajatella toisin osoittaa ajattelun kehittymättömyyttä. Sinänsä kreationistit voivat mielestään olla rehellisiä kiistäessään makroevoluution: heidän mielensä ei kykene sitä ymmärtämään.

Kas. MIT:hän on juuri se pääkallonpaikka jossa kuulemma useat huomattavat tieteentekijät tjs epäsäännöllisin väliajoin jyrisevät etteivät enää usko evoluutioteoriaan. Minä puolestani en usko astrologiaan mutta eihän sen toimivuus tai toimimattomuus minun uskostani ole kiinni.

"Kas. MIT:hän on juuri se pääkallonpaikka jossa kuulemma useat huomattavat tieteentekijät tjs epäsäännöllisin väliajoin jyrisevät etteivät enää usko evoluutioteoriaan. "

En löytänyt mitään lähdettä tai linkkiä kyseisestä asiasta. MIT:n opiskelijoiden keskuudessa oli tehty kyselyä aiheesta, mutta kyllä heistäkin selvä enemmistö, muistaakseni noin 80-90%, oli evoluutioteorian puolella.