Belgian ufoaalto

Taitaa skepoa häiritä tuo ufoaallon laajuus ja monien viranomaisten havainnot ja kommentit ko. tapauksesta. Kun pitää tollasta tekstiä vääntää täytteeksi.

Kerro hyvä mies mikä ilmiö Belgian ilmatilassa sitten oli, kun olet ilmeisen perusteellisesti pöyhinyt asiaa?

Vai "pöyhii"? Heh.. Kaivoit kuuluisan debunkkarin levottomat horinat ja asiattomat sekä todistamattomat väitteet, herjat ja kommentit esiin ja kutsut sitä "asialliseksi yhteenvedoksi"? Miksi?

"I spoke with some of his friends who had laughed with him about the UFO hypothesis" ...joo minäkin keskustelin eräiden kaverin kavereiden kanssa ja niitä nauratti joo asia jos toinenkin. Todella tieteellistä?

2600 yksityiskohtaista raporttia ja 13500 silminnäkijälausuntoa triangeliufosta valoineen ja tuo kaveri kaivaa yhden piirroksen esiin joka muistuttaa hänen mielestään helikopteria. Todella loogista? Ei ole.

Helikopterivaihtoehdon sulki pois jo ilmavoimatkin. Mikään kopteri ei kulje äänennopudella ja kiihdytä siihen parissa sekunnissa lähes nollasta.

Yksi feikkivalokuva jonka joku sielunveljesi on naama virneessä väsännyt ei ole todiste mistään. Kumpi keksittiin ensin: -Oikea raha vai väärä raha?

Tuon debunkkari Marcin horina sisältää täysin asiaan kuulumattomia surkeita vertauksia ja huonoja heittoja. Teksti on lähes mestaruusluokkaa asiattomuudessaan ja argumentointivirheitä on enemmän kuin mitä olen koskaan nähnyt.

Ja herra varaktori kutsuu sitä "asialliseksi yhteenvedoksi"... HUHHUH!

trolli-Marcin sutut kirjoitti:

Vai "pöyhii"? Heh.. Kaivoit kuuluisan debunkkarin levottomat horinat ja asiattomat sekä todistamattomat väitteet, herjat ja kommentit esiin ja kutsut sitä "asialliseksi yhteenvedoksi"? Miksi?

"I spoke with some of his friends who had laughed with him about the UFO hypothesis" ...joo minäkin keskustelin eräiden kaverin kavereiden kanssa ja niitä nauratti joo asia jos toinenkin. Todella tieteellistä?

2600 yksityiskohtaista raporttia ja 13500 silminnäkijälausuntoa triangeliufosta valoineen ja tuo kaveri kaivaa yhden piirroksen esiin joka muistuttaa hänen mielestään helikopteria. Todella loogista? Ei ole.

Helikopterivaihtoehdon sulki pois jo ilmavoimatkin. Mikään kopteri ei kulje äänennopudella ja kiihdytä siihen parissa sekunnissa lähes nollasta.

Yksi feikkivalokuva jonka joku sielunveljesi on naama virneessä väsännyt ei ole todiste mistään. Kumpi keksittiin ensin: -Oikea raha vai väärä raha?

Tuon debunkkari Marcin horina sisältää täysin asiaan kuulumattomia surkeita vertauksia ja huonoja heittoja. Teksti on lähes mestaruusluokkaa asiattomuudessaan ja argumentointivirheitä on enemmän kuin mitä olen koskaan nähnyt.

Ja herra varaktori kutsuu sitä "asialliseksi yhteenvedoksi"... HUHHUH!

Lue lisää

Saat toki tulla ufouskollasi autuaaksi. Minulla ei ole mielenkiintoa lähteä trollia syöttämään.

trolli-Marcin sutut kirjoitti:

Vai "pöyhii"? Heh.. Kaivoit kuuluisan debunkkarin levottomat horinat ja asiattomat sekä todistamattomat väitteet, herjat ja kommentit esiin ja kutsut sitä "asialliseksi yhteenvedoksi"? Miksi?

"I spoke with some of his friends who had laughed with him about the UFO hypothesis" ...joo minäkin keskustelin eräiden kaverin kavereiden kanssa ja niitä nauratti joo asia jos toinenkin. Todella tieteellistä?

2600 yksityiskohtaista raporttia ja 13500 silminnäkijälausuntoa triangeliufosta valoineen ja tuo kaveri kaivaa yhden piirroksen esiin joka muistuttaa hänen mielestään helikopteria. Todella loogista? Ei ole.

Helikopterivaihtoehdon sulki pois jo ilmavoimatkin. Mikään kopteri ei kulje äänennopudella ja kiihdytä siihen parissa sekunnissa lähes nollasta.

Yksi feikkivalokuva jonka joku sielunveljesi on naama virneessä väsännyt ei ole todiste mistään. Kumpi keksittiin ensin: -Oikea raha vai väärä raha?

Tuon debunkkari Marcin horina sisältää täysin asiaan kuulumattomia surkeita vertauksia ja huonoja heittoja. Teksti on lähes mestaruusluokkaa asiattomuudessaan ja argumentointivirheitä on enemmän kuin mitä olen koskaan nähnyt.

Ja herra varaktori kutsuu sitä "asialliseksi yhteenvedoksi"... HUHHUH!

Lue lisää

Jollekin debunkkarille tuli hirveä hätä rakentaa tapauksen jälkeen valetriangeli jotta ihmiset luulisivat että kaikki kuvat on valetta. Sairasta porukkaa.

http://www.youtube.com/watch?v=UgjVvTfibnw

Tässä asiallista uutisointia asiasta ja asianosaisten haastatteluja.

entinen_varaktori kirjoitti:

Saat toki tulla ufouskollasi autuaaksi. Minulla ei ole mielenkiintoa lähteä trollia syöttämään.

Väitätkö tuota Marcin kirjoitusta edelleen asialliseksi tutkimukseksi...? Lapsikin näkee että se on trolli. Sitä ei saa asialliseksi eikä tutkimukseksi puhumalla.

entinen_varaktori kirjoitti:

Saat toki tulla ufouskollasi autuaaksi. Minulla ei ole mielenkiintoa lähteä trollia syöttämään.

Onko sinulla tarkoitus vastata minun kysymykseeni???

pahnojen alimmainen kirjoitti:

Onko sinulla tarkoitus vastata minun kysymykseeni???

Ei se mitään tutki eikä pöyhi eikä vastaa. Googlettaa nopeasti hakusananana tapauksen nimen hoax, linkittää sen tänne ja väittää sitä "asialliseksi yhteenvedoksi" ja häipyy närkästyneenä paikalta haukuttuaan ufouskovaiseksi mennessään. Noloin jätkä ikinä.

Nolo pernaattori kirjoitti:

Ei se mitään tutki eikä pöyhi eikä vastaa. Googlettaa nopeasti hakusananana tapauksen nimen hoax, linkittää sen tänne ja väittää sitä "asialliseksi yhteenvedoksi" ja häipyy närkästyneenä paikalta haukuttuaan ufouskovaiseksi mennessään. Noloin jätkä ikinä.

Lue lisää

Vielä kerran rautalangasta väännettynä: trolleja en ruoki.

Tässä asiaa: kirjoitti:

Jollekin debunkkarille tuli hirveä hätä rakentaa tapauksen jälkeen valetriangeli jotta ihmiset luulisivat että kaikki kuvat on valetta. Sairasta porukkaa.

http://www.youtube.com/watch?v=UgjVvTfibnw

Tässä asiallista uutisointia asiasta ja asianosaisten haastatteluja.

Lue lisää

http://badufos.blogspot.fi/2011/07/classic-ufo-photo-from-belgian-wave.html

Pikku hoaxit nyt eivät kunnon ufouskovaista hetkauta, vai mitä?

entinen_varaktori kirjoitti:

Vielä kerran rautalangasta väännettynä: trolleja en ruoki.

Täytyy ihmetellä sinun kantaasi minun ASIALLISEEN KYSYMYKSEEN!!!
Mistä päättelet että olen trolli? Näetkö noita mörköjäsi joka puolella?

Varsin nopea tyroksin pala jos tuka ei pysy perässä, kertakaikkiaan.

kertakaikkiaan kirjoitti:

Varsin nopea tyroksin pala jos tuka ei pysy perässä, kertakaikkiaan.

Siis tutka ei tuka.

Tässä asiaa: kirjoitti:

Jollekin debunkkarille tuli hirveä hätä rakentaa tapauksen jälkeen valetriangeli jotta ihmiset luulisivat että kaikki kuvat on valetta. Sairasta porukkaa.

http://www.youtube.com/watch?v=UgjVvTfibnw

Tässä asiallista uutisointia asiasta ja asianosaisten haastatteluja.

Lue lisää

Derunkkareita nuo ääriääliö-skeptikot ovat. Kieltävät kaiken vain koska aivoissa on kieltämisen ohjelma ohjelmoituna. Ovat kuin joitain aivopestyjä uskovaisia.

Tässä ketjussa on taas nähnyt, että kuin tyhmiä nuo skpetiset ovat. Eivät osaa Belgian tapaukseen vastata ja vetävät jostain toisesta hiivatin valokuvasta omaa höpinää. Mitä vitunn väliä niillä tekaistuilla valokuvilla on, kun ne eivät liity mitenkään Belgian tapahtumiin tuolloin.

Muistan kun niistä kirjoitettiin suomen sanomalehdissä.

pahnojen alimmainen kirjoitti:

Kerro hyvä mies mikä ilmiö Belgian ilmatilassa sitten oli, kun olet ilmeisen perusteellisesti pöyhinyt asiaa?

Eipä ole tullut vielläkään mitään vastausta, voimmeko siitä päätellä ettei ko. henkilöllä ole mitään konkreettista kerrottavaa tuosta Belgian ufoaallosta. Tukeutuu siis vain pelkästään skeptkioden väittämiin kertomuksiin käsityksisään. Luulin tuota miestä todella oikeaksi ufotukijaksi, hänen omien kirjoitusten perusteella.

pahnojen alimmainen kirjoitti:

Eipä ole tullut vielläkään mitään vastausta, voimmeko siitä päätellä ettei ko. henkilöllä ole mitään konkreettista kerrottavaa tuosta Belgian ufoaallosta. Tukeutuu siis vain pelkästään skeptkioden väittämiin kertomuksiin käsityksisään. Luulin tuota miestä todella oikeaksi ufotukijaksi, hänen omien kirjoitusten perusteella.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=SDmUtkqjZhY

hörhöraivari kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=SDmUtkqjZhY

Voimmeko päätellä tuosta videosta ko. linkittäjän aivojen toiminnasta jotakin? Ilmesiesti skeptikoilla keittää yli, kun kysyy vaikeita asiallisia asioita heiltä?
Mieluimmin pseudoskeptikot ovat vastaamatta.

pahnojen alimmainen kirjoitti:

Eipä ole tullut vielläkään mitään vastausta, voimmeko siitä päätellä ettei ko. henkilöllä ole mitään konkreettista kerrottavaa tuosta Belgian ufoaallosta. Tukeutuu siis vain pelkästään skeptkioden väittämiin kertomuksiin käsityksisään. Luulin tuota miestä todella oikeaksi ufotukijaksi, hänen omien kirjoitusten perusteella.

Lue lisää

Veikkaan, että ensin pitäisi olla vähän sontaluukkua asiallisempi keskustelija ennen kuin varaktori innostuu asiasta peistä vääntämään.

Lollottele siinä nyt uskomuksinesi.

http://www.skepticreport.com/sr/?p=162

Turhaan vaahtoat, tässä järjellisempää lähestymistapaa ns. "Belgian ufoaaltoon".

http://www.cohenufo.org/analyhalletarticle1.htm

Älä uneksi kirjoitti:

Turhaan vaahtoat, tässä järjellisempää lähestymistapaa ns. "Belgian ufoaaltoon".

http://www.cohenufo.org/analyhalletarticle1.htm

Lue lisää

http://www.ibtimes.com/controversial-belgian-ufo-image-confirmed-hoax-after-two-decades-818981

Mitäpä pikku väärennöksistä.

Totuus. kirjoitti:

Lollottele siinä nyt uskomuksinesi.

http://www.skepticreport.com/sr/?p=162

Päätit sitten linkittää tuon debunkkari Marc Halletin trollin uudelleen? Jos osaat englantia niin huomaat sen olevan täyttä roskaa ja 80% on kokonaan asian vierestä. Tuon Marc Halletin pitäsi keskittyä pakinoiden kirjoittamiseen.

No, oliko ne yliluonnollisen nopeita salaisia helikoptereita, tutkaenkeleitä vai massahysteriaa? Näkyykö massahysteria tutkassa ja voiko massahysteriaa ajaa takaa hävittäjällä? Eikö sitä massahysteriaa saa kiinni? Miten se massahysteria on niin nopeaa? Leviääkö massahysteria ilmateitse kylästä ja kaupungista toiseen ja jos leviää niin mikä on sen mekanismi?

Noihin kysymyksiin jos vastaat asiallisesti ja kerrot mitä ne oli niin olen valmis muuttamaan mielipidettäni välittömästi.

Ros-kaa kirjoitti:

Päätit sitten linkittää tuon debunkkari Marc Halletin trollin uudelleen? Jos osaat englantia niin huomaat sen olevan täyttä roskaa ja 80% on kokonaan asian vierestä. Tuon Marc Halletin pitäsi keskittyä pakinoiden kirjoittamiseen.

No, oliko ne yliluonnollisen nopeita salaisia helikoptereita, tutkaenkeleitä vai massahysteriaa? Näkyykö massahysteria tutkassa ja voiko massahysteriaa ajaa takaa hävittäjällä? Eikö sitä massahysteriaa saa kiinni? Miten se massahysteria on niin nopeaa? Leviääkö massahysteria ilmateitse kylästä ja kaupungista toiseen ja jos leviää niin mikä on sen mekanismi?

Noihin kysymyksiin jos vastaat asiallisesti ja kerrot mitä ne oli niin olen valmis muuttamaan mielipidettäni välittömästi.

Lue lisää

Uudelleen? En ole linkittänyt muuta kuin tuon onnistuneen debunkkauksen. Ettet nyt näe omiasi muissa kirjoittajissa?

Taas herra von Münchausenin tarinoissa silminnäkijämäärät nousevat lennokkaasti.. Suuria triangeleista jotka on todistettu hoaxeiksi.. Pysy uskossasi lujana!

Voi voi. kirjoitti:

http://www.ibtimes.com/controversial-belgian-ufo-image-confirmed-hoax-after-two-decades-818981

Mitäpä pikku väärennöksistä.

Lue lisää

Joo-o. Lapset rakentelee pienoismalleja olemassa olevista autoista ja lentokoneistakin niin miksei sitten kuuluisasta ufostakin? Kaikkea on väärennetty maailmassa mutta se alkuperäinen on kuitenkin alkuperäinen.

Poliisit ja muut eivät nähneet pienoismallia vaan suuren leijuvan triangelin jossa oli neljä valoa.

Tätä(kään) et saa varaktori puhumalla lööperiä katoamaan.

Uusi LOL!

Älä höpäjä kirjoitti:

Uudelleen? En ole linkittänyt muuta kuin tuon onnistuneen debunkkauksen. Ettet nyt näe omiasi muissa kirjoittajissa?

Varaktori linkitti tuon saman debunkkauksen jo tuolla ylempänä. Kirjoitusasu on eri mutta kumpikin on Marc Halletin horinaa.

Horisisiko? kirjoitti:

Varaktori linkitti tuon saman debunkkauksen jo tuolla ylempänä. Kirjoitusasu on eri mutta kumpikin on Marc Halletin horinaa.

Ja samaa asiallista kritiikkiäkö ei saisi muut linkittää? Ja niin siis kritiikkiähän ei saa esittää, eikä todellakaan puhua todistustaakasta sillä hörhöä sellainen totuuden vaatiminen yrjöttää.

lapsi on terve kirjoitti:

Joo-o. Lapset rakentelee pienoismalleja olemassa olevista autoista ja lentokoneistakin niin miksei sitten kuuluisasta ufostakin? Kaikkea on väärennetty maailmassa mutta se alkuperäinen on kuitenkin alkuperäinen.

Poliisit ja muut eivät nähneet pienoismallia vaan suuren leijuvan triangelin jossa oli neljä valoa.

Tätä(kään) et saa varaktori puhumalla lööperiä katoamaan.

Uusi LOL!

Lue lisää

Varaktori? Näyttää taas päivittäinen vainoharhasi nostavan päätään. Jotkut ovat sanoneet nähneensä jotakin, entä sitten? Jotkut väittävät näkevänsä jeesuksia ja muita mielikuvitusolentoja.

Älä uneksi kirjoitti:

Turhaan vaahtoat, tässä järjellisempää lähestymistapaa ns. "Belgian ufoaaltoon".

http://www.cohenufo.org/analyhalletarticle1.htm

Lue lisää

Viranomaiset heittää aina höpöksi selitykset ja skeppanat uskoo viranomaisten antamaa lopullista nk. raporttia. Siitä sen näkee, että skeppanat eivät osaa käyttää omia aivojaan.

Voi voi. kirjoitti:

http://www.ibtimes.com/controversial-belgian-ufo-image-confirmed-hoax-after-two-decades-818981

Mitäpä pikku väärennöksistä.

Lue lisää

Edelleen, varsin nopea tyroksin pala kun tutka ei pysy perässä. Naurettavin selitys mitä minä olen kuullut. Kaikkea nuo vähä älyiset skeptikot keksii.

Höpö höpö. Mielikuvituksessasi on "extraterretriaalista alkuperää" edustavia lentolaitteita. Koko juttu on pöyhitty useaan otteeseen eikä käteen ole jäänyt muuta kuin pelkkiä puheita havainnoista ja tutkahavainnoista.

Ei todista. kirjoitti:

Höpö höpö. Mielikuvituksessasi on "extraterretriaalista alkuperää" edustavia lentolaitteita. Koko juttu on pöyhitty useaan otteeseen eikä käteen ole jäänyt muuta kuin pelkkiä puheita havainnoista ja tutkahavainnoista.

Lue lisää

Joo näimme malliesimerkin tuosta "pöyhinnästä" jota termiä varaktori käytti laittaessaan debunkkari Marc Halletin roskakirjoituksen.

Tapausta ei todellakaan ole ratkaistu. Belgian ilmavoimatkaan eivät tiedä mitä ne olivat. Tietävät vain että ne käyttäytyivät tavalla mihin ihmisen tekemät laitteet ei pysty.

Tapaus on siis täysin auki. Käteen on jääneet nauhoitetut tutkaraportit ja 2600 yksityiskohtaista identtistä silminnäkijäraporttia sekä puolustusministerin ja ilmavoimien komentajan lausunnot.

Eli pöyhi sinä vaan itseäsi.

Puhuminen ei muuta kirjoitti:

Joo näimme malliesimerkin tuosta "pöyhinnästä" jota termiä varaktori käytti laittaessaan debunkkari Marc Halletin roskakirjoituksen.

Tapausta ei todellakaan ole ratkaistu. Belgian ilmavoimatkaan eivät tiedä mitä ne olivat. Tietävät vain että ne käyttäytyivät tavalla mihin ihmisen tekemät laitteet ei pysty.

Tapaus on siis täysin auki. Käteen on jääneet nauhoitetut tutkaraportit ja 2600 yksityiskohtaista identtistä silminnäkijäraporttia sekä puolustusministerin ja ilmavoimien komentajan lausunnot.

Eli pöyhi sinä vaan itseäsi.

Lue lisää

Käteen ei ole jäänyt mitään "extraterrestriaalista". Kyseessä on klassinen esimerkki tapauksesta jossa useiden ihmisten puheista liikkeelle lähteneet tarinat muotoutuvat yhdeksi suuremmaksi osaksi ufofolklorea.

Pelkkiä höpinöitä kirjoitti:

Käteen ei ole jäänyt mitään "extraterrestriaalista". Kyseessä on klassinen esimerkki tapauksesta jossa useiden ihmisten puheista liikkeelle lähteneet tarinat muotoutuvat yhdeksi suuremmaksi osaksi ufofolklorea.

Lue lisää

Heh.... Varo ettet törmää mihinkään kun kuljet silmät suljettuina. Tarinoita ei ole ilman tapahtumia ja kaikki tapahtui yhdessä yössä muutaman tunnin aikana useissa eri kaupongeissa. 13500 ihmistä ei ole väärässä ja lukuisat tutkat sekä kamerat eivät valehtele samaan aikaan 13500 ihmisen kanssa.

Keksippä siis parempi teoria tuon klassisen "kaiken teorian" tilalle niin nauretaan sitten sillekin.

Stevie Wonder? kirjoitti:

Heh.... Varo ettet törmää mihinkään kun kuljet silmät suljettuina. Tarinoita ei ole ilman tapahtumia ja kaikki tapahtui yhdessä yössä muutaman tunnin aikana useissa eri kaupongeissa. 13500 ihmistä ei ole väärässä ja lukuisat tutkat sekä kamerat eivät valehtele samaan aikaan 13500 ihmisen kanssa.

Keksippä siis parempi teoria tuon klassisen "kaiken teorian" tilalle niin nauretaan sitten sillekin.

Lue lisää

Jos näkijöitäkin oli yli 13 000, niin missä ovat valokuvat? Niitä pitäisi kaiken järjen mukaan olla kymmeniltä kuvaajilta satoja kappaleita.

Aivan.

Aina tulee joku täysin ulkopuolinen joka sivuuttaa kaikki todisteet, puhuu muista tapauksista, vertaa huijauksiin, vetoaa psyykkisiin ongelmiin, väittää kansantaruksi, sekoilee lauseissaan, puhuu itsensä pussiin, raflaa, vääristelee, valehtelee, herjaa, mokailee, kertoo puhuneensa jonkun nimettömän tahon kanssa ja kertoo mitä tämä on sanonut...

Ja sitten tulee joku varaktori joka kaivaa sen linkin esiin "asiallisena yhteenvetona"

Mies on todiste siitä että valepukkeja on olemassa. Ja sitten se näkee sontaluukkuja joka paikassa.

valepukit kirjoitti:

Aivan.

Aina tulee joku täysin ulkopuolinen joka sivuuttaa kaikki todisteet, puhuu muista tapauksista, vertaa huijauksiin, vetoaa psyykkisiin ongelmiin, väittää kansantaruksi, sekoilee lauseissaan, puhuu itsensä pussiin, raflaa, vääristelee, valehtelee, herjaa, mokailee, kertoo puhuneensa jonkun nimettömän tahon kanssa ja kertoo mitä tämä on sanonut...

Ja sitten tulee joku varaktori joka kaivaa sen linkin esiin "asiallisena yhteenvetona"

Mies on todiste siitä että valepukkeja on olemassa. Ja sitten se näkee sontaluukkuja joka paikassa.

Lue lisää

Jos tämä Belgian ns.ufoaalto on selvää pässinlihaa,niin mistä syystä se on nostettu esille?

No syyhän lienee se vanha tuttu juttu eli jonkun,tai joidenkin,täytyy vain päästä purkamaan kiukkunsa ja turhautuneisuutensa siihen kohderyhmään joka ajattelee asioita kriittisemmästä näkökulmasta.

Väkisinkin tulee mieleen myös sellaista että tällaisten vanhojen tapausten,olivat ne tosia tai ei,ahkera esille tuonti kuvastaa sitä,etteivät aloittajat lainkaan ole varmoja tapahtumien oikeellisuudesta.

Ruokolahden leijona kuvaa hyvin tätä ufotapausten sarjaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokolahden_leijona

näin se menee kirjoitti:

Ruokolahden leijona kuvaa hyvin tätä ufotapausten sarjaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokolahden_leijona

Lue lisää

Oletko vajakki vai muuten yksinkertainen. Mitä ruokolahden leijona liittyy belgian ufoaaltoon.

S.a.a.t.a.nan tollot kirjoitti:

Oletko vajakki vai muuten yksinkertainen. Mitä ruokolahden leijona liittyy belgian ufoaaltoon.

Vertaus ontuu saman verran kuin se että koska Jope Ruonansuu kertoi vitsin niin Barack Obamakin aina vaan vitsailee.

S.a.a.t.a.nan tollot kirjoitti:

Oletko vajakki vai muuten yksinkertainen. Mitä ruokolahden leijona liittyy belgian ufoaaltoon.

Sen ymmärtäminen vaatisi vähintään peruskoulun oppimäärän sisäistämistä joten sinulle sitä on turha yrittää selittää.

näin se menee kirjoitti:

Sen ymmärtäminen vaatisi vähintään peruskoulun oppimäärän sisäistämistä joten sinulle sitä on turha yrittää selittää.

Meinaatko vakavissasi että kun linkität Ruokolahden leijonasta uutisen S24 ufopalstalle että se antaa sinusta älykkään vaikutelman?

Jos olet sitä mieltä että vertauksesi oli loistava niin kehoitan lukemaan muutakin tietokirjallisuutta kuin sellaista missä on puhekuplia.

Milloin kuulemme vertauksesi jossa on Nilsiän öljysheikki ja sammakkoprofessori? Vaatiiko niidenkin vertauksiesi syvempi ymmärtäminen professuuria jossakin yliopistossa?

uskon skeptikoita enemmän kuin korkeita viranomaisia, kuten puolustusministereitä tai hallituksia ja jos ufoja sattuisi joskus tulemaan, ne ovat ameeriikkalaisia ufoja ja siksi tuo Belgium-h'vitt'j'lentäjän kommentti kuuluu samaa hörhöjen satukirjaan kuin kaikki muukin. pidän itseäni korkeasti älykkäänä ja voin kumota 300.000 silminnäkijän havainnot. Itse aihe ei kyllä kauheasti kiinnosta eikä ole koskaan kiinnostanut, harrastan enemmän palapejä mutta tiedän siitä huolimatta paljon asioita, jotka pidän suureksi osaksi omana tietonani koska ne ovat minun yksityisomaisuutta aivan kuten lääkekaapin sisältö jokaisessa kodissa.

Real is Real kirjoitti:

uskon skeptikoita enemmän kuin korkeita viranomaisia, kuten puolustusministereitä tai hallituksia ja jos ufoja sattuisi joskus tulemaan, ne ovat ameeriikkalaisia ufoja ja siksi tuo Belgium-h'vitt'j'lentäjän kommentti kuuluu samaa hörhöjen satukirjaan kuin kaikki muukin. pidän itseäni korkeasti älykkäänä ja voin kumota 300.000 silminnäkijän havainnot. Itse aihe ei kyllä kauheasti kiinnosta eikä ole koskaan kiinnostanut, harrastan enemmän palapejä mutta tiedän siitä huolimatta paljon asioita, jotka pidän suureksi osaksi omana tietonani koska ne ovat minun yksityisomaisuutta aivan kuten lääkekaapin sisältö jokaisessa kodissa.

Lue lisää

"kuten lääkekaapin sisältö jokaisessa kodissa"

Sinun lääkekaapissasi on varmasti paljon mm. psyykelääkkeitä.

Onkohan tuo TR3B apinoitu Triumph TR3 urheiluautosta? ;D

Kyllä nuo toisille planeetoille laskeutumiset ja aurinkokunnassa suhaamiset taitaa enemmän kuulua sinne Rauni-Leena Luukanen-Kilde osastolle. Toisaalta sitä en epäile etteikö USAF:lla ole salaisia projekteja.

varaktori kirjoitti:

Onkohan tuo TR3B apinoitu Triumph TR3 urheiluautosta? ;D

Kyllä nuo toisille planeetoille laskeutumiset ja aurinkokunnassa suhaamiset taitaa enemmän kuulua sinne Rauni-Leena Luukanen-Kilde osastolle. Toisaalta sitä en epäile etteikö USAF:lla ole salaisia projekteja.

Lue lisää

Muille planeetoille ei tekisi edes mieli, mutta Triumph TR3:sella kelpaisi rullata pitkin kesäisiä teitä.. :)

Käpymäki kirjoitti:

Muille planeetoille ei tekisi edes mieli, mutta Triumph TR3:sella kelpaisi rullata pitkin kesäisiä teitä.. :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Triumph_TR3#mediaviewer/File:Triumph_TR3x.jpg

Joo on se tyylikäs peli. :)

Onhan Aurorasta kohkattu jo vuosia ja en pitäisi ihan mahdottomana ajatuksena, että sellainen salainen lentokone on olemassa. Varmaan aivan uskomaton suorityskyvyltäänkin, mutta siihen en kyllä usko että sillä toisille planeetoille lenneltäisiin.

varaktori kirjoitti:

Onkohan tuo TR3B apinoitu Triumph TR3 urheiluautosta? ;D

Kyllä nuo toisille planeetoille laskeutumiset ja aurinkokunnassa suhaamiset taitaa enemmän kuulua sinne Rauni-Leena Luukanen-Kilde osastolle. Toisaalta sitä en epäile etteikö USAF:lla ole salaisia projekteja.

Lue lisää

Tsoh tsoh pojat! Ei ole mitään salaista koska emme voi tietää salaisista asioista mitään tai sitten ne eivät olisi salaisia.

Sitten kun ne paljastuvat tai paljastetaan, niin ne eivät silloinkaan ole salaisia vaan silloin ne ovat infotilaisuuksia.

Salaisista asioista puhujille kuuluu nauraa skeptisten periaatteiden mukaan, koska luottamus valtaapitäviin tulee olla horjumaton.
Ei ne meiltä koskaan salaile salaisia laitteitaan aivan kuten ne kuulema eivät salaile meiltä ufotietojaankaan.
Salailua siis ei ole.

Ne salailupuheet kuuluvat salkkarihörhöjen sielunmaisemaan.

Ai niin... Meinasin jo unohtaa nauraa teidän salailujutuillenne: -MUAHAHHAA! 8)

varaktori kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Triumph_TR3#mediaviewer/File:Triumph_TR3x.jpg

Joo on se tyylikäs peli. :)

Onhan Aurorasta kohkattu jo vuosia ja en pitäisi ihan mahdottomana ajatuksena, että sellainen salainen lentokone on olemassa. Varmaan aivan uskomaton suorityskyvyltäänkin, mutta siihen en kyllä usko että sillä toisille planeetoille lenneltäisiin.

Lue lisää

Kun pääsisikin kärpäsenä kattoon paikkoihin minne muuten ei ole pienitäkään asiaa… sitähän voisi vaikka yllättyä suuntaan taikka jopa toiseen.

Niin ne todisteet ovat jääneet aika onnettomiksi esim. Kuun kaivostoiminnasta sekä Marsin asutuksestakin. Luulisi säännöllisen liikenteen jäljiltä olevan muutakin näytettävää kuin epämääräisiä valojen ja varjojen leikkejä.

Mutta eihän sitä koskaan tiedä mitä tässä elämässä vielä saakaan nähdä :)

oliko se yks gigane suoritin 1975? ku mulla on ny joku 1700 MHz :)

99,naintinain kirjoitti:

oliko se yks gigane suoritin 1975? ku mulla on ny joku 1700 MHz :)

Jos mikroprosessoreista puhutaan, niin 1975 julkaistiin MOS Technologyn 6502 suoritin ja kellotaajuus oli 1 MHz. Vähän aikaisemmin oli markkinoille tullut Motorolan 6809 ja Intellin 8080 prosessorit. Zilogin Z80 julkaistiin 1976 eli vuotta myöhemmin. Noissa kaikissa kellotaajuus oli muutaman megahertsin luokkaa ja dataväylän leveys 8-bittiä. Toki samoihin aikoihihn julkaistiin 12-bittinen Intersilin 6100 joka itseasiassa oli PDP-8 minikoneen arkkitehtuuri mahdutettuna yhdelle piipalalle. Sitten oli IMP-16 joka oli ensimmäisiä 16-bittisiä. Oi niitä aikoja. :)

varaktori kirjoitti:

Jos mikroprosessoreista puhutaan, niin 1975 julkaistiin MOS Technologyn 6502 suoritin ja kellotaajuus oli 1 MHz. Vähän aikaisemmin oli markkinoille tullut Motorolan 6809 ja Intellin 8080 prosessorit. Zilogin Z80 julkaistiin 1976 eli vuotta myöhemmin. Noissa kaikissa kellotaajuus oli muutaman megahertsin luokkaa ja dataväylän leveys 8-bittiä. Toki samoihin aikoihihn julkaistiin 12-bittinen Intersilin 6100 joka itseasiassa oli PDP-8 minikoneen arkkitehtuuri mahdutettuna yhdelle piipalalle. Sitten oli IMP-16 joka oli ensimmäisiä 16-bittisiä. Oi niitä aikoja. :)

Lue lisää

Mistähän syystä 1950-luvun alun Ranskan "suuri ufoaalto" on painunut unhon yöhön?

Tosin näistä Rankan tapahtumista "tehtiin" ufoaalto ainakin kahdessa 1970-luvulla julkaistussa kirjassa.

Lisäksi on huomoitava se,että näissä tapahtumissa "ufohavaintojen" määrä korreloitui vahvasti Kuun vaiheisiin ja Aurinkokuntamme planeettojen näkymiseen.

Mistähän syystä täälaiset "ufoaallot" alkoivat vasta vuoden 1947 jälkeen?

varaktori kirjoitti:

Jos mikroprosessoreista puhutaan, niin 1975 julkaistiin MOS Technologyn 6502 suoritin ja kellotaajuus oli 1 MHz. Vähän aikaisemmin oli markkinoille tullut Motorolan 6809 ja Intellin 8080 prosessorit. Zilogin Z80 julkaistiin 1976 eli vuotta myöhemmin. Noissa kaikissa kellotaajuus oli muutaman megahertsin luokkaa ja dataväylän leveys 8-bittiä. Toki samoihin aikoihihn julkaistiin 12-bittinen Intersilin 6100 joka itseasiassa oli PDP-8 minikoneen arkkitehtuuri mahdutettuna yhdelle piipalalle. Sitten oli IMP-16 joka oli ensimmäisiä 16-bittisiä. Oi niitä aikoja. :)

Lue lisää

sellasesta se kai on puhe...sama ku cpu? Edgar Fouche ku sano et se korjas tai jotain, jotai satelliitti juttuu, nii siin oli gigane sen mukaa 1979, arveli sen laitteen ollee muutama vuoden ikänen. Onks tuo sitte niit "Luukkas" juttuja vai jotai aivan muuta :D

Miks? kirjoitti:

Mistähän syystä 1950-luvun alun Ranskan "suuri ufoaalto" on painunut unhon yöhön?

Tosin näistä Rankan tapahtumista "tehtiin" ufoaalto ainakin kahdessa 1970-luvulla julkaistussa kirjassa.

Lisäksi on huomoitava se,että näissä tapahtumissa "ufohavaintojen" määrä korreloitui vahvasti Kuun vaiheisiin ja Aurinkokuntamme planeettojen näkymiseen.

Mistähän syystä täälaiset "ufoaallot" alkoivat vasta vuoden 1947 jälkeen?

Lue lisää

Kerros vähän lisää tästä Ranskan ufoaallosta. Missä kirjoissa sitä on käsitelty ja mistä lyhyesti kerrottuna oli kyse?

Olen tämän ennenkin sanonut, mutta minulle tulee usein mieleen Ruokolahden leijona kun lueskelen näistä ufoaalloista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokolahden_leijona

varaktori kirjoitti:

Kerros vähän lisää tästä Ranskan ufoaallosta. Missä kirjoissa sitä on käsitelty ja mistä lyhyesti kerrottuna oli kyse?

Olen tämän ennenkin sanonut, mutta minulle tulee usein mieleen Ruokolahden leijona kun lueskelen näistä ufoaalloista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruokolahden_leijona

Lue lisää

20 vuotta salattu kummiskii leijonaa? :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288483091620.html

99,naintinain kirjoitti:

sellasesta se kai on puhe...sama ku cpu? Edgar Fouche ku sano et se korjas tai jotain, jotai satelliitti juttuu, nii siin oli gigane sen mukaa 1979, arveli sen laitteen ollee muutama vuoden ikänen. Onks tuo sitte niit "Luukkas" juttuja vai jotai aivan muuta :D

Lue lisää

Minä en nyt ole ollenkaan kartalla mistä sinä puhut, mutta rohkenen vähän epäillä gigaherzin prosessoreita satelliiteissa 1979. Siihen aikaan yksi suosittu suoritin satelliiteissa oli 1976 julkaistu RCA-1802 koska siitä oli saatavilla hyvin säteilyä kestäviä malleja. Tai oikeastaan ehkä hieman myöhemmin. Monesti 70-luvulla käytettiin ihan erillisistä logiikkapiireistä kasattuja prosessoreja. Kellotaajuudet olivat kyllä aika pieniä jo pelkästään sen takia, että saatiin sähkönkulutus pysymään aisoissa. Sähkönkulutusta ajatellen CMOS tekniikalla totetutettu RCA-1802 oli hyvä koska sen kellotaajuuden pystyi pudottamaan vaikka nollille ja sähkönkulutus putosi samalla.

99.naintinain kirjoitti:

20 vuotta salattu kummiskii leijonaa? :)
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288483091620.html

Lue lisää

No niinhän sitä väitetään olevan ufosalailuakin, niin miksi sitten ei leijonasalailua? ;D

varaktori kirjoitti:

Minä en nyt ole ollenkaan kartalla mistä sinä puhut, mutta rohkenen vähän epäillä gigaherzin prosessoreita satelliiteissa 1979. Siihen aikaan yksi suosittu suoritin satelliiteissa oli 1976 julkaistu RCA-1802 koska siitä oli saatavilla hyvin säteilyä kestäviä malleja. Tai oikeastaan ehkä hieman myöhemmin. Monesti 70-luvulla käytettiin ihan erillisistä logiikkapiireistä kasattuja prosessoreja. Kellotaajuudet olivat kyllä aika pieniä jo pelkästään sen takia, että saatiin sähkönkulutus pysymään aisoissa. Sähkönkulutusta ajatellen CMOS tekniikalla totetutettu RCA-1802 oli hyvä koska sen kellotaajuuden pystyi pudottamaan vaikka nollille ja sähkönkulutus putosi samalla.

Lue lisää

en ole mäkään, mut nii mulle yleensä käy kun katson noit englantilasia videoit ilman tekstei, yli puolet menee iha ohi :) Jos mä yritän viel selittää siitä videost jotai, nii sitte sinulta katoaa jo se karttaki :D. Kato sinäki se, tajuat varmaa ne asiat mitä ne selittää tuhat kertaa paremmin ku mä :)

99,naintinain kirjoitti:

en ole mäkään, mut nii mulle yleensä käy kun katson noit englantilasia videoit ilman tekstei, yli puolet menee iha ohi :) Jos mä yritän viel selittää siitä videost jotai, nii sitte sinulta katoaa jo se karttaki :D. Kato sinäki se, tajuat varmaa ne asiat mitä ne selittää tuhat kertaa paremmin ku mä :)

Lue lisää

Mistäs videosta on kyse? Laita linkkiä jos netistä löytyy, niin voin jossain välissä katsoa ja sitten kommentoida.

ja taas mulle kävi noin, täll kertaa sit tarkotettu Varaktorille. Kyl mä viel opin vastaamaa oikee viestiikii :D

99,naintinain kirjoitti:

ja taas mulle kävi noin, täll kertaa sit tarkotettu Varaktorille. Kyl mä viel opin vastaamaa oikee viestiikii :D

No täytyy se katsoa jossain välissä.

varaktori kirjoitti:

No täytyy se katsoa jossain välissä.

Vaan nyt toivottelen hyvää kesänjatkoa kaikille. Palailen mahdollisesti syksyllä foorumille.

varaktori kirjoitti:

Vaan nyt toivottelen hyvää kesänjatkoa kaikille. Palailen mahdollisesti syksyllä foorumille.

Sitä samaa sinne,

Pihlaja67 kirjoitti:

Sitä samaa sinne,

Taisi saada tarpeekseen idiootista luotsista?

miten mahtaa olla kirjoitti:

Taisi saada tarpeekseen idiootista luotsista?

???

Ruokolahden leijona ja Belgian ufoaalto ovat hyvin samankaltainen ilmiö. Molemmissa tapauksissa se syntyi pääsääntöisesti ihmisten pään sisällä ja vieläpä samoilla mekanismeilla. Vertaus osuu kohdalleen enemmän kuin hyvin.

hyvä vertaus kirjoitti:

Ruokolahden leijona ja Belgian ufoaalto ovat hyvin samankaltainen ilmiö. Molemmissa tapauksissa se syntyi pääsääntöisesti ihmisten pään sisällä ja vieläpä samoilla mekanismeilla. Vertaus osuu kohdalleen enemmän kuin hyvin.

Lue lisää

Melkoinen sattuma että se syntyi Belgiassa yli 10000 ihmisen päässä samaan aikaan ja että se harha oli niin voimakas että tutkatkin meni ansaan. Toki kaikki asiat voidaan selittää aistiharhoiksi jos halutaan. En minäkään ole tässä oikeasti kirjoittanut mitään vaan sinä kuvittelet vaan kaiken. Lasken kolmeen niin heräät, 1, 2, 3. NAKS. Voit verrata tätä harhaasi vaikka korkeasaaren apinaan jos haluat. Vapaa maa.

elämä on harhaa kirjoitti:

Melkoinen sattuma että se syntyi Belgiassa yli 10000 ihmisen päässä samaan aikaan ja että se harha oli niin voimakas että tutkatkin meni ansaan. Toki kaikki asiat voidaan selittää aistiharhoiksi jos halutaan. En minäkään ole tässä oikeasti kirjoittanut mitään vaan sinä kuvittelet vaan kaiken. Lasken kolmeen niin heräät, 1, 2, 3. NAKS. Voit verrata tätä harhaasi vaikka korkeasaaren apinaan jos haluat. Vapaa maa.

Lue lisää

Belgian ufoaallosta on tasan yksi valokuva joka sekin paljastui väärennökseksi. Missä niiden 10000 ihmisen kamerat oli? Entäpä niiden hävittäjien sillä sellaisissa on aina kamera mukana?

missä kuvat? kirjoitti:

Belgian ufoaallosta on tasan yksi valokuva joka sekin paljastui väärennökseksi. Missä niiden 10000 ihmisen kamerat oli? Entäpä niiden hävittäjien sillä sellaisissa on aina kamera mukana?

Lue lisää

Siinä kävi Roswellit eli ilmavoimat meni yksityiskohtaisesti möläyttämään että nyt on ufoaalto Belgian taivaalla ja sitten huomattiin että ihmiset menee paniikkiin ja jotkut ei uskaltaneet mennä enää ulos ollenkaan ja töihin niin sitten asia lakaistiin maton alle ja unohdettiin. Patrick M sai 20 vuotta myöhemmin samassa hengessä rahaa jolla ostettiin hänen valokuvansa hoaxiksi tuntemattoman tahon puolesta. Siitäkin on Patrick itse kertonut lähipiirilleen.

Yksityiskohtaisia kymmeniä havaintoja ja vähemmän yksityiskohtaisia tuhansia. Mukana useita poliiseja joiden yli kohteet hitaasti ja äänettä lensivät. Kertovat asiasta tänä päivänäkin omalla nimellään ja kasvoillaan.

Tässä lentäjien havainnot

"Over the next hour the two scrambled F-16s attempted nine separate interceptions of the targets. On three occasions they managed to obtain a radar lock for a few seconds but each time the targets changed position and speed so rapidly that the lock was broken. During the first radar lock, the target accelerated from 240 km/h to over 1,770 km/h while changing altitude from 2,700 m to 1,500 m, then up to 3,350 m before descending to almost ground level – the first descent of more than 900 m taking less than two seconds. Similar manoeuvres were observed during both subsequent radar locks. On no occasion were the F-16 pilots able to make visual contact with the targets and at no point, despite the speeds involved, was there any indication of a sonic boom. Moreover, narrator Robert Stack added in an episode of Unsolved Mysteries, the sudden changes in acceleration and deceleration would have been fatal to one or more human pilots"

Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia ja kohteet saatiin lukittua muutaman kerran hetkeksi tutkaan mutta ne irtosivat siitä joka kerta tavalla joka ei ole ihmisen laitteille eikä ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdollista.

Belgian ufoaalto oli täydellinen ufotapaus mutta sen ei haluttu sittemmin lietsovan paniikkia Belgiaan ja eurooppaan.

Siinä ei paljoa auta skeptiset selitykset jotka vaihtelee helikopterin, massahallusinaation, hoaxin, USA:n tuntemattomien kokeellisten laitteiden ja lokkien välillä tilanteen ja mielialan mukaan.

Waterproof! kirjoitti:

Siinä kävi Roswellit eli ilmavoimat meni yksityiskohtaisesti möläyttämään että nyt on ufoaalto Belgian taivaalla ja sitten huomattiin että ihmiset menee paniikkiin ja jotkut ei uskaltaneet mennä enää ulos ollenkaan ja töihin niin sitten asia lakaistiin maton alle ja unohdettiin. Patrick M sai 20 vuotta myöhemmin samassa hengessä rahaa jolla ostettiin hänen valokuvansa hoaxiksi tuntemattoman tahon puolesta. Siitäkin on Patrick itse kertonut lähipiirilleen.

Yksityiskohtaisia kymmeniä havaintoja ja vähemmän yksityiskohtaisia tuhansia. Mukana useita poliiseja joiden yli kohteet hitaasti ja äänettä lensivät. Kertovat asiasta tänä päivänäkin omalla nimellään ja kasvoillaan.

Tässä lentäjien havainnot

"Over the next hour the two scrambled F-16s attempted nine separate interceptions of the targets. On three occasions they managed to obtain a radar lock for a few seconds but each time the targets changed position and speed so rapidly that the lock was broken. During the first radar lock, the target accelerated from 240 km/h to over 1,770 km/h while changing altitude from 2,700 m to 1,500 m, then up to 3,350 m before descending to almost ground level – the first descent of more than 900 m taking less than two seconds. Similar manoeuvres were observed during both subsequent radar locks. On no occasion were the F-16 pilots able to make visual contact with the targets and at no point, despite the speeds involved, was there any indication of a sonic boom. Moreover, narrator Robert Stack added in an episode of Unsolved Mysteries, the sudden changes in acceleration and deceleration would have been fatal to one or more human pilots"

Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia ja kohteet saatiin lukittua muutaman kerran hetkeksi tutkaan mutta ne irtosivat siitä joka kerta tavalla joka ei ole ihmisen laitteille eikä ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdollista.

Belgian ufoaalto oli täydellinen ufotapaus mutta sen ei haluttu sittemmin lietsovan paniikkia Belgiaan ja eurooppaan.

Siinä ei paljoa auta skeptiset selitykset jotka vaihtelee helikopterin, massahallusinaation, hoaxin, USA:n tuntemattomien kokeellisten laitteiden ja lokkien välillä tilanteen ja mielialan mukaan.

Lue lisää

"Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia ja kohteet saatiin lukittua muutaman kerran hetkeksi tutkaan mutta ne irtosivat siitä joka kerta tavalla joka ei ole ihmisen laitteille eikä ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdollista."

Miten tutkasta "irtoaminen" on ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdotonta? Taisi mennä taas vähän satuiluksi. Et kai luule, että valvontatutkasta "irrotaan" millään mahdollisella tai mahdottomalla lentoliikkeellä?

"Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia"
Tämäkin vähän ihmetyttää. Eikö takaa-ajossa kuitenkin mennä lämä tiskissä. Esimerkiksi F 16 hävittäjän toimintasäde on 500 km ja yli 2000 km/h huippunopeudella se ei lennä lähellekään kahta tuntia, ei itse asiassa tuntiakaan.

Waterproof! kirjoitti:

Siinä kävi Roswellit eli ilmavoimat meni yksityiskohtaisesti möläyttämään että nyt on ufoaalto Belgian taivaalla ja sitten huomattiin että ihmiset menee paniikkiin ja jotkut ei uskaltaneet mennä enää ulos ollenkaan ja töihin niin sitten asia lakaistiin maton alle ja unohdettiin. Patrick M sai 20 vuotta myöhemmin samassa hengessä rahaa jolla ostettiin hänen valokuvansa hoaxiksi tuntemattoman tahon puolesta. Siitäkin on Patrick itse kertonut lähipiirilleen.

Yksityiskohtaisia kymmeniä havaintoja ja vähemmän yksityiskohtaisia tuhansia. Mukana useita poliiseja joiden yli kohteet hitaasti ja äänettä lensivät. Kertovat asiasta tänä päivänäkin omalla nimellään ja kasvoillaan.

Tässä lentäjien havainnot

"Over the next hour the two scrambled F-16s attempted nine separate interceptions of the targets. On three occasions they managed to obtain a radar lock for a few seconds but each time the targets changed position and speed so rapidly that the lock was broken. During the first radar lock, the target accelerated from 240 km/h to over 1,770 km/h while changing altitude from 2,700 m to 1,500 m, then up to 3,350 m before descending to almost ground level – the first descent of more than 900 m taking less than two seconds. Similar manoeuvres were observed during both subsequent radar locks. On no occasion were the F-16 pilots able to make visual contact with the targets and at no point, despite the speeds involved, was there any indication of a sonic boom. Moreover, narrator Robert Stack added in an episode of Unsolved Mysteries, the sudden changes in acceleration and deceleration would have been fatal to one or more human pilots"

Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia ja kohteet saatiin lukittua muutaman kerran hetkeksi tutkaan mutta ne irtosivat siitä joka kerta tavalla joka ei ole ihmisen laitteille eikä ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdollista.

Belgian ufoaalto oli täydellinen ufotapaus mutta sen ei haluttu sittemmin lietsovan paniikkia Belgiaan ja eurooppaan.

Siinä ei paljoa auta skeptiset selitykset jotka vaihtelee helikopterin, massahallusinaation, hoaxin, USA:n tuntemattomien kokeellisten laitteiden ja lokkien välillä tilanteen ja mielialan mukaan.

Lue lisää

NATO;kin pystyy 'irrottamaan' kohteet äkäsee http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014061618411193_ul.shtml

mistä tiedot? kirjoitti:

"Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia ja kohteet saatiin lukittua muutaman kerran hetkeksi tutkaan mutta ne irtosivat siitä joka kerta tavalla joka ei ole ihmisen laitteille eikä ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdollista."

Miten tutkasta "irtoaminen" on ihmisen fyysiselle kestävyydelle mahdotonta? Taisi mennä taas vähän satuiluksi. Et kai luule, että valvontatutkasta "irrotaan" millään mahdollisella tai mahdottomalla lentoliikkeellä?

"Takaa-ajot kestivät kaksi tuntia"
Tämäkin vähän ihmetyttää. Eikö takaa-ajossa kuitenkin mennä lämä tiskissä. Esimerkiksi F 16 hävittäjän toimintasäde on 500 km ja yli 2000 km/h huippunopeudella se ei lennä lähellekään kahta tuntia, ei itse asiassa tuntiakaan.

Lue lisää

opettele englantia.

juu53 kirjoitti:

NATO;kin pystyy 'irrottamaan' kohteet äkäsee http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014061618411193_ul.shtml

Lue lisää

Ja ihan ilman, että lentäjä kokee yhtään mitään.
Tosin tuossa tapauksessa NATO on kiistänyt häirinnän. Jopa NATO kunnioittaa siviiliilmailun turvallisuutta. Todennäköisin maalien hukkaamisen syy on ollut tekninen vika.

opettajasi- kirjoitti:

opettele englantia.

Osaan. Kommentoin vain sinun väitteitäsi.
Ihan sama kirjoitetaanko fuulaa englanniksi tai suomeksi. Väitteesi eivät kestä tarkastelua.

6r7r8r78t08 kirjoitti:

Ja ihan ilman, että lentäjä kokee yhtään mitään.
Tosin tuossa tapauksessa NATO on kiistänyt häirinnän. Jopa NATO kunnioittaa siviiliilmailun turvallisuutta. Todennäköisin maalien hukkaamisen syy on ollut tekninen vika.

Lue lisää

...ellei sitten tutkamaalien ohjaajilla jarrutus olisi mennyt pitkäksi kuten Roswellissa aikoinaan.