Asunnon ostotarjouksessamme oli lainaehto, joka jäi täyttymättä. Välittäjänä ollut Habita vaatii pankilta kirjallista todistusta ettei lainaa myönnetä ja on lähettänyt jo laskunkin vakiokorvauksen (4% kauppahinnasta) maksamiseksi. Tämä vaikutti minusta arveluttavalta, että miksi välittäjän täytyisi tietää lainamme yksityiskohtia ja pankistä kysyttyäni tällainen ei tosiaan kuuluisikaan välittäjälle, vaan on itse asiassa pankkisalaisuus. Myös pankissa päivystävä toisen välitysliikkeen edustaja piti tällaista pyyntöä pöyristyttävänä ja hyvän välitystavan vastaisena. Tämän jälkeen kysyin asiaa vielä kolmannelta välittäjältä, jotka oli samaa mieltä.
Tarkemmin välitysliikettä googlattuani paljastui nopeasti muutama vuosi sitten koko firman käytäntönä olleet kilometrikorvaussotkut, joista ylin johto ja suurin osa aluejohtajista oli tuomittu vankeuteen ja sakkoihin. Kaiken kaikkiaan vaikuttaa nyt hyvin epämääräiseltä toiminnalta koko touhu tässä firmassa.
Onko täällä lukijoita, jotka ovat joutuneet vastaavaan tilanteeseen Habitan kanssa?
Habita perää pankilta todistusta
11
608
Vastaukset
Olet osittain oikeassa. Se miksi lainaa ei myönnetty ei kuulu sen enempää välittäjälle kuin kenellekään muulle. Sen sijaan pääset pälhäkästä pyytämällä pankista vapaamuotoisen paperin jossa lukee "Lainaa ei myönnetty" ja alla allekirjoitus sekä pankin leima.
Jos vakiokorvauksesta mennään oikeuteen, niin sinun on kuitenkin pakko todistaa että kaupan peruuntuminen johtui ostotarjoukseen kirjatusta purkavasta ehdosta, eikä siitä että vain päätit muuttaa mieltäsi.- Myös LKV
Juuri näin pitää toimia.
Ostotarjous ja sen ehdollisuus on yksi työkaluistamme päästä kaupanteon neuvotteluissa eteenpäin.
esim. pankkeihin voi myös olla pitkät odotusajat, että edes pääsee lainaneuvotteluun, saati saa lainapäätöksen.
Sanktiot ovat sitä varten että tarjoukseen on ostajan/myyjän sitouduttava.
Se MIKSI lainaehto ei täyty EI kuulu välittäjälle, eikä se edes meitä kiinnosta.
Sanktiot on juuri tätä varten määritelty, ettei kukaan tee tarjousta liian hepposin perustein ja sitten seuraavana päivänä peräänny. Tämä voi olla katastrofi myös jos muitakin ostajia olisi. Sanktiot on määritelty kuitenkin molempien eduksi, sekä myyjän, että ostajan.
Ostotarjouksessa kerrotaan hyvinkin tarkkaan mitä sanktio-lauseke tarkoittaa. Jos on tarpeeksi fiksu tekemään ostotarjouksen pitää olla tarpeeksi fiksu myös ymmärtämään yksinkertaista tekstiä. Asunnon tarjouskaavakkeen ymmärtäminen ei kuitenkaan ole mitään rakettitiedettä.
Jos kuitenkin epäselvyyksiä kaavakkeen ymmärtämisessä esiintyy, niin välittäjä varmasti selvittää tarkemmin. On myös välittäjän etu, että ostaja tietää ja ymmärtää mihin nimensä on laittamassa. Emme myöskään halua aliarvioida ostajan älykkyyttä ja kieltäytyä ottamasta ehdollista tarjousta vastaan, mikäli ostaja haluaa sellaisen tehdä.
En usko että kukaan välittäjä haluaisi ottaa tässä kohtaa riskin ostotarjouksen kariutumiselle, koska eniten haluamme löytää uuden omistajan kodille ja taata tätä kautta, mahdollisimman kivuttomasti, parhaan lopputuloksen myyjälle SEKÄ ostajalle.
Jos ostaja perääntyy vain siksi, että asunto on ruvennut epäilyttämään ehkä myymisessä ei ole otettu tarpeeksi ostajan tarpeita huomioon?
Jos kuitenkin näin käy, on ostaja maksuvelvollinen myyjä kohtaan. Myös välitysliike tällöin on velvollinen saamaan korvausta myyjältä...
Minulle asuntokaupassa on ainakin merkittävää asiakkaitteni tyytyväisyys niin myyjän kuin ostajankin!
- ohoh
Pöyristyttävää jos lähettivät laskun ennen asian selvitystä
- Laki Luke
Ohoh, tosi pöyristyttävää jos laitat nimes sopimukseen ja saat sopimuksen mukaisen laskun! Eihän välittäjä voi tietää onko sopimuksen ehto täyttynyt jos siitä ei esitä mitään dokumenttia. Ostotarjous on sitova ja siihen pitää suhtautua sen mukaan. Sitovuus lakkaa vasta sitten, jos jokin ehto ei täyty ja näyttö on sillä puolella joka ehdon on kirjannut eli tässä tapauksessa ostajalla!
- ei ymmärrä
^Samaa mieltä ja vähän enemmänkin..
Miten kukaan voi olla niin pönttö, että tekee asunnosta ostotarjouksen ennen lainapäätöstä? - lakia3
Ei voi laskuttaa, jos et saanut lainaa pankista
se on yksiselitteistä
mitä itse ottivat ehdollisen tarjouksen
jos ehto ei täyty, niin se ei täytySopimuksen purkava ehto on pakko todistaa toteutuneeksi, muuten joutuu maksamaan vakiokorvauksen.
- väärpuolpakilaa
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Sopimuksen purkava ehto on pakko todistaa toteutuneeksi, muuten joutuu maksamaan vakiokorvauksen.
Välittäjä_LKV:lle
vain jos Reiskan tekemä väiltysopimus on voimassa
oikeutta palkkion ei ole jos välityssopimus ei ole voimassa, vaikka lainan saisi - Myös LKV
väärpuolpakilaa kirjoitti:
Välittäjä_LKV:lle
vain jos Reiskan tekemä väiltysopimus on voimassa
oikeutta palkkion ei ole jos välityssopimus ei ole voimassa, vaikka lainan saisiNo miten tuo välityssopimus tähän edes liittyi? Kyse oli tarjouksesta, eikä toimeksiantosopimuksesta (jota varmaan tarkoitit). Jos tarjous on hyväksytty, on se silloin sitova! Tosin välitysliikkeellä ei ole silloin oikeutta välityspalkkioon... Että näin se vaan menee...
- välkkytys
Jos Reiskalla ei ole välityssopimusta,
ei Reiskalla ole oikeutta välityspalkkioon ja sopimussakkoonn
näin se menee- äl-koo-vee
Ei, Reiskalla ei ole oikeutta palkkioon/sopimussakkoon, mutta myyjällä on oikeus sopimussakkoon koska kyseessä on ostajan ja myyjän välinen sopimus jonka laatijana on kylläkin välittäjä. Tapauksessa myyjä saisi siis koko sopimussakon itselleen, mutta jos Reiskalla on välityssopimus voimassa niin se saa periä puolet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692733
- 632674
- 681792
- 241627
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91490- 151392
- 481247
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81207