Braun Trekking 8 x 32 WP kiikari

kyläpöllönen.

Mitä mieltä olette ko. kiikarista? Oli erä lehden testivoittaja. Hinta vain 100e paikkeilla. Jos jollakin omakohtaisia kokemuksia mallista niin olisin kiinnostunut. Esim. Leica 8x32BR Ultravid HD hinta on 1700e tietämissä. Onko kukaan verran esim: braunin ja jonkin huippukiikarin optiikkaa? Siinä täytyy olla varmaan huikea ero kun hinnoissakin on. Etsin pientä kiikaria (taskuun sopivaa) jokin 8x20 tai 25 voisi olla myös varteenotettava vaihtoehto. Tietysti kannattaisi kokeilla ensin, mutta asun kaukana optiikka liikkeistä.

14

4102

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SharpeyeGinston

      Tottakai optisen ja rakenteellisen, kuten takuunkin ero on huomattava 100 euron ja 1700 euron kiikarin välillä. Kannattaa unohtaa noi 8x20 pikkukiikarit, koska niissä on huono optinen laatu, huono valovoima ja kapea näkökenttä. Osta saman tien esimerkiksi 8x43 Hawke Frontierit, joka on pärjännyt arvosteluissa jopa neljä kertaa kalliimmille Swarovkseille, Leicoille ja Zeiseille.

      • Olen itse vähän katsellut jos hankkisi paremman kiikarin. Nykyinen on 8x40:nen Tento (ikää on yli 20v?). Silläkin jotain näkee ja kevyempää en ole etsimässä. Toiveissa on että reunoilta piirtäisi paremmin.

        Taitaa tuossa tulle kohtalaisesti parannusta jos päätyisi 8x43 Hawke Frontieriin. Katselukulma ainakin paranisi ( kevyempi ja vesitiiviimpi). Mitä muita malleja kannattaa harkita 300..400€ budjetilla? Nikon 8x42 Monarch 5 näytti olevan alle 300e yhdessä suomalaisessa nettikaupassa, mutta tiedä sitten kannattaako ostaa kiikaria vertailematta sitä ensin toisiin malleihin.

        Paljonko tuntuu omien silmien taittovirheet miten näkee erilaisilla kiikareilla?


    • 2+10

      Joskus vain tarvitsee pienemmän kiikarin, Hawkella on myös pieni kiikari,
      aika hyvä hinta-laatusuhde.

    • tulperi

      Mulla on 8*42 WP Braunit lintujen katseluun ja yleiseen luonnon tarkkailuun ja oon ollu tosi tyytyväinen hinta-laatusuhteeseen. Jämäkkä rakenne, kirkas ja terävä kuva, hyvin toimiva tarkennus ja värit kohdallaan. Tottakai kymmenen kertaa kalliimmissa Nikonin ED:ssä tai Swarossa on hieman kirkkaampi ja kontrastikkaampi kuva hämärissä tai sumuisissa oloissa, mutta mutta... Sillä välirahalla saa aika monta asiaa. Toinen haluaa optiikkaa, toinen vaikkapa uudet eräilyvaatteet. Eikä Braunin rikkoutuminen (pusikoissa ja kallioilla sattuu vahinkoja kokeneellekin!) harmita ollenkaan niin paljon.

    • Fjhylvg

      Braunit on ihan ok kiikarit, kestävyys on kysymysmerkki. Avasin silmäkuppia ja siitä meni jengat! En tiedä, myydäänkö tuohon varaosia. Ehkä halvemmaksi tulee ostaa uudet kikkulat, ja avata kupit hellästi ja varoen ;)

    • järkikäteen

      onhan tuotteissa takuu tai kuluttajasuojalain kestoikä rikoutumatta.

    • KaukoKauko

      Ei kiikarien pienuus takoita huonoutta, ainostaan sitä, että lähtöpupilli on hankalan pieni. Itsellä 8x22 ED Nikonit jotka ovat veitsenterävät kuvaltaan. Tosin maksoivatkin joskus 12 v sitten noin 500€. Kyllä ne keveinä retkikiikareina ovat ihan pätevät jos reissun pääsyynä ei ole kiikarointi. Silloin mukaan lähtevät järeämmät 8x32 tai 8,5x42 kiikarit.

    • Kimmo_OT

      8x22 kiikareissa on ongelmana muun muassa se (eli linssin halkaisija liian pieni suhteessa suurennokseen), että niiden näkökenttä on kapea, valovoimaisuus huono ja yleensä reunapiirto selvästi huonompi.

      • kaukoKauko

        Höpöti höpö. Pieni objektiivin halkaisija ei vaikuta haitallisesti näkökenttään eikä reunapiirtoon, oikeastaan päinvastoin, pienivalovoimaisesta on helpompi tehdä laadukas kuin isolinssisestä. Valovoima on tietysti huono, mutta sillä on vaikutusta vasta kun silmän pupilli on pienempi kuin kiikarin lähtöpupilli, eli hämärässä. Lähtöpupillin pienuus tosin, kuten sanoin, tekee kiikaroinnista hankalaa, koska silmän pitää olla just eikä melkein optisella keskilinjalla kun huluvatunvaraa ei sädekimpussa ole kuten jossain 7x50 yökiikarissa. Siksi niitä käytetään veneilyssä, si niinkään "valovoiman" takia, vaan että niillä on helppo katsella heiluvasta veneestä.

        Et ilmeisesti ole koskaan katsellut oikeilla laatukiikareilla, kuten esimerkiksi Nikonin, Leican, Zeissin tai Swarovskin pienillä 8x22 tai vastaavilla kun tuommoisia höpiset. Kokeile joskus, vaikka saattaa paha mieli tullakin.


      • KaukoKauko

        Itse itseäni korjaten (ei pitäisi kirjoitella aamuyöllä) "Valovoima on tietysti huono, mutta sillä on vaikutusta vasta kun silmän pupilli on pienempi kuin kiikarin lähtöpupilli, eli hämärässä. " pitää tietysti olla "vasta kun silmän pupilli on SUUREMPI kuin jne".

        Ettei tarvitse tulla viisastelemaan. Kiitos ja hyvää uutta vuotta.


    • Anonyymi

      kumma kun 10v vnaha malli jaksaa markkinoilla ja hitna pareminkin noussut ei alta satkun suomesta saa

    • Anonyymi

      braun trekking 8x32

    • Anonyymi

      Hyvä kiikari on Braun trekkin 8*42. Ollut kahdet käytössä yli 10 vuotta. Toisessa okulaarin linssi heiluu eikä ole enää vesitiivis. Käytössä veneessä ja kotona lintuhommeleissa.
      Säästyneillä rahoilla ostin veneen 5900€, olen siinä ollut 911 yötä. Ajanut 3500h.
      En valita.

    • Anonyymi

      Kirjoitin tänne 2014 olevani Braun WP 8x42 tyytyväinen käyttäjä. Nyt kymmenen vuotta myöhemmin kiikareista on irronnut tarkennusrullan muovinen päällyshylsy sekä toisen silmäkupin kuminen pehmuste. Molempien korjaus onnistui liimalla. Kuva on edelleen terävä, tarkennus liikkuu takkuilematta eikä sisään ole päätynyt kosteutta. Eli hinta-laatu-kestosuhde on kohdallaan ainakin vanhemmissa malleissa.

      -Tulperi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      656
      5430
    2. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      21
      2377
    3. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      114
      1637
    4. Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!

      Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
      Kajaani
      239
      1620
    5. Tekisitkö jotain toisin

      Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
      Ikävä
      93
      1487
    6. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      23
      1426
    7. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1185
    8. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      9
      1163
    9. Kun Zele jenkeissä kävi

      Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
      Maailman menoa
      324
      1150
    10. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      324
      1136
    Aihe