1. Jos joku asia on jotakin, se on jossakin!
2. jos joku asia on ei yhtään mitään, se ei kykene muuttumaan millään tavalla! Se ei siis voi silloin laajentua millään tavalla, ei kaareutua, eikä kiehua!
3. Jos avaruus muuttuu, se on jotakin ja silloin se itse on jossakin!
Näin loogisesti kykenemme murskaamaan laajenevan ja kaareutuvan avaruuden käsitteet!
Miksi olisi olemassa muutokseen kykenevän aineen lisäksi muutokseen kykenevä avaruus, niin että sekä muutokseen kykenevä aine että muutoksen kykenevä avaruus olisivat jossakin taustatilassa joka on ei yhtään mitään?
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat ihmisten hatustaan tempomia jumalia joita ei ole olemassa!
ja näitä jumalia ei todellakaan tarvita selittämään yhtään mitään!
:D
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
Luotettavuus
Asioinnin turvallisuus
Tietosuoja
Lapsiturvallisuus
Asenna ilmainen WOT-lisäosa selaimeesi
Lukekaapa miten Syksy Räsänen väistelee kysymyksiä?
Ei ole vaikea arvata miksi!
Hänellä ja kuten kenelläkään muullakaan ei ole mitään käsitystä siitä mitä laajeneva avaruus voisi olla ja miten se muka laajenee jne!
:D
Mitä laajeneva avaruus on?
78
181
Vastaukset
- oi löräys
Tässä tuli nyt sellainen löräys, että sitä ei kai kenenkään kannata tietopohjaisesti kommentoida. Ei tässä kukaan ole mikään apukoulun opettaja, siltä tasoltahan liikkeelle pitäisi lähteä.
- IkuinenRakkaus
Mihin avaruuden laajeneminen perustuu?
Pullataikinan laajeneminen perustuu liikkeeseen joka tapahtuu tilassa / avaruudessa!
Avaruuden itsensä ei tarvitse olla mitään konkreettista! Riittää että se on, olematta mitään!
Pullataikinan aine hajaantuu / laajenee isommalle alueelle!
Sen tiheys pienenee! Pullataikinaa liikkuu / työntyy isommalle alueelle avaruuteen!
Mihin laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Liikkeeseenkö?
Paineeseenko?
Johonkin voimaanko?
Koostuuko laajeneva avaruus jostakin asiasta? Jos, niin koostuuko tuo asia liikkuvista osista? Jos, niin missä laajenevan avaruuden liikkuvat osat liikkuvat?
Miksi uskotte ihmisen hatustaan tempaisemaan jumalaan eli laajenevaan avaruuteen jota ei oikeasti ole olemassa?
:D- IkuinenRakkaus
jos laajeneva avaruus ei koostu liikkuvista osista, niin mistä se koostuu ja mihin se laajenevan avaruuden laajeneminen sitten oikein perustuu?
Ja, kiitos ei käsien heiluttelua!
Kertokaa jotakin konkreettista tästä kyseisestä jumalasta!
Jos laajeneva avaruus koostuu liikkuvista osista, niin missä ne laajenevan avaruuden liikkuvat osat liikkuvat? Jossakin tausta-avaruudessako joka on, oletta yhtään mitään?
Oikeasti avaruus on, olematta yhtään mitään ja esim. Valon yleinen punasiirtymä perustuu valon itsensä laajenemiseen!
Valo siis koostuu fotoneista joilla on oma sisäinen liike / paine, niin että myös fotonit laajenevat, kierrättäen keskenään sitä asiaa jota fotoneissa on!
Näis fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Kun vanha laajeneva valo ohittaa toisen superjoukon galakseja, tempautuvat vanhemmat fotonit uusien vähän nopeampien fotoneiden mukaan, jolloin niiden liike nopeutuu vähän ja näin vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy!
Kyse ei siis ole ihmisen hatustaan tempaisemasta jumalasta jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi!
:D - Troupulus
IkuinenRakkaus kirjoitti:
jos laajeneva avaruus ei koostu liikkuvista osista, niin mistä se koostuu ja mihin se laajenevan avaruuden laajeneminen sitten oikein perustuu?
Ja, kiitos ei käsien heiluttelua!
Kertokaa jotakin konkreettista tästä kyseisestä jumalasta!
Jos laajeneva avaruus koostuu liikkuvista osista, niin missä ne laajenevan avaruuden liikkuvat osat liikkuvat? Jossakin tausta-avaruudessako joka on, oletta yhtään mitään?
Oikeasti avaruus on, olematta yhtään mitään ja esim. Valon yleinen punasiirtymä perustuu valon itsensä laajenemiseen!
Valo siis koostuu fotoneista joilla on oma sisäinen liike / paine, niin että myös fotonit laajenevat, kierrättäen keskenään sitä asiaa jota fotoneissa on!
Näis fotoneissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Kun vanha laajeneva valo ohittaa toisen superjoukon galakseja, tempautuvat vanhemmat fotonit uusien vähän nopeampien fotoneiden mukaan, jolloin niiden liike nopeutuu vähän ja näin vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy!
Kyse ei siis ole ihmisen hatustaan tempaisemasta jumalasta jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi!
:DNäin on. Juuri tänä aamuna yritin ottaa maitopurkkia jääkaapista ja ylähyllyltä tipahti järkyttävän kokoinen fotoni päähäni. Ja sitä mietin myös, mitä näille isoille fotoneille pitäisi tehdä? Jos tuokin tuosta laajenee, niin kohta en pääse koko keittiöön? Ottaako esimerkiksi kierrätyskeskus niitä vastaan ja joudunko minä maksumieheksi, jos tulevat hakemaan? Ja miten sotaveteraanit ja yksinhuoltajat selviytyvät fotonien kanssa? Eikö heillä ole jo tarpeeksi kärsimystä? Ja lopuksi kysyisin vielä, että mikä se on kunnan vastuu tällaisessa tilanteessa?
- IkuinenRakkaus
Troupulus kirjoitti:
Näin on. Juuri tänä aamuna yritin ottaa maitopurkkia jääkaapista ja ylähyllyltä tipahti järkyttävän kokoinen fotoni päähäni. Ja sitä mietin myös, mitä näille isoille fotoneille pitäisi tehdä? Jos tuokin tuosta laajenee, niin kohta en pääse koko keittiöön? Ottaako esimerkiksi kierrätyskeskus niitä vastaan ja joudunko minä maksumieheksi, jos tulevat hakemaan? Ja miten sotaveteraanit ja yksinhuoltajat selviytyvät fotonien kanssa? Eikö heillä ole jo tarpeeksi kärsimystä? Ja lopuksi kysyisin vielä, että mikä se on kunnan vastuu tällaisessa tilanteessa?
Eikö Troupulus vielä tiedä että hänen oma kehonsa koostuu kolmiulotteisesti laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät koko ajan keskenään sitä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa josta kaikki pohjimmiltaa koostuu!
Yritit siis ottaa laajenevalla kädelläsi laajenevasta jääkaapista laajenevan maitopurkin!
Katsos, kun laajeneva kvarkki laajenee kaksi kertaa isommaksi, sen kyky hidastaa ulkoapäin sen sisälle työntyvien tihentymien vauhtia heikkenee, mutta suhteellisesti ottaen ei, koska myös ne tihentymät laajenevat, joita sen laajenevan kvarkin sisälle koko ajan työntyy!
Näin laajeneva kvarkki kykenee kierrättämään laajenevaa asiaa koko ajan, jolloin laajenevassa kvarkissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan aivan samalla tavalla kuin laajenevissa fotoneissakin oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Ei edes vaikea asia ymmärtää!
:D IkuinenRakkaus kirjoitti:
Eikö Troupulus vielä tiedä että hänen oma kehonsa koostuu kolmiulotteisesti laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät koko ajan keskenään sitä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa josta kaikki pohjimmiltaa koostuu!
Yritit siis ottaa laajenevalla kädelläsi laajenevasta jääkaapista laajenevan maitopurkin!
Katsos, kun laajeneva kvarkki laajenee kaksi kertaa isommaksi, sen kyky hidastaa ulkoapäin sen sisälle työntyvien tihentymien vauhtia heikkenee, mutta suhteellisesti ottaen ei, koska myös ne tihentymät laajenevat, joita sen laajenevan kvarkin sisälle koko ajan työntyy!
Näin laajeneva kvarkki kykenee kierrättämään laajenevaa asiaa koko ajan, jolloin laajenevassa kvarkissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan aivan samalla tavalla kuin laajenevissa fotoneissakin oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan!
Ei edes vaikea asia ymmärtää!
:DJos kaikki atomit laajenee, laajenee myös pyörivä Maapallo, jolloin sen hitausmomentti kasvaa. Kun hitausmomentti kasvaa, kulmanopeus pienenee (pyörimismäärän säilymislaki)
Maa tai mikään muukaan planeetta ei näytä jarruttelevan pyörimistään rajusti, joten hömppäsi laajenevista atomeista on kumottu.
Ei edes vaikea asia ymmärtää, mutta ilmeisen vaikea asia muistaa, sillä tämä on sinulle kerrottu jo useita kertoja.
Kiitos, hei hei ja hyvää loppuelämää.- oletko pieni koulula
Troupulus kirjoitti:
Näin on. Juuri tänä aamuna yritin ottaa maitopurkkia jääkaapista ja ylähyllyltä tipahti järkyttävän kokoinen fotoni päähäni. Ja sitä mietin myös, mitä näille isoille fotoneille pitäisi tehdä? Jos tuokin tuosta laajenee, niin kohta en pääse koko keittiöön? Ottaako esimerkiksi kierrätyskeskus niitä vastaan ja joudunko minä maksumieheksi, jos tulevat hakemaan? Ja miten sotaveteraanit ja yksinhuoltajat selviytyvät fotonien kanssa? Eikö heillä ole jo tarpeeksi kärsimystä? Ja lopuksi kysyisin vielä, että mikä se on kunnan vastuu tällaisessa tilanteessa?
Miten se päähäsi voi pudota?
etkö ollut seisaallaan?
- IkuinenRakkaus
oikeasti laajenevaa Maapalloa työnnetään pois päin laajenevasta Auringosta ja tuo työntävä voima joka on peräisin Auringosta, saa laajenevan Maapallon myös pyörimään akselinsa ympäri!
Toki laajenevan Maapallon oma sisäinen liike vaikuttaa Auringosta työntyviin tihentymiin ja vaikutus on erilaista eri puolilla laajenevaa Maapalloa!
Google: Laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyöriminen ei hidastu! Youtubesta!
Vanellus ja muut alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet eivät nyt vaan ole osanneet ottaa huomioon kaikkia laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimiseen vaikuttavia asioita, you know!
:D- IkuinenRakkaus
On myös hyvä muistaa ja ottaa huomioon että aika on suhteellista!
Entäpä mitä aika on?
Aika perustuu liikkeeseen!
Laajenevan Maapallon laajeneminenkin perustuu liikkeeseen!
Laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimistä mitataan ajalla!
Ja aika on suhteellista!
Myös aineen koko on suhteellista ja koska aine laajenee, kokee aineen sisäinen aika muutosta koko ajan!
Entäpä onko vielä joku tai joitakin asioita joita pitäisi tietää ja ottaa huomioon?
Tietävätkö Vanellus ja muut alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet 100 %:sen varmasti kaikki asiat jotka täytyy ensin tietää, ennen kuin voi väittää ettei aine oikeasti koostu koko ajan laajenevista tihentymistä?
Epäilen erittäin vahvasti ja väitän ettei esim. vanellus ollut osannut ottaa huomioon asioita jotja työntyvät esiin youtubevideostani!
Joten työntykääpä youtubevideooni nimeltä Laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyöriminen ei hidastu!
.
Mistä tiedät, että avaruus laajenee, ettei se vain näytä laajenevan? Miksi gravitaatio pitäisi olla materian ominaisuus, eikä tilan?
- Ei voi olla tosi
Mihinpäin avaruus laajenee kun vanhimmat näkyvät kauimmasina joka puolella?
- tieteenharrastaja
Ei voi olla tosi kirjoitti:
Mihinpäin avaruus laajenee kun vanhimmat näkyvät kauimmasina joka puolella?
Tämän kylähullun kosmologiset harhat vain yltyvät, jos niihin kiinnitetään huomiota.
- MOT?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tämän kylähullun kosmologiset harhat vain yltyvät, jos niihin kiinnitetään huomiota.
Etpä ole sinäkään vastaustasi kertonut.
Kaikkia olet kyllä perusteettomasti haukkunut.
Joten??? - IkuinenRakkaus
MOT? kirjoitti:
Etpä ole sinäkään vastaustasi kertonut.
Kaikkia olet kyllä perusteettomasti haukkunut.
Joten???alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet vastaavat kysymykseen kysymyksellä!
Joskus työntävät esiin matemaattisen kaavan, luullen että matematiikalla voisi muka todistaa ihmisen hatustaan tempaiseman käsitteen / jumalan olemassa olon!
Tieteellisesti voidaan todistaa että liikettä on olemassa ja että liike on aina työntävää voimaa!
Kukaan ei ole havainnut negatiivista liikettä, joten miksi pitäisi uskoa sellaisen jumalan olemassa oloon jota kutsutaan vetäväksi voimaksi / kaareutuvaksi avaruudeksi!
. - herra alkp.
IkuinenRakkaus kirjoitti:
alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet vastaavat kysymykseen kysymyksellä!
Joskus työntävät esiin matemaattisen kaavan, luullen että matematiikalla voisi muka todistaa ihmisen hatustaan tempaiseman käsitteen / jumalan olemassa olon!
Tieteellisesti voidaan todistaa että liikettä on olemassa ja että liike on aina työntävää voimaa!
Kukaan ei ole havainnut negatiivista liikettä, joten miksi pitäisi uskoa sellaisen jumalan olemassa oloon jota kutsutaan vetäväksi voimaksi / kaareutuvaksi avaruudeksi!
.Mitä vikaa kysymyksissä on? Kyseenalaistus on sallittu keino argumentoinnissa. Jos kysymykseen liittyy jokin kyseenalainen oletus, on hyvä kysyä siitä.
Kysyn muuten vielä, edustatko kreationismia vai jotakin ei-virallista tieteellistä teoriaa? - MOT?
herra alkp. kirjoitti:
Mitä vikaa kysymyksissä on? Kyseenalaistus on sallittu keino argumentoinnissa. Jos kysymykseen liittyy jokin kyseenalainen oletus, on hyvä kysyä siitä.
Kysyn muuten vielä, edustatko kreationismia vai jotakin ei-virallista tieteellistä teoriaa?Valonnopeus on vakio!
Miksi sitten valon kulkeman matkan pituus poikkeaa jos me edellytämme valonkulkemien kohteiden välimatkan mittaamista valonnopeudella molempiin suuntiin?
Tällöin, jos näin tekisimme, päätyisimme nimittäin Raamatun ilmoittamaan luomiskertomuksen antamaan tietoon.
Esim. kohteen A etäisyys kohteeseen B mitataan valonnopeudella ensin yhteen suuntaan ja palautetaan sama valo peilaten takaisin.
Nimittäin 6000 vuotta maanaikaa sitten meille tullut valo ei ollut 6000 vuotta nuorempaa vaan paljon sitäkin nuorempaa. - kerro ihmeessä
MOT? kirjoitti:
Valonnopeus on vakio!
Miksi sitten valon kulkeman matkan pituus poikkeaa jos me edellytämme valonkulkemien kohteiden välimatkan mittaamista valonnopeudella molempiin suuntiin?
Tällöin, jos näin tekisimme, päätyisimme nimittäin Raamatun ilmoittamaan luomiskertomuksen antamaan tietoon.
Esim. kohteen A etäisyys kohteeseen B mitataan valonnopeudella ensin yhteen suuntaan ja palautetaan sama valo peilaten takaisin.
Nimittäin 6000 vuotta maanaikaa sitten meille tullut valo ei ollut 6000 vuotta nuorempaa vaan paljon sitäkin nuorempaa.Millä mittaat valonsäteestä sen matkaan viettämän ajan?
- paljon selitettävää
kerro ihmeessä kirjoitti:
Millä mittaat valonsäteestä sen matkaan viettämän ajan?
Miten lähes alkuräjähdyksen aikana olisi jo ollut galakseja joita nyt väitetään nähdyn kun avaruus oli alussa homogeenisesti materiapölyä joka miljardien vuosien kuluessa vasta kokoontui vähitellen tähdiksi??
Ja jokaisen galaksin keskustassa arvellaan lymyileväksi mustan aukon joka lopuksi imaisee itseensä koko galaksin materian.
Evokeilla on paljon selitettävää.
Vastatkaa, mutta älkää luntatko! - lunttaapa itse?
paljon selitettävää kirjoitti:
Miten lähes alkuräjähdyksen aikana olisi jo ollut galakseja joita nyt väitetään nähdyn kun avaruus oli alussa homogeenisesti materiapölyä joka miljardien vuosien kuluessa vasta kokoontui vähitellen tähdiksi??
Ja jokaisen galaksin keskustassa arvellaan lymyileväksi mustan aukon joka lopuksi imaisee itseensä koko galaksin materian.
Evokeilla on paljon selitettävää.
Vastatkaa, mutta älkää luntatko!Sinun kuitenkin kannattaisi luntata. Sen verran virheellinen tuo tekstisi oli. Ensimmäiset galaksit alkoivat muodostua n. 500 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (en lunttaa nyt tarkkaa arviota aikahaarukasta) ja se johtui juurikin siitä ettei avaruus ollut homogeeninen kuten väität vaan siitä, että siinä oli pienen pieniä ainetihentymiä jotka vetivät yhä enemmän materiaa puoleensa.
"Ja jokaisen galaksin keskustassa arvellaan lymyileväksi mustan aukon joka lopuksi imaisee itseensä koko galaksin materian."
Kun ei imaise, vain riittävän lähelle ajautunut materia voi päättyä mustaan aukkoon. Lämpökuolemaksi kutsutussa maailmankaikkeuden hitaassa kuolinkamppailussa materia leviää pitkin avaruutta, galaksitkin hajoavat ja lopulta maailmankaikkeudessa seikkailee protoni siellä, toinen täällä ja musta aukotkin leviävät avaruuteen Hawkingin säteilyn avittamana.
Mustat aukot voivat myös lingota materiaa ulos (eli gravitaatiolinko jota hyödyntävät esim luotaimet) systeemistä (linkin lunttasin):
http://www.eso.org/public/finland/news/eso1247/
Ei ole siis mitään selitettävää noiden väitteidesi pohjalta koska ne ovat vääriä. Voi vain oikaista väärät väitteesi. - meterman
lunttaapa itse? kirjoitti:
Sinun kuitenkin kannattaisi luntata. Sen verran virheellinen tuo tekstisi oli. Ensimmäiset galaksit alkoivat muodostua n. 500 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (en lunttaa nyt tarkkaa arviota aikahaarukasta) ja se johtui juurikin siitä ettei avaruus ollut homogeeninen kuten väität vaan siitä, että siinä oli pienen pieniä ainetihentymiä jotka vetivät yhä enemmän materiaa puoleensa.
"Ja jokaisen galaksin keskustassa arvellaan lymyileväksi mustan aukon joka lopuksi imaisee itseensä koko galaksin materian."
Kun ei imaise, vain riittävän lähelle ajautunut materia voi päättyä mustaan aukkoon. Lämpökuolemaksi kutsutussa maailmankaikkeuden hitaassa kuolinkamppailussa materia leviää pitkin avaruutta, galaksitkin hajoavat ja lopulta maailmankaikkeudessa seikkailee protoni siellä, toinen täällä ja musta aukotkin leviävät avaruuteen Hawkingin säteilyn avittamana.
Mustat aukot voivat myös lingota materiaa ulos (eli gravitaatiolinko jota hyödyntävät esim luotaimet) systeemistä (linkin lunttasin):
http://www.eso.org/public/finland/news/eso1247/
Ei ole siis mitään selitettävää noiden väitteidesi pohjalta koska ne ovat vääriä. Voi vain oikaista väärät väitteesi.Eli galaksin spiraalimuoto on evokin mielestä tieteessä perusteltu väärinkäsitys?
Tai sitten kehitys pysähtyi siihen! - lunttaapa itse?
meterman kirjoitti:
Eli galaksin spiraalimuoto on evokin mielestä tieteessä perusteltu väärinkäsitys?
Tai sitten kehitys pysähtyi siihen!Eivät kaikki galaksit ole spiraali- eli kierteisgalakseja. Meidän linnunratamme nyt vain on sellainen. En ymmärrä ihmettelyäsi.
"Tai sitten kehitys pysähtyi siihen!"
Ei se mihinkään pysähdy vaan on jatkuvassa muutoksessa (esim. Linnunradan ja Andromedan oletettu sulautuminen toisiinsa) kohti lämpökuolemaa tai ehkä luhistumista... - tieteenharrastaja
lunttaapa itse? kirjoitti:
Sinun kuitenkin kannattaisi luntata. Sen verran virheellinen tuo tekstisi oli. Ensimmäiset galaksit alkoivat muodostua n. 500 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen (en lunttaa nyt tarkkaa arviota aikahaarukasta) ja se johtui juurikin siitä ettei avaruus ollut homogeeninen kuten väität vaan siitä, että siinä oli pienen pieniä ainetihentymiä jotka vetivät yhä enemmän materiaa puoleensa.
"Ja jokaisen galaksin keskustassa arvellaan lymyileväksi mustan aukon joka lopuksi imaisee itseensä koko galaksin materian."
Kun ei imaise, vain riittävän lähelle ajautunut materia voi päättyä mustaan aukkoon. Lämpökuolemaksi kutsutussa maailmankaikkeuden hitaassa kuolinkamppailussa materia leviää pitkin avaruutta, galaksitkin hajoavat ja lopulta maailmankaikkeudessa seikkailee protoni siellä, toinen täällä ja musta aukotkin leviävät avaruuteen Hawkingin säteilyn avittamana.
Mustat aukot voivat myös lingota materiaa ulos (eli gravitaatiolinko jota hyödyntävät esim luotaimet) systeemistä (linkin lunttasin):
http://www.eso.org/public/finland/news/eso1247/
Ei ole siis mitään selitettävää noiden väitteidesi pohjalta koska ne ovat vääriä. Voi vain oikaista väärät väitteesi.Tuo ei mennyt paikalleen:
"Mustat aukot voivat myös lingota materiaa ulos (eli gravitaatiolinko jota hyödyntävät esim luotaimet) systeemistä (linkin lunttasin)."
Mustasta aukosta ei voi päästä materiaa ulos. Gravitaatiolinko tarkoittaa massiivisen kappaleen lähiohituksen antamaa pienemmän kappaleen nopeuslisäystä ja suunnanmuutosta. - lunttaapa itse?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tuo ei mennyt paikalleen:
"Mustat aukot voivat myös lingota materiaa ulos (eli gravitaatiolinko jota hyödyntävät esim luotaimet) systeemistä (linkin lunttasin)."
Mustasta aukosta ei voi päästä materiaa ulos. Gravitaatiolinko tarkoittaa massiivisen kappaleen lähiohituksen antamaa pienemmän kappaleen nopeuslisäystä ja suunnanmuutosta.Sitä tarkoitin, ilmaisu oli kenties epätarkka mutta linkistä se ilmenee:
"...useimmat kvasaarit myös kiihdyttävät osaa materiasta ympärillään ja sinkoavat sen ulos järjestelmästä suurella nopeudella." = gravitaatio linkoaa materiaa kauemmas mustasta aukosta
Saivarrellen: en kirjoittanut mustan aukon sylkevän materiaa vaan mustan aukon linkoavan materiaa ulos systeemistä. No, epätarkkahan tuo ilmaisu oli.
- IkuinenRakkkaus
Alkuräjähdysuskonlahkon ylipappien ja jäsenten mukaan avaruus laajenee, mutta niin ettei se laajeneva avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan!
Laajeneva avaruus onkin jumala jota ihminen ei voi ymmärtää!
Galaksijoukkojen muodostamat superjoukot siis loittonevat toisistansa, liikkumatta pois päin toisistansa!
Eli niiden väliin syntyy koko ajan lisää tilaa / avaruutta jotenkin maagisesti tavalla jota slkuräjähdysuskonlahkon jäsenet eivät osaa selittää! Silti he uskovat jumalansa olemassa oloon!
Oikeasti avaruus on tietysti ikuinen ja ääretön tila joka on ei yhtään mitään!
Ja kaikki ilmiöt perustuvat ikuisen konkreettisesti olemassa olevan asian liikkeeseen!
Pohjimmimmainen selitys kaikille ilmiöille on siis ikuinen liike!
Laajeneva avaruus on vain ihmisen hatustaan tempaisema käsite jota todellakin voidaan verrata jumaliin joita ei ole olemassa!
:D - herra alkp.
Voi IkuinenRakkaus. Et selvästikään ole miettinyt väitteitäsi loppuun asti. Antiikin kreikan väittelijät olisivat nauraneet helpolle vastukselle.
"1. Jos joku asia on jotakin, se on jossakin!
2. jos joku asia on ei yhtään mitään, se ei kykene muuttumaan millään tavalla! Se ei siis voi silloin laajentua millään tavalla, ei kaareutua, eikä kiehua!
3. Jos avaruus muuttuu, se on jotakin ja silloin se itse on jossakin!"
Kohta 1: jos siis avaruus on, sen täytyy olla jossakin. Ja sen missä avaruus on täytyy olla jossakin. Hienon loputtoman todistusketjun sait aikaan. Kysyn sinulta omaa logiikkaasi käyttäen, missä Jumala on vai eikö häntä ole?
Kohta 2: jos jokin asia on mielestäsi ei yhtään mitään, miten havaitset sen ja miten havaitset sen muutoksen tai muuttumattomuuden?
Kohta 3: kuten aikaisemmin sanoin, logiikkasi luo loputtoman todistusketjun. Mielestäsi siis ikinä ei voi olla kaikkeutta vaan kaikki on aina osa jotakin muuta. Ymmärrät varmaan ajatuksen järjettömyyden.- IkuinenRakkaus
Avaruus on, olematta mitään!
Avaruus on vain "näyttämö" / tila joka on ei yhtään mitään!
1. Jin = Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään!
2. Jang = ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia joka työntyy aina jostakin jonnekin suhteessa samasta ikuisesta asiasta koostuviin muihin kohteisiin jotka myös ovat työntymässä jostakin jonnekin, kierrättäen keskenään sitä ikuista asiaa joista koostuvista tihentymistä kyseiset kohteet koostuvat!
Eli ei ikuisen ja äärettömän avaruuden joka on ei yhtään mitään, tarvitse olla mitään, eikä sen tarvitse olla missään!
Ikuinen ja ääretön avaruus ei on, olematta mitään ja siksi joka suuntaa voi työntyä äärettömän kauan aikaa ilman että eteen työntyisi seinä jonka toisella puolella ei olisi mitään!
Äärimmäisen yksinkertaisen kauniin loogista!
:D - IkuinenRakkaus
IkuinenRakkaus kirjoitti:
Avaruus on, olematta mitään!
Avaruus on vain "näyttämö" / tila joka on ei yhtään mitään!
1. Jin = Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään!
2. Jang = ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia joka työntyy aina jostakin jonnekin suhteessa samasta ikuisesta asiasta koostuviin muihin kohteisiin jotka myös ovat työntymässä jostakin jonnekin, kierrättäen keskenään sitä ikuista asiaa joista koostuvista tihentymistä kyseiset kohteet koostuvat!
Eli ei ikuisen ja äärettömän avaruuden joka on ei yhtään mitään, tarvitse olla mitään, eikä sen tarvitse olla missään!
Ikuinen ja ääretön avaruus ei on, olematta mitään ja siksi joka suuntaa voi työntyä äärettömän kauan aikaa ilman että eteen työntyisi seinä jonka toisella puolella ei olisi mitään!
Äärimmäisen yksinkertaisen kauniin loogista!
:DIkuinen konkreettisesti olemassa oleva asia on ikuisessa äärettömässä avaruudessa jossa sitä liikkuu / työntyy joka suunnasta joka suuntaan ja juuri siksi ikuisen asian tiheyden vaihtelua on havaittavissa aluettain avaruudessa joka on, olematta mitään!
Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään, ei ole missään paikassa!
Tämän pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle!
On se niin äärimmäisen itsestään selvää että tekisi melkein mieli sanoa että äärettömän itsestään selvää, mutta en sano!
:D - IkuinenRakkaus
IkuinenRakkaus kirjoitti:
Ikuinen konkreettisesti olemassa oleva asia on ikuisessa äärettömässä avaruudessa jossa sitä liikkuu / työntyy joka suunnasta joka suuntaan ja juuri siksi ikuisen asian tiheyden vaihtelua on havaittavissa aluettain avaruudessa joka on, olematta mitään!
Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään, ei ole missään paikassa!
Tämän pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle!
On se niin äärimmäisen itsestään selvää että tekisi melkein mieli sanoa että äärettömän itsestään selvää, mutta en sano!
:Dkonkreettisesta ikuisesta asiasta koostuvat tihentymät ovat avaruudessa joka on, olematta mitään!
Avaruus ei ole missään tietyssä paikassa!
Ikuista ja ääretöntä tilaa on tietysti kaikkialla!
Me olemme siellä ikuisessa äärettömässä avaruudessa joka on, olematta mitään!
Mutta se ikuinen ja ääretön avaruus itse ei ole missään taustatilassa jossa se kykenisi laajenemaan tai kaareutumaan!
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia joita ei ole olemassa!
Ja sitten alkuräjähdysuskonlahkon ylipapit kuten Syksy Räsänen, väittävät että laajeneva avaruus on niin varmasti olemassa, että sen epäileminen ei ole järkevää!
Juuri näinhän jumaliin uskovat julistavat jumalansa olemassa oloa!
Ei jumalien olemassa oloa saa kysenalaistaa!
Varsinkaan tiedeuskonlahkon jumalia ei saa kyseenalaistaa!
Se se on hassun hauskaa!
:D - MOT?
IkuinenRakkaus kirjoitti:
konkreettisesta ikuisesta asiasta koostuvat tihentymät ovat avaruudessa joka on, olematta mitään!
Avaruus ei ole missään tietyssä paikassa!
Ikuista ja ääretöntä tilaa on tietysti kaikkialla!
Me olemme siellä ikuisessa äärettömässä avaruudessa joka on, olematta mitään!
Mutta se ikuinen ja ääretön avaruus itse ei ole missään taustatilassa jossa se kykenisi laajenemaan tai kaareutumaan!
Laajeneva ja kaareutuva avaruus ovat ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia joita ei ole olemassa!
Ja sitten alkuräjähdysuskonlahkon ylipapit kuten Syksy Räsänen, väittävät että laajeneva avaruus on niin varmasti olemassa, että sen epäileminen ei ole järkevää!
Juuri näinhän jumaliin uskovat julistavat jumalansa olemassa oloa!
Ei jumalien olemassa oloa saa kysenalaistaa!
Varsinkaan tiedeuskonlahkon jumalia ei saa kyseenalaistaa!
Se se on hassun hauskaa!
:DTieteellisesti keksittyä "jumalaa" tiede ei salli pilkattavan.
"Se, jota tottelemaan antaudutte,ja jonka opetusta uskotte, on teidän jumalanne" sanoo Raamattu. - evokki ei tiennyt
MOT? kirjoitti:
Tieteellisesti keksittyä "jumalaa" tiede ei salli pilkattavan.
"Se, jota tottelemaan antaudutte,ja jonka opetusta uskotte, on teidän jumalanne" sanoo Raamattu.Poliisi mittaa nopeutta siten, että mittari lähettää kaksi eri pulssia kohti mitattavaa kohdetta ja laskee niiden eron joka on kohteen kulkema matkanopeus.
Jos mitataan yhden kerran, saadaan tulokseksi vain mittarin etäisyys mitattavaan kohteeseen.
Siksi tarvitaan kaksi mittausta joiden välinen aika kertoo kuin pitkä matkaero tuona aikana syntyy. - liikkuva rosvo
evokki ei tiennyt kirjoitti:
Poliisi mittaa nopeutta siten, että mittari lähettää kaksi eri pulssia kohti mitattavaa kohdetta ja laskee niiden eron joka on kohteen kulkema matkanopeus.
Jos mitataan yhden kerran, saadaan tulokseksi vain mittarin etäisyys mitattavaan kohteeseen.
Siksi tarvitaan kaksi mittausta joiden välinen aika kertoo kuin pitkä matkaero tuona aikana syntyy.Ei poliisin tarvitse laskea mittari lähettämien pulssien eroa, koska mittari lähettää ne tietyllä aikaerolla.
- IkuinenRakkaus
evokki ei tiennyt kirjoitti:
Poliisi mittaa nopeutta siten, että mittari lähettää kaksi eri pulssia kohti mitattavaa kohdetta ja laskee niiden eron joka on kohteen kulkema matkanopeus.
Jos mitataan yhden kerran, saadaan tulokseksi vain mittarin etäisyys mitattavaan kohteeseen.
Siksi tarvitaan kaksi mittausta joiden välinen aika kertoo kuin pitkä matkaero tuona aikana syntyy.työntyykö mittaukseen virhe jos tilaa / avaruutta supistuu / häviää poliisin ja auton välistä pois simsalapim?
:D - evokki parat
liikkuva rosvo kirjoitti:
Ei poliisin tarvitse laskea mittari lähettämien pulssien eroa, koska mittari lähettää ne tietyllä aikaerolla.
Ei tietenkään.
Mittarihan tekee tuon ihan itse ja kertoo vain lopputuloksen..
Evokki ei tiennyt sitäkään, että poliisin mittarissa pulssi kulkee kohteeseen eri pituisen ajan kuin kohteesta mittariin tullessaan. Matkan mittari laskee kokonaisajan keskiarvosta.
Meillä on vielä paljon muutakin opetettavaa evokeille. - kretu hakoteillä
evokki parat kirjoitti:
Ei tietenkään.
Mittarihan tekee tuon ihan itse ja kertoo vain lopputuloksen..
Evokki ei tiennyt sitäkään, että poliisin mittarissa pulssi kulkee kohteeseen eri pituisen ajan kuin kohteesta mittariin tullessaan. Matkan mittari laskee kokonaisajan keskiarvosta.
Meillä on vielä paljon muutakin opetettavaa evokeille.Nopeusvalvontatutka on Doppler-tutka jonka toiminta perustuu aallonpituuden muutokseen, aallonpituus venyy kun kohde etääntyy ja lyhenee jos se lähestyy ja tätä takaisin heijastuvaa signaalia kun verrataan lähetettyyn saadaan nopeus. Jos kohde on paikallaan eroa ei ole.
Samaan ilmiöön perustuu kosmologian mittaukset kaukaisten galaksien etäisyydestä punasiirtymän avulla.
Kretu oli hakoteillä nyt. - kretu hakoteillä
kretu hakoteillä kirjoitti:
Nopeusvalvontatutka on Doppler-tutka jonka toiminta perustuu aallonpituuden muutokseen, aallonpituus venyy kun kohde etääntyy ja lyhenee jos se lähestyy ja tätä takaisin heijastuvaa signaalia kun verrataan lähetettyyn saadaan nopeus. Jos kohde on paikallaan eroa ei ole.
Samaan ilmiöön perustuu kosmologian mittaukset kaukaisten galaksien etäisyydestä punasiirtymän avulla.
Kretu oli hakoteillä nyt."Jos mitataan yhden kerran, saadaan tulokseksi vain mittarin etäisyys mitattavaan kohteeseen.
Siksi tarvitaan kaksi mittausta joiden välinen aika kertoo kuin pitkä matkaero tuona aikana syntyy."
Eli tämä kretu-selitys oli paskaa. Dopper-tutka lähettää jatkuvaa signaalia. Etäisyyttä se ei voi kertoa. Vain nopeuden. Toimintaperiaate on sama nykyisillä laseriin perustuvilla nopeustutkilla. evokki parat kirjoitti:
Ei tietenkään.
Mittarihan tekee tuon ihan itse ja kertoo vain lopputuloksen..
Evokki ei tiennyt sitäkään, että poliisin mittarissa pulssi kulkee kohteeseen eri pituisen ajan kuin kohteesta mittariin tullessaan. Matkan mittari laskee kokonaisajan keskiarvosta.
Meillä on vielä paljon muutakin opetettavaa evokeille."Evokki ei tiennyt sitäkään, että poliisin mittarissa pulssi kulkee kohteeseen eri pituisen ajan kuin kohteesta mittariin tullessaan."
Mitä päälauseeseen tuossa tulee, niin saatat olla oikeassa. Esimerkiksi minä 'evokkina' pidän selviönä, että pulssi kulkee samalla nopeudella molempiin suuntiin. Tämä saattaa olla tilanne jonkin muunkin 'evokin' kohdalla.
Kuvittelevatkohan evoluution kieltäjät sitten puolestaan jotakin muuta? Eipä kyllä suuremmin hämmästyttäisi.- evokki parat
kretu hakoteillä kirjoitti:
"Jos mitataan yhden kerran, saadaan tulokseksi vain mittarin etäisyys mitattavaan kohteeseen.
Siksi tarvitaan kaksi mittausta joiden välinen aika kertoo kuin pitkä matkaero tuona aikana syntyy."
Eli tämä kretu-selitys oli paskaa. Dopper-tutka lähettää jatkuvaa signaalia. Etäisyyttä se ei voi kertoa. Vain nopeuden. Toimintaperiaate on sama nykyisillä laseriin perustuvilla nopeustutkilla.Evokeille tiedoksi.
Kaikki tutkat eivät ole Dopper-tutkia.
Käytössä on enimmäkseen Doppler-tutkia! - no jopas oletkin
kretu hakoteillä kirjoitti:
"Jos mitataan yhden kerran, saadaan tulokseksi vain mittarin etäisyys mitattavaan kohteeseen.
Siksi tarvitaan kaksi mittausta joiden välinen aika kertoo kuin pitkä matkaero tuona aikana syntyy."
Eli tämä kretu-selitys oli paskaa. Dopper-tutka lähettää jatkuvaa signaalia. Etäisyyttä se ei voi kertoa. Vain nopeuden. Toimintaperiaate on sama nykyisillä laseriin perustuvilla nopeustutkilla.Miksi sen täytyy lähettää jatkuvaa signaalia?
Eikös sitä voisi välillä sammuttaa? - perin kyllästynny
IkuinenRakkaus kirjoitti:
työntyykö mittaukseen virhe jos tilaa / avaruutta supistuu / häviää poliisin ja auton välistä pois simsalapim?
:DMitä ihnmettä höpiset laajenemisesta.
Et saa opetuslapsia opillesi täältä. - Aukino
IkuinenRakkaus kirjoitti:
työntyykö mittaukseen virhe jos tilaa / avaruutta supistuu / häviää poliisin ja auton välistä pois simsalapim?
:DTeoriassa esim. Aurinkomme kyllä laajenee, joskaisessa fuusiossaan, vedystä heliumiksi, mutta emissioita vaan Aurinkomme pinnassa silti tapahtuu niin paljon, että aurinkokaan suuresti ole muuttanut vielä kokoaan, ihmisen muistaman historian aikana. Sitä absorptiota, atomehin tilavuuden imemistä, on auringossa tietysti auringon sisällä melko paljon, mutta pinnassa on paljon emissioita, siksi meidän aurinkomme on vielä kirkas, ehkä jopa yksi kaikkein kirkkaimmista, suhteesa vielä melko keskikokoiseen kokoonsa...
Sellainen aurinko, joka saa pintansakin absorpoivaksi, siitä tulee maailmankaikkeutta laajentava aurinko, koska silloin kaikki siinä on pelkkää poisto- eli työntövoimaa.
Eli Auringollamme on tulevaisuudessa kaksi vaihtoehtoa, johon päätökseen ihmisetkin paljon vaikuttavat, joko lähteä kasvamaan kohden mustaa-aukkoa, ensin esim. punaiseksi jättiläiseksi, tai vaikka vihreäksi, lisäten kaiken aikaa vetovoimaansa, tai sitten ruveta tekemään pinnalleen atomikonfiguraatioita, joissa kaikki onkin enää absorptiota, ja silloin planeetat saattavat karata paljon kauemmaskin auringostamme, mitä nykyään on....
Mutta tuskin keltaisesta väristä on pakko minkä paisuvankaan auringon pakko luopua, eli ei auringon paisumisessa välttämättä tapahdu värin muutosta.... Eli silloin keltaisuudessa olisi vain mustia pilkkuja enemmän sen lisäksi, eikä esim. tasaiseksi punaiseksi yrittämistä....
- Aukino
Laajeneva avaruus johtuu tähdistä, jotka eivät ole emissioivia tähtiä, vaan enimmäkseen absorpoivia... Se on sitä pimeää materiaa, joka työntää kohteita pois luotaan, siinä missä emissioivissa kohteissa, jos edes hieman valaisevat ja planeetoiden kiertoradat ovat vakioita, nuo ovat tarkassa tasapainossa.... Teoriassa suuresti emissioivista tähdistä tulee pian kaikkia massoja itseensä yhyttäviä mustia aukkoja, jos planeetat eivät enää edes pääse kiertotadalle....
Suurin absorpoiva aurinko on alkuräjähdyspisteessä, jota olemme ajatuneet jo todella kauas....
Absorpoiva aurinko ei kuitenkaan ole oikeastaan "musta aukko", vaikka sekään ei kai valaise, koska kaikki tavalliset mustat aukot ovat emissioivia, mutta ne eivät enää säteile näkyvän valon alueella, vaan röngteninä tai jopa gamma-alueella...
Todellisuudessa avaruuden laajeminen johtuu silti siitä, että Jumala laajentaa avaruuden kohteiden koordinaattien lukualuetta, kaiken aikaa.... Tai jos ei laajenna positiivisen potenssin suunnassa pelkästään, niin silloin syvyyteen, negatiivisssa eksponenteissa....- kvasi2
Tai laajeneva tila osoittautuukin laajenevaksi energiakeskittymäksi.
- IkuinenRakkaus
kvasi2 kirjoitti:
Tai laajeneva tila osoittautuukin laajenevaksi energiakeskittymäksi.
Juuri näin tulee tapahtumaan! Osoittautuu että koko näkyvä maailmankaikkeus koostuu kolmiulotteisesti laajenevasta systeemistä joka laajenee avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmainen-matemaattinen-todistus-tyhjasta-voi-syntya-uusi-maailmankaikkeus.html
eihän mitään tietysti tyhästä synny, eikä avaruus itse kykene kiehumaan, koska avaruus on vain ikuinen ja ääretön tila joka on, olematta mitään!
Mutta ikuisessa avaruudessa on alueita joissa ikuista asiaa on äärimmäisen tiheään puristuneena ja tuollaisten alueiden keskustaan kohdistuu äärimmäinen paine ja noiden alueiden keskustoja kohti työntyy koko ajan äärimmäisen nopeita tihentymiä jotka ovat äärimmäisen vanhojen ja laajenevien maailmankaikkeukien jäänteitä jotka välittävät äärimmäisen nopean liikkeensä työntävänä voiman kyseisiin kohteisiin, saaden kyseisistä kohteista pois päin työntyvän asian räjähtämään / laajenemaan, jolloin tuo laajeneminen kohdistuu äärimmäisen kovana paineena / työntävänä voimana kyseisten kohteiden keskustaan jonne ulkoapäin työntyvät tihentymät pysähtyvät ja jossa niissä oleva asia asia taas puristuu äärimmäisen tiheäksi asiaksi. Vain jotta sinne myöhemmin työntyvä asia syrjäyttää / työntää sen sieltä pois päin, jolloin äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi puristuneen asian liike pois päin tuon kohteen keskustasta alkaa kiihtyä jne.
Kiihtyvän liikkeen aikana äärimmäisen tiheään puristuneen asian työntyminen auki vähemmän tiheäksi asiaksi saa syntymään uusia havaittavan kaltaisia maailmankaikkeuksia joiden vauhti kiihtyy ikuisessa äärettömässä avaruudessa kohti joitakin muita äärimmäisen tiheitä alueita jotka kierrättävät ikuista asiaa ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Ps. Galaksit todellakin syntyvät siältä ulos päin ja tämän me tulemme havaitsemaan tieteellisesti kun laitteet kehittyvät - IkuinenRakkaus
IkuinenRakkaus kirjoitti:
Juuri näin tulee tapahtumaan! Osoittautuu että koko näkyvä maailmankaikkeus koostuu kolmiulotteisesti laajenevasta systeemistä joka laajenee avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmainen-matemaattinen-todistus-tyhjasta-voi-syntya-uusi-maailmankaikkeus.html
eihän mitään tietysti tyhästä synny, eikä avaruus itse kykene kiehumaan, koska avaruus on vain ikuinen ja ääretön tila joka on, olematta mitään!
Mutta ikuisessa avaruudessa on alueita joissa ikuista asiaa on äärimmäisen tiheään puristuneena ja tuollaisten alueiden keskustaan kohdistuu äärimmäinen paine ja noiden alueiden keskustoja kohti työntyy koko ajan äärimmäisen nopeita tihentymiä jotka ovat äärimmäisen vanhojen ja laajenevien maailmankaikkeukien jäänteitä jotka välittävät äärimmäisen nopean liikkeensä työntävänä voiman kyseisiin kohteisiin, saaden kyseisistä kohteista pois päin työntyvän asian räjähtämään / laajenemaan, jolloin tuo laajeneminen kohdistuu äärimmäisen kovana paineena / työntävänä voimana kyseisten kohteiden keskustaan jonne ulkoapäin työntyvät tihentymät pysähtyvät ja jossa niissä oleva asia asia taas puristuu äärimmäisen tiheäksi asiaksi. Vain jotta sinne myöhemmin työntyvä asia syrjäyttää / työntää sen sieltä pois päin, jolloin äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi puristuneen asian liike pois päin tuon kohteen keskustasta alkaa kiihtyä jne.
Kiihtyvän liikkeen aikana äärimmäisen tiheään puristuneen asian työntyminen auki vähemmän tiheäksi asiaksi saa syntymään uusia havaittavan kaltaisia maailmankaikkeuksia joiden vauhti kiihtyy ikuisessa äärettömässä avaruudessa kohti joitakin muita äärimmäisen tiheitä alueita jotka kierrättävät ikuista asiaa ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Ps. Galaksit todellakin syntyvät siältä ulos päin ja tämän me tulemme havaitsemaan tieteellisesti kun laitteet kehittyvätTuollaisista äärimmäisen tiheistä kohteista pois päin työntyvän asian voidaan ajatella kiehuvan!
Vastaan työntyvissä äärimmäisen vanjojen maailmankaikkeuksien jäänteissä on vielä pieniä tiheyseroja ja näin ne saavat äärimmäisen tiheään asiaan eri nopeudella kiehuvia / laajenevia alueita ja näin syntyy uusia galaksien keskusten siemeniä joista työntyy ulos tihentymiä joilla on protoneiden luonne!
Siksi uusiin galaksien keskusten "siemeniin" / supermassiivisiin kohteisiin alkaa työntymään muista vastaavista kohteista tihentymiä jotka saavat supermassiivisista kohteista pois päin työntyvät tihentymät kiehumaan / laajenemaan joilakin alueilla nopeammin ja näin syntyy uusia kiehuvia / laajenevia tähtiä joista työntyy ulos laajenevia tihentymiä / fotoneita eli laajenevaa valoa jne!
Ei edes vaikea asia hahmottaa / ymmärtää!
Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon että te alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet uskotte mieluummin jumalaan jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi?
. - Jep jeee....
IkuinenRakkaus kirjoitti:
Tuollaisista äärimmäisen tiheistä kohteista pois päin työntyvän asian voidaan ajatella kiehuvan!
Vastaan työntyvissä äärimmäisen vanjojen maailmankaikkeuksien jäänteissä on vielä pieniä tiheyseroja ja näin ne saavat äärimmäisen tiheään asiaan eri nopeudella kiehuvia / laajenevia alueita ja näin syntyy uusia galaksien keskusten siemeniä joista työntyy ulos tihentymiä joilla on protoneiden luonne!
Siksi uusiin galaksien keskusten "siemeniin" / supermassiivisiin kohteisiin alkaa työntymään muista vastaavista kohteista tihentymiä jotka saavat supermassiivisista kohteista pois päin työntyvät tihentymät kiehumaan / laajenemaan joilakin alueilla nopeammin ja näin syntyy uusia kiehuvia / laajenevia tähtiä joista työntyy ulos laajenevia tihentymiä / fotoneita eli laajenevaa valoa jne!
Ei edes vaikea asia hahmottaa / ymmärtää!
Pelottaako oman kehon jatkuva laajeneminen niin paljon että te alkuräjähdysuskonlahkon jäsenet uskotte mieluummin jumalaan jota kutsutaan laajenevaksi avaruudeksi?
.Maapallo, eikä ihmisen keho laajene. Siitä pitää huolen atomien sisäiset ja atomien väliset sidokset. Myöskään aurinkokuntamme ei laajene avaruuden laajenemisen myötä koska gravitaatio pitää sen "kasassa". Riittävän nopea laajeneminen repisi kyllä planeetat ja atomitkin kappaleiksi mutta tällä hetkellä gravitaatio voittaa.
Älä nyt siis aivan vajaita höpötä. - kvasi2
IkuinenRakkaus kirjoitti:
Juuri näin tulee tapahtumaan! Osoittautuu että koko näkyvä maailmankaikkeus koostuu kolmiulotteisesti laajenevasta systeemistä joka laajenee avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmainen-matemaattinen-todistus-tyhjasta-voi-syntya-uusi-maailmankaikkeus.html
eihän mitään tietysti tyhästä synny, eikä avaruus itse kykene kiehumaan, koska avaruus on vain ikuinen ja ääretön tila joka on, olematta mitään!
Mutta ikuisessa avaruudessa on alueita joissa ikuista asiaa on äärimmäisen tiheään puristuneena ja tuollaisten alueiden keskustaan kohdistuu äärimmäinen paine ja noiden alueiden keskustoja kohti työntyy koko ajan äärimmäisen nopeita tihentymiä jotka ovat äärimmäisen vanhojen ja laajenevien maailmankaikkeukien jäänteitä jotka välittävät äärimmäisen nopean liikkeensä työntävänä voiman kyseisiin kohteisiin, saaden kyseisistä kohteista pois päin työntyvän asian räjähtämään / laajenemaan, jolloin tuo laajeneminen kohdistuu äärimmäisen kovana paineena / työntävänä voimana kyseisten kohteiden keskustaan jonne ulkoapäin työntyvät tihentymät pysähtyvät ja jossa niissä oleva asia asia taas puristuu äärimmäisen tiheäksi asiaksi. Vain jotta sinne myöhemmin työntyvä asia syrjäyttää / työntää sen sieltä pois päin, jolloin äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi puristuneen asian liike pois päin tuon kohteen keskustasta alkaa kiihtyä jne.
Kiihtyvän liikkeen aikana äärimmäisen tiheään puristuneen asian työntyminen auki vähemmän tiheäksi asiaksi saa syntymään uusia havaittavan kaltaisia maailmankaikkeuksia joiden vauhti kiihtyy ikuisessa äärettömässä avaruudessa kohti joitakin muita äärimmäisen tiheitä alueita jotka kierrättävät ikuista asiaa ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Ps. Galaksit todellakin syntyvät siältä ulos päin ja tämän me tulemme havaitsemaan tieteellisesti kun laitteet kehittyvätVoikohan sitä tyhjyyttä, johon maailmankaikkeus ei ole vielä laajentunut, keittää?
- IkuinenRakkaus
kvasi2 kirjoitti:
Voikohan sitä tyhjyyttä, johon maailmankaikkeus ei ole vielä laajentunut, keittää?
Maailmankaikkeus on ääretön ja ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa on kaikkialla työntymässä jostakin jonnekin!
Joillakin alueilla sitä on äärimmäisen tiheästi ja sellaiset alueet ovat ns. ruuhka-alueita!
Joillakin alueilla sitä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa taas on erittäin vähän tiheästi!
Kaikki perustuu ikuiseen liikkeeseen joka saa aikaan tiheydenvaihteluita aluettain!
Eli ei ole olemassa aluetta jossa ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa ei olisi työntymässä joka suunnasta joka suuntaan!
On vain eri tiheyden omaavia alueita, niin että tiheys aluettain vaihtelee sen mukaan miten se konkreettisesti olemassa oleva asia liikkuu / työntyy ja työntää / syrjäyttää sitä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa!
. - tosi2
kvasi2 kirjoitti:
Voikohan sitä tyhjyyttä, johon maailmankaikkeus ei ole vielä laajentunut, keittää?
!Voikohan sitä tyhjyyttä, johon maailmankaikkeus ei ole vielä laajentunut, keittää?"
Maailmankaikkeus ei laajene tyhjyyteen. Et siis ymmärrä. - Aukino
kvasi2 kirjoitti:
Tai laajeneva tila osoittautuukin laajenevaksi energiakeskittymäksi.
Lainaa: kvasi2
Tai laajeneva tila osoittautuukin laajenevaksi energiakeskittymäksi.
Joo, eli sellainen on absorptioaurinko...
Absorbtio vaatii aika erikoisen massan, koska juuri mitkään fotonit eivät siitä heijastu, eivätä pistä atomien eletkroneja sisimmille radoilleen, vaan päinvastoin imeytyvät energialtaan kohteeseen, sellaisen kohteen tilavuus kasvaa, ja se tietysti työntää kaikkea muutakin avaruutta pois luotaan....
Absorptio ei ole kuitenkaan mitenkään harvinaista maailmankaikkeudessa, pimeää, absorpoivaa massaa arvellaan olevan paljon enemmän kuin emissioivaa massaa, vaikka itse absorpoivia kohteita voi olla vähemmän, kuin emissioivia kohteita, mutta ne ovat suhteessa paljon suurempia.... - Aukino
tosi2 kirjoitti:
!Voikohan sitä tyhjyyttä, johon maailmankaikkeus ei ole vielä laajentunut, keittää?"
Maailmankaikkeus ei laajene tyhjyyteen. Et siis ymmärrä.Tyhjyyskin pitää rakentaa, ja tyhjä tila on kallista, yhtä kallista kuin massallinen ja täysi... Samoin kuin shakkilaudalla, ei siinäkään ole "tyhjyyttä", miten paljon tahansa, vaan max 6 x 6 = 64 ruutua....
Teoriassa kaikkea voi olla lähes äärettömästi, ikuisuuden perspektiivissä, mutta mitään ei ole olemassa, ennenkuin sille on tarkasti määritellyt koodinaatit, nopeudet, ja muut fysikaaliset arvot tarkasti laskettuna....
Eli kaikki pitää silti myös havainnoida, vaikka ei ole kyse ihmisen havainnoista, minkään olemassaolon suhteen, koska tietysti sokeankin ihmisen vermeet pysyvät yhtähyvin olemassa, kuin näkevänkin, eli jokainen pienikin massa osaa laskea paikkansa maailmankaikkeudessa.... - Aukino
Aukino kirjoitti:
Tyhjyyskin pitää rakentaa, ja tyhjä tila on kallista, yhtä kallista kuin massallinen ja täysi... Samoin kuin shakkilaudalla, ei siinäkään ole "tyhjyyttä", miten paljon tahansa, vaan max 6 x 6 = 64 ruutua....
Teoriassa kaikkea voi olla lähes äärettömästi, ikuisuuden perspektiivissä, mutta mitään ei ole olemassa, ennenkuin sille on tarkasti määritellyt koodinaatit, nopeudet, ja muut fysikaaliset arvot tarkasti laskettuna....
Eli kaikki pitää silti myös havainnoida, vaikka ei ole kyse ihmisen havainnoista, minkään olemassaolon suhteen, koska tietysti sokeankin ihmisen vermeet pysyvät yhtähyvin olemassa, kuin näkevänkin, eli jokainen pienikin massa osaa laskea paikkansa maailmankaikkeudessa....ÖÖ, shakkilaudalla 8 x 8 = 64 , sori....
- Hehhe....
Jep jeee.... kirjoitti:
Maapallo, eikä ihmisen keho laajene. Siitä pitää huolen atomien sisäiset ja atomien väliset sidokset. Myöskään aurinkokuntamme ei laajene avaruuden laajenemisen myötä koska gravitaatio pitää sen "kasassa". Riittävän nopea laajeneminen repisi kyllä planeetat ja atomitkin kappaleiksi mutta tällä hetkellä gravitaatio voittaa.
Älä nyt siis aivan vajaita höpötä.Kerropa tuo läskeille:-)
- IkuinenRakkaus
ok, kerro miten ns. Sidosvoima syntyy, toimii ja välittyy!
Miten ns. gluoni välittää vetävän voiman kvarkista toiseen kvarkkiin? Törmääkö gluoni siihen toiseen kvarkkiin ja saa sen työntymään sinne päin mistä gluoni itse työntyi?
Vai pysähtyykö gluoni sen toisen kvarkin viereen ja pyytää sitä työntymään sinne päin mistä se itse työntyi?
Oikeasti laajenevat kvarkit kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa asiaa.
Laajeneviin kvarkkeihin työntyy ulkoapäin muista laajenevista kvarkeista peräisin olevaa laajenevaa liikettä joka absorboituu laajenevan kvarkin sisäiseksi laajenevaksi liikkeeksi ja samalla osa laajenevan kvarkin laajenevasta liikkeestä ohjautuu ulos laajeeevasta kvarrkista ja näin kvarkeissa oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan ja laajeneminen voi jatkua hyvinkin pitkään ikuisessa äärettömässä avaruudessa joka on ei yhtään mitään!
Laajeneva kvarkki siis hidastaa itsensä sisälle työntyvän laajeneva liikkeen työntävällä voimalla ja näin ulkoapäin työntynyt laajeneva liike muuttuu laajenevan kvarkin sisäiseksi liikkeeksi jne!
Ei vetävää voimaa tai ns. sidosvoimia tarvita minkään ilmiön selittämiseen!
Laajenevat atomien ytimet voivat holviintua laajenemaan vieri vieressä, kierrättäen laajenevaa asiiaa keskenään ja siihen ei teidän jumalianne tarvita!
:D- Jep jeee....
"ok, kerro miten ns. Sidosvoima syntyy, toimii ja välittyy!"
En kerro, tuo on salaista tietoa. Voit tietenkin koittaa onneasi netistä. Nimittäin jos et saa itse kaivettua tietoa standardimallista, atomien välisistä sidoksista jne. et ole edes sitä tietoa ansainnut. Näin se on, ei teille kaikkea tarvitse tuoda hopealautasella eteen varsinkin kun se on yleensä turhaa vaivannäköä.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCcQFjAA&url=http://www.miklu.fi/Tiedekoulu/CERN/standardimallista.doc&ei=7czbUrSqPPCOywPLmYGIDw&usg=AFQjCNF521_Lkg1v1ekuPPvhFHmJLExVtw&sig2=rQ6Xmc3bnafd4-EjaWMwsQ&bvm=bv.59568121,d.bGQ - ...
Jep jeee.... kirjoitti:
"ok, kerro miten ns. Sidosvoima syntyy, toimii ja välittyy!"
En kerro, tuo on salaista tietoa. Voit tietenkin koittaa onneasi netistä. Nimittäin jos et saa itse kaivettua tietoa standardimallista, atomien välisistä sidoksista jne. et ole edes sitä tietoa ansainnut. Näin se on, ei teille kaikkea tarvitse tuoda hopealautasella eteen varsinkin kun se on yleensä turhaa vaivannäköä.
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCcQFjAA&url=http://www.miklu.fi/Tiedekoulu/CERN/standardimallista.doc&ei=7czbUrSqPPCOywPLmYGIDw&usg=AFQjCNF521_Lkg1v1ekuPPvhFHmJLExVtw&sig2=rQ6Xmc3bnafd4-EjaWMwsQ&bvm=bv.59568121,d.bGQNo prkle, linkkki jäi kuitenkin...
- Aukino
Lainaa: IkuinenRakkaus
Miten ns. gluoni välittää vetävän voiman kvarkista toiseen kvarkkiin? Törmääkö gluoni siihen toiseen kvarkkiin ja saa sen työntymään sinne päin mistä gluoni itse työntyi?
Jep, se törmää, kaikki perustuu törmäykseen, kvarkkien vuoro-voimavaikutuksissa... Eli mitään kaukovaikutusta ei kai periaatteessa kvarkeilla ole, vaan se on kaikki "törmäilyä"....
Mutta absorptiossa, meidän aurinkomme normaalin emssion sijaan, siis energiaa imeytyy, ja tilavuus kasvaa, ja elektronit menevät ulommille kuorilleen, ja se työntää pois luotaan kaikkea muutakin avaruutta...
Toisalta, meidänkin aurinkomme hieman absorpoi, ellei se niin tekisi, aurinko alkaisi pienentää kokoaan, ja pian kaikki planeetat putoaisivat aurinkoon....
- IkuinenRakkaus
http://www.kotiposti.net/ajnieminen/std.pdf
ok. Googlasin kvarkkien välinen sidosvoima välittyy ja sain tällaista tekstiä
"kvarkeista koostuvat hadronit oysyvät koossa, koska vahvaa vuorovaikutusta välittävät gluonit ("liimaavat") näiden kvarkit yhteen ( ks. Kuva 4)"
kuvassa on kaksi palloa jotka kuvaavat kvarkkeja ja niiden väliin työntyy liimaa liimapurkista jne.
Jos tuossa on selitys sille miten ns. sidosvoima toimii, niin sallikaan minun nauraa! On siinä haiseltu liimaa monta aikaa että on saatu aikaan kyseinen selitys, heh heh!
Pystyykö teidtä kukaan selittämään omin sanoin miten ns. sidosvoima syntyy, toimii ja välittyy?
Jos ei pysty, niin kai te nhyt kykenette löytämään selitysvoimaisempaa teksti tästä jumalasta jota kutsutaan ns. sidosvoimaksi!
:D- IkuinenRakkaus
onko siis niin että nykyfysiikan selitys ns. sidosvoimalle voidaan kirjoittaa yhdellä sanalla joka kirjoitetaan heittomerkeillä ja sen jälkeen sulkuihin?
Huh huh! Siinä sitä on selitysvoimaa tästä jumalasta jota kutsutaan ns. sidosvoimaksi, heh heh!
Gluonit ("liimaavat") kvarkit yhteen, heh heh!
:D - jep jeee....
no, gluonit ovat välittäjähiukkasi. Ne välittävät vahvaa vuorovaikutusta, värivoimaa joka on vahvin perusvuorovaikutuksesta.
Entäpä tuo oma selityksesi tuossa videossa? Pitkällekö luulisit sen kantavan hiukkaslaboratoriossa? - IkuinenRakkaus
IkuinenRakkaus kirjoitti:
onko siis niin että nykyfysiikan selitys ns. sidosvoimalle voidaan kirjoittaa yhdellä sanalla joka kirjoitetaan heittomerkeillä ja sen jälkeen sulkuihin?
Huh huh! Siinä sitä on selitysvoimaa tästä jumalasta jota kutsutaan ns. sidosvoimaksi, heh heh!
Gluonit ("liimaavat") kvarkit yhteen, heh heh!
:DEi kvarkkien tarvitse kyetä vetämään toisiansa puoleensa!
Ei ns. sidosvoimaa tarvita mihinkään!
Riittää että kvarkeilla on oma sisäinen liike / paine josta osa ohjautuu ulos kohti muita laajenevia kvarkkeja!
Laajeneva kvarkki kykenee hidastamaan sisällensa työntyvän laajenevan liikkeen liikkeellä joka on työntävää voimaa ja kun osa laajenevan kvarkin sisäisestä laajenevasta liikkeestä ohjautuu kohti muita laajenevia kvarkkeja, ei muuta tarvita!
Laajenevien kvarkkien systeemiin kohdistuu aina ulkoinen liike / paine / työntävä voima joka pyrkii pitämään laajenevat kvarkit samana systeeminä, joten ihin sitä sidosvoimaa muka tarvitaan?
Ei mihinkään!
:D - jep jeee....
jep jeee.... kirjoitti:
no, gluonit ovat välittäjähiukkasi. Ne välittävät vahvaa vuorovaikutusta, värivoimaa joka on vahvin perusvuorovaikutuksesta.
Entäpä tuo oma selityksesi tuossa videossa? Pitkällekö luulisit sen kantavan hiukkaslaboratoriossa?Videossasi on vain "asioita", asia työntää, vastustaa asiaa, kierrättää asiaa, vaihtaa asiaa, joka suunnasta tulee asiaa... Mikä tuo "asia" oikein on? Toistat sanaa lähes joka lauseessa.
Ja mitä muuten kvarkista työntyy ulos ja mitä työntyy kvarkin sisälle? Kerro lisää teoriastasi jossa kvarkki ei olekaan jakamaton kuten tiede väittää.
Video on oikea huumoripläjäys joten laitetaan linkki tähänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=Rw94L_7n8QE - IkuinenRakkaus
jep jeee.... kirjoitti:
Videossasi on vain "asioita", asia työntää, vastustaa asiaa, kierrättää asiaa, vaihtaa asiaa, joka suunnasta tulee asiaa... Mikä tuo "asia" oikein on? Toistat sanaa lähes joka lauseessa.
Ja mitä muuten kvarkista työntyy ulos ja mitä työntyy kvarkin sisälle? Kerro lisää teoriastasi jossa kvarkki ei olekaan jakamaton kuten tiede väittää.
Video on oikea huumoripläjäys joten laitetaan linkki tähänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=Rw94L_7n8QENiin, on olemassa vain yhtä ja samaa "asiaa"!
Sille ei ole keksitty vielä nimeä!
Sitä ei kannata kutsua energiaksi, koska fysiikan mukaan energialla on jo tietty merkitys joka ei kuvaa oikein sitä mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu!
Fotoneissakin on tätä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa ja se on sitä samaa mitä kvarkeissa ja kaikissa muissakin tihentymissä on!
Sitä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka kierrättää itse itseänsä äärimmäisen yksinkertaisella tavalla!
Tihentymät ovat ruuhka-alueita joissa liike / aika on hitaampaa!
Ei tässä maailmankaikkeudessa mitään ihmeellistä ole!
Eikä ainakaan ihmisen keksimiä jumalia kuten laajenevaa ja kaareutuvaa avaruutta!
:D - Jep jeee....
IkuinenRakkaus kirjoitti:
Niin, on olemassa vain yhtä ja samaa "asiaa"!
Sille ei ole keksitty vielä nimeä!
Sitä ei kannata kutsua energiaksi, koska fysiikan mukaan energialla on jo tietty merkitys joka ei kuvaa oikein sitä mistä kaikki pohjimmiltaan koostuu!
Fotoneissakin on tätä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa ja se on sitä samaa mitä kvarkeissa ja kaikissa muissakin tihentymissä on!
Sitä ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka kierrättää itse itseänsä äärimmäisen yksinkertaisella tavalla!
Tihentymät ovat ruuhka-alueita joissa liike / aika on hitaampaa!
Ei tässä maailmankaikkeudessa mitään ihmeellistä ole!
Eikä ainakaan ihmisen keksimiä jumalia kuten laajenevaa ja kaareutuvaa avaruutta!
:DOk, sovitaan, että sen nimi on "asia". Sekavasta selityksestäsi ei kuitenkaan selvinnyt lainkaan mikä se "asia" on. Vaikka sillä ei ole nimeä on se mitä ilmeisimmin hyvin oleellinen osa "teorioitasi". Tuo "asia". Selitä siis mikä se on. Miksi ja miten se vaikuttaa?
- Aukino
Jep jeee.... kirjoitti:
Ok, sovitaan, että sen nimi on "asia". Sekavasta selityksestäsi ei kuitenkaan selvinnyt lainkaan mikä se "asia" on. Vaikka sillä ei ole nimeä on se mitä ilmeisimmin hyvin oleellinen osa "teorioitasi". Tuo "asia". Selitä siis mikä se on. Miksi ja miten se vaikuttaa?
Joo tuo on ihan oikea idea, kaikki perustuu vain yhdenlaiseen raffikseen.
Mutta se, mikä kaikesta avauuden gridasteikon oimaiuudesta silti tekee erilaista on sen suunta. Teoriassa materiassa on ero pelkkään tilavuuteen vain se, että siihen on tullut jokin päinvastainen komponentti, luomaan siihen koordinaattipisteeseen massaa.... Ja se ominaisuus sillä on syvyydessä, kohteen negatiivisessa ekponentissa. Mutta se ei ole samanlainen ajatus, kuin ihmisten peleissä, että tarvitaan konkreettisesti valmistaa massalinen nappula, esim. Othello-peliin tai muihin, vaan massan tekee tilavuudessa, vain tilavuusyksikön koordinaatissa oleva päinvastainen ominaisuus, joka on tietyn tiheyden ajan olemassa.
Ydinhiukkaperheitä on kolme, perushiukkaset, lepteneina(kuten elektronit) ja kvarkkeina(d tai u muodostavat protonit ja neutronit esim ddu, uud), ja antimateriahiukkaset ja superhiukkaset, ja ne ei ole mitään mielikuvitusta tai fantasiaa nuo muutkaan, vaan hiukkasten hekilökohtainen SPIN määrää sen, mihin perheeseen se kuuluu... Eli ilmeisesti kaikki tavallinen materia, tavallaan kiertää kaikki hiukkasakselinsa ympäri samaan suuntaan, antihiukkaset päinvastaiseen, ja siksi siis niiden törmäys muuttaa kaiken energiaksi, koska eri kiertosuunta tuhoaa kohteen kokonaan... Hiukkanen ei luultavasti katoa suorastaan, mutta sen hiukkasluonne on vaikea määrittää, koska anithiukkaseen törmätessä, sen spin on nollautunut kai kokonaan? Se saattaa olla sen jälkeen jokin muu kvarkki-leptonityyppi, olisko esim. neutriino?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen
Superhiukkasissa on se kohtisuorasuunta aktivoituneena, mutta koska kokonaan kohtisuoraa kiertosuuntaa, on vaikea ylläpitää, superhiukkasia ei kai koskaan kovin kauaa ole olemassa.... Ne hiukkaset läjähtää kai kohta takaisin tasoon, joko antihiukkaisksi tai tavallisiksi hiukkasiksi.... - Aukino
Aukino kirjoitti:
Joo tuo on ihan oikea idea, kaikki perustuu vain yhdenlaiseen raffikseen.
Mutta se, mikä kaikesta avauuden gridasteikon oimaiuudesta silti tekee erilaista on sen suunta. Teoriassa materiassa on ero pelkkään tilavuuteen vain se, että siihen on tullut jokin päinvastainen komponentti, luomaan siihen koordinaattipisteeseen massaa.... Ja se ominaisuus sillä on syvyydessä, kohteen negatiivisessa ekponentissa. Mutta se ei ole samanlainen ajatus, kuin ihmisten peleissä, että tarvitaan konkreettisesti valmistaa massalinen nappula, esim. Othello-peliin tai muihin, vaan massan tekee tilavuudessa, vain tilavuusyksikön koordinaatissa oleva päinvastainen ominaisuus, joka on tietyn tiheyden ajan olemassa.
Ydinhiukkaperheitä on kolme, perushiukkaset, lepteneina(kuten elektronit) ja kvarkkeina(d tai u muodostavat protonit ja neutronit esim ddu, uud), ja antimateriahiukkaset ja superhiukkaset, ja ne ei ole mitään mielikuvitusta tai fantasiaa nuo muutkaan, vaan hiukkasten hekilökohtainen SPIN määrää sen, mihin perheeseen se kuuluu... Eli ilmeisesti kaikki tavallinen materia, tavallaan kiertää kaikki hiukkasakselinsa ympäri samaan suuntaan, antihiukkaset päinvastaiseen, ja siksi siis niiden törmäys muuttaa kaiken energiaksi, koska eri kiertosuunta tuhoaa kohteen kokonaan... Hiukkanen ei luultavasti katoa suorastaan, mutta sen hiukkasluonne on vaikea määrittää, koska anithiukkaseen törmätessä, sen spin on nollautunut kai kokonaan? Se saattaa olla sen jälkeen jokin muu kvarkki-leptonityyppi, olisko esim. neutriino?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkeishiukkanen
Superhiukkasissa on se kohtisuorasuunta aktivoituneena, mutta koska kokonaan kohtisuoraa kiertosuuntaa, on vaikea ylläpitää, superhiukkasia ei kai koskaan kovin kauaa ole olemassa.... Ne hiukkaset läjähtää kai kohta takaisin tasoon, joko antihiukkaisksi tai tavallisiksi hiukkasiksi....ÖÖ, vai olisko niin, että juurkin se spininsä kadottanut hiukkanen, on fotoni?
- Aukino
Aukino kirjoitti:
ÖÖ, vai olisko niin, että juurkin se spininsä kadottanut hiukkanen, on fotoni?
Teoriassa vain tämä spin-teoria, kohtisuoraan, tai vaakataso-suuntaan, tarkoittaisi, että on neljäskin hiukkaperhe, nimittän anti-superhiukkasperhe, mutta onko sellaisia koskaan havaittu, niin tuskin sen usemmin, kuin tavallisia superhiukkasiakaan?
Itte vaan en usko, että antihiukkastodellisuudet ovat niin harvinaisia, kuin väitetään vielä, koska se ei ole materiassakaan kovin paljoa epätodennäköisempää, kiertää spiniltään toiseen suuntaan, kuin toiseen.... Kaikesta huolimatta, molemmat, antihiukkaset ja tavalliset, varmaan ihan samanlaisia fotoneja lähettävät, että meidänkin universiumista saattaa osa tähdistäkin olla ihan kaiken aikaa, kaikessa rauhassa olla, antimeteria-aurinkoja, mutta koska mikään muu massa ei joudu heti sen läheisyyteen, testaamaan mahdollista antimeterialuonnetta, se on olemassa yhtä helposti universiumissamme, kuin tavallisenkin spinin hiukkaset...
Eli Isommilla kohteilla, jopa omassa tähtijärjestelmässämme, osalla planeetoista on eri kiertosuunta, ja esim Uranuksella, olisi superhiukkassuunta, kohtisuora planeetan kiertosuunta... Eli ties vaikka koko Uranus, olisi "Superhiukkasmateriaa"....
Mutta en muista yx kax, millä planeetalla omassa aurinkokunnassamme, olisi päinvastainen kiertosuunta? Marsilla ei ainakaan, mutta jollakin muulla saattaa olla?
- kvasi2
http://www.spaceandmotion.com/Physics-Christiaan-Huygens-Wave-Theory.htm
Cosmology, Source of Spherical In-Waves, Huygens Principle"
Flash movie: How other matter's Out Waves can form our matter's In-Waves (Huygens' Principle).- Hiukan vanhahko
Et löytänyt uudempaa teoriaa, tuo on vuodelta1698 :)
- IkuinenRakkaus
Kuinka moni teistä uskoo että avaruus on dynaaminen?
Jos uskot dynaamiseen avaruuteen, niin koostuuko laajeneva avaruus sinun mielestäsi erillisistä osista joiden välillä liikkuu erillisiä osia jne?
Jos ei, niin millainen se sinun jumalasi eli laajeneva avaruus on?
Jos saa kysyä?
Yleensäshän jumalista ei saa kysellä!
Jumaliin vain uskotaan jne!
Tsekatkaa mitä Syksy Räsänen kiemurtelee laajenevasta avaruudesta!
https://www.ursa.fi/blogit/kosmokseen-kirjoitettua/index.php/kohti-nakymatonta-valoa
:D- IkuinenRakkaus
--------------------------------------------------------------------------------
Syksy Räsänen kiertelee keskustelua laajenevasta avaruudesta, mutta suostuu kuitenkin vastaamaan jotakin.
Lähettäjä: IkuinenRakkaus [Vieras]
Syksy kirjoitti: “Avaruuden laajenemisen ymmärtäminen pohjaa yleiseen suhteellisuusteoriaan, jonka mukaan avaruus on dynaaminen ja yleisesti ottaen muuttuu ajassa.”
.
Dynaaminen systeemi
“Dynaaminen systeemi on ajan mukana muuttuva järjestelmä. Yksinkertainen dynaaminen systeemi on heiluri. Mutta melko yksinkertaisetkin dynaamiset systeemit voivat olla vaikeasti ennustettavia, koska niiden osat vuorovaikuttavat keskenään.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dynaaminen_systeemi
Aine muodostaa dynaamisia systeemejä ja dynaaminen systeemi perustuu liikkeeseen joka tapahtuu avaruudessa / tilassa.
Miksi tila / avaruus omaisi kyvyn olla dynaaminen?
Miksi avaruus koostuisi osista jotka vuorovaikuttavat toistensa kanssa?
Jos avaruus koostuu osista jotka vuorovaikuttavat toistensa kanssa, pitäisi olla avaruuden osien liikettä suhteessa toisiinsa. eli vuorovaikutuksen välittävioä liikkuvia osia jne.
Eikö olisi selkeästi loogisempaa jättää dynaamisuus aineen ominaisuudeksi ja antaa tilan / avaruuden olla olemassa vain tilana joka on ei yhtään mitään?
21.01.2014 @ 12:21
Lähettäjä: Syksy Räsänen [Jäsen]
IkuinenRakkaus:
Dynaaminen systeemi ei ‘perustu liikkeeseen avaruudessa’. Se, että systeemi on dynaaminen tarkoittaa vain sitä, että se muuttuu ajassa. Tämä riittäköön tästä.
21.01.2014 @ 13:06
- IkuinenRakkaus
Analysoidaan Enqvistin suhteellisuusteoriaa runoilijoille
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2476&sid=7adeb26bf9a584523e1c76b8d6488061
:D - IkuinenRakkaus
Galaxies on FIRE: Star feedback results in less massive galaxies
http://phys.org/news/2014-01-galaxies-star-feedback-results-massive.html
"The Feedback in Realistic Environments, or FIRE, project is the culmination of a multiyear, multiuniversity effort that—for the first time—simulates the evolution of galaxies from shortly after the Big Bang through today. The first simulation to factor in the realistic effects of stars on their galaxies, FIRE results suggest that the radiation from stars is powerful enough to push matter out of galaxies. And this push is enough to account for the "missing" galactic mass in previous calculations, says Philip Hopkins, assistant professor of theoretical astrophysics at the California Institute of Technology (Caltech) and lead author of a paper resulting from the project."
Read more at: http://phys.org/news/2014-01-galaxies-star-feedback-results-massive.html#jCp
HYVÄ!
Kun ensin otetaan huomioon kaikki liike ja ymmärretään että kaikki liike on aina työntävää voimaa, alkaa ymmärrys maailmankaikkeudesta parantua.
Sitten edessä onkin monelle hyvin vaikea asia!
Nimittäin se että pitää ymmärtää ettei vetäviä voimia nyt vaan ole olemassa ollenkaan!
:D
PUSH PUSH
:D- Aukino
Lainaa: IkuinenRakkaus
Nimittäin se että pitää ymmärtää ettei vetäviä voimia nyt vaan ole olemassa ollenkaan!
On niitä olemassa, molempia tietysti on, koska molemmat ovat mahdollisia liikesuuntia, älä eksy....
Tavallinen emissio on vetävää voimaa, ja absorbtio, valon imeytyminen on työntävää...
Mutta emissiokin yleensä lähes katoaa sen vuoksi että muutamaa miljoonaa emissiota kohden on tapahtunut fuusio, jossa ei aina ole onnistuttu tekemään fuusioatomista pienempää.... Teoriassa tosin pelkän fuusionkin pitäisi olla "vetävää voimaa", koska käsittäkseni siinäkin, tilavuutta on enemmän, kuin ilman fuusiota? Eli koska omassakin auringossamme on absorptiota, se säilyttää kokonsa melko pitkään, jos absorptointi vähenesi paljon, meidänkin auringosta tulisi pian jokin "musta aukko".... - kvasi2
Aukino kirjoitti:
Lainaa: IkuinenRakkaus
Nimittäin se että pitää ymmärtää ettei vetäviä voimia nyt vaan ole olemassa ollenkaan!
On niitä olemassa, molempia tietysti on, koska molemmat ovat mahdollisia liikesuuntia, älä eksy....
Tavallinen emissio on vetävää voimaa, ja absorbtio, valon imeytyminen on työntävää...
Mutta emissiokin yleensä lähes katoaa sen vuoksi että muutamaa miljoonaa emissiota kohden on tapahtunut fuusio, jossa ei aina ole onnistuttu tekemään fuusioatomista pienempää.... Teoriassa tosin pelkän fuusionkin pitäisi olla "vetävää voimaa", koska käsittäkseni siinäkin, tilavuutta on enemmän, kuin ilman fuusiota? Eli koska omassakin auringossamme on absorptiota, se säilyttää kokonsa melko pitkään, jos absorptointi vähenesi paljon, meidänkin auringosta tulisi pian jokin "musta aukko"....Esimerkki siitä miten "vetävä" voima saattaakin olla työntävä voima:
==========>AB - Aukino
Aukino kirjoitti:
Lainaa: IkuinenRakkaus
Nimittäin se että pitää ymmärtää ettei vetäviä voimia nyt vaan ole olemassa ollenkaan!
On niitä olemassa, molempia tietysti on, koska molemmat ovat mahdollisia liikesuuntia, älä eksy....
Tavallinen emissio on vetävää voimaa, ja absorbtio, valon imeytyminen on työntävää...
Mutta emissiokin yleensä lähes katoaa sen vuoksi että muutamaa miljoonaa emissiota kohden on tapahtunut fuusio, jossa ei aina ole onnistuttu tekemään fuusioatomista pienempää.... Teoriassa tosin pelkän fuusionkin pitäisi olla "vetävää voimaa", koska käsittäkseni siinäkin, tilavuutta on enemmän, kuin ilman fuusiota? Eli koska omassakin auringossamme on absorptiota, se säilyttää kokonsa melko pitkään, jos absorptointi vähenesi paljon, meidänkin auringosta tulisi pian jokin "musta aukko"....Tuota kuuluisaa ajatusta "mustasta aukkosta", ruvetaan aina kuvamaan matemaattisena singuleriteettina, missä massat putoavat pohjattomaan kuiluun, jossa kaikki massa pakkautuu kaiken aikaa tiivimmäksi, ja musta aukko siis emissioi todella suuria määriä säteilyä silti, enimmäkseen röngtehsädealueilla. Mutta kaikki näkyvä valokin siihen siis aina putoaa aina takaisin, mutta kaikki röntgen ei, koska se on suurempienergisempää kuin tavallinen valo. Eli se ei kuitenkaan ole, tarkasti otettuna matemaattinen singulariteeti, jossa nollan vieressä olisi käyrillä "äärettömyys", vaan sillä kaiken aikaa on "pohja", jossa vasen ja oikea puoli silti yhtyy toisiinsa, syvällä aukossaan, mutta siltä saadaan aina pohja putoamaan kerta toisensa jälkeen pois, en tiedä, miten se on todellisuudessa mahdollista.... Todellisuudessa mustat aukoktkin ehkä joskus purkautuvat, suurena röntgensäde mossahduksena, jossa siis energia pääseekin lopulta kaikki karkuun, kun tulee tarpeeksi korkea-energistä säteilyä, ja varsinkin, jos gammasädealueella se tapahtuisi, niin silloin suorastaan hiukkasia lentäisi siitä lopulta pois....
Eli ei mikään ole ikuista, massallisessa maailmassa, edes galaksimme mustat aukot tai muukaan, kaikelle tapahtuu joskus kuolema ja muutos....
"Minä en muutu, ettekä tekään muutu", lupaa tosin Raamattu, mutta se tarkoittaa henkeämme, massallisesti ja sielumme tunteenkin puolesta tulemme aina ilmaantumaan hieman erinäköisinä luotuina ja eri muodossa, iankaikkisuudessa... Jos joku pystyy muuttamaan henkeään, niin silloin olisi yrittänyt muuttaa muuttajaa, siinä ei olisi mitään ihmeellistä....
Ilmeisesti tuo Raamatun kohta haluaa vain voittaa kuoleman, koska JOS EMME muutuisi, ei kukaan eikä mikään kuolisi koskaan.....
- IkuinenRakkaus
Kyllä ikuisia asioita on olemassa!
Ikuinen ja ääretön avaruus joka on ei yhtään mitään, on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan olemassa, vaikka se itsessään onkin, olematta mitään!
Ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa liikkuu joka suunnasta joka suuntaan ikuista konkreettisesti olemassa olevaa asiaa ja se on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan!
Myös liike on ikuista!
"kvanttimekaniikka ei kerro miten havaittava luonto käyttäytyy, vaan tarjoaa matemaattisia laskusääntöjä todennäköisyyksien ennustamiseen."
http://yle.fi/uutiset/stpehen_hawking_murtaa_mustien_aukkojen_tapahtumahorisontin/7052136
jutussa asiaa myös mustista aukoista ja niiden palomuureista joiden epäillään saavan liian lähelle mustaa aukkoa menevät astronautit syttymään palamaan!
www.onesimpleprinciple.com mallin mukaan erittäin tiheistä ja massiivisista kohteista joita kutsutaan ns. mustiksi aukoiksi, työntyy ulos jatkuvana virtauksena tihentymiä joissa liike on niin tiheää etteivät meidän laitteet kykene rekisteröimään niitä!
Eli kyseisten tihentymien sisäisen liike niin tiheää ja samalla hidasta, että samalla niiden sisäinen aika on niin hidasta etteivät ne vuorovaikuta meidän aineemme ja mittalaitteidemme kanssa sillä tavalla että laitteemme voisivat rekisteröidä niitä!
Niitä kuitenkin työntyisi ulos näistä erittäin massiivisista keskittymistä koko ajan jatkuvana virtauksena ja jos astronautti menisi liian lähelle ns. mustaa aukkoa, todennäköisyys siihen että tuollainen tihentymä törmäisi astronauttin atomien ytimissä olevaan kvarkkiin tai vielä tiheämpään tihentymään joista kvarkit itse koostuvat, kasvaisi!
Ja törmäys voisi saada aikaan ketjureaktion jonka seurauksena astronautti syttyisi palamaan!
.- IkuinenRakkaus
toimiva linkki?
Stephen Hawking murtaa mustien aukkojen tapahtumahorisontin.
http://yle.fi/uutiset/stpehen_hawking_murtaa_mustien_aukkojen_tapahtumahorisontin/7052136 - IkuinenRakkaus
IkuinenRakkaus kirjoitti:
toimiva linkki?
Stephen Hawking murtaa mustien aukkojen tapahtumahorisontin.
http://yle.fi/uutiset/stpehen_hawking_murtaa_mustien_aukkojen_tapahtumahorisontin/7052136Vielä ainakin kertaalleen linkkiä.
http://yle.fi/uutiset/stephen_hawking_murtaa_mustien_aukkojen_tapahtumahorisontin/7052136
.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.34413086Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951983- 931749
- 831663
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te451191- 951159
Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e273996Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21983Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73967Suomussalmi News -valvontakameran tunnisteet pojista
Pojat on aina poikia, mutta kiusanteko ja muu ilkivalta ei ole hyväksyttävää. Suomussalmi News -ryhmässä on uunituore vi27944