On tapauksia, joissa valaiden perimässä on jostain syystä jalkoihin liittyvät geenit aktivoituneet ja tuloksena on ollut surkastuneet, mutta vartalon ulkopuolella roikkuvat pienet jalat luineen.
---------
"Earth’s largest animals are sometimes born with a leg or two, a startling genetic reminder of the time, 50 million years ago, when their ancestors walked on dry land. "
"I wondered what the crews on whaling ships thought when they would occasionally haul aboard a fully grown adult with miniature legs sticking out from its flanks. Whether they knew it or not, they were looking at testimony to the origin of these mysterious marine giants. "
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/data/2001/11/01/html/ft_20011101.4.html
---------
"Most of these examples are of whales with femurs, tibia, and fibulae; however, some even include feet with complete digits." http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex1
---------
Kreationistijärjestöjen edustamalle kreationismille tämä on katastrofaalinen havainto, koska ne opettavat että uusia elimiä ei voi kehittyä ja ettei valailla ole koskaan ollut jalkoja.
---------
" "I knew, of course, that some modern whales have a pair of bones embedded in their tissues, each of which strengthens the pelvic wall and acts as an organ anchor. ... Whales could be born with a little extra lump of bone which evolutionists therefore insisted was a throwback corresponding to a second limb bone.
However, the spectacle of a whale being hauled out of the ocean with an actual leg hanging down from its side was a totally different issue. I don't remember my exact response, but I indicated that, if true, this would be a serious challenge to explain on the basis of a creation model." (Wieland 1998) " http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex1
---------
Mistä ne jalat sitten ilmestyivät? Vaihtohtoja ovat:
1) uusia ominaisuuksia voi kehittyä (kreationistiliikkeet kiistävät ehdottomasti)
2) valaiden jollain esimuodolla on ollut jalat (kreationistiliikkeet kiistävät ehdottomasti)
3) uusia ominaisuuksia voi kehittyä ja valaiden esimuodoilla on ollut jalat (kreationistiliikkeet kiistävät ehdottomasti)
Tieteen mukaan vaihtoehto kolme on totta, mutta kreationistijärjestöjen mukaisen kreationismin kannalta kaikki mahdolliset vaihtoehdot tarkoittavat koko opin kaatumista. Jos maailma luotiin, sitä ei luotu kuten kreationistit ovat opettaneet.
Kreationistien nykyoppi kaatuu valaiden jalkoihin
44
241
Vastaukset
- ilkimyksen isosetä
Ja jos valaat sittenkin ovat kaloja (en juurikaan ihmettelisi, vaikka joku kretu jossain olisi sitäkin mieltä), on kaksin verroin ihmeellisempää että niillä saattaa olla jalat.
- Totuudentorvettaja
Ennustan että M-N ja Toni pysyttelevät kaukana tästä aloituksesta toivoen sen häipyvän unholaan.
Jyrrrr nikkeineen saattaa letkauttaa jotain, ellei sisältö sitten ollut liikaa jopa hänelle.
Jaakob sen sijaan saattaa hyvinkin vastata vakituisella kaiken kieltämisellään. Tosin voi sekin jäädä toteutumatta, koska tällä kertaa hän ei voi vedota siihen, ettei kukaan ollut näkemässä. - Yoko
Epämuodostumia on kaikilla eliöillä kaikissa elimissä geenivirheiden vuoksi.
Mutta kivahan niitä on kuvitella evoluutiojäämiksi. Se on scifiä se.
Jos näistä geenivirheistä muodostuisi joskus jotain selkeästi järjellistä niin asia muuttuisi mielenkiintoiseksi.>>Jos näistä geenivirheistä muodostuisi joskus jotain selkeästi järjellistä niin asia muuttuisi mielenkiintoiseksi.
- jyrrrrr
kekek-kekek kirjoitti:
>>Jos näistä geenivirheistä muodostuisi joskus jotain selkeästi järjellistä niin asia muuttuisi mielenkiintoiseksi.
Eipä tuo kuvista päätellen kovin järkevältä näyttänyt.
Esim nuo jonkun valaan "lisäjalat" olivat erittäin epätieteellisen surkeata valokuvaamista, eli kyse on ihan varmasti tuhruis-tieteestä. - Totuudentorvettaja
"Jos näistä geenivirheistä muodostuisi joskus jotain selkeästi järjellistä ..."
Valaiden takajaloista löydetty reisiluu, sääriluut "jalkaterän" luut ja "varpaat". Siis tismalleen samat luut suhteellisesti samoissa kohdissa rajaa, kuin maanisäkkäillä. Jos pidät niitä yksilöiden geenivirheinä, niin väität että kaksi raajaa kaikkine luineen (jotka vieläpä juuri samat luut ja toisiinsa nähden samoissa kuin maanisäkkäillä ja ihmisellä) olisivat voineet syntyä useita kertoja (useita yksilöitä, joilla jalat) kerralla geenivirheestä. Näin hurjista kehitysnäkymistä evoluutioteoria ei kyllä puhu koskaan.
Aiemmin kreationistit kielsivät uudet ominaisuudet, nyt he väittävät että raajat kaikkine luineen voivat syntyä kerralla. Ja mikä on todennäköisyys että kaikista vaihtoehdoista valaiden jaloissa on samat luut kuin muilla nisäkkäillä jaloissaan, jos ne eivät periydy vanhasta.
"Most of these examples are of whales with femurs, tibia, and fibulae; however, some even include feet with complete digits." http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex1
- Fiksu kreatonisti
Voi rakas kulta, eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Olen asiasta jo puhunut aiemmin threadissani "Kasvi älykkäästi vastaa muuttuviin olosuhteisiin:"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12056826
Nuo eivät suinkaan ole jalat vaan taka-evät, ja kreationismin mukaan näin on nisäkkäiden eliöryhmältä oletettavissakin. En siis yllättyisi, jos vastaavat rakenteet löydettäisiin myös valailta.- tieteenharrastaja
Tositiede iski jälleen:
"Nuo eivät suinkaan ole jalat vaan taka-evät,.."
Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteessä siis takakädet. - Fiksu kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tositiede iski jälleen:
"Nuo eivät suinkaan ole jalat vaan taka-evät,.."
Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteessä siis takakädet."Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteessä siis takakädet."
Juu, mutta kun ne eivät ole kädet, tai jalat, vaan evät. Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteessä siis takakädet."
Juu, mutta kun ne eivät ole kädet, tai jalat, vaan evät.Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteen mukaan siis evät.
Onko tämä nyt pysyvä totuus vai muuttuuko se vielä?- Totuudentorvettaja
Niin jotain sinä aiheesta höpisit siellä, mutta sillä ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Trolli ja multinikkihän sinä olet, joten turha tästä enempää on väitellä, mutta ajattelinpa muistuttaa asiasta jos joku satunnainen kävijä ei vielä tunne tapojasi. - Fiksu kreationisti
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteen mukaan siis evät.
Onko tämä nyt pysyvä totuus vai muuttuuko se vielä?"Kädellisten eläinten jalat ovat tositieteen mukaan siis evät. "
Miksi olisivat?
- Totuudentorvettaja
"Nuo eivät suinkaan ole jalat vaan taka-evät,..."
Valaiden takajaloissa reisiluu, sääriluut "jalkaterän" luut ja "varpaat".
"Most of these examples are of whales with femurs, tibia, and fibulae; however, some even include feet with complete digits." http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex1- Fiksu kreationisti
"Valaiden takajaloissa reisiluu, sääriluut "jalkaterän" luut ja "varpaat"."
Noh ei tuossa kuvassa kyllä ainakaan näytetty yhtään varpaita. Enivei, kuten sanoin, siinäkin tapauksessa valaiden varpaat vain vahvistavat luomisen pohjalta tehtyjä olettamuksia vain entisestään.
Evo-uskontoa sillä on tosin hankala todistaa, koska evo-uskonnostahan ei ole luonnossa mitään jälkeäkään. Luomisen tämä jälleen todistaakin, kuten voit huomata jo aiemmin maissikasviksien pohjalta tekemästä threadistani. Sattumalta nuokaan evät eivät ole syntyneet, kuten nyt voi itsekin jo huomata, vaaan ne älykkäästi suunniteltuina älykkästi suunniteltujen geenien vaikutuksesta ilmestyivät jälleen pinnalle.
-- Ja jos saan antaa oman epäilykseni asian tiimoilta, niin luomisen pohjalta tekemieni olettamuksien tiimoilta, veikkaan että siellä missä ravinto on runsasta, tällaista raajoja koodaavien geenien aktivoitumista esiintyy eniten, samaten kuin on varmasti yhteys esim kalsiumin runsauden ja viisaudenhampiadenkin puhkeamisen kanssa(on hypoteesini siis). - Totuudentorvettaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Valaiden takajaloissa reisiluu, sääriluut "jalkaterän" luut ja "varpaat"."
Noh ei tuossa kuvassa kyllä ainakaan näytetty yhtään varpaita. Enivei, kuten sanoin, siinäkin tapauksessa valaiden varpaat vain vahvistavat luomisen pohjalta tehtyjä olettamuksia vain entisestään.
Evo-uskontoa sillä on tosin hankala todistaa, koska evo-uskonnostahan ei ole luonnossa mitään jälkeäkään. Luomisen tämä jälleen todistaakin, kuten voit huomata jo aiemmin maissikasviksien pohjalta tekemästä threadistani. Sattumalta nuokaan evät eivät ole syntyneet, kuten nyt voi itsekin jo huomata, vaaan ne älykkäästi suunniteltuina älykkästi suunniteltujen geenien vaikutuksesta ilmestyivät jälleen pinnalle.
-- Ja jos saan antaa oman epäilykseni asian tiimoilta, niin luomisen pohjalta tekemieni olettamuksien tiimoilta, veikkaan että siellä missä ravinto on runsasta, tällaista raajoja koodaavien geenien aktivoitumista esiintyy eniten, samaten kuin on varmasti yhteys esim kalsiumin runsauden ja viisaudenhampiadenkin puhkeamisen kanssa(on hypoteesini siis)."Noh ei tuossa kuvassa kyllä ainakaan näytetty yhtään varpaita. "
Seliseli
"Evo-uskontoa sillä on tosin hankala todistaa, koska evo-uskonnostahan ei ole luonnossa mitään jälkeäkään."
Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn).
Sen sijaan oikein mikään havainto ei sovi ID-kreationismin mihinkään muotoon.
"- Ja jos saan antaa oman epäilykseni asian tiimoilta, niin luomisen pohjalta tekemieni olettamuksien tiimoilta..."
Ja mikäs oli herran koulutus ja osaaminen tällä alalla? Nolla...
"...veikkaan että siellä missä ravinto on runsasta, tällaista raajoja koodaavien geenien aktivoitumista esiintyy eniten, samaten kuin on varmasti yhteys esim kalsiumin runsauden ja viisaudenhampiadenkin puhkeamisen kanssa(on hypoteesini siis). "
Eli jos alan syödä kalkkitabletteja, minulle alkaa kasvaa uusia käsiä tai jalkoja. No tuo olikin suorastaan erinomainen hypoteesi, koska ajattelit testata? Mitä jos aloitetaan sillä, että julkaiset ensin kuvan itsestäsi ennen kokeen aloittamista ja toinen sitten jälkeen. Saamme kaikki laskea, montako jalkaa tai kättä lisää sinulle on kasvanut.
Tuo kirjoituksesi oli jo trollaukseksikin typerä - Fiksu kreationisti
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Noh ei tuossa kuvassa kyllä ainakaan näytetty yhtään varpaita. "
Seliseli
"Evo-uskontoa sillä on tosin hankala todistaa, koska evo-uskonnostahan ei ole luonnossa mitään jälkeäkään."
Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn).
Sen sijaan oikein mikään havainto ei sovi ID-kreationismin mihinkään muotoon.
"- Ja jos saan antaa oman epäilykseni asian tiimoilta, niin luomisen pohjalta tekemieni olettamuksien tiimoilta..."
Ja mikäs oli herran koulutus ja osaaminen tällä alalla? Nolla...
"...veikkaan että siellä missä ravinto on runsasta, tällaista raajoja koodaavien geenien aktivoitumista esiintyy eniten, samaten kuin on varmasti yhteys esim kalsiumin runsauden ja viisaudenhampiadenkin puhkeamisen kanssa(on hypoteesini siis). "
Eli jos alan syödä kalkkitabletteja, minulle alkaa kasvaa uusia käsiä tai jalkoja. No tuo olikin suorastaan erinomainen hypoteesi, koska ajattelit testata? Mitä jos aloitetaan sillä, että julkaiset ensin kuvan itsestäsi ennen kokeen aloittamista ja toinen sitten jälkeen. Saamme kaikki laskea, montako jalkaa tai kättä lisää sinulle on kasvanut.
Tuo kirjoituksesi oli jo trollaukseksikin typerä"Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn). "
Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita. Ammattitieteilijöiden mielipiteeseen viittaaminen on keskusteluissa aina argumentaatioviirhe Argumentum ad auctoritatem (auktoriteettiin vetoaminen) luokkaa Argumentum ad verecundiam (arvovaltaan vetoaminen).
Periaatteessa, koska jauhat samaa sontaa joka palstalla, voidaan sanoa että olet myös syyllistynyt ad nauseam keskusteluvirheeseen. Saman keskusteluvirheen toistaminen ei auta sinua mitenkään.
Ja kolmantena keskusteluvirheenä vielä non-sequitur, koska sanoin sinulle että todisteita evoluutiosta ei ole - vastasit tähän yrittämällä viedä keskustelun sivuraiteille, koska tiedät itsekin, että mitään objektiivisia evoluutiota todistavia todisteita ei luonnossamme ole, kuten varmaan itsekin jo alapuolella olevasta luomisen esimerkistänikin havaitsit.
"Sen sijaan oikein mikään havainto ei sovi ID-kreationismin mihinkään muotoon.
"
Kuten sanoin, olemassaolevien hienosääteisten rakenteiden olemassaolo sekä ilmentyminen älykkäästi suunniteltujen geenien älykkäästi reagoiden olosuhteisiin todistaa luomisen olemassaolon kiistattomasti.
Ainoastaan kaltaisesi evonhölynpölyyn uskova, valheita toisteleva ja omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemätön vajakki, voisi koskaan sanoa mitään muuta. Ja siitähän te evolorujen latelijat olettekin tunnettuja - tosiasioiden vääristelystä ja Raamatun sanojen vastustamisesta, kuitenkaan kykenemättöminä mitään todisteita omille uskomilleen fantasioilleen esittävän.
"Eli jos alan syödä kalkkitabletteja, minulle alkaa kasvaa uusia käsiä tai jalkoja."
Heh. Tollo. Kysehän oli nyt siitä, että miksi toisille ihmisille kasvaa viisauden hampaat ja toisille ei(tai miksi toisille delfiineille kasvaa takaevät vai toisille ei). Tätäkään yksinkertaista asiaa et sinä evolutiivisissa saduissas ole tullut tajunneeksi, todistaen entistäkin enemmän sen, miten typeriä evo-uskontosi kannattajat ovatkaan palstoillamme, ja miksi teidän ei tulisi palstoillamme tieteelliseen debattiin osallistua, kun ensinnäkin tietotasonne on niin alhainen, ja muutenkaan älykkyytenne ei yksinkertaisesti edes yksinkertaisten asioiden sisäistämiseen ole riittänyt.
Mutta mitä tulee itse "hypoteesiini" jota näin leikkisästi evotermejä käyttämällä nimitin "hypoteesiksi," niin kyllä, jos lähdemme siitä, että viisaudenhampaiden rakentamiseen kytkettynä olevat geeniohjeet aktivoituvat joskus 18 ikävuoden tietämillä(itselläni en tarkkaa aikaa tiedä, havaitsin vasta 22 vuotiaana poikana sen kun ottivat poskeen kiinni), niin "tyhjästä on paha nyhjäistä", eli tuskimpa hampaita kasvaa jos ei tarpeeksi kalkkia ole saatavilla.
Sama on eittämättä myös delfiinin takaevienkin kanssa, jotka käsittääkseni kasvavat joskus lapsuudessa. Eli sikiöaikana emolla pitäisi olla tarpeeksi ravintoa saatavilla, jotta evien rakentamiseen tarkoitettu geneettinen aineisto aktivoituisi.
Tämä on tosin vain hypoteeisin, joten voi olla että olen väärässä, mutta laitan sen tänne jos joskus tuleekin ilmi, että olen oikeassa. - Totuudentorvettaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn). "
Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita. Ammattitieteilijöiden mielipiteeseen viittaaminen on keskusteluissa aina argumentaatioviirhe Argumentum ad auctoritatem (auktoriteettiin vetoaminen) luokkaa Argumentum ad verecundiam (arvovaltaan vetoaminen).
Periaatteessa, koska jauhat samaa sontaa joka palstalla, voidaan sanoa että olet myös syyllistynyt ad nauseam keskusteluvirheeseen. Saman keskusteluvirheen toistaminen ei auta sinua mitenkään.
Ja kolmantena keskusteluvirheenä vielä non-sequitur, koska sanoin sinulle että todisteita evoluutiosta ei ole - vastasit tähän yrittämällä viedä keskustelun sivuraiteille, koska tiedät itsekin, että mitään objektiivisia evoluutiota todistavia todisteita ei luonnossamme ole, kuten varmaan itsekin jo alapuolella olevasta luomisen esimerkistänikin havaitsit.
"Sen sijaan oikein mikään havainto ei sovi ID-kreationismin mihinkään muotoon.
"
Kuten sanoin, olemassaolevien hienosääteisten rakenteiden olemassaolo sekä ilmentyminen älykkäästi suunniteltujen geenien älykkäästi reagoiden olosuhteisiin todistaa luomisen olemassaolon kiistattomasti.
Ainoastaan kaltaisesi evonhölynpölyyn uskova, valheita toisteleva ja omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemätön vajakki, voisi koskaan sanoa mitään muuta. Ja siitähän te evolorujen latelijat olettekin tunnettuja - tosiasioiden vääristelystä ja Raamatun sanojen vastustamisesta, kuitenkaan kykenemättöminä mitään todisteita omille uskomilleen fantasioilleen esittävän.
"Eli jos alan syödä kalkkitabletteja, minulle alkaa kasvaa uusia käsiä tai jalkoja."
Heh. Tollo. Kysehän oli nyt siitä, että miksi toisille ihmisille kasvaa viisauden hampaat ja toisille ei(tai miksi toisille delfiineille kasvaa takaevät vai toisille ei). Tätäkään yksinkertaista asiaa et sinä evolutiivisissa saduissas ole tullut tajunneeksi, todistaen entistäkin enemmän sen, miten typeriä evo-uskontosi kannattajat ovatkaan palstoillamme, ja miksi teidän ei tulisi palstoillamme tieteelliseen debattiin osallistua, kun ensinnäkin tietotasonne on niin alhainen, ja muutenkaan älykkyytenne ei yksinkertaisesti edes yksinkertaisten asioiden sisäistämiseen ole riittänyt.
Mutta mitä tulee itse "hypoteesiini" jota näin leikkisästi evotermejä käyttämällä nimitin "hypoteesiksi," niin kyllä, jos lähdemme siitä, että viisaudenhampaiden rakentamiseen kytkettynä olevat geeniohjeet aktivoituvat joskus 18 ikävuoden tietämillä(itselläni en tarkkaa aikaa tiedä, havaitsin vasta 22 vuotiaana poikana sen kun ottivat poskeen kiinni), niin "tyhjästä on paha nyhjäistä", eli tuskimpa hampaita kasvaa jos ei tarpeeksi kalkkia ole saatavilla.
Sama on eittämättä myös delfiinin takaevienkin kanssa, jotka käsittääkseni kasvavat joskus lapsuudessa. Eli sikiöaikana emolla pitäisi olla tarpeeksi ravintoa saatavilla, jotta evien rakentamiseen tarkoitettu geneettinen aineisto aktivoituisi.
Tämä on tosin vain hypoteeisin, joten voi olla että olen väärässä, mutta laitan sen tänne jos joskus tuleekin ilmi, että olen oikeassa.""Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn). "
Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita."
Tiede tarjoaa tarvittavat todisteet, mutta koska kreationistit haluavat aina vedota siihen mitä joku on sanonut, ajattelin sen olevan parempi vaihtoehto. Argumenttisi on perusteeton, koska on eri asia sanooko asiantuntija jotain, vai maallikko. Koska elän siinä joukossa väittelijöitä, joilla on totuus puolellaan, voin kuitenkin olla välittämättä koko asiata, koska sekä asiantuntijat, että havainnot/näyttö tukevat evoluutioteoriaa.
Kreationismia tukee vain ahdasmielinen Raamatun tulkinta.
Tiedettä opetetaan mm. kouluissa ja yliopistoissa. Opettajat koulutettuja ammattilaisia.
Kreationismia opetetaan lahkolaisseurakunnissa. "Opettajat" usein kouluttamattomia tai heillä on ostettu diplomi jostain hupi-opistosta, kuten kreationistien suurena mestarina ja tutkijana pitämällä Kent Hovindilla. - Fiksu kreationisti
Totuudentorvettaja kirjoitti:
""Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn). "
Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita."
Tiede tarjoaa tarvittavat todisteet, mutta koska kreationistit haluavat aina vedota siihen mitä joku on sanonut, ajattelin sen olevan parempi vaihtoehto. Argumenttisi on perusteeton, koska on eri asia sanooko asiantuntija jotain, vai maallikko. Koska elän siinä joukossa väittelijöitä, joilla on totuus puolellaan, voin kuitenkin olla välittämättä koko asiata, koska sekä asiantuntijat, että havainnot/näyttö tukevat evoluutioteoriaa.
Kreationismia tukee vain ahdasmielinen Raamatun tulkinta.
Tiedettä opetetaan mm. kouluissa ja yliopistoissa. Opettajat koulutettuja ammattilaisia.
Kreationismia opetetaan lahkolaisseurakunnissa. "Opettajat" usein kouluttamattomia tai heillä on ostettu diplomi jostain hupi-opistosta, kuten kreationistien suurena mestarina ja tutkijana pitämällä Kent Hovindilla."Tiede tarjoaa tarvittavat todisteet"
Nyt jauhat samaa argumentaatiovirhettä ad nauseam. Sinulta kysyttiin todisteita, joita et ole kyennyt antamaan. Evo-uskontosi on edelleenkin silkkaa hölynpölyä jota sinä ja muutkin evo-opin kannattajat jauhavatkin omasta tiätämättömyydestään käsin. Todisteita kun ei yksinkertaisesti ole, ja tämän sinäkin tietäisit jos tutustuisi todisteisiin etkä sokeasti takertuisi tiedemiesten sanoihin kieltäytyen(tai kenties typeryyttäsi jopa kykenemättämänä?) ajattelemaan omilla aivoillasi.
"Argumenttisi on perusteeton, koska on eri asia sanooko asiantuntija jotain, vai maallikko. "
Argumenttisi oli, että vain tiedemiehet tietävät mikä on totta. Sanomattakin on päivänselvää, että ei em. argumentti ei pidä paikkaansa ja se kertoo vain evo-uskonnon kannattajien sokeasta luottamusta evo-uskonnon levittäjiä koskaan.
--- Argumenttisi maallikkojen kyvyttömyydestä ymmärtää asioita on siten edelleenkin täyttä sontaa.
"Kreationismia opetetaan lahkolaisseurakunnissa. "Opettajat" usein kouluttamattomia tai heillä on ostettu diplomi jostain hupi-opistosta, kuten kreationistien suurena mestarina ja tutkijana pitämällä Kent Hovindilla."
Non-sequitur. - tieteenharrastaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tiede tarjoaa tarvittavat todisteet"
Nyt jauhat samaa argumentaatiovirhettä ad nauseam. Sinulta kysyttiin todisteita, joita et ole kyennyt antamaan. Evo-uskontosi on edelleenkin silkkaa hölynpölyä jota sinä ja muutkin evo-opin kannattajat jauhavatkin omasta tiätämättömyydestään käsin. Todisteita kun ei yksinkertaisesti ole, ja tämän sinäkin tietäisit jos tutustuisi todisteisiin etkä sokeasti takertuisi tiedemiesten sanoihin kieltäytyen(tai kenties typeryyttäsi jopa kykenemättämänä?) ajattelemaan omilla aivoillasi.
"Argumenttisi on perusteeton, koska on eri asia sanooko asiantuntija jotain, vai maallikko. "
Argumenttisi oli, että vain tiedemiehet tietävät mikä on totta. Sanomattakin on päivänselvää, että ei em. argumentti ei pidä paikkaansa ja se kertoo vain evo-uskonnon kannattajien sokeasta luottamusta evo-uskonnon levittäjiä koskaan.
--- Argumenttisi maallikkojen kyvyttömyydestä ymmärtää asioita on siten edelleenkin täyttä sontaa.
"Kreationismia opetetaan lahkolaisseurakunnissa. "Opettajat" usein kouluttamattomia tai heillä on ostettu diplomi jostain hupi-opistosta, kuten kreationistien suurena mestarina ja tutkijana pitämällä Kent Hovindilla."
Non-sequitur.Todisteita ovat tieteessä asiat, jotka tiedeyhteisön konsensus sellaisiksi toteaa:
"Todisteita kun ei yksinkertaisesti ole, ja tämän sinäkin tietäisit jos tutustuisi todisteisiin etkä sokeasti takertuisi tiedemiesten sanoihin.."
Pitäisikö tässä muka takertua sinun sanoihisi, jotka ovat tiedeyhteisön konsensuksen vastaisia tai ryhtyä omin päin fiksuttelemaan kaverinasi tiedettä vastaan?
Argumenttisi ovat ihan de profundis eli arkikielellä suomeksi syvältä pseestä. - Totuudentorvettaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kaikki luonnosta kerätty näyttö osoittaa oikeiden ammattitutkijoiden mielestä juuri evoluutioteorian olevan totta. Juuri sen takia evoluutioteoriaa opetetaan jokaisessa oikeassa yliopistossa (joita ei pidä sekoittaa Patriot universityyn). "
Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita. Ammattitieteilijöiden mielipiteeseen viittaaminen on keskusteluissa aina argumentaatioviirhe Argumentum ad auctoritatem (auktoriteettiin vetoaminen) luokkaa Argumentum ad verecundiam (arvovaltaan vetoaminen).
Periaatteessa, koska jauhat samaa sontaa joka palstalla, voidaan sanoa että olet myös syyllistynyt ad nauseam keskusteluvirheeseen. Saman keskusteluvirheen toistaminen ei auta sinua mitenkään.
Ja kolmantena keskusteluvirheenä vielä non-sequitur, koska sanoin sinulle että todisteita evoluutiosta ei ole - vastasit tähän yrittämällä viedä keskustelun sivuraiteille, koska tiedät itsekin, että mitään objektiivisia evoluutiota todistavia todisteita ei luonnossamme ole, kuten varmaan itsekin jo alapuolella olevasta luomisen esimerkistänikin havaitsit.
"Sen sijaan oikein mikään havainto ei sovi ID-kreationismin mihinkään muotoon.
"
Kuten sanoin, olemassaolevien hienosääteisten rakenteiden olemassaolo sekä ilmentyminen älykkäästi suunniteltujen geenien älykkäästi reagoiden olosuhteisiin todistaa luomisen olemassaolon kiistattomasti.
Ainoastaan kaltaisesi evonhölynpölyyn uskova, valheita toisteleva ja omilla aivoillaan ajattelemaan kykenemätön vajakki, voisi koskaan sanoa mitään muuta. Ja siitähän te evolorujen latelijat olettekin tunnettuja - tosiasioiden vääristelystä ja Raamatun sanojen vastustamisesta, kuitenkaan kykenemättöminä mitään todisteita omille uskomilleen fantasioilleen esittävän.
"Eli jos alan syödä kalkkitabletteja, minulle alkaa kasvaa uusia käsiä tai jalkoja."
Heh. Tollo. Kysehän oli nyt siitä, että miksi toisille ihmisille kasvaa viisauden hampaat ja toisille ei(tai miksi toisille delfiineille kasvaa takaevät vai toisille ei). Tätäkään yksinkertaista asiaa et sinä evolutiivisissa saduissas ole tullut tajunneeksi, todistaen entistäkin enemmän sen, miten typeriä evo-uskontosi kannattajat ovatkaan palstoillamme, ja miksi teidän ei tulisi palstoillamme tieteelliseen debattiin osallistua, kun ensinnäkin tietotasonne on niin alhainen, ja muutenkaan älykkyytenne ei yksinkertaisesti edes yksinkertaisten asioiden sisäistämiseen ole riittänyt.
Mutta mitä tulee itse "hypoteesiini" jota näin leikkisästi evotermejä käyttämällä nimitin "hypoteesiksi," niin kyllä, jos lähdemme siitä, että viisaudenhampaiden rakentamiseen kytkettynä olevat geeniohjeet aktivoituvat joskus 18 ikävuoden tietämillä(itselläni en tarkkaa aikaa tiedä, havaitsin vasta 22 vuotiaana poikana sen kun ottivat poskeen kiinni), niin "tyhjästä on paha nyhjäistä", eli tuskimpa hampaita kasvaa jos ei tarpeeksi kalkkia ole saatavilla.
Sama on eittämättä myös delfiinin takaevienkin kanssa, jotka käsittääkseni kasvavat joskus lapsuudessa. Eli sikiöaikana emolla pitäisi olla tarpeeksi ravintoa saatavilla, jotta evien rakentamiseen tarkoitettu geneettinen aineisto aktivoituisi.
Tämä on tosin vain hypoteeisin, joten voi olla että olen väärässä, mutta laitan sen tänne jos joskus tuleekin ilmi, että olen oikeassa."Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita. "
Ammattilaisten virallinen kanta perustuu tutkimukselliseen tietoon, joten väitteesi on tyhjä olkiukko
"Periaatteessa, koska jauhat samaa sontaa joka palstalla, voidaan sanoa että olet myös syyllistynyt ad nauseam keskusteluvirheeseen. "
Mitä ruma lapsi itkee? Eikö löydy vasta-argumentteja kun pitää suuta soittaa?
"Ja kolmantena keskusteluvirheenä vielä non-sequitur, koska sanoin sinulle että todisteita evoluutiosta ei ole - vastasit tähän yrittämällä viedä keskustelun sivuraiteille"
Ellet olisi trollaaja, pitäisi sinua pahasti häiriintyneenä tapauksena, joka on vieraantunut todellisuudesta.
"Kuten sanoin, olemassaolevien hienosääteisten rakenteiden olemassaolo sekä ilmentyminen älykkäästi suunniteltujen geenien älykkäästi reagoiden olosuhteisiin todistaa luomisen olemassaolon kiistattomasti."
Kerro se mekanismi, jolla se sen tekee. Eikö onnistu ;)
"Kysehän oli nyt siitä, että miksi toisille ihmisille kasvaa viisauden hampaat ja toisille ei(tai miksi toisille delfiineille kasvaa takaevät vai toisille ei)."
"...jos lähdemme siitä, että viisaudenhampaiden rakentamiseen kytkettynä olevat geeniohjeet aktivoituvat joskus 18 ikävuoden tietämillä(itselläni en tarkkaa aikaa tiedä, havaitsin vasta 22 vuotiaana poikana sen kun ottivat poskeen kiinni), niin "tyhjästä on paha nyhjäistä", eli tuskimpa hampaita kasvaa jos ei tarpeeksi kalkkia ole saatavilla. "
Näyttäisitkö tutkimuksen tai lähteen, johon perustat hihasta vetäisemäsi "hypoteesin". Esimerkiksi lähes kaikilla meksikolaisilla on viisaudenhampaat. Onko siellä runsaammin kalkkia ruokavaliossa tai parempi ravitsemustila köyhästä rikkaaseen kuin Suomessa? Hyvin tyypillistä kreationismia vetäistä teoria peräaukosta sen sijaan että viitsisi edes googlettaa asiaa viittä minuuttia.
Oletko sinä oikeasti idiootti, vai haluatko vain saattaa kreationistit naurunalaisiksi?
"Tämä on tosin vain hypoteeisin, joten voi olla että olen väärässä, mutta laitan sen tänne jos joskus tuleekin ilmi, että olen oikeassa. "
No nyt kirjoitit todennäköisesti epähuomiossa palan totuuttakin. Tosiaan jos vastakkaista näyttöä löytyy, siitä kreationistit vaikenevat, mutta mikä tahansa, vaikka keksittykin juttu omien luulojen tueksi, riittää kyllä.
-----
Joiltakin valasyksilöiltä on löytynyt jalat, joista löytyy eräissä tapauksissa kaikki jalan luut "varpaita" myöten. Tämä on katkeraa kalkkia kreationisteille, jotka haluaisivat niin kovin unohtaa tämän asian, työntää sen ulos mielestään, haudata kuoppaan ja toivoa ettei kukaan vain saa kuulla siitä. - Fiksu kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Todisteita ovat tieteessä asiat, jotka tiedeyhteisön konsensus sellaisiksi toteaa:
"Todisteita kun ei yksinkertaisesti ole, ja tämän sinäkin tietäisit jos tutustuisi todisteisiin etkä sokeasti takertuisi tiedemiesten sanoihin.."
Pitäisikö tässä muka takertua sinun sanoihisi, jotka ovat tiedeyhteisön konsensuksen vastaisia tai ryhtyä omin päin fiksuttelemaan kaverinasi tiedettä vastaan?
Argumenttisi ovat ihan de profundis eli arkikielellä suomeksi syvältä pseestä."Todisteita ovat tieteessä asiat, jotka tiedeyhteisön konsensus sellaisiksi toteaa:"
Ei, vaan todisteita on nimenomaan asiat, kuten ylläolevat valaiden luut. Tiedemiesten mielipide luihin liittyen on heidän oma analyysinsä asian johdosta, ei mikään kivenkova todiste tai fakta.
Opettele ymmärtämään että mitä sana "todiste" oikein tarkoittaa.
"Pitäisikö tässä muka takertua sinun sanoihisi, jotka ovat tiedeyhteisön konsensuksen vastaisia tai ryhtyä omin päin fiksuttelemaan kaverinasi tiedettä vastaan?"
Juu, muttakun evokit eivät ole tieteilijöitä, eikö tämä yksinkertainen asia jo mene sinulle jakeluun?
http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157506-evoluutio-jumalankieltajien-kaikkivoipa
Koko ajattelunsa on ad hoc naturalismin sumentama, heitä ei kiinnosta totuus. Miksi siis luotat heihin? Jos sinua kiinnostaisi totuus, ottaisit asioista itse selvän etkä luottaisi sokeasti tietelijöiden mielipiteisiin, jotka eivät ole pitäneet eivätkä edelleenkään pidä yhtä luonnosta havaittavissa olevan totuuden kanssa, puhumattakaan siitä, että ne eivät edes ole tiedettä.
"Argumenttisi ovat ihan de profundis eli arkikielellä suomeksi syvältä pseestä."
Ja vielä ad hominem ad acutoritatemilla kyllästämien keskusteluvirheidesi lisäksi.
Kuinka monta kertaa vielä ajattelit nolata itsesi palstalla? - Fiksu kreationisti
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita. "
Ammattilaisten virallinen kanta perustuu tutkimukselliseen tietoon, joten väitteesi on tyhjä olkiukko
"Periaatteessa, koska jauhat samaa sontaa joka palstalla, voidaan sanoa että olet myös syyllistynyt ad nauseam keskusteluvirheeseen. "
Mitä ruma lapsi itkee? Eikö löydy vasta-argumentteja kun pitää suuta soittaa?
"Ja kolmantena keskusteluvirheenä vielä non-sequitur, koska sanoin sinulle että todisteita evoluutiosta ei ole - vastasit tähän yrittämällä viedä keskustelun sivuraiteille"
Ellet olisi trollaaja, pitäisi sinua pahasti häiriintyneenä tapauksena, joka on vieraantunut todellisuudesta.
"Kuten sanoin, olemassaolevien hienosääteisten rakenteiden olemassaolo sekä ilmentyminen älykkäästi suunniteltujen geenien älykkäästi reagoiden olosuhteisiin todistaa luomisen olemassaolon kiistattomasti."
Kerro se mekanismi, jolla se sen tekee. Eikö onnistu ;)
"Kysehän oli nyt siitä, että miksi toisille ihmisille kasvaa viisauden hampaat ja toisille ei(tai miksi toisille delfiineille kasvaa takaevät vai toisille ei)."
"...jos lähdemme siitä, että viisaudenhampaiden rakentamiseen kytkettynä olevat geeniohjeet aktivoituvat joskus 18 ikävuoden tietämillä(itselläni en tarkkaa aikaa tiedä, havaitsin vasta 22 vuotiaana poikana sen kun ottivat poskeen kiinni), niin "tyhjästä on paha nyhjäistä", eli tuskimpa hampaita kasvaa jos ei tarpeeksi kalkkia ole saatavilla. "
Näyttäisitkö tutkimuksen tai lähteen, johon perustat hihasta vetäisemäsi "hypoteesin". Esimerkiksi lähes kaikilla meksikolaisilla on viisaudenhampaat. Onko siellä runsaammin kalkkia ruokavaliossa tai parempi ravitsemustila köyhästä rikkaaseen kuin Suomessa? Hyvin tyypillistä kreationismia vetäistä teoria peräaukosta sen sijaan että viitsisi edes googlettaa asiaa viittä minuuttia.
Oletko sinä oikeasti idiootti, vai haluatko vain saattaa kreationistit naurunalaisiksi?
"Tämä on tosin vain hypoteeisin, joten voi olla että olen väärässä, mutta laitan sen tänne jos joskus tuleekin ilmi, että olen oikeassa. "
No nyt kirjoitit todennäköisesti epähuomiossa palan totuuttakin. Tosiaan jos vastakkaista näyttöä löytyy, siitä kreationistit vaikenevat, mutta mikä tahansa, vaikka keksittykin juttu omien luulojen tueksi, riittää kyllä.
-----
Joiltakin valasyksilöiltä on löytynyt jalat, joista löytyy eräissä tapauksissa kaikki jalan luut "varpaita" myöten. Tämä on katkeraa kalkkia kreationisteille, jotka haluaisivat niin kovin unohtaa tämän asian, työntää sen ulos mielestään, haudata kuoppaan ja toivoa ettei kukaan vain saa kuulla siitä."Ammattilaisten virallinen kanta perustuu tutkimukselliseen tietoon, joten väitteesi on tyhjä olkiukko"
He eivät ole ammattilaisia, opettele jo nassikka ymmärtämään että evoteorian alalla työskentelevät eivät vastaa tieteestä koska he eivät noudata tieteen pelisääntöjä: http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157506-evoluutio-jumalankieltajien-kaikkivoipa
Näihin sinä kuitenkin sokeasti luotat. Mitä muutakaan se sinusta tekee, kuin tietämättömän tollon?
Argumenttisi on edelleenkin täysi susi: esittämiesi tietelijöiden argumentit eivät ole pitäneet, eivätkä edelleenkään pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Opettele jo argumentoimaan.
"Mitä ruma lapsi itkee? Eikö löydy vasta-argumentteja kun pitää suuta soittaa?"
Mitä ihmeen vasta-argumenttia? Ainoa argumentti, jonka palstalla esitit, oli argumenttisi valaiden jaloista, joka on jo ajat sitten kumottu. Loppuosa viesteistäsi on ollut silkkaa ad auctoritatemilla, ad hominemilla ja tietämättömyydelläsi kyllästettyä sontaa.
"Ellet olisi trollaaja, pitäisi sinua pahasti häiriintyneenä tapauksena, joka on vieraantunut todellisuudesta."
Jälleen lapsellinen ad hominem keskusteluvirhe evolta, koska ei osaa hänelle esitettyihin argumentteihin asiallisesti vastata.
"Kerro se mekanismi, jolla se sen tekee. Eikö onnistu ;)"
Et siis ole kuullut geenikytkimistäkään yhtään mitään? Kuules nyt: onkohan tämä palsta joku kaltaisiesi tietämättömien evokkien opetuslaitos?
"Näyttäisitkö tutkimuksen tai lähteen, johon perustat hihasta vetäisemäsi "hypoteesin". Esimerkiksi lähes kaikilla meksikolaisilla on viisaudenhampaat. Onko siellä runsaammin kalkkia ruokavaliossa tai parempi ravitsemustila köyhästä rikkaaseen kuin Suomessa?"
Jos ihminen ei syö tarpeeksi kalkkia aikana, jona viisaudenhampaiden pitäisi muodostua, epäilen vahvasti että elimistö alkaisi niitä rakentamaan.
Mitä tulee noihin mainitsemiisi eettisiin ryhmiin, on myös mahdollista että joillakin ryhmillä mutaatio on kytkenyt hampaiden valmistamiseen tarvittavan geenin pois päältä.
"Oletko sinä oikeasti idiootti, vai haluatko vain saattaa kreationistit naurunalaisiksi?"
Vitsailetko? Mistäköhän kuvittelet että elimistö hampaat valmistaa - tyhjästäkö, jos ei ole kalkkia?
Siis se idioottihan tässä olit sinä, enkä minä.
Joten ad hominem pukkaa taas tosiaan, ymmärrettävästi, kun ei vajakki-evokki ole vieläkään kyennyt argumenttejani kumoamaan, ja omia aivoja käyttämään.
"No nyt kirjoitit todennäköisesti epähuomiossa palan totuuttakin. Tosiaan jos vastakkaista näyttöä löytyy, siitä kreationistit vaikenevat, mutta mikä tahansa, vaikka keksittykin juttu omien luulojen tueksi, riittää kyllä."
Tässäkin olet väärässä. Argumenttini oli täysin loogisella tiedolla ja järjellä perusteltavissa, toisinkuin uskomasi evo, josta ei edes ole mitään havaintojakaan.
"Tämä on katkeraa kalkkia kreationisteille"
Miksi olisi? Johan jo sanoin, että tässä ei ole kyse evoluutiosta vaan regressiivisien geenien kytkeytymisestä takaisin päälle- - Fiksu kreationisti
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Nyt ei kysytäkään ammattitutijoiden mielipiteitä, vaan todisteita. "
Ammattilaisten virallinen kanta perustuu tutkimukselliseen tietoon, joten väitteesi on tyhjä olkiukko
"Periaatteessa, koska jauhat samaa sontaa joka palstalla, voidaan sanoa että olet myös syyllistynyt ad nauseam keskusteluvirheeseen. "
Mitä ruma lapsi itkee? Eikö löydy vasta-argumentteja kun pitää suuta soittaa?
"Ja kolmantena keskusteluvirheenä vielä non-sequitur, koska sanoin sinulle että todisteita evoluutiosta ei ole - vastasit tähän yrittämällä viedä keskustelun sivuraiteille"
Ellet olisi trollaaja, pitäisi sinua pahasti häiriintyneenä tapauksena, joka on vieraantunut todellisuudesta.
"Kuten sanoin, olemassaolevien hienosääteisten rakenteiden olemassaolo sekä ilmentyminen älykkäästi suunniteltujen geenien älykkäästi reagoiden olosuhteisiin todistaa luomisen olemassaolon kiistattomasti."
Kerro se mekanismi, jolla se sen tekee. Eikö onnistu ;)
"Kysehän oli nyt siitä, että miksi toisille ihmisille kasvaa viisauden hampaat ja toisille ei(tai miksi toisille delfiineille kasvaa takaevät vai toisille ei)."
"...jos lähdemme siitä, että viisaudenhampaiden rakentamiseen kytkettynä olevat geeniohjeet aktivoituvat joskus 18 ikävuoden tietämillä(itselläni en tarkkaa aikaa tiedä, havaitsin vasta 22 vuotiaana poikana sen kun ottivat poskeen kiinni), niin "tyhjästä on paha nyhjäistä", eli tuskimpa hampaita kasvaa jos ei tarpeeksi kalkkia ole saatavilla. "
Näyttäisitkö tutkimuksen tai lähteen, johon perustat hihasta vetäisemäsi "hypoteesin". Esimerkiksi lähes kaikilla meksikolaisilla on viisaudenhampaat. Onko siellä runsaammin kalkkia ruokavaliossa tai parempi ravitsemustila köyhästä rikkaaseen kuin Suomessa? Hyvin tyypillistä kreationismia vetäistä teoria peräaukosta sen sijaan että viitsisi edes googlettaa asiaa viittä minuuttia.
Oletko sinä oikeasti idiootti, vai haluatko vain saattaa kreationistit naurunalaisiksi?
"Tämä on tosin vain hypoteeisin, joten voi olla että olen väärässä, mutta laitan sen tänne jos joskus tuleekin ilmi, että olen oikeassa. "
No nyt kirjoitit todennäköisesti epähuomiossa palan totuuttakin. Tosiaan jos vastakkaista näyttöä löytyy, siitä kreationistit vaikenevat, mutta mikä tahansa, vaikka keksittykin juttu omien luulojen tueksi, riittää kyllä.
-----
Joiltakin valasyksilöiltä on löytynyt jalat, joista löytyy eräissä tapauksissa kaikki jalan luut "varpaita" myöten. Tämä on katkeraa kalkkia kreationisteille, jotka haluaisivat niin kovin unohtaa tämän asian, työntää sen ulos mielestään, haudata kuoppaan ja toivoa ettei kukaan vain saa kuulla siitä.Ja muuten, ne eivät ole jalat, vaan evät.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Ammattilaisten virallinen kanta perustuu tutkimukselliseen tietoon, joten väitteesi on tyhjä olkiukko"
He eivät ole ammattilaisia, opettele jo nassikka ymmärtämään että evoteorian alalla työskentelevät eivät vastaa tieteestä koska he eivät noudata tieteen pelisääntöjä: http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157506-evoluutio-jumalankieltajien-kaikkivoipa
Näihin sinä kuitenkin sokeasti luotat. Mitä muutakaan se sinusta tekee, kuin tietämättömän tollon?
Argumenttisi on edelleenkin täysi susi: esittämiesi tietelijöiden argumentit eivät ole pitäneet, eivätkä edelleenkään pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Opettele jo argumentoimaan.
"Mitä ruma lapsi itkee? Eikö löydy vasta-argumentteja kun pitää suuta soittaa?"
Mitä ihmeen vasta-argumenttia? Ainoa argumentti, jonka palstalla esitit, oli argumenttisi valaiden jaloista, joka on jo ajat sitten kumottu. Loppuosa viesteistäsi on ollut silkkaa ad auctoritatemilla, ad hominemilla ja tietämättömyydelläsi kyllästettyä sontaa.
"Ellet olisi trollaaja, pitäisi sinua pahasti häiriintyneenä tapauksena, joka on vieraantunut todellisuudesta."
Jälleen lapsellinen ad hominem keskusteluvirhe evolta, koska ei osaa hänelle esitettyihin argumentteihin asiallisesti vastata.
"Kerro se mekanismi, jolla se sen tekee. Eikö onnistu ;)"
Et siis ole kuullut geenikytkimistäkään yhtään mitään? Kuules nyt: onkohan tämä palsta joku kaltaisiesi tietämättömien evokkien opetuslaitos?
"Näyttäisitkö tutkimuksen tai lähteen, johon perustat hihasta vetäisemäsi "hypoteesin". Esimerkiksi lähes kaikilla meksikolaisilla on viisaudenhampaat. Onko siellä runsaammin kalkkia ruokavaliossa tai parempi ravitsemustila köyhästä rikkaaseen kuin Suomessa?"
Jos ihminen ei syö tarpeeksi kalkkia aikana, jona viisaudenhampaiden pitäisi muodostua, epäilen vahvasti että elimistö alkaisi niitä rakentamaan.
Mitä tulee noihin mainitsemiisi eettisiin ryhmiin, on myös mahdollista että joillakin ryhmillä mutaatio on kytkenyt hampaiden valmistamiseen tarvittavan geenin pois päältä.
"Oletko sinä oikeasti idiootti, vai haluatko vain saattaa kreationistit naurunalaisiksi?"
Vitsailetko? Mistäköhän kuvittelet että elimistö hampaat valmistaa - tyhjästäkö, jos ei ole kalkkia?
Siis se idioottihan tässä olit sinä, enkä minä.
Joten ad hominem pukkaa taas tosiaan, ymmärrettävästi, kun ei vajakki-evokki ole vieläkään kyennyt argumenttejani kumoamaan, ja omia aivoja käyttämään.
"No nyt kirjoitit todennäköisesti epähuomiossa palan totuuttakin. Tosiaan jos vastakkaista näyttöä löytyy, siitä kreationistit vaikenevat, mutta mikä tahansa, vaikka keksittykin juttu omien luulojen tueksi, riittää kyllä."
Tässäkin olet väärässä. Argumenttini oli täysin loogisella tiedolla ja järjellä perusteltavissa, toisinkuin uskomasi evo, josta ei edes ole mitään havaintojakaan.
"Tämä on katkeraa kalkkia kreationisteille"
Miksi olisi? Johan jo sanoin, että tässä ei ole kyse evoluutiosta vaan regressiivisien geenien kytkeytymisestä takaisin päälle->>Miksi olisi? Johan jo sanoin, että tässä ei ole kyse evoluutiosta vaan regressiivisien geenien kytkeytymisestä takaisin päälle-
>
Ratkaisu on tietenkin sama kuin kaikkien muidenkin kreationismin kanssa ristiriitaisten havaintojen kanssa. Kun havainto johtaa niin selkeään ristiriitaan, ettei ristiriitaa ole mahdollista kiistää, on parempi kiistää koko havainto. Näinpä juuri kaikki ketjuun tähän mennessä vastanneet kreationistit näyttävät tehneenkin. Ei niillä valailla mitään surkastuneita jalkoja ole ja sillä hyvä.xxxxxx 3) uusia ominaisuuksia voi kehittyä ja valaiden esimuodoilla on ollut jalat (kreationistiliikkeet kiistävät ehdottomasti)
Tieteen mukaan vaihtoehto kolme on totta, mutta kreationistijärjestöjen mukaisen kreationismin kannalta kaikki mahdolliset vaihtoehdot tarkoittavat koko opin kaatumista. Jos maailma luotiin, sitä ei luotu kuten kreationistit ovat opettaneet xxxx
Tiede on kumonnut evolutionistien väitteen, että kyseiset valaan "jalkoja" olisi joskus käytetty maalla liikkumiseen. Niillä ei ole mitään tekemistä jalkojen kanssa, eivätkä ne ole mitään surkastumisia.
Jaloiksi väitetyt valaan "surkastuneet" lantio- ja reisiluut toimivat sukuelinten lihaksiston ja voimakkaiden peräaukon lihasten kiinnitysalustana. Niiden tehtävä on estää suolen sisällön ulospursuaminen suurissa hydrostaattisissa paineissa. Ilman niitä valaat, joilla ne ovat, eivät voisi sukeltaa hyvin eivätkä lisääntyä.
Suurin osa valaslajeista on kuitenkin sellaisia, että näitä tukiluita ei tarvita ja siksi niitä ei näillä lajeilla ole.
Kaikki osoittaa kuinka viisaasti Jumala on suunnitellut valaankin. Kaikki se kumoaa evoluutioteorian ja heidän mielikuvitustarinansa valaan jaloista.- tieteenharrastaja
Edelleen vain päästelet väitteitä "tieteen" tekemisistä ilman lähdeviitteitä:
"Tiede on kumonnut evolutionistien väitteen, että kyseiset valaan "jalkoja" olisi joskus käytetty maalla liikkumiseen."
Et näytä käsittävän millään, että pelkkinä kirjoituksinasi nuo ovat vain tyhjänpäiväsitä pölinää. - Vapaa evoluutiouskosta
tieteenharrastaja kirjoitti:
Edelleen vain päästelet väitteitä "tieteen" tekemisistä ilman lähdeviitteitä:
"Tiede on kumonnut evolutionistien väitteen, että kyseiset valaan "jalkoja" olisi joskus käytetty maalla liikkumiseen."
Et näytä käsittävän millään, että pelkkinä kirjoituksinasi nuo ovat vain tyhjänpäiväsitä pölinää.En jaksa ettiä tiotoa. Periytyykö noi jalat?
- Totuudentorvettaja
Nyt ei puhuttu reisiluista tai lantiosta, vaan kaikista jalan luista mukaanlukien "varpaat"
Tiede on kyllä aivan eri mieltä, kuin kreationistit. Siis ne kaikki oikeat tiedemiehet, joilla on oikea koulutus ja osaaminen.
Kreationistien suurguru Kent Hovind suoritti oman yliopistotutkintonsa kuvan "yliopistossa", josta yleensä vuosia kestäviä tutkintoja saa kuukausissa:
Patriot university: http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg - tieteenharrastaja
Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:
En jaksa ettiä tiotoa. Periytyykö noi jalat?
En minä tuossa lisää pölinää pyytänyt.
- Fiksu kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Edelleen vain päästelet väitteitä "tieteen" tekemisistä ilman lähdeviitteitä:
"Tiede on kumonnut evolutionistien väitteen, että kyseiset valaan "jalkoja" olisi joskus käytetty maalla liikkumiseen."
Et näytä käsittävän millään, että pelkkinä kirjoituksinasi nuo ovat vain tyhjänpäiväsitä pölinää.Jaakobbi on oikeassa ja sinä olet väärässä. Tunnusta siis jo evo-virheesi ja lähde palstaltamme ulos.
Fiksu kreationisti kirjoitti:
Jaakobbi on oikeassa ja sinä olet väärässä. Tunnusta siis jo evo-virheesi ja lähde palstaltamme ulos.
Tai mitä? :D
- tieteenharrastaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
Jaakobbi on oikeassa ja sinä olet väärässä. Tunnusta siis jo evo-virheesi ja lähde palstaltamme ulos.
Jaakob voi todistaa oikeassa olonsa tieteellisellä lähdeviitteellä. Ennen sitä minä en ole väärässä.
- Krevo
Jos esim. tietokoneohjelma päivitetään uudempaan, edellisestä ohjelmasta jää useita prosesseja samanlaisena vanhasta uuteen ohjelmaan, ja joissakin tapaukissa, voi jäädä joitakin turhiakin toimintoja ja muuttujia edellisestä versiosta(Valaan valejalat)... Tai jos tehdään kokonaan uudellainen ohjelma, myöskin on monta prosessia kopattu silti sellaisenaan edellisistä...
Samoin on ollut kun Luoja geeneillä meitä ja muita eläimiä suunnitteli. Ei Jumala jättänyt sukupolvien välille mitään "turhaa mutaatiota", ja sellaisia prosesseja eliöidensä geeneihin, joista ei ole hyötyä, vaan useimmat niistä oli KERRALLA tehty oikeanlaisiksi ja jotain asiaa toimittaviksi.
Teidän on kuitenkin syytä tietää, että ei kaikkien olentojen ajantaju ole samanlaista kuin ihmisen ja eläintekään.
Esim laskelma 3,833 mrd(10^9) evovuotta((200 mrd galaksimme tähteä) = 7 päivää tarkoittaa, että jos joku enkeleistä ja Jumalista eli käydä luomassa kaikkia 200 mrd tähteä, hänen elämänsä oli 7:ssä päivässä lähes 4 mrd vuotta. Hänet palautettiin jokaisen uuden tähtijärjestelmän suhteen sen ensimmäiseen päivään, mutta hänellä itsellään saattoi tietysti olla muisti ja aikajatkumo edellisistä luomisista? Jos me olisimme hyviä tai edes pyhiä(sen puolustajia), ei meillä olisi pelkoa mistään "lyhyestä elämästä", vaan Luoja antaisi meidän enkeleinään elää ikuisesti. Ei mikään materia tai lihallinen keho silti elä kauan, se mikä meissä elää ikuisesti, on jokin persoonallinen asia siinä, miten käytimme henkeämme, eli sanalogiikkojamme, ja tunnemusiikkiamme. - janape
Nyt olen samaa mieltä,jos tuon voi kiistää raamattuun vetoamalla, haluan nähdä sellaisen tyypin.(oisko patologinen valehtelija)
- Krevo
Lainaa: janape
Nyt olen samaa mieltä,jos tuon voi kiistää raamattuun vetoamalla, haluan nähdä sellaisen tyypin.(oisko patologinen valehtelija)
Minkä tuon? Älkää esittäkö pimeitä väittämiä eikä varsinkaan pilkkapuheita, millä ei ole mitään pohjaa.... Jottei katsottaisi asiaa yksipuolisessa valossa, niin laitetaan nyt todiste siitäkin, miten eläimen pienet raajat nimenomaan todistavat kreationismin puolesta:
http://i.imgur.com/H9lxaYu.jpg- Totuudentorvettaja
Kreationismi ei ole näköjään kyennyt selittämään joiltakin valasyksilöiltä löytyviä, vartalon ulkopuolella roikkuvia jalkoja, joista löytyy reisiluu, pohje- ja sääriluu, sekä jopa varpaita vastaavat luut aivan kuten maanisäkkäillä.
Evoluutioteoriaan tämäkin havainto sopii hyvin, koska tutkijoiden mukaan valaiden edeltäjät olivat maaeläimiä. Valaiden lähin nykysukulainen maalla (tosin melko kaukainen) on virtahepo.
Kreationismi ei osaa (tätäkään) asiaa selittää omalla pseudotieteellisellä teoriallaan. Ei olekaan yllättävää, että kreationistit haluavat vaieta näistä löydöistä. - Totuudentorvettaja
Ilmeisesti valaiden jalat olivat liikaa jollekin kreationistipariskunnalle: "Mies ja nainen suunnittelivat iskua Helsingin yliopistoon. Iltalehden tietojen mukaan takavarikkoon olisi saatu räjähteitä." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031318122467_uu.shtml
- tyhmä evokki
Yleisön pyynnöstä huolimatta vielä kerran... valaan jalat.
http://www.youtube.com/watch?v=8cn0kf8mhS4
NASA on tutkinut kyseisen filmin eikä ole mitään syytä olettaa etteikö se olisi aito.
- Totuudentorvettaja
Tuo animaatio käsittelee ilmeisesti joitakin evoluution vaiheita. Ei tuo ole todisteeksi tarkoitettukaan, vaan auttamaan asian hahmottamista. Nämä animaatiot on tehty usein lähinnä lapsille tai koululaisille, jotka eivät nykyään jaksa lukea edes kokonaista kirjan sivua, kun tekstiä on enemmän kuin yhdessä twitter-viestissä.
Joiltakin valasyksilöiltä on löytynyt jalat, joista löytyy eräissä tapauksissa kaikki jalan luut "varpaita" myöten. Kyseessä eivät ole mitkään takaevät. Tämä sopii täydellisesti yhteen evoluutioteorian kanssa, jonka mukaan valaiden kaukaiset esi-isät olivat maalla eläneitä nisäkkäitä. Tämä on katkeraa kalkkia kreationisteille, jotka haluaisivat niin kovin unohtaa tämän asian, työntää sen ulos mielestään, haudata kuoppaan ja toivoa ettei kukaan vain saa kuulla siitä.- Sarcisson
Lisäksi yksi iso perustelu on valaiden uintityyli. Valaat käyttävät uidessa kroppaansa (ja sen osia) vertikaalisuunnassa, mikä on maalla elävän nisäkkään tapa liikkua. Kalat käytttävät ruumistaan horisontaalisuunnassa. Valaan pyrstö on myös horisontaalisuunnassa toisin kuin kaloilla.
- Vapaa evoluutiouskosta
Sarcisson kirjoitti:
Lisäksi yksi iso perustelu on valaiden uintityyli. Valaat käyttävät uidessa kroppaansa (ja sen osia) vertikaalisuunnassa, mikä on maalla elävän nisäkkään tapa liikkua. Kalat käytttävät ruumistaan horisontaalisuunnassa. Valaan pyrstö on myös horisontaalisuunnassa toisin kuin kaloilla.
Valaiden jalat eivät ole todiste evoluutiosta. Jos jalat ovat turhat, miksi ne eivät ole hävinneet täysin evoluution seurauksena?
Ihmeellistä argumentteja evokkeilta. Tehdään havainto ja selitetään havaito evoluutiolla, joten havainto on evoluution todiste. (kehäpäätelmä)
Jotta valaiden jalat olisi todiste evoluutiosta niiden pitäisi kadota tai niihin pitäsi syntyä uusia luita. Vapaa evoluutiouskosta kirjoitti:
Valaiden jalat eivät ole todiste evoluutiosta. Jos jalat ovat turhat, miksi ne eivät ole hävinneet täysin evoluution seurauksena?
Ihmeellistä argumentteja evokkeilta. Tehdään havainto ja selitetään havaito evoluutiolla, joten havainto on evoluution todiste. (kehäpäätelmä)
Jotta valaiden jalat olisi todiste evoluutiosta niiden pitäisi kadota tai niihin pitäsi syntyä uusia luita."Jos jalat ovat turhat, miksi ne eivät ole hävinneet täysin evoluution seurauksena? "
Vapaa evoluutiouskosta on näköjään vapaa järjenkäytöstäkin. Puhtaasti vesielementissä eläville nisäkkäille jalat ovat olleet tarpeettomia jalkoina mutta esim. hylkeillä ja mursuilla takajalat ovat maanisäkkäiden jaloista aika selkeästi eroavia - koska käyttötapakin on eri.
Joten ovatko jalat turhat kaikilla vai olisiko elinympäristöllä siihen joku vaikutus (onko jalat turhat vai ei)?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.32111878Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4173343Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951858- 891636
- 831623
- 921111
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411091Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73937Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21923Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e253897