Pitäneet vaivautua katsomaan TV2:n Kannabisilta kun mukana on itse Päkä Räsänenkin. Varataanpa siis popcornia ja colaa ja odotellaan keskikokoista kirkostaeroamispiikkiä.
Päkä ja kannabis
söin hänet
65
393
Vastaukset
- Vanha Jäärä
Tuo popcorni ja cola olikin hyvä juttuu =))), mut miksi ne ei saa jo yhdisttyä näitä nettikirjoitteluja suorilta tänne? Luulisi nyt tekniikoilta löytyvän helpompia ratkaisuja että pääsis chattailee ja tekstailee suoraan lähetyksen screenille, shoutboxikaan ei kai ole yhteydessä sinne?
Puhutaankohan ohjelmassa myös Mosseksen palavasta pensaasta ja minkälaisia höyryjä siitä oikein lähtikään?
- Jah!
En oikein usko, että Mooseksen Palava Pensas ja sen versolehdet nousevat puheenaiheeksi. Ehkä ennemminkin Etiopian kristillinen rastafarismi.
- marsunkiillottaja
Veni, vidi, petyin. Päkäkään ei kyennyt säkenöivään typeryyteen.
- Kerran kolahtaneelle
Hymyili vaan itsetietoisen typerästi, vasten näitä kannabiksen kannattajia.
Ei tullut mitään rakentavaa keskustelua kannabiksen rentouttavista ja hyvistä puolista vs vaikkapa suomalaisen VIINARALLIN suhteen! - :))
Kyllä kykeni. Ihan entiseen malliin.
Kerran kolahtaneelle kirjoitti:
Hymyili vaan itsetietoisen typerästi, vasten näitä kannabiksen kannattajia.
Ei tullut mitään rakentavaa keskustelua kannabiksen rentouttavista ja hyvistä puolista vs vaikkapa suomalaisen VIINARALLIN suhteen!Minä en tunne muunlaisia pilvipäitä kuin niitä joille kelpaa sekä viina että kannabis. Ja rähistäkin osaavat, jopa selvinpäin.
- Idiooticus
kekek-kekek kirjoitti:
Minä en tunne muunlaisia pilvipäitä kuin niitä joille kelpaa sekä viina että kannabis. Ja rähistäkin osaavat, jopa selvinpäin.
Eli et tunne siis ainuttakaan.
- olet omituinen
kekek-kekek kirjoitti:
Minä en tunne muunlaisia pilvipäitä kuin niitä joille kelpaa sekä viina että kannabis. Ja rähistäkin osaavat, jopa selvinpäin.
keke
Minä tunnen muutaman "pilvipään", jotka juovat myös olutta, mutta koskaan en ole nähnyt heidän rähisevän. Miksi esität tuollaisia väitteitä? - heheh - heheh - hehe
olet omituinen kirjoitti:
keke
Minä tunnen muutaman "pilvipään", jotka juovat myös olutta, mutta koskaan en ole nähnyt heidän rähisevän. Miksi esität tuollaisia väitteitä?Samaa mieltä. Noissa kekekeken meseissä ei ole välillä minkäänlaista järkeä.
(Joku puppulausegeneraattori koko k-k suoltamassa tekstiä jostain "pilvipalvelusta" = ))
- kukkaa
Hyvä keskustelu. Jujun biisit oli hyviä siinä lopussa. "saadaanko me elää...?
Omituista hysteriaa Suomessa juuri kannabiksesta on nähtävissä, mutta tuossa oli melko asiallisia keskustelijoita. Olen käyttänyt muutaman kerran kannabista ihan kipuihin, mutta ei se vaan oikein sopinut minulle. Harmittavinta oli suun kuivuminen. Lienee melko yleistä.
En kuitenkaan ymmärrä sitä, että kannabis katsotaan yhä edelleen voimakkaaksi huumeeksi enkä varsinkaan sitä, että kannabiksen käyttäjät luokitellaan rikollisiksi ja sitten ne kärymerkinnät on rekistereissä varmaan ikuisesti.
Sekin on outoa, että ookoo jos sitä lääkkeenä käytät, mutta ei herranjestas sentään siitä saa kivaa oloa saada. Kaikenlaista synteettistä lääkeainetta, ihan paskaa suorastaan, lääkärit määräävät, joista voi tulla ja usein tuleekin pahoja sivuvaikutuksia (kokemusta on) mutta ne on ihan laillisia.
Hauska oli se nainen, joka sanoi saavansa saman euforian murtomaahiihdosta kuin kannabiksen pössyytelystä. Pitäisikö murtomaahiihto siis kieltää...- :))
Niin, eikä kesällä voi ainakaan Suomessa harrastaa murtomaahiihtoa.
- !!!
"Hauska oli se nainen, joka sanoi saavansa saman euforian murtomaahiihdosta kuin kannabiksen pössyytelystä. Pitäisikö murtomaahiihto siis kieltää... "
Kyllä! Ihmisillä ei saa olla hauskaa, se on turmiollista. - 32423
!!! kirjoitti:
"Hauska oli se nainen, joka sanoi saavansa saman euforian murtomaahiihdosta kuin kannabiksen pössyytelystä. Pitäisikö murtomaahiihto siis kieltää... "
Kyllä! Ihmisillä ei saa olla hauskaa, se on turmiollista.Hauska on syntiä. Tai ainakin pitäisi olla. Tätä mieltä taitavat olla nämä uskikset jotka haluavat kieltää kaiken. Itse en pössyttelisi, eikä kuppiakaan tule juuri kaadettua mutta se sallittakoon niille jotka sellaista tarvitsevat elämäntuskansa lievittämiseksi.
- 32423 :lle
32423 kirjoitti:
Hauska on syntiä. Tai ainakin pitäisi olla. Tätä mieltä taitavat olla nämä uskikset jotka haluavat kieltää kaiken. Itse en pössyttelisi, eikä kuppiakaan tule juuri kaadettua mutta se sallittakoon niille jotka sellaista tarvitsevat elämäntuskansa lievittämiseksi.
No mistä sinä sitten revit ilosi?
Mä saan sen hyvästä huumorista, mutten mä tajua miksi ei saisi ottaa välillä rentouttavaa viiniä ja kaljaa ja miksei kovempaakin kuppia, ja mitä sinäkin pelkäät oikein pössyttelyssä?
Et ole tietenkään kokeillutkaan sitä, eli et tiedä mistään mitään? - dfghjklu
32423 kirjoitti:
Hauska on syntiä. Tai ainakin pitäisi olla. Tätä mieltä taitavat olla nämä uskikset jotka haluavat kieltää kaiken. Itse en pössyttelisi, eikä kuppiakaan tule juuri kaadettua mutta se sallittakoon niille jotka sellaista tarvitsevat elämäntuskansa lievittämiseksi.
32423
Mistä elämäntuskan lievittämisestä oikein puhut? Eihän alkoholin juominen tai kannabiksen pössyttely tarkoita sitä, että niitä minkään tuskan lievittämiseksi käytettäisiin. No, ehkä kannabista joskus kipuihin, mutta ne ovat nautintoaineita kuten esimerkiksi kahvi. Juotko sinä kahvia ja jos juot, niin juotko sitä lievittääksesi elämäntuskaa? - kannabista nautinnok
dfghjklu kirjoitti:
32423
Mistä elämäntuskan lievittämisestä oikein puhut? Eihän alkoholin juominen tai kannabiksen pössyttely tarkoita sitä, että niitä minkään tuskan lievittämiseksi käytettäisiin. No, ehkä kannabista joskus kipuihin, mutta ne ovat nautintoaineita kuten esimerkiksi kahvi. Juotko sinä kahvia ja jos juot, niin juotko sitä lievittääksesi elämäntuskaa?" mutta ne ovat nautintoaineita kuten esimerkiksi kahvi. "
Tässä on kannabiksen käytön pointti.
HYVÄ! - dfghjklu
kannabista nautinnok kirjoitti:
" mutta ne ovat nautintoaineita kuten esimerkiksi kahvi. "
Tässä on kannabiksen käytön pointti.
HYVÄ!Kyllä juu. En minä saunassakaan käy elämäntuskaani lievittämässä, vaan nauttimassa ja puhdistautumassa.
- kannattaja
dfghjklu kirjoitti:
Kyllä juu. En minä saunassakaan käy elämäntuskaani lievittämässä, vaan nauttimassa ja puhdistautumassa.
Saunassa käydään nauttimassa ja puhdistautumassa ja elämäntuskaa lievittämässä, eihän näitä asioita tarvitse riitauttaa.
Ihan niinkuin haluaisit löytää riita-asian samanarvoisista elämän nautinnoista, jotta saisit sitten kaivettua kieltomerkin kannabiksen päälle.
Olet väärällä asenteella liikenteessä. - dfghjklu
kannattaja kirjoitti:
Saunassa käydään nauttimassa ja puhdistautumassa ja elämäntuskaa lievittämässä, eihän näitä asioita tarvitse riitauttaa.
Ihan niinkuin haluaisit löytää riita-asian samanarvoisista elämän nautinnoista, jotta saisit sitten kaivettua kieltomerkin kannabiksen päälle.
Olet väärällä asenteella liikenteessä.Enhän minä mitään riitauta. Kommentoin vaan siihen väitteeseen, että kupin kallistelu tai kannabiksen pössyttely olisi jotain elämäntuskan lievittämistä. Ei ne sitä ole, vaan nautintoa ihan siinä kuin joillekin on esimerkiksi saunominen.
- Pallo hukkasessa?
dfghjklu kirjoitti:
Enhän minä mitään riitauta. Kommentoin vaan siihen väitteeseen, että kupin kallistelu tai kannabiksen pössyttely olisi jotain elämäntuskan lievittämistä. Ei ne sitä ole, vaan nautintoa ihan siinä kuin joillekin on esimerkiksi saunominen.
Kupin kallistelu tai kannabiksen pössyttelyhän juuri on jotain elämäntuskan lievittämistä, JA nautintoa.
Pallo hukassa? - ???
Pallo hukkasessa? kirjoitti:
Kupin kallistelu tai kannabiksen pössyttelyhän juuri on jotain elämäntuskan lievittämistä, JA nautintoa.
Pallo hukassa?Miksi se mitään tuskan lievittämistä olisi? Omituinen väite.
- Typerys!
??? kirjoitti:
Miksi se mitään tuskan lievittämistä olisi? Omituinen väite.
Vittuako jankkaat?
Mielestäni Räsänen esiintyi melko värittömästi eikä ottanut uskontokorttia mukaan.
muistettavaa on, että kannabis on vieläkin "lainvastainen" huume ja eihän sisäministeri voi olla muuta mieltä mitä lainsäädäntö sanoo.
Seuraavat seikat eivät korreloi toisiaan mutta kun lukee uskishistoriaa niin 1800 luvun loppuun mennessä oli syntynyt suuri määrä erlaisia uskonnollisia lahkoja ja vielä 1900 luvun alussa ns. kovia huumeita oli melko vapaasti saatavissa ja sanktioita ei ollut.
Kannabista on käytetty yli 2500 v (Wiki) ja 1920-30 morfiinia sai apteekista ilman reseptiä.
Myös meidän talvi/jatkosodan aikana sotilaat saivat lääkintämiehilta morfiinia helposti lähes vaivaan kuin vaivaan.
Toki nykylääketiede on pystynyt tutkimuksin osoittamaan aineiden addiktoivat haittavaikutukset.
Toisaalta noita uusia muuntohuumeita tulee jatkuvasti markkinoille ja lainsäädäntö tulee aina jälijunassa.- sivuhuomauttaja
Ja heroiini on edelleen Britanniassa lääkekäytössä.
sivuhuomauttaja kirjoitti:
Ja heroiini on edelleen Britanniassa lääkekäytössä.
Kokis = kokkelia vielä v. 1903
>>>Coca-Colaan käytettiin vuoteen 1903 asti tuoreita kokalehtiä ja lasillinen Coca-Colaa sisälsi siihen aikaan vielä täysin laillista kokaiinia.[7] Toinen Coca-Colan alkuperäisreseptissä käytetty raaka-aine oli kolapähkinä, joka sisältää runsaasti kofeiinia. Coca-Colan varsinainen valmistuskaava on edelleen erittäin suojeltu salaisuus. Tästä on syntynyt urbaanilegenda, jonka mukaan Coca-Cola sisältäisi edelleen kokaiinia ja ettei sitä reseptin salaisuuden vuoksi voida saada selville- - e : lle -
epikuros kirjoitti:
Kokis = kokkelia vielä v. 1903
>>>Coca-Colaan käytettiin vuoteen 1903 asti tuoreita kokalehtiä ja lasillinen Coca-Colaa sisälsi siihen aikaan vielä täysin laillista kokaiinia.[7] Toinen Coca-Colan alkuperäisreseptissä käytetty raaka-aine oli kolapähkinä, joka sisältää runsaasti kofeiinia. Coca-Colan varsinainen valmistuskaava on edelleen erittäin suojeltu salaisuus. Tästä on syntynyt urbaanilegenda, jonka mukaan Coca-Cola sisältäisi edelleen kokaiinia ja ettei sitä reseptin salaisuuden vuoksi voida saada selvilleKyllä me vielä murretaan sitä viimeistä leipää E yhdessä ...
www.youtube.com/watch?v=Q3L4spg8vyo - ateistix
epikuros
Pervitiini oli se ihmelääke, joka antoi käyttääjlleen leijonan mielen ja härän voimat.
http://personal.inet.fi/koti/antero.tanninen/pervitiinin tarina.htm ateistix kirjoitti:
epikuros
Pervitiini oli se ihmelääke, joka antoi käyttääjlleen leijonan mielen ja härän voimat.
http://personal.inet.fi/koti/antero.tanninen/pervitiinin tarina.htmNiinpä.... Kyllä niitä uskomattomia sekotteita on tehty.
Eräs hauska on ns. Hoffmannin-tipat. Pirtua ja eetteriä.
Menee kertomusten mukaan nopeasti nuppiin.- 6 5
sivuhuomauttaja kirjoitti:
Ja heroiini on edelleen Britanniassa lääkekäytössä.
"Ja heroiini on edelleen Britanniassa lääkekäytössä. "
Ja niin on myös morfiini Suomessa. - ateistix
epikuros kirjoitti:
Niinpä.... Kyllä niitä uskomattomia sekotteita on tehty.
Eräs hauska on ns. Hoffmannin-tipat. Pirtua ja eetteriä.
Menee kertomusten mukaan nopeasti nuppiin.Löysin hauskan jutun Hoffmannin tipoista.
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1996_20/ylart4.htm - sivuhuomauttaja
6 5 kirjoitti:
"Ja heroiini on edelleen Britanniassa lääkekäytössä. "
Ja niin on myös morfiini Suomessa.Niin on. Samoin koko maailmassa. Mutta mitä raflaavaa siinä on?
- ....-
sivuhuomauttaja kirjoitti:
Niin on. Samoin koko maailmassa. Mutta mitä raflaavaa siinä on?
Mitä raflaavaa on kannabiksen lääkekäytössä? Enkä ymmärrä sitäkään miksi kannabiksesta pidetään kovaa paheksuvaa meteliä, mutta miltei joka kodista löytyy alkoholia muodossa tai toisessa.
- kannattaja
....- kirjoitti:
Mitä raflaavaa on kannabiksen lääkekäytössä? Enkä ymmärrä sitäkään miksi kannabiksesta pidetään kovaa paheksuvaa meteliä, mutta miltei joka kodista löytyy alkoholia muodossa tai toisessa.
Juuri näin, ihmeellistä syyllistämishakuisuutta ilmassa kun ei tiedetä luonnonkasvien lääkkeellisiä merkityksiä.
- dbvbb
Räsänen ihmettili, että mikä siinä on että ihmisten pitää saada päänsä sekaisin tavalla tai toisella. Sitä minäkin oon ihmetelly - jos ei alkoholilla ja huumeilla niin sitten uskonnolla, mielikuvitusolennon palvonnalla, koko elämänsä sille perustaen aina j akaikialla se ihmeolento mielessä, (ja housut jalassa?)
Ja uskonnollahan se kuuppa menee pahiten sekaisin, useimmat alkoholia nauttivat ja pössyttelijät ovat ainakin aika ajoin ihan tolkuissaankin, tosiuskovainen ei koskaan. - xcvzv
Olikos tää islam asiantuntija niinkin myötämielinen kannabikselle, siksi että khat- huumeen purijatkin saisivat pureskella rauhassa? Onko se edes muslimien käyttämä toi khat. Alkomahooli kielletty, khattia tilalle?
- en tiedä mitä puhui
Niiden mielestä huumaavat aineet on saatanasta.
- saatananhommia
en tiedä mitä puhui kirjoitti:
Niiden mielestä huumaavat aineet on saatanasta.
Räsänen on saatanasta, mutta se ei ymmärrä että se on antikristuksesta, antikristus sanoo olevansa Jeesuksen asialla vaikkei ole.
- hjhjh
Harvinaisen maltillinen keskustelu kannabiksesta, tuskin aseistakieltäytyminenkään enää kovin suuria laineita nostattais, eikä miesten pitkä tukka, muutama vuosikymmen sitten vielä kuuli "mee parturiin huutelua".
Ehkä joskus voidaan käydä maltillinen keskustelu myös seksistä, seksivalistuksesta, pornosta, seksuaalivähemmistöistä, eutanasiasta, abortista ja kenties vielä joskus ateismistakin. - rakastettu kuoliaaks
Piti lainata tuolta keskeltä koko alla leva teksti, tässä on minusta koko syyllistetty ihmisten hyvinvionnin pointti :
"Omituista hysteriaa Suomessa juuri kannabiksesta on nähtävissä, mutta tuossa oli melko asiallisia keskustelijoita. Olen käyttänyt muutaman kerran kannabista ihan kipuihin, mutta ei se vaan oikein sopinut minulle. Harmittavinta oli suun kuivuminen. Lienee melko yleistä.
En kuitenkaan ymmärrä sitä, että kannabis katsotaan yhä edelleen voimakkaaksi huumeeksi enkä varsinkaan sitä, että kannabiksen käyttäjät luokitellaan rikollisiksi ja sitten ne kärymerkinnät on rekistereissä varmaan ikuisesti.
Sekin on outoa, että ookoo jos sitä lääkkeenä käytät, mutta ei herranjestas sentään siitä saa kivaa oloa saada. Kaikenlaista synteettistä lääkeainetta, ihan paskaa suorastaan, lääkärit määräävät, joista voi tulla ja usein tuleekin pahoja sivuvaikutuksia (kokemusta on) mutta ne on ihan laillisia."
Katsokaas, ei saisi nauttia viiniäkään puistoissa ja ruohikoilla kesällä, ei saisi ottaa kaljaakaan hiekkarannalla kesähelteellä, ei saisi tehdä sitä eikä tätä, ei siellä eikä täällä ...
Jatkanko kieltojen listaa vielä?
Lista on loppumaton.
Olemme HOLHOTTUJA KUOLIAIKSI SAAKKA.
Ja tästä VIRANomaiset tykkää.
Koska tästä ne saa palkkansa.- 6 5
Kieltojen lista on loputon. Miten tavallinen ihminen voi edes tietää mitkä kaikki on laittomia?
Miten esimerkiksi mahtaa käydä siinä tapauksessa, että olen mieheni kanssa mökillä, otetaan siinä saunan jälkeen kuppia ja hän saa sairauskohtauksen, puhelin ei toimi, jolla saisi ambulanssin tilattua, lähden ajamaan häntä ensiapuun vaikka olen juonut alkoholia eikä minulla ole ajokorttia. Hän jää henkiin, mutta miten minun käy? En tiedä, mutta luultavasti asia menee oikeuteen ja saan tuomion alkoholin vaikutuksen alaisena ja ilman ajolupaa ajamisesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Eli tuossa tapauksessa jos itseään vaan ajattelisi, olisi pitänyt jättää mies siihen mökin lattialle kuolemaan. - Ensisijaisuus-lause
6 5 kirjoitti:
Kieltojen lista on loputon. Miten tavallinen ihminen voi edes tietää mitkä kaikki on laittomia?
Miten esimerkiksi mahtaa käydä siinä tapauksessa, että olen mieheni kanssa mökillä, otetaan siinä saunan jälkeen kuppia ja hän saa sairauskohtauksen, puhelin ei toimi, jolla saisi ambulanssin tilattua, lähden ajamaan häntä ensiapuun vaikka olen juonut alkoholia eikä minulla ole ajokorttia. Hän jää henkiin, mutta miten minun käy? En tiedä, mutta luultavasti asia menee oikeuteen ja saan tuomion alkoholin vaikutuksen alaisena ja ilman ajolupaa ajamisesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Eli tuossa tapauksessa jos itseään vaan ajattelisi, olisi pitänyt jättää mies siihen mökin lattialle kuolemaan.Onko Suomen laissa tuomareille varattuna juuri näissä tapauksissa Ensisijaisuus- lauseketta?
- 6 5
Ensisijaisuus-lause kirjoitti:
Onko Suomen laissa tuomareille varattuna juuri näissä tapauksissa Ensisijaisuus- lauseketta?
En tiedä, kun en ole lainoppinut, mutta kolme lainrikkomusta tuossa tapauksessa kuitenkin olisi.
Olen itseasiassa miettinyt tätä kannabis juttua melkoisen kauan ja lopulta päätynyt sille kannalle, etten kannata sen laillistamista tai dekriminalisointia. Nyt hieman pohdintojani aiheesta.
Ensimmäinen asia on kukas muukaan, kun vanha tuttumme matematiikka. Se on siitä puolesta mukava kaveri, ettei se kerro propagandaa, eikä valehtele. Ainoastaan sen käyttäjät saattavat valehdella.
Otetaan 100 kpl kannabiksen käyttäjää (poislukien lääkekäyttäjät). Ajatellaan optimistisesti, että tuosta määrästä ainoastaan 10%:lle siitä on haittaa eli 10:lle henkilölle. Näille henkilöille aiheutuu mielisairuksia, fyysisiä sairauksia tai jotain terveydestä muuten poikkeavaa. On selvää, että tästä varsinkin sen mielisaurauksen saava osuus on uhka myös kaikille muille, kuin itselleen. Nyt laillistetaan kannabis ja kunnon lakia noudattavat kansalaiset, sekä kukkahattutädit tulevat ulos koloistaan ja kiinnostuvat myös käytöstä. Käyttäjien määrä nousee nyt 200 kappaleeseen, mutta prosentit pysyvät samoina. Tästä Antti Ala-astelainen voikin jo laskea, että myös ongelmatapausten määrä on kaksinkertaistunut 20 kappaleeseen.
Nyt on siis 20 kpl henkilöitä, joista on haittaa kaikille ja 180 kpl henkilöitä, joista ei ole haittaa tai hyötyä kenellekkään. Meillä on siis negatiivinen ja neutraali tekijä. Neutraalin kasvaessa, kasvaa myös negatiivinen osuus. Mihin jäi positiivinen osuus? Minusta se löytyy lääkekäytössä, joka on asia erikseen tämän vapaan käytön kannatuksen ulkopuolella. Tämä sama matematiikka sopii myös alkoholin tai vaikkapa tupakan kohdalla. Mitä enemmän laillisia päihteitä.... no tarvitseeko sitä nyt edes selittää, mitä siitä seuraa tämän pohjalta.
Toinen juttu ei ole matematiikkaa, mutta enemmän vain pähkäiltyä. Ihminenhän on nykyään melko riippuvainen teknologiasta, vai mitä? Lapset istuvat mielummin pelaamassa sisällä, kuin leikkisivät ulkona tai rakentavat legoilla kehittäen mielikuvitustaan (vaikkakin jotkut pelit tajoavat pelaajalle mahdollisuuden käyttää mielikuvitustaan). Näistä lapsista ei suinkaan tule tyhmiä, mutta uusavuttomia ja tietämättömiä niissä tilanteissa, kun teknologia ei ole auttamassa.
Tätä samaa logiikkaa voidaan käyttää päihteisiin ja niistä aiheutuviin rentouttaviin, sekä hyvää oloa aiheuttaviin tunteisiin. Minusta olisi melko ankeaa, jos valtaosa yhteiskunta menisi siihen, että jos tahdotaan rentoutua, niin heitetään mielikuvitus ja ajattelu romukoppaan sen tyydyttämiseksi ja laitetaan vain pää sekaisin erilaisilla aineilla.
Helpot asiat ovat koukuttavia, koska meistä on tullut laiskoja. Kukapa nyt tahtoisi tehdä mitään, jos kaikki on tehty valmiiksi, eikä sen eteen tarvitse tehdä vaivaa.
On absurdia väittää, että kannabiksen dekriminalisointi tai laillistaminen, vähentäisi käyttäjiä. Muutenhan yhtä hyvin voitaisi laillistaa murhaaminen, jos käänteipsykologia toimisi tälläisellä mittakaavalla?
Ainoa asia, minkä nään kannabiksessa hyvänä, on sen lääkekäyttö. Tämä siitä syystä, että se on suhteessa paljon vähemmän vahingollisempi vaihtoehto niille lääkärin kovia mömmöjä käyttäville potilaille.
Voisin höpöttää tästä vielä lisää, mutta täytyy siirtyä muihin hommiin.- ....-
"On absurdia väittää, että kannabiksen dekriminalisointi tai laillistaminen, vähentäisi käyttäjiä."
Ei sellaista ole kukaan väittänytkään. ....- kirjoitti:
"On absurdia väittää, että kannabiksen dekriminalisointi tai laillistaminen, vähentäisi käyttäjiä."
Ei sellaista ole kukaan väittänytkään.Jos seurasit kyseistä ohjelmaa, niin tälläinen argumentti tuli kannatuksen puolelta ilmi. Samaan argumenttiin olen kyllä törmännyt aikasemminkin.
- vanhoja jorinoita
Eipä Enclaven jorinat nyt vakuuttaneet, puhuivat vain cannabiksen negatiivisista puolista.
vanhoja jorinoita kirjoitti:
Eipä Enclaven jorinat nyt vakuuttaneet, puhuivat vain cannabiksen negatiivisista puolista.
Voit sinä olla vakuuttunut matematiikasta tai et, mutta siellä se aina on, eikä sille voi tässä asiassa mitään. Jos tahdot osoittaa sen vääräksi, ole hyvä.
Taisin myös jättää tulkinnanvaraa sille, ovatko nuo "jaarittelemani" asiat positiivisia, vai negatiivisia. Henkilö itse päättää, miten asian näkee. Joillekkin yksinkertainen ja helppo elämä on positiivinen asia, vaikkei itse osaisi tehdä mitään ja käyttää omaa älyllistä potentiaaliaan. Kylmä fakta on vain se, että ko. päihteestä hyöty on kaikille käyttäjän ympärillä joko negatiivista tai neutraalia.Enclave kirjoitti:
Voit sinä olla vakuuttunut matematiikasta tai et, mutta siellä se aina on, eikä sille voi tässä asiassa mitään. Jos tahdot osoittaa sen vääräksi, ole hyvä.
Taisin myös jättää tulkinnanvaraa sille, ovatko nuo "jaarittelemani" asiat positiivisia, vai negatiivisia. Henkilö itse päättää, miten asian näkee. Joillekkin yksinkertainen ja helppo elämä on positiivinen asia, vaikkei itse osaisi tehdä mitään ja käyttää omaa älyllistä potentiaaliaan. Kylmä fakta on vain se, että ko. päihteestä hyöty on kaikille käyttäjän ympärillä joko negatiivista tai neutraalia."Voit sinä olla vakuuttunut matematiikasta tai et, mutta siellä se aina on, eikä sille voi tässä asiassa mitään. Jos tahdot osoittaa sen vääräksi, ole hyvä."
Niissä maissa, joissa on kokeiltu dekriminalisointia, ei ole havaittu merkittävää käytön kasvua. Tuon varsinaisen EMCDDA:n raportinkin voi netistä kaivaa halutessaan, mutta aloita vaikka tuoreesta Nytin jutusta:
"2000-luvulla kannabiksen käyttörikoksen tai ainakin sen rangaistusten poistamista on kokeiltu useissa Latinalaisen Amerikan ja Euroopan maissa, muiden muassa Portugalissa ja Espanjassa.
Euroopan huumeviraston EMCDDA:n raportin mukaan rangaistuksen poistamisella ei ole ollut näkyvää vaikutusta kannabiksen käytön yleisyyteen. Sen sijaan käyttäjien hoitoonohjaus on tehostunut ja syrjäytyminen vähentynyt."
http://nyt.fi/a1305795603089
Matemaatikoista on harvoin hyviksi sosiologeiksi, ja päinvastoin.- ....-
Enclave kirjoitti:
Jos seurasit kyseistä ohjelmaa, niin tälläinen argumentti tuli kannatuksen puolelta ilmi. Samaan argumenttiin olen kyllä törmännyt aikasemminkin.
Katsoin kyllä ohjelman mutta en muista kenenkään sanoneen että jos kannabis laillistettaisiin, niin käyttö vähenisi. Jos sinä muistat, niin kerro toki kuka niin väitti, en aio tuota kaksituntista uudelleen katsoa.
silverjew kirjoitti:
"Voit sinä olla vakuuttunut matematiikasta tai et, mutta siellä se aina on, eikä sille voi tässä asiassa mitään. Jos tahdot osoittaa sen vääräksi, ole hyvä."
Niissä maissa, joissa on kokeiltu dekriminalisointia, ei ole havaittu merkittävää käytön kasvua. Tuon varsinaisen EMCDDA:n raportinkin voi netistä kaivaa halutessaan, mutta aloita vaikka tuoreesta Nytin jutusta:
"2000-luvulla kannabiksen käyttörikoksen tai ainakin sen rangaistusten poistamista on kokeiltu useissa Latinalaisen Amerikan ja Euroopan maissa, muiden muassa Portugalissa ja Espanjassa.
Euroopan huumeviraston EMCDDA:n raportin mukaan rangaistuksen poistamisella ei ole ollut näkyvää vaikutusta kannabiksen käytön yleisyyteen. Sen sijaan käyttäjien hoitoonohjaus on tehostunut ja syrjäytyminen vähentynyt."
http://nyt.fi/a1305795603089
Matemaatikoista on harvoin hyviksi sosiologeiksi, ja päinvastoin.Hyvää tekstiä oli ja olen kyllä samaa mieltä, ettei dekriminalisoiminen kasvattaisi käyttäjämääriä niin radikaalisti, kun kaupallinen laillistaminen. Dekriminalisoinnissa on kuitenkin näin äkkisältään mietittynä ainakin kaksi pimeää puolta. Ensinnäkin yksityiseltä myyjältä ei välttämättä saa sitä "terveellisintä" tavaraa, vaan jotain ihan muuta ja valtion silmissä kannabiksen dekriminalisoiminen olisi sama asia, kun sanoisi kyllä harmaalle taloudelle. Kuka tahansa voisi pienessä yksiössään pitää pientä sivubisnestä muun työn ohella niin, että kyllä olisi verottaja iloinen.
- ....-
Enclave kirjoitti:
Hyvää tekstiä oli ja olen kyllä samaa mieltä, ettei dekriminalisoiminen kasvattaisi käyttäjämääriä niin radikaalisti, kun kaupallinen laillistaminen. Dekriminalisoinnissa on kuitenkin näin äkkisältään mietittynä ainakin kaksi pimeää puolta. Ensinnäkin yksityiseltä myyjältä ei välttämättä saa sitä "terveellisintä" tavaraa, vaan jotain ihan muuta ja valtion silmissä kannabiksen dekriminalisoiminen olisi sama asia, kun sanoisi kyllä harmaalle taloudelle. Kuka tahansa voisi pienessä yksiössään pitää pientä sivubisnestä muun työn ohella niin, että kyllä olisi verottaja iloinen.
Verotuloistako tässä nyt onkin kyse?
- ....-
Enclave kirjoitti:
Väitätkö, ettei se myös olisi ongelma?
Sinähän kirjoitat varsin ristiriitaisesti. Et kannata dekriminalisoimista, mutta valitat kuitenkin sitä, että jos se dekriminalisoitaisiin, niin verotulot jäävät saamatta? Niinhän ne jäävät nytkin saamatta.
Lue tuosta varsinkin ensimmäinen kommentti Mikko Pekkolasta kertovassa jutussa. Käsittelee sitä paskaa kamaa, jota nykyään tuodaan ulkomailta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839029837/artikkeli/kannabis vei mikko pekkolan vankilaan kovempien huumeiden keskelle katso video.html ....- kirjoitti:
Sinähän kirjoitat varsin ristiriitaisesti. Et kannata dekriminalisoimista, mutta valitat kuitenkin sitä, että jos se dekriminalisoitaisiin, niin verotulot jäävät saamatta? Niinhän ne jäävät nytkin saamatta.
Lue tuosta varsinkin ensimmäinen kommentti Mikko Pekkolasta kertovassa jutussa. Käsittelee sitä paskaa kamaa, jota nykyään tuodaan ulkomailta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194839029837/artikkeli/kannabis vei mikko pekkolan vankilaan kovempien huumeiden keskelle katso video.htmlEn minä mielestäni kirjoita ristiriitaisesti. Ilmaisin olevani sillä kannalla, etten ole asian laillistamisen puolesta. Jos otat jossitteluni myönteisenä, niin olet väärässä. Aina pitää kuitenkin ajatella asiaa joka kannalta, vaikka itse olisi mitä mieltä. Siksi mietin myös ko. asian dekriminalisointia.
Niin jäävätkin verotulot saamatta, mutta nyt valtio voi utopisesti sanoa, että sen aineen kasvattaminenhan on muutenkin laitonta, niin ei tarvitse veroista huolehtia, jos joku sitä kauppaa.
Olisihan siinä myös se hyvä puoli, että laillistettaisiin aine kaupalliseksi ja käyttäjämäärät nousuisivat. Koska mikä olisi sen parempaa tieteen puolesta, kun antaa ainetta suurelle määrälle vapaaehtoisia koekaniineja. Saataisiin paljon enemmän tietoa kannabiksesta ja mitä se tekee kenellekkin ja miksi. Kyllähän muutaman ihmisen päänupin voisi tieteen nimissä uhrata, vai mitä?- ....-
Enclave kirjoitti:
En minä mielestäni kirjoita ristiriitaisesti. Ilmaisin olevani sillä kannalla, etten ole asian laillistamisen puolesta. Jos otat jossitteluni myönteisenä, niin olet väärässä. Aina pitää kuitenkin ajatella asiaa joka kannalta, vaikka itse olisi mitä mieltä. Siksi mietin myös ko. asian dekriminalisointia.
Niin jäävätkin verotulot saamatta, mutta nyt valtio voi utopisesti sanoa, että sen aineen kasvattaminenhan on muutenkin laitonta, niin ei tarvitse veroista huolehtia, jos joku sitä kauppaa.
Olisihan siinä myös se hyvä puoli, että laillistettaisiin aine kaupalliseksi ja käyttäjämäärät nousuisivat. Koska mikä olisi sen parempaa tieteen puolesta, kun antaa ainetta suurelle määrälle vapaaehtoisia koekaniineja. Saataisiin paljon enemmän tietoa kannabiksesta ja mitä se tekee kenellekkin ja miksi. Kyllähän muutaman ihmisen päänupin voisi tieteen nimissä uhrata, vai mitä?Miten niin koekaniineja? Kannabista on käytetty iät ajat, ei se mikään uusi juttu ole. Alkujaan se liitettiin kiellettyjen aineiden listalle, koska amerikkalainen lääketeollisuus huolestui voittojensa vähenemisestä. Kannabista kun ei voi patentoida, koska se on luonnontuote.
- Porttit
Enclave kirjoitti:
Hyvää tekstiä oli ja olen kyllä samaa mieltä, ettei dekriminalisoiminen kasvattaisi käyttäjämääriä niin radikaalisti, kun kaupallinen laillistaminen. Dekriminalisoinnissa on kuitenkin näin äkkisältään mietittynä ainakin kaksi pimeää puolta. Ensinnäkin yksityiseltä myyjältä ei välttämättä saa sitä "terveellisintä" tavaraa, vaan jotain ihan muuta ja valtion silmissä kannabiksen dekriminalisoiminen olisi sama asia, kun sanoisi kyllä harmaalle taloudelle. Kuka tahansa voisi pienessä yksiössään pitää pientä sivubisnestä muun työn ohella niin, että kyllä olisi verottaja iloinen.
Voin vakuuttaa, että yksityisiltä myyjiltä juuri saa sitä terveellisempää tavaraa, jos nyt siis verrataan niihin mitkä tulee tuolta rajan yli. Niissä on vaikka ja mitä, muovista lähtien. Mutta tarkoitit tietenkin vs. valtion kasvattama ja myymä.?
Ja olet aivan oikeassa. Sinä päivänä kun dekriminalisointilaki astuu voimaan, laitan minä ainakin vaatehuoneen täyteen. Ja muita töitä ei tarvitsisi enää edes tehdä on se sen verran tuottoisaa bisnestä kuitenkin, vaikka hinnat toki tippuisivatkin jonkun verran.
- zyrt
Tässä Aamulehden jutun kommenttiosiossa on aika härskejä kirjoituksia Sirkka Linderistä ja muutenkin tosi ilkeää juttua.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194881276972/artikkeli/kannabis-sirkka paljastaa opettajan tyo lahti alta jo viime vuonna.html - ????
Lisää kannabiksesta. Näin Turussa:
"Turussa poliisi ilmoittaa nuoren kannabiskorusta lastensuojeluun
Alaikäisen huumemyönteinen pukeutuminen riittää poliisille perusteeksi tehdä nuoresta lastensuojeluilmoitus. Varsinais-Suomessa tämä on vakiintunut poliisin normaalikäytännöksi.
– Kannabisaiheinen koru, hihamerkki tai muu viesti pukeutumisessa kertoo nuoren positiivisesta suhtautumisesta huumeisiin, perustelee kenttävalvontaryhmää johtava ylikonstaapeli Janne Aro-Heinilä Lounais-Suomen poliisilaitokselta.
– Olemme ohjeistaneet kaduilla huumevalvontaa tekeviä poliisejamme, että tämä on yksi niistä asioista, joihin poliisin tulee viranomaisena reagoida.
Lain mukaan viranomaisen velvollisuus on tehdä lastensuojeluilmoitus, jos uhkana on lapsen kasvun tai kehityksen vaarantuminen.
– Poliisi tekee ilmoituksen huolen perusteella. Lastensuojelun tehtävä asiantuntijaviranomaisena on selvittää, onko huoli aiheellinen, Aro-Heinilä toteaa. Ilmoituksesta menee tieto myös kotiin, mitä pidän erittäin tärkeänä."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/604691/Turussa poliisi ilmoittaa nuoren kannabiskorusta lastensuojeluun
- Eikös tuo Aro-Heinilä osallistunut myös kannabis-iltaan? En tajua kuinka nuo voi olla noin typeriä! Lastensuojeluilmoitus jonkun korun takia???? Uutisen kommenteissa oli aika mainioita. Enimmäkseen epäuskoista ihmettelyä.- zyrt
Entä jos on risti kaulassa? Onko silloin murha- ja kidutusmyönteinen?
- pimeys väistyy
zyrt kirjoitti:
Entä jos on risti kaulassa? Onko silloin murha- ja kidutusmyönteinen?
Mulla on pienoisristi, josta loistaa valo.
pimeys väistyy kirjoitti:
Mulla on pienoisristi, josta loistaa valo.
Teet hyvää työtä liikenneturvallisuuden puolesta. Kiitos.
Minusta meeidän kaikkien pitäisi käyttää pimeän aikana heijastimia.- :))
pimeys väistyy kirjoitti:
Mulla on pienoisristi, josta loistaa valo.
Onko se se näkyvillä päällystakin päällä?
- leffafwiikki
:)) kirjoitti:
Onko se se näkyvillä päällystakin päällä?
Otan sen aina esille, kun kehtaan; ))
www.youtube.com/watch?v=hoXAGQl9iYM - leffafviikki
:)) kirjoitti:
Onko se se näkyvillä päällystakin päällä?
Tässä toinen kiva pläjäys ...
www.youtube.com/watch?v=NLtmauJLP-A
; ))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492318- 262143
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271535Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161454- 1241417
- 191083
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71974Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut117944Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad89934Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333883