Evolutionistien turhat kysymykset syntiinlankeemuksesta

xxxxx Kreationistit voisivat puolestaan aloittaa myöntämällä, että kreationismi ei ole tiedettä, eikä Raamatun kirjaimellinen tulkinta sovi yhteen sen kanssa, miltä maailma ja maailmankaikkeus näyttää.xxxxxx

Kreationismi onkin enemmän kuin tiede. Maailmankaikkeus näyttää luodulta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kreationistit voisivat puolestaan aloittaa myöntämällä, että kreationismi ei ole tiedettä, eikä Raamatun kirjaimellinen tulkinta sovi yhteen sen kanssa, miltä maailma ja maailmankaikkeus näyttää.xxxxxx

Kreationismi onkin enemmän kuin tiede. Maailmankaikkeus näyttää luodulta.

Lue lisää

"Kreationismi onkin enemmän kuin tiede."

Kreationismi perustuu virheelliseksi havaittuun tapaan tulkita Raamattua.

"Maailmankaikkeus näyttää luodulta"

Maailmankaikkeus ei näytä siltä, miltä sen uskonnollisten teosten kirjaimellisen tulkinnan mukaan pitäisi näyttää: Kaikki mittarit osoittavat miljardien vuosien ikään; perimät, yhtäläisyydet evoluutiopuun mukaisesti, fossiililöydöt ja rengaslajit osoittavat kaikki kohti lajien sukulaisuutta ja kehittymistä; mahdollisuus vaikuttaa lääkkein, fyysisesti ja sähkön avulla tietoisuuteen viittaa tietoisuuden olevan aivojen maallinen ominaisuus.

Tieteentekijät eivät tulkitse tulostensa kumoavan tai vahvistavan korkeampien voimien olemassaoloa, vaan sellaisia tulkintoja tekevät kreationistit. Kreationistit itse ovat ajaneet Raamatuntulkintansa törmäyskurssille tieteen kanssa ja nyt kun te kerta toisensa jälkeen häviätte pyritte demonisoimaan tiedettä.

Totuudentorvettaja kirjoitti:

"Kreationismi onkin enemmän kuin tiede."

Kreationismi perustuu virheelliseksi havaittuun tapaan tulkita Raamattua.

"Maailmankaikkeus näyttää luodulta"

Maailmankaikkeus ei näytä siltä, miltä sen uskonnollisten teosten kirjaimellisen tulkinnan mukaan pitäisi näyttää: Kaikki mittarit osoittavat miljardien vuosien ikään; perimät, yhtäläisyydet evoluutiopuun mukaisesti, fossiililöydöt ja rengaslajit osoittavat kaikki kohti lajien sukulaisuutta ja kehittymistä; mahdollisuus vaikuttaa lääkkein, fyysisesti ja sähkön avulla tietoisuuteen viittaa tietoisuuden olevan aivojen maallinen ominaisuus.

Tieteentekijät eivät tulkitse tulostensa kumoavan tai vahvistavan korkeampien voimien olemassaoloa, vaan sellaisia tulkintoja tekevät kreationistit. Kreationistit itse ovat ajaneet Raamatuntulkintansa törmäyskurssille tieteen kanssa ja nyt kun te kerta toisensa jälkeen häviätte pyritte demonisoimaan tiedettä.

Lue lisää

"Kreationismi perustuu virheelliseksi havaittuun tapaan tulkita Raamattua."

Kyse ei ole mistään tulkinnasta, vaan Raamattu on totuus.

"Maailmankaikkeus ei näytä siltä, miltä sen uskonnollisten teosten kirjaimellisen tulkinnan mukaan pitäisi näyttää: "

Maailma näyttää nimenomaan siltä, että se on systemaattisesti ja tarkoituksenmukaisesti luotu siten, kuin Raamattu opettaa. Suuri osa eläimistä saa edelleenkin ravintonsa kasveista. Itse asiassa vain häviävän pieni osa eläimistä syö 100% lihaa, todistaen siten Jumalan alkuperäisen hyvän tarkoituksen - maailman, jossa ei kukaan satuta ketään, ja jossa eläimet ja ihminen saa ravintonsa luomakunnan hedelmistä ja kasveista.

xxxxx Tai sitten kysyjä toteuttaa vain vilpittömästi jokaiselle ihmiselle yhteistä piirrettä, eli uteliaisuutta. Jotkut toisinaan kuitenkin yrittävät tukahduttaa uteliaisuutensa, koska pelkäävät, ettei vastaus mielytä häntä. xxxxx

Rivien välistä voidaan lukea, että kyse ei ole uteliaisuudesta. Se ilmenee agressiivisesta kielenkäytöstä ja uskonasioita herjaavista ilmaisuista.

("Me olemme vain ihmisiä, joilla on rajallinen tieto.")

xxxxxx Totta. Tietoa voi kuitenkin lisätä. Olemme myös ihmisiä, joilla on tiedon sijaan rajaton mielikuvitus, jonne mahtuu jos jonkinlaista jumalaa tai maahisia. Tieto ja mielikuvitus sijaitsevat kuitenkin eri maailmoissa. Ihminen itse päättää, kumpaa tahtoo seurata, todellisuutta, jossa on tietoa vai mielikuvitusta, jossa on uskoa. Yleensä ihmiselle opetetaan näiden ero jo lapsena, mutta jotkin vanhemmat eristävät lapsensa kriittiseltä ajattelulta. xxxxxxx

Ateisti etsii erilaisia tekosyitä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Yksi suosittu keino on väittää, että usko perustuu mielikuvitukseen.

( "eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.")

xxxx Mutta silti seuraat herraasi hänen polullaan? Pelkäätkö kulkea omaasi, koska silloin joudut vastuuseen itsestäsi? xxxxx

Niin seuraankin ja se on suuri ilo, että voin niin tehdä.
Sinäkin seuraat sinun herraasi, koska Jumalfobiasta johtuen et uskalla seurata samaa Herraa kuin minä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tai sitten kysyjä toteuttaa vain vilpittömästi jokaiselle ihmiselle yhteistä piirrettä, eli uteliaisuutta. Jotkut toisinaan kuitenkin yrittävät tukahduttaa uteliaisuutensa, koska pelkäävät, ettei vastaus mielytä häntä. xxxxx

Rivien välistä voidaan lukea, että kyse ei ole uteliaisuudesta. Se ilmenee agressiivisesta kielenkäytöstä ja uskonasioita herjaavista ilmaisuista.

("Me olemme vain ihmisiä, joilla on rajallinen tieto.")

xxxxxx Totta. Tietoa voi kuitenkin lisätä. Olemme myös ihmisiä, joilla on tiedon sijaan rajaton mielikuvitus, jonne mahtuu jos jonkinlaista jumalaa tai maahisia. Tieto ja mielikuvitus sijaitsevat kuitenkin eri maailmoissa. Ihminen itse päättää, kumpaa tahtoo seurata, todellisuutta, jossa on tietoa vai mielikuvitusta, jossa on uskoa. Yleensä ihmiselle opetetaan näiden ero jo lapsena, mutta jotkin vanhemmat eristävät lapsensa kriittiseltä ajattelulta. xxxxxxx

Ateisti etsii erilaisia tekosyitä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Yksi suosittu keino on väittää, että usko perustuu mielikuvitukseen.

( "eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra.")

xxxx Mutta silti seuraat herraasi hänen polullaan? Pelkäätkö kulkea omaasi, koska silloin joudut vastuuseen itsestäsi? xxxxx

Niin seuraankin ja se on suuri ilo, että voin niin tehdä.
Sinäkin seuraat sinun herraasi, koska Jumalfobiasta johtuen et uskalla seurata samaa Herraa kuin minä.

Lue lisää

"Rivien välistä voidaan lukea, että kyse ei ole uteliaisuudesta. Se ilmenee agressiivisesta kielenkäytöstä ja uskonasioita herjaavista ilmaisuista."

Minäpä kysyn sinulta sitten aivan vilpittömästi ja asiallisesti pelkästä mielenkiinnosta ja halusta tietää, miten kaikki toimii.

Ennen syntiinlankeemusta ihminenhän oli kuolematon, eikä ollut sairauksia, vai mitä? Oliko tällöin myös ihmisen vereen Jumala luonut jo valkosoluja, joiden tehtävänä on suojella kehoa bakteereilta ja viruksilta, joita silloin ei ollut? Jos oli, niin miksi ja jos ei ollut, niin loiko Jumala ihmiselle valkosolut vereen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen?

Eihän ihminen silloin ollut valmis luomus, jos jotain luotiin jälkikäteen.

Varmasti kreationistina sinulla on vastaus tähän.

Vakuuta minut, Jaakob.


"Yksi suosittu keino on väittää, että usko perustuu mielikuvitukseen."

Mihin lapsen usko sängyn alla piileskelevään mörköön perustuu?

"Sinäkin seuraat sinun herraasi, koska Jumalfobiasta johtuen et uskalla seurata samaa Herraa kuin minä."

Minulla ei ole herraa. Olen oman elämäni herra. En seuraa kenenkään perässä. Minulla on oma polkuni. Sinä et ole polkuani kävellyt, joten et voi tietää, mihin se johtaa. Sitä ei kukaan tiedä.

Enclave kirjoitti:

"Rivien välistä voidaan lukea, että kyse ei ole uteliaisuudesta. Se ilmenee agressiivisesta kielenkäytöstä ja uskonasioita herjaavista ilmaisuista."

Minäpä kysyn sinulta sitten aivan vilpittömästi ja asiallisesti pelkästä mielenkiinnosta ja halusta tietää, miten kaikki toimii.

Ennen syntiinlankeemusta ihminenhän oli kuolematon, eikä ollut sairauksia, vai mitä? Oliko tällöin myös ihmisen vereen Jumala luonut jo valkosoluja, joiden tehtävänä on suojella kehoa bakteereilta ja viruksilta, joita silloin ei ollut? Jos oli, niin miksi ja jos ei ollut, niin loiko Jumala ihmiselle valkosolut vereen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen?

Eihän ihminen silloin ollut valmis luomus, jos jotain luotiin jälkikäteen.

Varmasti kreationistina sinulla on vastaus tähän.

Vakuuta minut, Jaakob.


"Yksi suosittu keino on väittää, että usko perustuu mielikuvitukseen."

Mihin lapsen usko sängyn alla piileskelevään mörköön perustuu?

"Sinäkin seuraat sinun herraasi, koska Jumalfobiasta johtuen et uskalla seurata samaa Herraa kuin minä."

Minulla ei ole herraa. Olen oman elämäni herra. En seuraa kenenkään perässä. Minulla on oma polkuni. Sinä et ole polkuani kävellyt, joten et voi tietää, mihin se johtaa. Sitä ei kukaan tiedä.

Lue lisää

xxxxx Ennen syntiinlankeemusta ihminenhän oli kuolematon, eikä ollut sairauksia, vai mitä? Oliko tällöin myös ihmisen vereen Jumala luonut jo valkosoluja, joiden tehtävänä on suojella kehoa bakteereilta ja viruksilta, joita silloin ei ollut? Jos oli, niin miksi ja jos ei ollut, niin loiko Jumala ihmiselle valkosolut vereen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen? xxxxxxxx

Mistä sinä tiedät, että bakteereja ja viruksia ei ollut ennen syntiinlankeemusta?
Kyllä niitä on voinut olla ja varmaan olikin, mutta ne eivät aiheuttaneet sairauksia.

Enclave kirjoitti:

"Rivien välistä voidaan lukea, että kyse ei ole uteliaisuudesta. Se ilmenee agressiivisesta kielenkäytöstä ja uskonasioita herjaavista ilmaisuista."

Minäpä kysyn sinulta sitten aivan vilpittömästi ja asiallisesti pelkästä mielenkiinnosta ja halusta tietää, miten kaikki toimii.

Ennen syntiinlankeemusta ihminenhän oli kuolematon, eikä ollut sairauksia, vai mitä? Oliko tällöin myös ihmisen vereen Jumala luonut jo valkosoluja, joiden tehtävänä on suojella kehoa bakteereilta ja viruksilta, joita silloin ei ollut? Jos oli, niin miksi ja jos ei ollut, niin loiko Jumala ihmiselle valkosolut vereen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen?

Eihän ihminen silloin ollut valmis luomus, jos jotain luotiin jälkikäteen.

Varmasti kreationistina sinulla on vastaus tähän.

Vakuuta minut, Jaakob.


"Yksi suosittu keino on väittää, että usko perustuu mielikuvitukseen."

Mihin lapsen usko sängyn alla piileskelevään mörköön perustuu?

"Sinäkin seuraat sinun herraasi, koska Jumalfobiasta johtuen et uskalla seurata samaa Herraa kuin minä."

Minulla ei ole herraa. Olen oman elämäni herra. En seuraa kenenkään perässä. Minulla on oma polkuni. Sinä et ole polkuani kävellyt, joten et voi tietää, mihin se johtaa. Sitä ei kukaan tiedä.

Lue lisää

xxxx Mihin lapsen usko sängyn alla piileskelevään mörköön perustuu? xxxx

Perustukoon mihin tahansa. Kysy joltain psykologilta

xxxx Minulla ei ole herraa. Olen oman elämäni herra. En seuraa kenenkään perässä. Minulla on oma polkuni. Sinä et ole polkuani kävellyt, joten et voi tietää, mihin se johtaa. Sitä ei kukaan tiedä.xxxxxx

Kyllä sinulla on herra. Jos et ole uskossa, niin herrasi on joku tämän maailman epäjumalista, joka pitää sinun kiinni epäuskossa Jumalaan.
Ennen uskoontuloani olen kävellyt samaa polkua kuin sinäkin ja tiedän minne se johtaa. Se johtaa iankaikkiseen kadotukseen. Siksi varoitan sinua ja pyydän tekemään täyskäännöksen nyt, kun vielä on mahdollista.

"Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne, jotka surmapaikalle hoippuvat." (Snl.24:11)

Jaakob kirjoitti:

xxxx Mihin lapsen usko sängyn alla piileskelevään mörköön perustuu? xxxx

Perustukoon mihin tahansa. Kysy joltain psykologilta

xxxx Minulla ei ole herraa. Olen oman elämäni herra. En seuraa kenenkään perässä. Minulla on oma polkuni. Sinä et ole polkuani kävellyt, joten et voi tietää, mihin se johtaa. Sitä ei kukaan tiedä.xxxxxx

Kyllä sinulla on herra. Jos et ole uskossa, niin herrasi on joku tämän maailman epäjumalista, joka pitää sinun kiinni epäuskossa Jumalaan.
Ennen uskoontuloani olen kävellyt samaa polkua kuin sinäkin ja tiedän minne se johtaa. Se johtaa iankaikkiseen kadotukseen. Siksi varoitan sinua ja pyydän tekemään täyskäännöksen nyt, kun vielä on mahdollista.

"Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne, jotka surmapaikalle hoippuvat." (Snl.24:11)

Lue lisää

Ennen uskoontuloasi... no kuinkas muuten. Käännynnäiset ovatkin lahkossa kuin lahkossa juuri niitä pahimpia metelinpitäjiä ja tiukimpia fundamentalisteja.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ennen syntiinlankeemusta ihminenhän oli kuolematon, eikä ollut sairauksia, vai mitä? Oliko tällöin myös ihmisen vereen Jumala luonut jo valkosoluja, joiden tehtävänä on suojella kehoa bakteereilta ja viruksilta, joita silloin ei ollut? Jos oli, niin miksi ja jos ei ollut, niin loiko Jumala ihmiselle valkosolut vereen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen? xxxxxxxx

Mistä sinä tiedät, että bakteereja ja viruksia ei ollut ennen syntiinlankeemusta?
Kyllä niitä on voinut olla ja varmaan olikin, mutta ne eivät aiheuttaneet sairauksia.

Lue lisää

Kysyn sitten yksinkertaisemman kysmyksen.

Kun ihminen oli kuolematon, mitä olisi tapahtunut, jos ruokaa olisi joutunutkin henkitorveen syödessä? Kuolevaisenahan se aiheuttaisi tukehtumisen ja lopulta kuolisi, jos sitä ei äkkiä saataisi pois. Olisiko silloin kuolemattomana vain oltu muina miehinä ja lopetettu hengittäminen, mutta aivot toimisivat silti, vaikkeivat ne saisi happea?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ennen syntiinlankeemusta ihminenhän oli kuolematon, eikä ollut sairauksia, vai mitä? Oliko tällöin myös ihmisen vereen Jumala luonut jo valkosoluja, joiden tehtävänä on suojella kehoa bakteereilta ja viruksilta, joita silloin ei ollut? Jos oli, niin miksi ja jos ei ollut, niin loiko Jumala ihmiselle valkosolut vereen vasta syntiinlankeamuksen jälkeen? xxxxxxxx

Mistä sinä tiedät, että bakteereja ja viruksia ei ollut ennen syntiinlankeemusta?
Kyllä niitä on voinut olla ja varmaan olikin, mutta ne eivät aiheuttaneet sairauksia.

Lue lisää

Lueppas uudelleen se Mooseksen kirjan alku. Aadamia ja Eevaa EI luotu kuolemattomiksi koska sanotaan: "..Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi MYÖS elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti".
Tämän mahdollisuuden vuoksi Aadam ja Eeva karkoitettiin pois paratiisista
(1 Moos. 3:22-24) Ja tämän karkoituksen varmistamiseksi paratiisiin pantiin vartijat vartioimaan tuota elämän puuta.
Tämän mukaan olisi mahdollista tilanne, että syntiinlangennet ihmiset olisivat voineet syödä elämän puusta ja elää ikuisesti sen jälkeen.,
Myöhemmin kerrotaan Aadamin eläneen yhteensä 930 vuotta. (1 Moos. 5:5)

Raamatun kertomus tässä on varsin looginen, ihmistä EI luotu elämään automaattisesti ikuisena vaan hänen tuli ANSAITA oikeus ikuiseen elämään. Syntiinlankeemus eli tottelemattomuus aiheutti sen, että ihminen menetti oikeuden ikuiseen elämään. Tottelevaisuuden kautta ihminen OLISI lopulta SAANUT oikeuden syödä elämän puusta ja elää sitten ikuisesti. Paratiisiin sijoitettuna ihmisen olisi pitänyt osoittaa tottelevaisuuden kautta oikeuden syödä aikanaan tuosta elämän puusta.
Ihminen nyt vain valitsi vapaan tahtonsa mukaan väärin ja oli tottelematon yksinkertaiselle kiellolle ja SÖI siitä toisesta puusta eli hyvän- ja pahan tiedon puusta ja ansaitsi valinnallaan sen mitä oli sanottu "kuoleman".

Ensimmäiset ihmiset eivät olleet kuolemattomia, vaan heidän tuli osoittaa oikeutensa ikuiseen elämään. Ja syntisinä heidät karkoitettiin paratiisista ja vartioiden toimestä estettiin "paluu paratiisiin" jotta eivät olisi syöneet siitä elämän puusta. Ihminen itse osoitti valinnoillaan ettei ansaitse ikuista elämää. Näin meistä kaikista ihmisistä tuli kuolevia, me olemme ansainneet kuolemisen perinnön.
Ja tästä vapautuminen vaati sitten sen lunastustyön jonka Kristus teki.

Enclave kirjoitti:

Kysyn sitten yksinkertaisemman kysmyksen.

Kun ihminen oli kuolematon, mitä olisi tapahtunut, jos ruokaa olisi joutunutkin henkitorveen syödessä? Kuolevaisenahan se aiheuttaisi tukehtumisen ja lopulta kuolisi, jos sitä ei äkkiä saataisi pois. Olisiko silloin kuolemattomana vain oltu muina miehinä ja lopetettu hengittäminen, mutta aivot toimisivat silti, vaikkeivat ne saisi happea?

Lue lisää

xxxx Kun ihminen oli kuolematon, mitä olisi tapahtunut, jos ruokaa olisi joutunutkin henkitorveen syödessä? Kuolevaisenahan se aiheuttaisi tukehtumisen ja lopulta kuolisi, jos sitä ei äkkiä saataisi pois. Olisiko silloin kuolemattomana vain oltu muina miehinä ja lopetettu hengittäminen, mutta aivot toimisivat silti, vaikkeivat ne saisi happea? xxxxxxx

Ennen syntiinlankeemusta sellaista ongelmaa ei voinut tapahtua.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Kun ihminen oli kuolematon, mitä olisi tapahtunut, jos ruokaa olisi joutunutkin henkitorveen syödessä? Kuolevaisenahan se aiheuttaisi tukehtumisen ja lopulta kuolisi, jos sitä ei äkkiä saataisi pois. Olisiko silloin kuolemattomana vain oltu muina miehinä ja lopetettu hengittäminen, mutta aivot toimisivat silti, vaikkeivat ne saisi happea? xxxxxxx

Ennen syntiinlankeemusta sellaista ongelmaa ei voinut tapahtua.

Lue lisää

Kertoiko tuon Jumala vai Raamattu?

Saman tien: osasiko ihminen paratiisissa uida ilman opetusta?

xxxx Eli ensin pitäs dumpata järki ja logiikka (eli kaiketi se mikä meissä on myös Jumalan kaltaista) ja virittää aivot Jeesuspörinään. Sen jälkeen kaikki järjettömyydet, ristiriidat, objektiivisten todisteiden täydellinen puuttuminen yms. eivät enää olis sokean uskon tiellä? xxxxxx

En minä ole noin sanonut. Miksi levität valheita.
Kehoitin asettamaan asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Etsi ensi Raamatusta Jeesusta Kristusta ja opi tuntemaan Hänet omana Vapahtajanasi ja Herranasi ja vasta sen jälkeen tutki Raamattua.
Kaikki "järjettömyydet" ym ovat seurausta siitä, että et tunne Jeesusta Kristusta.

xxxxxx Kyse on kysymyksistä, joiden puuttuvat vastaukset estävät ateistia uskomasta Jumalaan xxxxxx

Olet asettanut asiat väärään järjestykseen. Jos ensin pitää saada vastaus kaikkiin Raamatussa oleviin kohtiin, maailmassa ei olisi ainuttakaan uskovaan, koska yksikään ihminen ei varmasti pysty ymmärtämään jokaista Raamatun kohtaa.
Siksi uskoontulo ei edellytäkään, että kaikki pitäisi tietää etukäteen.
Raamattu alkaa avautua yleensä vasta uskoontulon jälkeen, jolloin Pyhä Henki uskovan sisimmässä antaa tarpeellista ymmärrystä ja viisautta.

xxxx Ei eroa mitenkään siitä että kreationistit pyrkivät juuri samaan evoluutioteorian suhteen etsiäkseen tekosyytä hylätä evoluutioteoria ja oikeuttaakseen kreationisminsa muka tieteellisempänä.xxxxxx

Kukaan ei ole kreationisti siksi, ettei tarvitsisi uskoa evoluutioon. Siksi hän ei tarvitse mitään tekosyitä uskolleen ja kreationismille. Ihminen tulee uskoon, kun hän evankeliumin kautta tajuaa tarvitsevansa pelastusta ja syntien anteeksiantamusta. Ihminen ei ole vastuussa elämästään evoluutiolle, vaan Jumalalle.

( "Ei meidän tarvitse ymmärtää kaikkia Jumalan ajatuksia ja suunnitelmia. Me olemme vain ihmisiä, joilla on rajallinen tieto. ")

xxxxx Samaa voidaan sanoa monista mysteereistä joita tiede yrittää selvittää, emme voi ainakaan tällä hetkellä ymmärtää monia asioita kuten vaikkapa alkuräjähdys, olemme vain ihmisiä ja meillä on rajallinen tieto. xxxxx

Koska alkuräjähdys ei anna sinulle sinun syntejäsi anteeksi, eikä pelasta sinua iankaikkiselta kadotukselta, ei ole mitään syytä uskoa alkuräjähdykseen eikä edes tutkia sitä, ennen kuin on tullut uskoon ja saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Asiat pitää asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen.

xxxxx Rehellinen ja vilpitön ihminen ei lähde tekemään olettamuksia jumalista tai siitä että Raamattu olisi jotain virheetöntä kaikkivaltiaan sanaa vaikkei alkuräjähdystä, elämän syntyä maapallolla ja evoluutiota ymmärtäisikään.xxxxxxx

Rehellisen ja vilpittömän ihmisen ei tarvitse tehdä mitään olettamuksia Jumalasta, koska hän tietää ilman niitäkin, että Jumala on olemassa, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden Hänen olemassaolostaan, niin ettei kukaan rehellinen ihminen voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa.

("Hän luottaa siihen, että Jumala on kaikkitietävä, vanhurskas, Pyhä ja Hänen suunnitelmansa ja tuomionsa ovat aina oikeat, vaikka ihminen ei niitä ymmärtäisikään.")

xxxx Aivan kuten Pohjois-Korealaiset uskovat johtajansa olevan kaikkitietävä, vanhurskas, Pyhä js Hänen suunnitelmansa ja tuomionsa ovat aina oikeat vaikka ihminen ei niitä aina ymmärtäisikään? xxxxxx

Pohjois-korealaiset eivät usko johtajansa olevan kaikkitietävä ja kaikessa oikeassa, mutta heidät on lain voimalla pakotettu "uskomaan" niin.

xxxxOsoita meille ensin että Raamattu on tiedettä luotettavampi tietolähde xxxxx

Raamattu on tiedettä luotettavampi, koska se on kaikkitietävän Jumalan sanaa, kun taas ns. tieteelliset julkaisut ovat erehtyväisen ihmisen kirjoittamia ja niiden tietoja joudutaankin jatkuvasti muuttelemaan ja korjailemaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Kyse on kysymyksistä, joiden puuttuvat vastaukset estävät ateistia uskomasta Jumalaan xxxxxx

Olet asettanut asiat väärään järjestykseen. Jos ensin pitää saada vastaus kaikkiin Raamatussa oleviin kohtiin, maailmassa ei olisi ainuttakaan uskovaan, koska yksikään ihminen ei varmasti pysty ymmärtämään jokaista Raamatun kohtaa.
Siksi uskoontulo ei edellytäkään, että kaikki pitäisi tietää etukäteen.
Raamattu alkaa avautua yleensä vasta uskoontulon jälkeen, jolloin Pyhä Henki uskovan sisimmässä antaa tarpeellista ymmärrystä ja viisautta.

Lue lisää

"Olet asettanut asiat väärään järjestykseen. Jos ensin pitää saada vastaus kaikkiin Raamatussa oleviin kohtiin, maailmassa ei olisi ainuttakaan uskovaan, koska yksikään ihminen ei varmasti pysty ymmärtämään jokaista Raamatun kohtaa."

Ei kukaan ole puhunut Raamatun jokaisen kohdan ymmärtämisestä vaan ihan siitä että muutamaan kriittiseen kohtaan saisi niin tyhjentävän vastauksen että olisi oikeasti jotain pohjaa luottaa siihen mitä se Raamattu Jumalasta väittää.

"Siksi uskoontulo ei edellytäkään, että kaikki pitäisi tietää etukäteen.
Raamattu alkaa avautua yleensä vasta uskoontulon jälkeen, jolloin Pyhä Henki uskovan sisimmässä antaa tarpeellista ymmärrystä ja viisautta."

Josta päästäänkin miksei tuo ymmärrys ja viisaus kuulu vakiovarusteena ihmiseen tai miksei Jumala muotoillut sanaansa helpommin ymmärrettäväksi jotta mitään ylimääräistä ymmärrystä tai viisautta ei tarvittaisi.

Ja valitettavan kovasti ainakin ulkopuolisen silmin tuo "ymmärrys ja viisaus" muistuttaa kumman paljon pakottavaa tarvetta hyväksyä kaikki mitä se Jumala Raamatussa väittää ilman kyseenalaistamista.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Ei eroa mitenkään siitä että kreationistit pyrkivät juuri samaan evoluutioteorian suhteen etsiäkseen tekosyytä hylätä evoluutioteoria ja oikeuttaakseen kreationisminsa muka tieteellisempänä.xxxxxx

Kukaan ei ole kreationisti siksi, ettei tarvitsisi uskoa evoluutioon. Siksi hän ei tarvitse mitään tekosyitä uskolleen ja kreationismille. Ihminen tulee uskoon, kun hän evankeliumin kautta tajuaa tarvitsevansa pelastusta ja syntien anteeksiantamusta. Ihminen ei ole vastuussa elämästään evoluutiolle, vaan Jumalalle.

( "Ei meidän tarvitse ymmärtää kaikkia Jumalan ajatuksia ja suunnitelmia. Me olemme vain ihmisiä, joilla on rajallinen tieto. ")

xxxxx Samaa voidaan sanoa monista mysteereistä joita tiede yrittää selvittää, emme voi ainakaan tällä hetkellä ymmärtää monia asioita kuten vaikkapa alkuräjähdys, olemme vain ihmisiä ja meillä on rajallinen tieto. xxxxx

Koska alkuräjähdys ei anna sinulle sinun syntejäsi anteeksi, eikä pelasta sinua iankaikkiselta kadotukselta, ei ole mitään syytä uskoa alkuräjähdykseen eikä edes tutkia sitä, ennen kuin on tullut uskoon ja saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Asiat pitää asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen.

Lue lisää

"Kukaan ei ole kreationisti siksi, ettei tarvitsisi uskoa evoluutioon. Siksi hän ei tarvitse mitään tekosyitä uskolleen ja kreationismille."

Eikä kukaan ole evolutionisti siksi ettei tarvitsisi uskoa kreationismiin. Samoin myöskään kukaan ei ole ateisti siksi ettei Raamatun Jumalaan tarvitsisi uskoa. Ei ole tarvetta tekosyille uskoa evoluutioon tai ateistina olemiseen.

"Ihminen tulee uskoon, kun hän evankeliumin kautta tajuaa tarvitsevansa pelastusta ja syntien anteeksiantamusta."

Ensin pitäisi löytää vain syy uskoa evankeliumiin, ilman sitä on aika vaikea uskoa myöskään pelastuksen ja syntien anteeksi antamuksen tarpeeseen.

Ja tietysti minua ihmetyttää koko pelastus ja anteeksianto siinäkin mielessä että jos se kadotustuomio ole absoluuttisen ansaittu ja oikeudenmukainen, luonnollisesti tämä tekee pelastuksesta ja syntien anteeksiannosta asian joka voi olla vain absoluuttisen epäoikeudenmukaista joka luonnollisestikin on ristiriidassa Jumalan olemuksen kanssa.

"Ihminen ei ole vastuussa elämästään evoluutiolle, vaan Jumalalle."

"Miksi ylipäänsäkään ihminen olisi vastuulla kenellekään muulle kuin omalle lajilleen?

"Koska alkuräjähdys ei anna sinulle sinun syntejäsi anteeksi, eikä pelasta sinua iankaikkiselta kadotukselta, ei ole mitään syytä uskoa alkuräjähdykseen eikä edes tutkia sitä, ennen kuin on tullut uskoon ja saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen Kristuksen sovitustyön kautta. Asiat pitää asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen."

Pitääkö tämä tulkita niin että uskosi perustuu pääasiassa kadotuksen pelkoon. Eihän sillä ole mitään merkitystä että pelastuuko, kyse on asiasta joka merkitsee vain henkilökohtaisella tasolla. Ihminen saa aivan vapaasti päättää että tavoitteleeko mieluummin pelastusta vai uskooko alkuräjähdykseen.

Tärkeysjärjestys koskee vain niitä jotka kadotukseen joutumista pelkäävät.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Rehellinen ja vilpitön ihminen ei lähde tekemään olettamuksia jumalista tai siitä että Raamattu olisi jotain virheetöntä kaikkivaltiaan sanaa vaikkei alkuräjähdystä, elämän syntyä maapallolla ja evoluutiota ymmärtäisikään.xxxxxxx

Rehellisen ja vilpittömän ihmisen ei tarvitse tehdä mitään olettamuksia Jumalasta, koska hän tietää ilman niitäkin, että Jumala on olemassa, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden Hänen olemassaolostaan, niin ettei kukaan rehellinen ihminen voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa.

("Hän luottaa siihen, että Jumala on kaikkitietävä, vanhurskas, Pyhä ja Hänen suunnitelmansa ja tuomionsa ovat aina oikeat, vaikka ihminen ei niitä ymmärtäisikään.")

xxxx Aivan kuten Pohjois-Korealaiset uskovat johtajansa olevan kaikkitietävä, vanhurskas, Pyhä js Hänen suunnitelmansa ja tuomionsa ovat aina oikeat vaikka ihminen ei niitä aina ymmärtäisikään? xxxxxx

Pohjois-korealaiset eivät usko johtajansa olevan kaikkitietävä ja kaikessa oikeassa, mutta heidät on lain voimalla pakotettu "uskomaan" niin.

xxxxOsoita meille ensin että Raamattu on tiedettä luotettavampi tietolähde xxxxx

Raamattu on tiedettä luotettavampi, koska se on kaikkitietävän Jumalan sanaa, kun taas ns. tieteelliset julkaisut ovat erehtyväisen ihmisen kirjoittamia ja niiden tietoja joudutaankin jatkuvasti muuttelemaan ja korjailemaan.

Lue lisää

"Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden Hänen olemassaolostaan, niin ettei kukaan rehellinen ihminen voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa."

Missä tuo tietoisuus ihmisessä on ja miten siihen pääsee käsiksi? Ja voisitko antaa minulle Raamatullisen lähteen ylipäänsäkin jonka mukaan kyseinen sisäinen tietoisuus olisi olemassa.

"Raamattu on tiedettä luotettavampi, koska se on kaikkitietävän Jumalan sanaa, kun taas ns. tieteelliset julkaisut ovat erehtyväisen ihmisen kirjoittamia ja niiden tietoja joudutaankin jatkuvasti muuttelemaan ja korjailemaan."

Mitä todisteita meillä on oikeasti Jumalan kaikkitietävyydesttä, puhumattakaan ylipäänsäkin tämän luotettavuudesta? Tiede on jotain mitä ihmiset kokoajan varmentavat ja tarkistavat kun taas meillä ei ole keinoja vsrmentaa eikä tarkistaa Jumalan sanoja muuten kuin nimenomaan tieteen kautta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Rehellinen ja vilpitön ihminen ei lähde tekemään olettamuksia jumalista tai siitä että Raamattu olisi jotain virheetöntä kaikkivaltiaan sanaa vaikkei alkuräjähdystä, elämän syntyä maapallolla ja evoluutiota ymmärtäisikään.xxxxxxx

Rehellisen ja vilpittömän ihmisen ei tarvitse tehdä mitään olettamuksia Jumalasta, koska hän tietää ilman niitäkin, että Jumala on olemassa, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden Hänen olemassaolostaan, niin ettei kukaan rehellinen ihminen voi väittää, ettei Jumalaa ole olemassa.

("Hän luottaa siihen, että Jumala on kaikkitietävä, vanhurskas, Pyhä ja Hänen suunnitelmansa ja tuomionsa ovat aina oikeat, vaikka ihminen ei niitä ymmärtäisikään.")

xxxx Aivan kuten Pohjois-Korealaiset uskovat johtajansa olevan kaikkitietävä, vanhurskas, Pyhä js Hänen suunnitelmansa ja tuomionsa ovat aina oikeat vaikka ihminen ei niitä aina ymmärtäisikään? xxxxxx

Pohjois-korealaiset eivät usko johtajansa olevan kaikkitietävä ja kaikessa oikeassa, mutta heidät on lain voimalla pakotettu "uskomaan" niin.

xxxxOsoita meille ensin että Raamattu on tiedettä luotettavampi tietolähde xxxxx

Raamattu on tiedettä luotettavampi, koska se on kaikkitietävän Jumalan sanaa, kun taas ns. tieteelliset julkaisut ovat erehtyväisen ihmisen kirjoittamia ja niiden tietoja joudutaankin jatkuvasti muuttelemaan ja korjailemaan.

Lue lisää

"Raamattu on tiedettä luotettavampi, koska se on kaikkitietävän Jumalan sanaa, kun taas ns. tieteelliset julkaisut ovat erehtyväisen ihmisen kirjoittamia"

Logiikkasi horjuu kohtalokkaasti, koska vain erehtyväiset ihmiset ovat tehneet sen tulkinnan, että Raamattu olisi jotain muuta kuin ihmisten kirjoittama ja kokoama kirja. Se, että kukaan Raamattuun uskova ei osaa perustella uskoaan kuin "musta tuntuu" perusteilla, tekee tästä erehtyväisten ihmisten tulkinnasta epäuskottavan.

Ja kun ihminen sitten noudatti vapaata tahtoaan ja meni tekemään sitten Jumalan tahtoa vastaan olevan teon, niin Jumala meni ja kirosi ihmisen?

Aika mielenkiintoinen logiikka: jos noudatat Jumalan tahtoa niin ei ollut vapaata tahtoa, jos taas vapaata tahtoa voi ja pitää harjoittaa, erehdyksineen, niin silloin karkoitetaan paratiisista. Jos vapaa tahto oli niin korkeassa arvossa, niin miksi sitten Jumalan piti rakentaa sellainen ansa, jossa vapaan tahdon mahdollinen noudattaminen vääjäämättä johtaa huonoon tulokseen? Jos ihminen ei siis olisi vapaata tahtoa noudattanut ja tyytynyt vain ja ainoastaan Jumalan tahdon noudattamiseen, niin olisiko ihminen sitten ollut vain ohjelmoitu robotti?

""Miksi Jumala sijoitti paratiisiin hyvän ja pahan tiedon puun, vaikka tiesi etukäteen, että ihminen lankeaa?"

"Selvä juttu, tämä liittyy vapaan tahdon käyttämiseen. Vapaata tahtoa ei ole ellei ole vaihtoehtoja mistä valita."

Mitä hyötyy on vapaasta tahdosta, jollei oo käytössä moraalisia työkaluja valintojen tekemiseen? Vapaata tahtoa ei voi vastuullisesti käyttää, jos ei kykyne erottaan mikä on väärin ja mikä oikein.

"Raamatun mukaan ensimmäiset ihmiset tekivät itse oman tahtonsa mukaisen valinnan."

Valinnan kahdesta vaihtoehdosta joiden kummankaan kohdalla he eivät kyenneet YMMÄRTÄMÄÄN että onko sen valitseminen oikein vai väärin.



"Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?"

No en osaa sanoo mikä teillä hörhöillä on niin vaikeeta ymmärtää miten ristiriitainen ja järjetön tämä syntiinlankeemussatu on.

"Edessä oli selvä valinta, syödäkö tuosta puusta vai ei. Tuon puun olemassaolo mahdollisti valinnan."

Millä tavalla selvä kun ei oo ymmärrystä siitä kumpi vaihtoehto on oikein (siis hyvä) ja kumpi väärin (siis paha). Ei ollut myöskään käsitystä seuraamuksista. Ei ollut myöskään kykyy ymmärtää, että jompi kumpi (tai molemmat) Jumala ja puhuva käärme (hih hih) voivat valehdella. Eevan koki puusta syömisen hyväksi asiaksi käärmeen houkuttelun jälkeen. Näytätkö Raamatusta kohdan, jossa kuvataan kuinka Eevalla olis kokenut valintansa moraalinsa vastaseksi ennen syömistä?

Sitä paitsi Jumalahan syytti käärmettä: "Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu.""

Olikos sillä käärmellä vapaa tahto ja tietoisuus?


"Raamatussa sanotaan Jumalan luoneen ihmisen "omaksi kuvakseen"."

Siis olioksi ilman käsitystä hyvästä ja pahasta vai?

"Ja sitten eteen asetettin se valinta jonka ihminen tekisi Jumalan kuvana."

Ilman ymmärrystä hyvästä ja pahasta?

"Se, että valinta oli mahdollista kertoo siitä, että ihminen oli alusta asti moraalinen olento. Ihmisyys ei perustu automaattisin vaistoihin. "

Jahas nyt selitykset menevät jo Raamatun vastaisiksi: "Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan."

Eli tossahan todetaan täysin yksiselitteisesti että ihminen saavuttin kyvyn tietää hyvän ja pahan eli sai moraalin vasta kiellettyy hedelmää maistettuaan.

"Ihminen ei ole mikään ohjelmoitu robotti."

Niin erityisesti todellisuudessa, jossa luominen ja syntiinlankeemus on pelkkiä muinasia satuja.

"Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?"

Tuo perisynnin ajatus on sairas ja siksi vaikea ymmärtää.

Jos sinun isoisäsi isä on vaikkapa raiskannut jonkun piikatytön, niin onko oikein, että rangaistuksena tuosta kiistattomasta rikoksesta joku pahoinpitelee sinun lapsesi raajarikoksi. "Kristillisen etiikan" mukaan ilmeisesti on, terveen järjen mukaan ei missään tapauksessa.

"Raamattu sanoo myös että Jumala rakastaa ihmisiä kovin paljon ja ei tahdo heidän joutuvan kadotukseen."

Jumala haluaa pelastaa meidät itse meille määräämältään rangaistukselta. Tämän takia hän on jopa uhrannut oman poikansa itselleen. Kuulostaa täysin sekopäiseltä touhulta.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Raamattu sanoo myös että Jumala rakastaa ihmisiä kovin paljon ja ei tahdo heidän joutuvan kadotukseen."

Jumala haluaa pelastaa meidät itse meille määräämältään rangaistukselta. Tämän takia hän on jopa uhrannut oman poikansa itselleen. Kuulostaa täysin sekopäiseltä touhulta.

Lue lisää

"Jumala haluaa pelastaa meidät itse meille määräämältään rangaistukselta. Tämän takia hän on jopa uhrannut oman poikansa itselleen. Kuulostaa täysin sekopäiseltä touhulta."

Jep. Entistä sekopäisemmäksi menee kun kyseenalaistaa sen, että mikä olisi se todellinen uhraus kaikkivoipalta eli mikä oli se Jeesuksen kärsimä rangaistus? Joutuko Jeesus kadotukseen ihmisten puolesta?