Käärme oli aiheena jo kyllin vaikea kreationisteille selittää, mutta koitetaan siitä huolimatta astetta vaikeampaa tapausta. Joosuan kirjassa kerrotaan Jumalan pysäyttäneen Auringon liike taivaalla usean tunnin ajaksi eikä se kiirehtinyt laskemaan. Tätä Raamatun kohtaahan pidettiin väkevänä "todisteena" Galileota vastaan sekä Paavin että Lutherin toimesta. Ei mennä nyt siihen kumpi liikkuu aurinko vai maa, Raamattu on tässä kohdassa kiistatta aivan jotain muuta kuin kaikkitietävän sanaa. Miksi auringon pysäyttämisestä ei ole missään muussa kulttuurissa mainintaa kyseiseltä ajalta? Astrologia oli jo tuohon aikaan muodissa ja taivaan tapahtumat kiinnostivat ihmisiä kovasti kaikissa ympäröivissa kulttuureissa ja kansoissa. Amerikan intiaaneille tämä on takuulla ollut suuri huolenaihe, kun aamua ole näkynyt eikä kuulunut. Lopuksi vähän fysiikkaa, Newtonin liikemekaniikan mukaan kappale on levossa tai etenee tasaisella nopeudella, jos siihen vaikuttavien voimien summa on nolla. Maapallohan pyörii akselinsa ympäri päiväntasaajalla kehänopeudella n 1650km/h. Miten kreationisti selittää sen, että ihmiset säilyivät hengissä, kun suuri päällikkö painoi jarrun pohjaan? Kaikki irtain ihmiset ja eläimet mukaan luettuna jatkoivat matkaansa itään kyseisellä nopeudella. Tapauksesta ei jää kovin moni jälkipolville kertomaan, siitä huolimatta Israelin kansa jatkoi vihulaisen takaa-ajoa. Takaa-ajoa ei ilmeisesti häirinnyt lainkaan Välimereltä puhaltanut VOIMAKAS tsunami, joka on pyyhkinyt tielle osuneet. Entä mannerlaattojen liikkuminen? Koneen uudelleenkäynnistys on varmasti aiheuttanut vastaavia havaittavia horjahteluja. Kyseinen tapaus ei ole ainut laatuaan, Raamatusta löytyy myös maininta siitä, että jumala siirsi aurinkoa taaksepäin 10astetta. On siinä ollut oravanpyörässä ihmisellä melkoiset oltavat.
Auringon pysäyttäminen
47
600
Vastaukset
- O'ou
Kreationisteillahan on todella ratkiriemukas "todiste" siitä, että aurinko ihan oikeasti pysähtyi:-)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10964251- Käärme
Buahahaaa. Surkea on taso, jos tuo jää lopulta parhaaksi yritykseksi.
- Punainen merkkivalo
Käärme kirjoitti:
Buahahaaa. Surkea on taso, jos tuo jää lopulta parhaaksi yritykseksi.
Oli tuo kyllä käsittämätön selonteko. Mitä merkitystä on planeetojen kiertoratojen laskennassa menneisyydessä olleella pysähtyneellä tilalla. Eikös laskelmat jokatapauksessa perustu niiden nykyiseen liikerataan ja nopeuteen? Ennusteen voi laskea siten mille ajanhetkelle tahansa eteenpäin. Toisaalta Jumalahan pysäytti vain Auringon, joten maapallon liike kai muuten jatkoi matkaansa vain pyöriminen oman akselin ympäri oli keskeytetty hetkeksi. Kiertoradat siis pysyivät entisellään, vai puuttuuko Raamatustani joku oleellinen selonteko muiden avaruuden (raamatullisesti taivaan) kappaleiden liikehdintöjen sekoittamisesta. Mitä järkeä ylipäänsä oli tuon harjoituksen kohdalla tutkia menneisyyttää? Hyvää tarinaa noi osaa kuitenkin iskeä. Riittää, että on pikkuisen tieteelliseltä kuulostavaa ja höystettynä taikojaan tehneellä Jumalalla, niin johan on kreationisti lääpällään. Laskelmissa käytetyn tietokoneen punainen merkkivalo oli uskottavuutta lisännyt mauste :-)
Raamattu todella kertoo, että aurinko seisoi alallansa ja kuu pysyi paikallansa. (Joos.10:13)
Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Jumala ei ole sidoksissa Newtonin liikemekaniikan lakeihin. Hänhän on kaikki luonnonlait luonutkin, joten Hän voi saada ne toimimaan, miten vain haluaa ja milloin vain haluaa.
Kerrotaanpa Raamatussa myös kuinka aurinkokellon varjo siirtyi taaksepäin 10 astetta (Jes.38:8)
Job. 9:5-10 : " Hän (Jumala) siirtää vuoret äkkiarvaamatta, Hän kukistaa ne vihassansa;
Hän järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;
Hän kieltää aurinkoa, ja se ei nouse, ja Hän lukitsee tähdet sinetillään:
Hän yksinänsä levittää taivaat ja tallaa meren kuohun kukkuloita.
Hän loi Seulaset ja Kalevanmiekan, Otavan ja eteläiset tähtitarhat;
Hän tekee suuria, tutkimattomia tekoja, ihmeitä ilman määrää."Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että aurinko yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.
- Epäjumalienkieltäjä
"Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Jumala ei ole sidoksissa Newtonin liikemekaniikan lakeihin."
Miksi ihmeessä sitten Newtonilainen fysiikka näyttää pätevän ilman poikkeusta? Jos Jumala voi ja pystyy säätämään kaikkea kaikkialla ja kaiken aikaa, niin miksi meillä on luonnonlakeja? - tieteenharrastaja
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Jumala ei ole sidoksissa Newtonin liikemekaniikan lakeihin."
Miksi ihmeessä sitten Newtonilainen fysiikka näyttää pätevän ilman poikkeusta? Jos Jumala voi ja pystyy säätämään kaikkea kaikkialla ja kaiken aikaa, niin miksi meillä on luonnonlakeja?Tuon voi vielä helposti kaataa GDI-kortilla:
"Jos Jumala voi ja pystyy säätämään kaikkea kaikkialla ja kaiken aikaa, niin miksi meillä on luonnonlakeja?"
Minusta vakavampi asia on, miksi Jumala antaa järkevästi ajatteleville ihmisille havainnoilla perustellun käsityksen, että luonnonlait ovat johdonmukaiset sekä pätevät aina ja kaikkialla. Huijaavaan Jumalaanhan tuskin edes Jaakob haluaa uskoa. - Käärme
Et selittänyt lainkaan miksi tätä luonnonilmiötä ei ole lainkaan mainittu muissa lähteissä kuin Joosuan kirja. Nooan tulvasatua tavataan usein puolustaa juuri muiden kultturien vastaavilla legendoilla. Miksi tästä tapauksesta ei löydy vastaavia havaintoja mistään? Mielestäni osoitin tarinan epäloogiset piirteet ja fysiikanlakien vastaisuuden avauksessani, sinä heität kreationisteille tyypilliseen tyyliin toisen kohdan raamatusta. Tällä kerralla runollisen katkelman, jossa väität meidän isää vahvemmaksi kuin teidän isä ja antaa teille selkään. Koita nyt opetella vastaamaan kysymyksiin ja argumentoimaan oikein.
- Käärme
God did it ja turpa kiinni. Meinaatko ,että vastineellasi olisi mitään merkitystä käsiteltävän aiheen osalta? Todisteet nyt pöytään miten tuon tsunamin ja väestön karkaaminen tangetin suuntaan tuli estettyä. Auringon pysäyttäminen taivaalle on niin merkittävä muutos kyseisenä aikana eläneille, että siitä täytyy olla jonkun muunkin ylös kirjaama selonteko kuin Joosuan. Inkat ovat takuulla olleet aamuhämärissä ihmeissään, miksi aurinko ei nouse ja toisaalta, jos sattui tähtitaivas yöksi, niin seisova tilanne näkyi sielläkin. Taikurin ylivertaisuuteen vetoaminen ei auta, niin kauan kuin taikurin olemassa olo on ylipäänsä kyseenalainen. Positiivisen hypoteesin esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä.
exhellari86 kirjoitti:
Selvästikin maapallo pysähtyi vain Israelissa mutta muualla jatkoi pyörimistä?
Jumala pystyi tuonkin tekemään, koska on Kaikkivaltias ja kykene Ihmeisiin.
Mitään järkevää ja tasokasta Hän sen sijaan ei tee, ei esim. ole korvaansa lotkauttanut ihmiskunnan pahimmille hätätilanteille esimerkkeinä vaikkapa musta surma, 30-vuotinen sota ja maailmansodat holokaustisineen.xxxx Meinaatko ,että vastineellasi olisi mitään merkitystä käsiteltävän aiheen osalta? Todisteet nyt pöytään miten tuon tsunamin ja väestön karkaaminen tangetin suuntaan tuli estettyä. xxxxx
Raamattu ei puhu mistään tsunamista. Jumala ei tarvitse mitään tieteellisiä menetelmiä toteuttaakseen suunnitelmansa. Jos Hän päättää, että väestö ei karkaa mihinkään, niin se ei karkaa mihinkään ja sillä sipuli. Ei siihen sen kummempia todisteita tarvita.
xxxxxAuringon pysäyttäminen taivaalle on niin merkittävä muutos kyseisenä aikana eläneille, että siitä täytyy olla jonkun muunkin ylös kirjaama selonteko kuin Joosuan. Inkat ovat takuulla olleet aamuhämärissä ihmeissään, miksi aurinko ei nouse ja toisaalta, jos sattui tähtitaivas yöksi, niin seisova tilanne näkyi sielläkin.xxxxx
Raamattu todistaa, että aurinko pysähtyi ja se riittää todisteeksi. Emme tarvitse siihen mitään lisätodisteita inkoilta.
Eivät evolutionistit usko vedenpaisumukseenkaan, vaikka siitä on kerrottu yli 200 eri kulttuurin perimätiedoissa ympäri maailmaa.
Joka on päättänyt olla uskomatta, ei usko, vaikka kuinka paljon olisi todisteita.
xxxx Taikurin ylivertaisuuteen vetoaminen ei auta, niin kauan kuin taikurin olemassa olo on ylipäänsä kyseenalainen. Positiivisen hypoteesin esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä xxxx
Raamattu, 1933/1938 käännös mainitsee vain 2 kertaa sanan "Taikuri" (Jes.3:3 ja Jes.44:25). Kummassakaan yhteydessä taikuri sanalla ei tarkoiteta Jumalaa, joten ateistien ja evolutionistien pitäisi päivittää tietonsa ajan tasalle.- Olet hölmö
Jaakob kirjoitti:
xxxx Meinaatko ,että vastineellasi olisi mitään merkitystä käsiteltävän aiheen osalta? Todisteet nyt pöytään miten tuon tsunamin ja väestön karkaaminen tangetin suuntaan tuli estettyä. xxxxx
Raamattu ei puhu mistään tsunamista. Jumala ei tarvitse mitään tieteellisiä menetelmiä toteuttaakseen suunnitelmansa. Jos Hän päättää, että väestö ei karkaa mihinkään, niin se ei karkaa mihinkään ja sillä sipuli. Ei siihen sen kummempia todisteita tarvita.
xxxxxAuringon pysäyttäminen taivaalle on niin merkittävä muutos kyseisenä aikana eläneille, että siitä täytyy olla jonkun muunkin ylös kirjaama selonteko kuin Joosuan. Inkat ovat takuulla olleet aamuhämärissä ihmeissään, miksi aurinko ei nouse ja toisaalta, jos sattui tähtitaivas yöksi, niin seisova tilanne näkyi sielläkin.xxxxx
Raamattu todistaa, että aurinko pysähtyi ja se riittää todisteeksi. Emme tarvitse siihen mitään lisätodisteita inkoilta.
Eivät evolutionistit usko vedenpaisumukseenkaan, vaikka siitä on kerrottu yli 200 eri kulttuurin perimätiedoissa ympäri maailmaa.
Joka on päättänyt olla uskomatta, ei usko, vaikka kuinka paljon olisi todisteita.
xxxx Taikurin ylivertaisuuteen vetoaminen ei auta, niin kauan kuin taikurin olemassa olo on ylipäänsä kyseenalainen. Positiivisen hypoteesin esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä xxxx
Raamattu, 1933/1938 käännös mainitsee vain 2 kertaa sanan "Taikuri" (Jes.3:3 ja Jes.44:25). Kummassakaan yhteydessä taikuri sanalla ei tarkoiteta Jumalaa, joten ateistien ja evolutionistien pitäisi päivittää tietonsa ajan tasalle.uskot siis vedenpaisumukseen vaikka tiede kumoaa sen? Näkikö jumala vaivaa muuttaakseen maapallon fysiikkaa niin että vedenpaisumuksesta ei jää todisteita?
- ?que?
Jaakob kirjoitti:
xxxx Meinaatko ,että vastineellasi olisi mitään merkitystä käsiteltävän aiheen osalta? Todisteet nyt pöytään miten tuon tsunamin ja väestön karkaaminen tangetin suuntaan tuli estettyä. xxxxx
Raamattu ei puhu mistään tsunamista. Jumala ei tarvitse mitään tieteellisiä menetelmiä toteuttaakseen suunnitelmansa. Jos Hän päättää, että väestö ei karkaa mihinkään, niin se ei karkaa mihinkään ja sillä sipuli. Ei siihen sen kummempia todisteita tarvita.
xxxxxAuringon pysäyttäminen taivaalle on niin merkittävä muutos kyseisenä aikana eläneille, että siitä täytyy olla jonkun muunkin ylös kirjaama selonteko kuin Joosuan. Inkat ovat takuulla olleet aamuhämärissä ihmeissään, miksi aurinko ei nouse ja toisaalta, jos sattui tähtitaivas yöksi, niin seisova tilanne näkyi sielläkin.xxxxx
Raamattu todistaa, että aurinko pysähtyi ja se riittää todisteeksi. Emme tarvitse siihen mitään lisätodisteita inkoilta.
Eivät evolutionistit usko vedenpaisumukseenkaan, vaikka siitä on kerrottu yli 200 eri kulttuurin perimätiedoissa ympäri maailmaa.
Joka on päättänyt olla uskomatta, ei usko, vaikka kuinka paljon olisi todisteita.
xxxx Taikurin ylivertaisuuteen vetoaminen ei auta, niin kauan kuin taikurin olemassa olo on ylipäänsä kyseenalainen. Positiivisen hypoteesin esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä xxxx
Raamattu, 1933/1938 käännös mainitsee vain 2 kertaa sanan "Taikuri" (Jes.3:3 ja Jes.44:25). Kummassakaan yhteydessä taikuri sanalla ei tarkoiteta Jumalaa, joten ateistien ja evolutionistien pitäisi päivittää tietonsa ajan tasalle.Minua häiritsee tuo väite 200 kulttuurin vedenpaisumuksista. Voitko Jaakob nimetä kymmenen vedenpaisumusmyyttiä?
- tieteenharrastaja
?que? kirjoitti:
Minua häiritsee tuo väite 200 kulttuurin vedenpaisumuksista. Voitko Jaakob nimetä kymmenen vedenpaisumusmyyttiä?
Niistä (Flood Legends) on verkossa luettelo ja analyysi. Kolmisenkymmentä on ainakin ihan selviä lähetyssaarnaajilta saatua Raamatun kertomuksen muunnelmia.
- Jokke6
"Tässä ei ole mitään ristiriitaista. Jumala ei ole sidoksissa Newtonin liikemekaniikan lakeihin. Hänhän on kaikki luonnonlait luonutkin, joten Hän voi saada ne toimimaan, miten vain haluaa ja milloin vain haluaa."
Tuolla logiikalla tietenkään missään ei ole mitään ristiriitaista. Aika hedelmätöntä siis edes yrittää keskustella asiasta.xxxx Tuolla logiikalla tietenkään missään ei ole mitään ristiriitaista. Aika hedelmätöntä siis edes yrittää keskustella asiasta xxxxx
Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hänelle on kaikki mahdollista. Hän on kaikkien luonnonlakien ja tieteen sääntöjen yläpuolella. Hän on yliluonnollinen Jumala ja siksi Hän onkin Jumala. Hän ei ole ihminen, jota rajoittaisivat ihmiskäsitteet ja määritelmät ja ominaisuudet.
Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.- Olet hölmö
Jaakob kirjoitti:
xxxx Tuolla logiikalla tietenkään missään ei ole mitään ristiriitaista. Aika hedelmätöntä siis edes yrittää keskustella asiasta xxxxx
Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hänelle on kaikki mahdollista. Hän on kaikkien luonnonlakien ja tieteen sääntöjen yläpuolella. Hän on yliluonnollinen Jumala ja siksi Hän onkin Jumala. Hän ei ole ihminen, jota rajoittaisivat ihmiskäsitteet ja määritelmät ja ominaisuudet.
Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.Jos jumala on kaikkivaltias miksi hän käyttäytyy kuin vihainen? Eikö kaikkivaltiaan pitäisi ola sellaisten tunteiden ulkopuolella? Jumala on pikkumainen, sadistinen, pitkävihainen, äkkipikainen...Olet niin tyhmä ja elät harhoissa ja et itse edes huomaa....Tälläkin palstalla valehtelet ja jankutat samoja valheita yhä uudelleen..hävettääkö?
- JumaIa
Jaakob kirjoitti:
xxxx Tuolla logiikalla tietenkään missään ei ole mitään ristiriitaista. Aika hedelmätöntä siis edes yrittää keskustella asiasta xxxxx
Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hänelle on kaikki mahdollista. Hän on kaikkien luonnonlakien ja tieteen sääntöjen yläpuolella. Hän on yliluonnollinen Jumala ja siksi Hän onkin Jumala. Hän ei ole ihminen, jota rajoittaisivat ihmiskäsitteet ja määritelmät ja ominaisuudet.
Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.Kuulehan Jaakob-bebis, jälleen kerran joudun varoittamaan sinua omapäisistä tulkinnoistasi. Minussa ei ole mitään yliluonnollista, minä ajattelen enimmäkseen kuten ihminen (tämähän on selviö, koska loin ihmisen omaksi kuvakseni) ja minullakin on tiettyjä rajoitteita.
Ole hyvin varovainen valitsemallasi tiellä, sillä sinulla on nykyisin suuri riski hairahtua kadotukseen johtavalle polulle. Jaakob kirjoitti:
xxxx Tuolla logiikalla tietenkään missään ei ole mitään ristiriitaista. Aika hedelmätöntä siis edes yrittää keskustella asiasta xxxxx
Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hänelle on kaikki mahdollista. Hän on kaikkien luonnonlakien ja tieteen sääntöjen yläpuolella. Hän on yliluonnollinen Jumala ja siksi Hän onkin Jumala. Hän ei ole ihminen, jota rajoittaisivat ihmiskäsitteet ja määritelmät ja ominaisuudet.
Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.Niin ja jos Jumalalle on kaikki mahdollista, miksi hän ei ole tehnyt mitään objektiivisesti (toivon että ymmärrät sanan jo) havaittavaa jumalallista ainakaan 2000 vuoteen, vaan maailma on mennyt tasan luonnonlakien mukaan ilman ainuttakaan poikkeusta?
>Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.
Raamattu nimenomaan kuvaa Jumalan ajattelun suunnilleen samanlaiseksi kuin yli 2000 vuoden takaisilla ihmisillä oli. Se tuskin on "ateistien tai evolutionistien" syytä.- tumputteliasonera
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin ja jos Jumalalle on kaikki mahdollista, miksi hän ei ole tehnyt mitään objektiivisesti (toivon että ymmärrät sanan jo) havaittavaa jumalallista ainakaan 2000 vuoteen, vaan maailma on mennyt tasan luonnonlakien mukaan ilman ainuttakaan poikkeusta?
>Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.
Raamattu nimenomaan kuvaa Jumalan ajattelun suunnilleen samanlaiseksi kuin yli 2000 vuoden takaisilla ihmisillä oli. Se tuskin on "ateistien tai evolutionistien" syytä.Raamatun suurin arvo onkin siinä että se näyttää meille miten antiikin ihmiset lähi-idässä ajattelivat. Vaikka olivat monesta pihalla, he eivät olleet imbesillejä.
- Käärme
Jaakob kirjoitti:
xxxx Tuolla logiikalla tietenkään missään ei ole mitään ristiriitaista. Aika hedelmätöntä siis edes yrittää keskustella asiasta xxxxx
Jumala on kaikkivaltias ja siksi Hänelle on kaikki mahdollista. Hän on kaikkien luonnonlakien ja tieteen sääntöjen yläpuolella. Hän on yliluonnollinen Jumala ja siksi Hän onkin Jumala. Hän ei ole ihminen, jota rajoittaisivat ihmiskäsitteet ja määritelmät ja ominaisuudet.
Ateistit ja evolutionistit menevät harhaan, koska he kuvittelevat Jumalan olevan kuten ihminen ja ajattelevan kuin ihminen.Allah on suurin. Väitän, että Islamilaisilla on yhtä vankka käsitys johtajansa mahtavuudesta. Kumman isä antaa toiselle selkään, voitko perustella miksi omasi voittaa?
- Kaikki mahdollista
tumputteliasonera kirjoitti:
Raamatun suurin arvo onkin siinä että se näyttää meille miten antiikin ihmiset lähi-idässä ajattelivat. Vaikka olivat monesta pihalla, he eivät olleet imbesillejä.
Kristinuskossa meillä on kaikkivaltias ja kaikkivoiva Jumala, joka ympäröi Hengellään ja tietoisuudellaan kaiken. Hän ylläpitää kaiken ja on tietoinen kaikesta (esim. yksittäisestä linnusta tai meidän ajatuksista, solujemme tapahtumista...). Monet asiat Hän antaa toimia näennäisesti itsenäisesti, kuten kelloseppä antaa kellon käydä rakentamallaan mekanismilla, mutta halutessaan voi muuttaa käymisnopeutta yms.
Raamatussa on kertomuksia luonnonlakien kumoamisesta; Mooses (Jumalan kehoituksesta) sai sauvallaan meren kuivumaan kulkukelpoiseksi, kalliosta juomavettä, Jeesus tyynnytti myrskyn, Pietarin kalansaalis, "monisti" muutamasta leivästä ja kalasta ruokaa tuhansille...Jeesuksesta puhutaan Luojana, joka on ollut aikojen alussa olemassa. Ensimmäinen ihmeteko (luominen) oli veden muuttaminen viiniksi. Jumala voi suvereenisti tehdä tunnettuja fysiikanlakeja uhmaavia tapahtumia. Tämä kuuluu kristinuskon peruslähtökohtiin, jolloin "asioiden todistaminen" on todella vaikeaa. Mistä asioista pitäisi jäädä "jälki" tai johtolanka, mikä todistaisi esim. jonkin Raamatun ilmoittaman asian todella tapahtuneen. Tämä on tietysti jokaisen uskovan itse ratkaistava ja uskon sen olevan kiusallista ja vaikeaa niillä, jotka tietävät tieteestä paljon ja siksi haluavat jollain tavoin antaa todisteita näiden ihmeiden todella tapahtuneen, vaikka eivät voi ihmeitä selittää kuin ihmeiksi.
Tuon kyseisen fiktion keksineet ihmiset luulivat, että Aurinko kiertää Maata. Eihän tuolla Draamatun kohdalla ole mitään muuta informatiivista sisältöä. Kreationismin kannalta voitaisiin tietenkin kysyä, että miksi Jumalan erehtymättömässä sanassa on tällainen idioottimainen erehdys? Millä perustein kreationistit pitävät Draamattua erehtymättömänä luonnontieteellisissä seikoissa, kun siellä kuitenkin on suuria möhläyksiä, mitä luonnontieteellisiin seikkoihin tulee?
- kirjaimellosta
Aurinko laskisi nyt taivaanrantaan, jos ei olisi niin kauhea ilma.
- No AIG
No, ehkä Aurinko kiersikin Maata Raamatun aikoina. Selvähän se on, että aloituksen kysymykseen ei löydy tieteellistä eikä edes arkijärjen mukaista vastausta. Johdonmukaisin vastaus olisi kuitenkin se, että maapallo ei pyörinyt ennen ja Aurinko todella pysähtyi kiertoradallaan. Ehkä maa oli myös litteä Raamatun aikoina, koska myös siihen on viittauksia Kirjassa. Kaikki on mahdollista. Uskoohan kretut moneen muuhunkin yhtä hölmöön asiaan omista peloistaan kumpuavan sokean uskon ja denialismin takia.
- itsensä pettäminen
"Käärme oli aiheena jo kyllin vaikea kreationisteille selittää....".
Te evolutionistit erehdytte, ei nuo Raamatun jutut ole meille uskoville ollenkaan vaikeita. Ne ovat vaikeita teille koska ette kykene ymmärtämään reaalimaailman asioita.
Elämä on todella vaikeaa kun on upottanut itsensä evoluution lokeroon niin syvälle ja vielä kun on pannut lokeron kannen tiukasti kiinni niin eihän sieltä voi mitään tosiasioita nähdäkään.
Ihmeitä ei todellakaan tapahdu, se mitä tapahtuu Jumalan voimasta on vain ja ainoastaan epätodennäköistä koska ihminen EI ymmärrä tuota Jumalan (Luojan) voimaa. Hänelle ne eivät ole ihmeitä vaan "voiman näyttöjä".
Tyhmä ihminen voi pitää niitä "ihmeinä" koska ei ymmärrä Jumalan voimaa.
Näin ihmeiksi luokittelu on vain rajallisen ihmisälyn suorittamaa luokitusta.
Kenessä se vika on kun ei ymmärrä mitä on tapahtunut?
Tapahtuman tekijässä vai tapahtuman havaitsijassa - tässä se ero "piilee" kunhan ymmärrys riittää. Tosiasia on se, että ihmisen havainnointi ja päättelykyky ovat varsin rajallisia. Ja näitä molempia voidaan manipuloida.
Myös ateistin ja nihilistin suorittama täydellinen kieltäminen on eräs manipuloinnin muoto (itsensä pettäminen kun ei ymmärrä kaikkea).Raamattu on osoittautunut niin ristiriitaiseksi kyhäelmäksi reaalimaailmanvastaisia kirjoituksia, että sitä kirjaimellisesti totena pitävän on turha tulla kertomaan mitään yhtään kenenkään havainnoinnista ja päättelykyvystä.
- antihihhuli
Nimimerkki "itsensä pettäminen" joko kirjoittaa parodiaa tai ansaitsee typerimmän kirjituksen mitallin.
Oletko koskaan miettinyt asiaa siltä kannalta että silloin kauan sitten kun raamatun sisältöjä on kirjoiteltu, sen kirjoittajat eivät tienneet taivaankappaleiden liikkeistä juuri mitään? Voisiko se ihmisen rajallinen ymmärrys näkyä juuri siinä, että tuohon kirjaan on tiedon puutteen takia kirjoitettu epätosia asioita, jotka ovat kirjoittajien vajaan ymmärryksen takia vaikuttaneet mahdollisilta?
Vasta nyt kun ymmärrämme paljon enemmän taivaankappaleiden liikkeistä, voimme todeta että nuo kirjoitukset eivät voi pitää paikkaansa.
Esittämäni lähestymistapa ei vaadi taikatemppuja tai jumalia ja on siksi todennäköisempi selitys asialle. On aivan huvittavan ironista että sinä selität saman ilmiön maailman suurimmalla taikuudella ja samaan aikaan syytät muita itsepetoksesta.
Jotain on mennyt pieleen kun jumalasi loi sinun aivot.- lue oikein
Mietipä vastaustasi uudelleen. Tässä on yksi jännä juttu eli ihmisen visuaalinen näkeminen kokemuksena. Ja tämä EI lainkaan riipu fysikaalisesta tosiasiasta, maapallo pyörii auringon ympäri.
Ihmisen visuaalinen kokemus näyttää siltä, että aurinko nousee taivaalle aamulla ja laskee illalla horisontin taakse. Ihmisen visuaalinen kokemusmaailma tässä on aivan selvästi tasomaailmainen (litteä maailma). Ihminen ei todellakaan aisti silmillään fyysistä todellisuutta eli maapallon todellista fyysistä olemusta avaruudessa.
Ihmisen näköaistin horisontti on tasomaailmassa! Tosin nyt lentokoneiden ja avaruusasemien myötä ihminen voi jo visuaalisesti nähdä maapallon kaareutumisen. Mutta näin tilanne EI ollut vanhaan aikaan.
Tässä on nyt erotettava ihmisen näkemä visuaalinen maailma (litteä) ja maapallon todellinen fyysinen olemus ellipsoidisena pallona avaruudessa.
Vanhaan aikaa tunteja laskettiin auringon asemasta taivaalla (korkeusasema) ja tämä havainto tehtiin silimillä tai aurinkokellolla.
Ja tämä havainto tehtiin ihmisen horisontissa eli tasomaailmassa. Ajan mittauksessa voidaan käyttää inhimillistä mittakaavaa tai tähtitieteellistä aikaa.
Nyt vain pitää tehdä ratkaisu sovelletaanko Raamatun kertomuksessa "auringon pysähtymisessä" ihmisen horisontin mukaista visuaalista havaintoa vai tähtitieteellistä todellisuutta.
Täytyy ymmärtää se, että ihmisen näkemä on visuaalinen kokemus auringon NÄENNÄISESTÄ liikkeestä taivaalla. Todellisuudessahan maapallo liikkuu omalla radallaan auringon ympäri. Tällä erolla on oma vaikutus päättelyyn.
Minä en todellakaan tiedä mitä oli tapahtunut, oliko se todellinen fyysinen tapahtuma vai pelkkä ihmisen näennäinen näkökokemus auringon liikkeestä? Ajatus manipuloidusta aistihavainnosta voi olla täyttä totta ja se sitten kerrottiin juuri sellaisena kuin "ihmiset sen visuaalisesti kokivat paikallisessa horisontissa". Sehän oli kertomuksen mukaan taistelutanner varsin suppealla alueella. Raamattu EI esitä kertomusta sellaisena, että se olisi koettu samanlaisena KOKO asutulla maapallolla.
Luulisi, että tälläinen koko maapalloa koskeva tila olisi havaittu myös muualla ja talletettu esim. vanhoihin kiinalaisiin tähtitaulukoihin. Aurigon tai maapallon pysähtyminen radallaan olisi aika iso havainto.
Joten kertomus täytyy sijoittaa paikallisten ihmisten (sotajoukkojen) visuaalisten kokemusten joukkoon, EI kaikkien silloisten ihmisten kokemusten joukkoon.
Aurinko ei noudattanut tuolloin tavanomaista liikettä taivaalla! Se oli silti paikallisesti koettuna varsin kumma tapahtuma. Joka tapauksessa voidaan käyttää sanaa "ihme" vaikka kyse olisi ollut manipuloidusta paikallisesta tempusta. - tieteenharrastaja
lue oikein kirjoitti:
Mietipä vastaustasi uudelleen. Tässä on yksi jännä juttu eli ihmisen visuaalinen näkeminen kokemuksena. Ja tämä EI lainkaan riipu fysikaalisesta tosiasiasta, maapallo pyörii auringon ympäri.
Ihmisen visuaalinen kokemus näyttää siltä, että aurinko nousee taivaalle aamulla ja laskee illalla horisontin taakse. Ihmisen visuaalinen kokemusmaailma tässä on aivan selvästi tasomaailmainen (litteä maailma). Ihminen ei todellakaan aisti silmillään fyysistä todellisuutta eli maapallon todellista fyysistä olemusta avaruudessa.
Ihmisen näköaistin horisontti on tasomaailmassa! Tosin nyt lentokoneiden ja avaruusasemien myötä ihminen voi jo visuaalisesti nähdä maapallon kaareutumisen. Mutta näin tilanne EI ollut vanhaan aikaan.
Tässä on nyt erotettava ihmisen näkemä visuaalinen maailma (litteä) ja maapallon todellinen fyysinen olemus ellipsoidisena pallona avaruudessa.
Vanhaan aikaa tunteja laskettiin auringon asemasta taivaalla (korkeusasema) ja tämä havainto tehtiin silimillä tai aurinkokellolla.
Ja tämä havainto tehtiin ihmisen horisontissa eli tasomaailmassa. Ajan mittauksessa voidaan käyttää inhimillistä mittakaavaa tai tähtitieteellistä aikaa.
Nyt vain pitää tehdä ratkaisu sovelletaanko Raamatun kertomuksessa "auringon pysähtymisessä" ihmisen horisontin mukaista visuaalista havaintoa vai tähtitieteellistä todellisuutta.
Täytyy ymmärtää se, että ihmisen näkemä on visuaalinen kokemus auringon NÄENNÄISESTÄ liikkeestä taivaalla. Todellisuudessahan maapallo liikkuu omalla radallaan auringon ympäri. Tällä erolla on oma vaikutus päättelyyn.
Minä en todellakaan tiedä mitä oli tapahtunut, oliko se todellinen fyysinen tapahtuma vai pelkkä ihmisen näennäinen näkökokemus auringon liikkeestä? Ajatus manipuloidusta aistihavainnosta voi olla täyttä totta ja se sitten kerrottiin juuri sellaisena kuin "ihmiset sen visuaalisesti kokivat paikallisessa horisontissa". Sehän oli kertomuksen mukaan taistelutanner varsin suppealla alueella. Raamattu EI esitä kertomusta sellaisena, että se olisi koettu samanlaisena KOKO asutulla maapallolla.
Luulisi, että tälläinen koko maapalloa koskeva tila olisi havaittu myös muualla ja talletettu esim. vanhoihin kiinalaisiin tähtitaulukoihin. Aurigon tai maapallon pysähtyminen radallaan olisi aika iso havainto.
Joten kertomus täytyy sijoittaa paikallisten ihmisten (sotajoukkojen) visuaalisten kokemusten joukkoon, EI kaikkien silloisten ihmisten kokemusten joukkoon.
Aurinko ei noudattanut tuolloin tavanomaista liikettä taivaalla! Se oli silti paikallisesti koettuna varsin kumma tapahtuma. Joka tapauksessa voidaan käyttää sanaa "ihme" vaikka kyse olisi ollut manipuloidusta paikallisesta tempusta.Mihinkähän tuolla kieputtelulla oikein pyrit:
"Joten kertomus täytyy sijoittaa paikallisten ihmisten (sotajoukkojen) visuaalisten kokemusten joukkoon, EI kaikkien silloisten ihmisten kokemusten joukkoon."
Missään tapauksella meillä ei ole perustetta uskoa, että edes jollakin sotajoukolla olisi ollut tällainen yhtenäinen kokemus. Erääseen Joosua-nimisen ihmisen kirjoittamaksi oletettuun dokumenttiin on vain kirjoitettu tietynlainen tuon kokemuksen kuvaus. Faktoihin pitäydyttäessä sen taustalla voi olla hänen itsensä tai jonkun toisen jostakin syystä tai ilman syytä saama "visuaalinen kokemus" tai sitten hänen joltakin kuulemansa tai itse tuottamansa kokonaan keksitty tarina.
Ajatuksesta, että todellinen Auringon liike olisi kertomuksen peruste, näytät jo itsekin luopuneen.
- lukumies
Maailmankaikkeden Luojalle olikin varmasti aivan liian ylivoimaisen vaikeaa saada tavalla tai toisella ihmisen näkökulmasta katsoen näyttämään siltä että aurinko seisahtui.
- tieteenharrastaja
Niin olisi - huijaamatta ihmisiä tavalla tai toisella.
- sotataitoa
tieteenharrastaja kirjoitti:
Niin olisi - huijaamatta ihmisiä tavalla tai toisella.
Ei se ollut huijaus vaan sillä vaikutettiin taistelun kulkuun. Vastustaja meni niin hämilleen kokemuksesta, että hävisi taistelun. Se ei ollut huijaus israelilaisille taistelijoille vaan voittoon johtava teko.
Tai voihan sitä sitten sanoa, vastustajaa huijattiin hyvin perusteellisesti. Yksi sodankäynnin sääntöjä onkin se, että vastustajaa voidaan hämätä varsin perusteellisesti. - tieteenharrastaja
sotataitoa kirjoitti:
Ei se ollut huijaus vaan sillä vaikutettiin taistelun kulkuun. Vastustaja meni niin hämilleen kokemuksesta, että hävisi taistelun. Se ei ollut huijaus israelilaisille taistelijoille vaan voittoon johtava teko.
Tai voihan sitä sitten sanoa, vastustajaa huijattiin hyvin perusteellisesti. Yksi sodankäynnin sääntöjä onkin se, että vastustajaa voidaan hämätä varsin perusteellisesti.Ei tuo vanha sotapropaganda ja vihollisen pelottelu taikuusjutuilla ole se huijaus, jota tarkoitan. Sitä ovat noiden perättömyyksien syöttöyritykset tosiasioina myöhemmille ihan sivullisille ihmisille aivan muussa tarkoituksessa.
- neutriinot
Älkää edes yrittäkö ajatella noita vaikeita asioita. Ei teidän järkenne kumminkaan siihen riitä. Moni on asioita mietiskellyt ja joutunut hoitoon.
Mulle riittää se, että on asioita joita en ymmärrä eikä minulla on tarjota aivan kaikkeen vastaustauksia.
Auringossa on monta muutakin ihmeellistä. Tässä nyt vaan pari esimerkkiä: auringonpilkkujen jaksot ja neutriinot (ei siis neutronit). Nykytiedon mukaan meidän aurinkomme neutriinovirta ei vastaa täysin sitä neutriinoteoriaa.
Kritisoikaa vasta sitten kun kykenette tietämään aivan KAIKEN auringosta.
Miksi evokit eivät esitä yhtäkään varmaa selitystä auringon neutriinovirrasta?
Koska heillä ei ole riittävää tietoa, mutta oletuksia kyllä riittää.- tieteenharrastaja
Nykytietosi on pahasti vanhentunut:
"Nykytiedon mukaan meidän aurinkomme neutriinovirta ei vastaa täysin sitä neutriinoteoriaa.
Syy tuohon vastaamattomuuteen on löytynyt yli vuosikymmen sitten.
Erilainen perätön informaatio on tosiaan ollut sodankäynnin väline nykyihmisen ilmaantumisesta alkaen.. Mitä tulee Joosuan kirjan hassuun tarinaan pysähtelevästä Auringosta (ja eikös se Kuu myös pysäytetty?) niin ei sen virheelliseksi toteamiseen tarvitse tietää jokaista yksityiskohtaa Auringosta, kuten neutriinovirrasta.
- selitys
tieteenharrastaja kirjoitti:
Nykytietosi on pahasti vanhentunut:
"Nykytiedon mukaan meidän aurinkomme neutriinovirta ei vastaa täysin sitä neutriinoteoriaa.
Syy tuohon vastaamattomuuteen on löytynyt yli vuosikymmen sitten.
Erilainen perätön informaatio on tosiaan ollut sodankäynnin väline nykyihmisen ilmaantumisesta alkaen..Laitetaan tähän myös selitys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neutriino#Auringon_neutriinomysteeri - tieteenharrastaja
selitys kirjoitti:
Laitetaan tähän myös selitys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neutriino#Auringon_neutriinomysteeriOli tuo minullakin mielessä, mutta jäin odottamaan, että joku kysyisi. Kiva, kun vaivauduit tekemään kysymättä.
Kummastakin tuossa kuvatusta mittariviasta ehdittiin pitää kova kreavouhotus tieteen perusteellisesta epäluotettavuudesta. Pioneer-anomaliasta vielä hurjempi.
- Jokke6
"Mietipä vastaustasi uudelleen. Tässä on yksi jännä juttu eli ihmisen visuaalinen näkeminen kokemuksena. Ja tämä EI lainkaan riipu fysikaalisesta tosiasiasta, maapallo pyörii auringon ympäri.
Ihmisen visuaalinen kokemus näyttää siltä, että aurinko nousee taivaalle aamulla ja laskee illalla horisontin taakse. Ihmisen visuaalinen kokemusmaailma tässä on aivan selvästi tasomaailmainen (litteä maailma). Ihminen ei todellakaan aisti silmillään fyysistä todellisuutta eli maapallon todellista fyysistä olemusta avaruudessa."
Kun vastauksia mietitään, voinee aloittaa siitä, että auringon näennäinen nousu ja lasku johtuu siitä, että maa pyörii akselinsa ympäri. Sillä, että se "pyörii auringon ympäri" ei ole mitään tekemistä Visuaalisen näkemisen" kanssa. - lue oikein
Oletteko aivan lukutaidottomia ja vielä sen päälle ymmärtämättömiä. Lukekaa itse Joosuan kirjan 10:12,13 ja Jesajan kirjan 38:6-8.
Molemmissa kohdissa puhutaan auringosta epätavallisella tavalla.
Lainaukset lyhennettynä:
"Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa"
"annan aurinkokellon varjon siirtyä siirtyä takaisin....Aahaan aurinkokellossa.."
Nämä ovat ne kaksi tapausta jota ateistit, nihilistit ja evolutionistit kritisoivat Raamatussa.
Vähänkin lukutaitoinen heti huomaa, että näissä puhutaan AIVAN selvästi PAIKALLISISTA tapahtumista. Tapahtumat olivat varsin suppealla alueella (Gibeonissa, Aijalonon laaksossa ja Jerusalemissa) .
MIKSI jotkut typerät kääntävät nämä varsin selvät ilmaisut yleimaailmallisiksi KOKO maapalloa käsittäväksi tapahtumaksi! EI Raamattu puhu mistään sellaisesta jota te yritätte kritisoida tai jopa kieltää mahdottomana.
Nuo kaksi tapausta olivat aivan selvästi PAIKALLISIA varsin suppealla alueella.
Kyllä tämä pikemminkin viittaa paikallisesti tehtyyn manipulaatioon.
Mitäs se nykytiede sanoo painovoiman vaikutuksesta valoon eli avaruutemme on kaareutuva. (suhteellisuusteoria) Ja mitä me tiedämme valon taittumisesta!
Kyllä tuo paikallisuus pitää ottaa huomioon eikä kannata edes yrittää vääntää siitä koko maapalloa käsittävää tapahtumaa.
Minä en tiedä miten nuo tehtiin, mutta EN ainakaan ole niin typerä, että alkaisin vääntämään tapahtumia sellaiseksi mitä ne eivät olleet. Ne eivät olleet koko maapalloa käsittäviä. Maapallon kiertoliike auringon ympäri ei millään tavalla muuttunut eikä pysähtynyt. Nuo tapaukset olivat täysin paikallisia eli jonkilaisia paikallisesti tapahtuneita manipulaatioita. Silti niistä voi käyttää sanaa "ihme" koska ne olivat epätavallisia.
Pysykää siinä tekstimuodossa joka on kirjoitettu. Älkää vääntäkö tekstiä sellaiseksi jota ei ole kirjoitettu. Tämä on vahva todiste siitä, että te olette typeriä koska te kritisoitte ja arvostelette todellisuudessa omia typeriä ajatusvirheitänne.
Vielä kerran toistan, nuo tapahtumat olivat PAIKALLISIA tapahtumia suppealla alueella. Tämä fakta viittaa jonkinlaiseen paikalliseen manipulaatioon eli auringon liike (ja kuun liike) muuttui ainoastaan paikallisessa havaintohorisontissa. Siis EI koko maapallolla. Voitteko ymmärtää edes TÄTÄ EROA? Miksi teille on ongelmana tuo paikallinen havaintohorisontti?
Koska teillä on ennakkoasenne Raamattua vastaan: te ajattelette "tuohan on Raamatussa ei se voi pitää paikkaansa". Näinhän se on, ateisteilla, nihilisteillä ja evolutionisteilla on ennakkoasenne faktoja kohtaan.
Miksi teidän lukutaitonne EI kehity? Eikö se evoluution mukainen kehitys annakaan teille lukutaitoa?Ja sinä olet sitä mieltä, ettei ihminen ole keksinyt noita juttuja ihan itse - ainoastaan manipuloimalla ajatuksia tarinaksi?
>Vähänkin lukutaitoinen heti huomaa, että näissä puhutaan AIVAN selvästi PAIKALLISISTA tapahtumista.
Koko vanha testamentti on uskonnollista PAIKALLIShistoriaa. vt:n ihmisten maailma oli erittäin pieni: Välimeren pohjukka, Mesopotamia ja Egypti. Muusta edes itse Jahve ei kertonut heille mitään järjellistä. Ehkä Hänkään ei vain tiennyt.- tieteenharrastaja
Tuohon asti asia on ihan selvää:
"Ne eivät olleet koko maapalloa käsittäviä. Maapallon kiertoliike auringon ympäri ei millään tavalla muuttunut eikä pysähtynyt. Nuo tapaukset olivat täysin paikallisia eli jonkilaisia paikallisesti tapahtuneita manipulaatioita."
Lopullekin on tarjolla vieläkin yksinkertaisempi selitys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12274788#comment-68052240-view
Meillähän on tietona asiasra vain tuntemattoman kirjoittajan kuvaus.
- KATin haamu
Ps. 19:5 "..maan piirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan."
Ps 19:6 "Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin
sankari *rataansa* juostessaan."
Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse,..
vrt myös
Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."
Selvästi Raamatun maa on paikallaan suurimman osan aikaa ja aurinko kiertää maata radallaan. >Selvästi Raamatun maa on paikallaan suurimman osan aikaa ja aurinko kiertää maata radallaan.
Jos luemme raamattua niin kuin se on kirjoitettu, asia on tosiaan päivänselvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.26510692Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4042915Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei921668- 871661
- 791487
- 641409
Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau81369Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti581353Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa991276- 361186