Kolmas käsky todistaa luomisesta

xxxxx Aijaijai Jaakob, nythän on pyhäpäivä ja sinä vain käytät tietokonetta. xxxxx

Ei ole viikkokalenterin mukainen pyhäpäivä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aijaijai Jaakob, nythän on pyhäpäivä ja sinä vain käytät tietokonetta. xxxxx

Ei ole viikkokalenterin mukainen pyhäpäivä.

Onkos Jaakoppikin jehova, kun ei kirkkopyhiä noteeraa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onkos Jaakoppikin jehova, kun ei kirkkopyhiä noteeraa?

Jaakob joutuu tuosta kirjoittelustansa hel.vettiin!!

Jumala tuomitsee Jaakobin!

xxxx Väitätkö että käärme, joka oli paratiisissa ei ollut paha eikä edustanut pahuutta? Mitenkäs sinä nyt noin ristiin puhut? xxxxx

Käärme ja syntiinlankeemus kuuluvat yhteen ja samaan pakettiin, joten mitään ristiriitaa ei ole.

xxxxx No mutta Jaakoppi. Eikös nuo käskyt oo siitä samasta satukirjasta kuin se luomissatukin? Ei Raamattu satujaan historiallisiksi tapahtumiksi itsessään todista. Se kun on ihmisten kirjottama myytti- ja uskomuskokoelma. Kyllä ne todisteet täytyy tulla Raamatun ulkopuolisen todellisuuden objektiivisista havainnoista. xxxxx

Ei Raamattu todistakaan mistään saduista, vaan historiallisista tositapahtumista, joten mitään ristiriitaa ei ole. Koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, tiedämme, että se on Jumalan sanaa ja totuus.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx No mutta Jaakoppi. Eikös nuo käskyt oo siitä samasta satukirjasta kuin se luomissatukin? Ei Raamattu satujaan historiallisiksi tapahtumiksi itsessään todista. Se kun on ihmisten kirjottama myytti- ja uskomuskokoelma. Kyllä ne todisteet täytyy tulla Raamatun ulkopuolisen todellisuuden objektiivisista havainnoista. xxxxx

Ei Raamattu todistakaan mistään saduista, vaan historiallisista tositapahtumista, joten mitään ristiriitaa ei ole. Koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, tiedämme, että se on Jumalan sanaa ja totuus.

Lue lisää

"Ei Raamattu todistakaan mistään saduista, vaan historiallisista tositapahtumista, joten mitään ristiriitaa ei ole. Koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, tiedämme, että se on Jumalan sanaa ja totuus."

Ensinnäkin Raamattu on ehdottomasti enemmän satukirja kuin historiankirja, ja lisäksi se on räikeästi ristiriitainen. Toinen lauseesi olikin taas tyypillistä kehäpäättelyä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väitätkö että käärme, joka oli paratiisissa ei ollut paha eikä edustanut pahuutta? Mitenkäs sinä nyt noin ristiin puhut? xxxxx

Käärme ja syntiinlankeemus kuuluvat yhteen ja samaan pakettiin, joten mitään ristiriitaa ei ole.

Lue lisää

Kuulehan Jaakob-bebis, älä syyllisty ylpeyden syntiin. Kun tietämätön veljesi kysyy sinulta, on sinun velvollisuutesi vastata hänelle tarkasti eikä suojautua sellaisten lauseiden taakse kuin "mitään ristiriitaa ei ole". Sellainen tekee sinusta väistelijän ja olet jälleen askeleen lähempänä sitä polkua, joka johdattaa sinut kadotukseen.

Suoraan sanoen olen sinuun niin kyllästynyt, että neuvottelen Perkeieen kanssa mahdollisuudesta ottaa sinun elämäsi ja viedä sinut suoraa päätä kadotukseen. Pidä siis tarkka huoli sanoistasi, niin vältät tuon kohtalon.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Väitätkö että käärme, joka oli paratiisissa ei ollut paha eikä edustanut pahuutta? Mitenkäs sinä nyt noin ristiin puhut? xxxxx

Käärme ja syntiinlankeemus kuuluvat yhteen ja samaan pakettiin, joten mitään ristiriitaa ei ole.

Lue lisää

"Käärme ja syntiinlankeemus kuuluvat yhteen ja samaan pakettiin, joten mitään ristiriitaa ei ole."

Heikko yritys.

Ihmisen syntiinlankeemus tapahtui kun Eeva teki päätöksen tehdä kuten puhuva käärme ehdotti. Ja väitit ettei paratiisissa ollu pahuutta ennen syntiinlankeemusta. Miksikäs paratiisissa oli kuitenki käärme saattanan edustaja ja ideoineen houkuttaa ihminen lankeamaan syntiin? Miten oikein selität tämän kertomasi ristiriidan?

khaosmonaut kirjoitti:

"Ei Raamattu todistakaan mistään saduista, vaan historiallisista tositapahtumista, joten mitään ristiriitaa ei ole. Koska Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, tiedämme, että se on Jumalan sanaa ja totuus."

Ensinnäkin Raamattu on ehdottomasti enemmän satukirja kuin historiankirja, ja lisäksi se on räikeästi ristiriitainen. Toinen lauseesi olikin taas tyypillistä kehäpäättelyä.

Lue lisää

Ehkäpä puhuva käärme kehotti Jaakobin kirjoittelemaan pyhäpäivänä!!! Jaakob on paholaisen ohjaama!

xxxxx Mikä tahansa nykyaikainen biologian oppikirja todistaa evoluutiosta joka ikisellä sivulla. Katsokaa vaikka itse. Ainoastaan yksi monta tuhatta vuotta vanha kirja puhuu luomisesta. Mitään ristiriitaa ei ole. Öhö öhö xxxxxx

Raamattu on luotettavampi todiste kuin kaikki maailman biologian kirjat yhteensä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Mikä tahansa nykyaikainen biologian oppikirja todistaa evoluutiosta joka ikisellä sivulla. Katsokaa vaikka itse. Ainoastaan yksi monta tuhatta vuotta vanha kirja puhuu luomisesta. Mitään ristiriitaa ei ole. Öhö öhö xxxxxx

Raamattu on luotettavampi todiste kuin kaikki maailman biologian kirjat yhteensä.

Lue lisää

>Raamattu on luotettavampi todiste kuin kaikki maailman biologian kirjat yhteensä.

Enää puuttuu näyttö, jollaiseksi ei todellakaan riitä se että miljoonat heikkopäiset ovat kertoneet kokeneensa Jeesuksen ihanaa pörinää latvoissaan.

xxxx Millä perusteella lepopäivän pitäminen todistaa luomisesta ja ennen kaikkea kenen suorittamasta luomisesta? Käsitykseni mukaan kilpaileviakin jumalia on viljalti tarjolla. Odotan mielenkiinnolla, miten osoitat muut vaihtoehdot epäpäteviksi. Todennäköisesti kuulemme jotain liirumlaarumia Raamatusta, jumalfobiasta tai muuta vastaavaa. Tähänkään kysymykseen en tule saamaan hyvin argumentoitua vastinetta. xxxxxxx

Se jatko, jonka olen kirjoittanut, joka liittyy käskyyn pyhittää lepopäivä, todistaa luomisesta.
Vaikka olisi kuinka paljon kilpailevia jumalia, niin vain yksi voi olla oikea Jumala, eli Hän joka on luonut maailman ja kaikki, mitä siinä on. Hänet erottaa siitä, että Hän on elävä persoona, muut ovat elottomia. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Millä perusteella lepopäivän pitäminen todistaa luomisesta ja ennen kaikkea kenen suorittamasta luomisesta? Käsitykseni mukaan kilpaileviakin jumalia on viljalti tarjolla. Odotan mielenkiinnolla, miten osoitat muut vaihtoehdot epäpäteviksi. Todennäköisesti kuulemme jotain liirumlaarumia Raamatusta, jumalfobiasta tai muuta vastaavaa. Tähänkään kysymykseen en tule saamaan hyvin argumentoitua vastinetta. xxxxxxx

Se jatko, jonka olen kirjoittanut, joka liittyy käskyyn pyhittää lepopäivä, todistaa luomisesta.
Vaikka olisi kuinka paljon kilpailevia jumalia, niin vain yksi voi olla oikea Jumala, eli Hän joka on luonut maailman ja kaikki, mitä siinä on. Hänet erottaa siitä, että Hän on elävä persoona, muut ovat elottomia. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

>vain yksi voi olla oikea Jumala, eli Hän joka on luonut maailman ja kaikki, mitä siinä on. Hänet erottaa siitä, että Hän on elävä persoona, muut ovat elottomia.

Eli millä tavalla tämän sinun jumalasi elävyys voidaan objektiivisesti havaita?

Objektiiviseksi havainnoksi ei sitten todellakaan riitä se että miljoonat heikkopäiset ovat kertoneet kokeneensa Jeesuksen ihanaa pörinää latvoissaan. Eikä se, että "Jumala on kertonut niin raamatussa".

"miksi jumala edes tarvitsisi lepoa? "

Taas kerran näkyy teidän evolutionistien huono lukutaito. Opetelkaa edes lukemaan ja kirjoittakaa vasta sitten.
1 Moos. 2:2,3 sanoo taas kerran aivan selvästi:
"Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä KAIKESTA LUOMISTYÖSTÄNSÄ, jonka hän oli tehnyt".

Voiko tuota yksinkertaisemmin sanoa. Jumala lepäsi siis luomistöistään EI niistä MUISTA töitä mitä hänellä on/oli. Luomistyöt erotettiin siis MUISTA töistä!
On pakko todeta tämä, teillä evolutionisteilla on erittäin huono lukutaito.
Tämä töiden erottelu pätee ihmisten reaalimaailmassakin. Meille on säädetty työajat ja lepoajat. Ja nämä säädökset koskee niitä töitä kun olemme työ- tai virkasuhteessa. Ei ne rajoita muuta työskentelyä!
Tuossa on selvä rajoittamisperiaate eli Jumala lepäsi luomisen töistään MAAPALLON suhteen ei niistä MUISTA töitä mitä hänellä on/oli.
Mistä me sen tiedämme mitä kaikkea Jumala tekee? Terve looginen lukutaito ja ymmärrys tajuaa tuon eli kyse oli VAIN luomistöiden jälkeisestä lepopäivästä.

Haloo, onko siellä korvien välissä lukutaitoa? Jos olet töissä, niin kyllä luulisin sinunkin tajuavan työpäivien ja vapaapäivien eron. Vapaapäivillä et ilmeisesti tekisisi palkkatyösi mukaisia töitä? Mahdollisesti teet jos et tajua työstä irroittumisen hyödyllisyyttä. Usko pois lomat ja vapaapäivät ovat hyödyllisiä.

missä järkenne kirjoitti:

"miksi jumala edes tarvitsisi lepoa? "

Taas kerran näkyy teidän evolutionistien huono lukutaito. Opetelkaa edes lukemaan ja kirjoittakaa vasta sitten.
1 Moos. 2:2,3 sanoo taas kerran aivan selvästi:
"Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä KAIKESTA LUOMISTYÖSTÄNSÄ, jonka hän oli tehnyt".

Voiko tuota yksinkertaisemmin sanoa. Jumala lepäsi siis luomistöistään EI niistä MUISTA töitä mitä hänellä on/oli. Luomistyöt erotettiin siis MUISTA töistä!
On pakko todeta tämä, teillä evolutionisteilla on erittäin huono lukutaito.
Tämä töiden erottelu pätee ihmisten reaalimaailmassakin. Meille on säädetty työajat ja lepoajat. Ja nämä säädökset koskee niitä töitä kun olemme työ- tai virkasuhteessa. Ei ne rajoita muuta työskentelyä!
Tuossa on selvä rajoittamisperiaate eli Jumala lepäsi luomisen töistään MAAPALLON suhteen ei niistä MUISTA töitä mitä hänellä on/oli.
Mistä me sen tiedämme mitä kaikkea Jumala tekee? Terve looginen lukutaito ja ymmärrys tajuaa tuon eli kyse oli VAIN luomistöiden jälkeisestä lepopäivästä.

Haloo, onko siellä korvien välissä lukutaitoa? Jos olet töissä, niin kyllä luulisin sinunkin tajuavan työpäivien ja vapaapäivien eron. Vapaapäivillä et ilmeisesti tekisisi palkkatyösi mukaisia töitä? Mahdollisesti teet jos et tajua työstä irroittumisen hyödyllisyyttä. Usko pois lomat ja vapaapäivät ovat hyödyllisiä.

Lue lisää

Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee.

Et ymmärrä projektiluontoista työtä! Kun projekti saadaan valmiiksi se on valmis. Tämän jälkeen voidaan siirtyä vaikka toiseen projektiin. Olet vaan rigoristinen jankkaaja ilman tolkkua.
Kaikkivoipa olentokin voi siirtyä projektista toiseen. Ja tällöin siitä valmiiksi saatetusta projektista poissiirtymistä voidaan kutsua "levoksi siitä työstä".

Mutta kuten on jo todettu, te olette pelkkiä rigoristisia vastaan väittäjiä. Ette edes halua ymmärtää mistään mitään. Teille kaikki on pelkkää sanaleikkiä joka ei johda mihinkään ymmärrykseen.
Ette taida edes ymmärtää omia ajatuksiannekaan koska ne ovat senverran sekavia.

xxxx miksi jumala edes tarvitsisi lepoa? xxxxx

Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee.

xxxxx Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee xxxxxx

Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee xxxxxx

Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Keneltä Jumala kysyy luvan siihen, SAAko hän levätä? Ylijumalaltako? Raamatun kirjoittajilta ehkä?

Juttusi käyvät yhä kummallisemmiksi, tai sitten jopa saada-verbi tarkoittaa kretukielessä jotain ihan muuta kuin yleiskielessä.

ei tolkkua kirjoitti:

Et ymmärrä projektiluontoista työtä! Kun projekti saadaan valmiiksi se on valmis. Tämän jälkeen voidaan siirtyä vaikka toiseen projektiin. Olet vaan rigoristinen jankkaaja ilman tolkkua.
Kaikkivoipa olentokin voi siirtyä projektista toiseen. Ja tällöin siitä valmiiksi saatetusta projektista poissiirtymistä voidaan kutsua "levoksi siitä työstä".

Mutta kuten on jo todettu, te olette pelkkiä rigoristisia vastaan väittäjiä. Ette edes halua ymmärtää mistään mitään. Teille kaikki on pelkkää sanaleikkiä joka ei johda mihinkään ymmärrykseen.
Ette taida edes ymmärtää omia ajatuksiannekaan koska ne ovat senverran sekavia.

Lue lisää

Olet itsekin muuten rigoristisesti jankannut samassa viestissäsi rigoristisesta jankkaamisesta. Alan olla sitä mieltä, että uskovaiset tosiaan ovat jotenkin mielenvikaisia; kaikilla esiintyy vähintään harhaisuutta, ja useilla esiintyy myös omituisia obsessioita.

Olette lisäksi vähiten uskottavaa sakkia vittuilemaan sanaleikeistä, kun palvotte ristiriitaista kirjaa, jota välillä pitää tulkita vertauskuvallisesti ja välillä kirjaimellisesti. Aivan täysin älytöntä roskaa koko Raamattu ja usko.

PS. Eikä projektin vaihtaminen ole mitään lepoa - että se niistä sanaleikeistä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx miksi jumala edes tarvitsisi lepoa? xxxxx

Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Eli jumala ei oikeasti levännyt kun ei lepoa tarvinnut. Vähän kuin jos sinulla on tankki täynnä bensaa ja menet tankkaamaan. Et oikeasti tankkaa, seisot vain letku kädessä :D

Jaakob kirjoitti:

xxxx miksi jumala edes tarvitsisi lepoa? xxxxx

Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

"Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä."

Mistä SINÄ sen voit tietää? Piplia ei taida kertoa.

missä järkenne kirjoitti:

"miksi jumala edes tarvitsisi lepoa? "

Taas kerran näkyy teidän evolutionistien huono lukutaito. Opetelkaa edes lukemaan ja kirjoittakaa vasta sitten.
1 Moos. 2:2,3 sanoo taas kerran aivan selvästi:
"Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä KAIKESTA LUOMISTYÖSTÄNSÄ, jonka hän oli tehnyt".

Voiko tuota yksinkertaisemmin sanoa. Jumala lepäsi siis luomistöistään EI niistä MUISTA töitä mitä hänellä on/oli. Luomistyöt erotettiin siis MUISTA töistä!
On pakko todeta tämä, teillä evolutionisteilla on erittäin huono lukutaito.
Tämä töiden erottelu pätee ihmisten reaalimaailmassakin. Meille on säädetty työajat ja lepoajat. Ja nämä säädökset koskee niitä töitä kun olemme työ- tai virkasuhteessa. Ei ne rajoita muuta työskentelyä!
Tuossa on selvä rajoittamisperiaate eli Jumala lepäsi luomisen töistään MAAPALLON suhteen ei niistä MUISTA töitä mitä hänellä on/oli.
Mistä me sen tiedämme mitä kaikkea Jumala tekee? Terve looginen lukutaito ja ymmärrys tajuaa tuon eli kyse oli VAIN luomistöiden jälkeisestä lepopäivästä.

Haloo, onko siellä korvien välissä lukutaitoa? Jos olet töissä, niin kyllä luulisin sinunkin tajuavan työpäivien ja vapaapäivien eron. Vapaapäivillä et ilmeisesti tekisisi palkkatyösi mukaisia töitä? Mahdollisesti teet jos et tajua työstä irroittumisen hyödyllisyyttä. Usko pois lomat ja vapaapäivät ovat hyödyllisiä.

Lue lisää

Muista töistä? Pitikö paskio pestä, tampata matot ja juottaa kamelit...?

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä."

Mistä SINÄ sen voit tietää? Piplia ei taida kertoa.

Jumala on jaakobin korvien välissä, kun jakob lyö polvensa niin Jumalaltakin vuotaa polvesta verta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee xxxxxx

Jumala ei tarvitse lepoa, mutta Hän SAA levätä. Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Lue lisää

Varmaankin sitten laiskotteli ikuisuuden ennenkuin sai äkillisen päähänpiston tai ahaa-elämyksen ruveta laatimaan universumia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaikkivoipa olento ei tietenkään tarvitse lepoa MISTÄÄN.

Ihmisen keksimä kaikkivoipa olento näköjään tarvitsee.

>

Ei niin, mutta eiväthän Raamatun alkusivut missään tapauksessa kuvaa jumalaa kaikkivoivaksi. Päinvastoin. Jumala räpeltää luomishommissa kuin eestiläinen pimeästi palkattu timpuri: hitaasti ja epävarmasti. Tekee vähän hutaisten sinne päin ja joutuu korjailemaan virheitään myöhemmin kun tulee sanomista. Jumalalle tulee esim. täytenä yllätyksenä, että seksuaaliseksi ja sosiaaliseksi luomansa mies kokee olonsa yksinäiseksi pelkät elukat seuranaan. Ja kun Aatami ja Eeva palloilevat paratiisin lehvästössä, joutuu jumala huhuilemaan, että missä te oikein luuraatte. Siinä nyt vain pari esimerkkiä, jotka selvästi viestittävät, että Genesiksen jumala ei suinkaan ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä.

kekek-kekek kirjoitti:

Varmaankin sitten laiskotteli ikuisuuden ennenkuin sai äkillisen päähänpiston tai ahaa-elämyksen ruveta laatimaan universumia.

"Varmaankin sitten laiskotteli ikuisuuden ennenkuin sai äkillisen päähänpiston tai ahaa-elämyksen ruveta laatimaan universumia."

Jumala koki ikuisuuden ajan olevaisuudesta puuttuvan jotain. Sitten hän hoksi, että iäisyys ei oo täydellistä ilman Jaakopin, JCn, Samin ja Torpan kaltasia neropatteja ja hengen jättiläisiä rinnallaan.

Siksi Jumala loi maailmankaikkeuden miljardeine galakseineen ja kreationistit, jotta sais ne seurakseen iäisyyttä viettämään.

Miltenkäs uskottavalta tämä kuulostaa?

xxxxxx Päältäpäin näyttää kovasti siltä, että juutalaiset omaksuivat "Baabelin vankeudessa" Babylonialaisen kalenterin ja tavat ja kopioivat seitsemännen päivän kiellot omiin sapattisääntöihinsä xxxxx

Juutalaiset saivat 10 käskyä, johon kuului käsky pyhittää lepopäivä Mooseksen laissa, joka annettiin israelilaisten eräämaavaelluksen aikana Egyptistä luvattuun maahan. Tämä tapahtui kauan ennen Baabelin vankeutta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Päältäpäin näyttää kovasti siltä, että juutalaiset omaksuivat "Baabelin vankeudessa" Babylonialaisen kalenterin ja tavat ja kopioivat seitsemännen päivän kiellot omiin sapattisääntöihinsä xxxxx

Juutalaiset saivat 10 käskyä, johon kuului käsky pyhittää lepopäivä Mooseksen laissa, joka annettiin israelilaisten eräämaavaelluksen aikana Egyptistä luvattuun maahan. Tämä tapahtui kauan ennen Baabelin vankeutta.

Lue lisää

>Tämä tapahtui kauan ennen Baabelin vankeutta.

Niin varmaan, kun vanha testamentti tunnetusti kirjoitettiin ylös vasta "Baabelin" vankeuden jälkeen...

Luomisuskoiset ruotsalaiset kynäilivät kansalleen Uuden ajan alussa mahtavan menneisyyden, jossa ei ollut totuudesta vähäisintäkään häivää. Pitäisikö siihen kuitenkin luottaa, kun tiedämme varmaksi että sen kirjoittajat uskoivat ehdottomasti Jumalaan ja Luomiseen?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Päältäpäin näyttää kovasti siltä, että juutalaiset omaksuivat "Baabelin vankeudessa" Babylonialaisen kalenterin ja tavat ja kopioivat seitsemännen päivän kiellot omiin sapattisääntöihinsä xxxxx

Juutalaiset saivat 10 käskyä, johon kuului käsky pyhittää lepopäivä Mooseksen laissa, joka annettiin israelilaisten eräämaavaelluksen aikana Egyptistä luvattuun maahan. Tämä tapahtui kauan ennen Baabelin vankeutta.

Lue lisää

Sekoitat taas kertomuksen ja tapahtumat. Vanhaan testamenttiin valitut kirjoitukset kirjoitettiin nykymuotoonsa ja järjestettiin vastaa 500 e.a.a. jälkeen.

Mieti esimerkiksi mistä ajatsa "Sinuhe egyptiläinen" tai "Ivanhoe" romaanit kertovat ja koska ne on kirjoitettu.

Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos.

ilkimyksen esiäiti kirjoitti:

Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos.

xxxxx Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos xxxxx

Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei.

Kysymys ei ole tekstin ymmärtämisestä tai sen tyylilajeista, vaan siitä, onko se todiste yhtään mistään.

Ja sitä se ei ole. Tuo Jaakobin käyttämä todistelutapa on kehäpäätelmäksi kutsuttu argumentointivirhe, ja itseasiassa se klassisin esimerkki moisesta. Et voi todistaa Raamattua todeksi Raamatulla itsellään.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos xxxxx

Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei.

Lue lisää

>Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei.

Juuri tätähän minä olen täällä yrittänyt tolkottaa! Kiitos vahvistuksesta.

Raamatun lukemisen voi siis unohtaa jos ei ole uskomassa – ja käyttää senkin ajan johonkin hyödylliseen.

illuminatus kirjoitti:

Kysymys ei ole tekstin ymmärtämisestä tai sen tyylilajeista, vaan siitä, onko se todiste yhtään mistään.

Ja sitä se ei ole. Tuo Jaakobin käyttämä todistelutapa on kehäpäätelmäksi kutsuttu argumentointivirhe, ja itseasiassa se klassisin esimerkki moisesta. Et voi todistaa Raamattua todeksi Raamatulla itsellään.

Lue lisää

Eräillä tuo kristinusko muuntuu vähän turhan esoteeriseksi opiksi. On vain yksi tapa ymmärtää Raamatun sisältö ja tavoittaa täydellinen ristiriidattomuus ja ymmärrys jonkinlaisen sisäisen valaistumisen kautta. Kysehän on juuri fundamentalistisesta ajattelusta, jossa Raamatusta tehdään taikakalu.
Eräillä sitten saattaa käydä niin, että oikein uskovien eli salaoppiin riittävän korkealla tasolla vihkiytyneiden määrä on yksi ihminen eli hän itse.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos xxxxx

Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei.

Lue lisää

Sinä et selvästikään ole oppinut tuntemaan Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta, kun et osannut sanoa yhtäkään kiistatta vertauskuvalista kohtaa:)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos xxxxx

Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei.

Lue lisää

"Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei."

Selkosuomella:
En tiedä itsekään, mutta koska uskon vankasti siihen, että minun mutu-käsitykseni ovat Jumalan lausumia totuuksia, vetoan vertauskuvallisuuteen aina silloin, kun en löydä suoraan sopivaa Raamatunlausetta, jolla voisin edes hatarasti perustella uskomuksiani Jumalan mielipiteiksi. Tärkeintä on kuitenkin, että minä olen aina oikeassa.

naurajasi kirjoitti:

Sinä et selvästikään ole oppinut tuntemaan Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta, kun et osannut sanoa yhtäkään kiistatta vertauskuvalista kohtaa:)

Hyvä pointti!

Jaakob lienee kuitenkin päässyt aika lähelle, joten perästä kuulunee.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos xxxxx

Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei.

Lue lisää

"xxxxx Voisitko lyhyesti luetella ne Raamatun kohdat jotka ovat kiistatta vertauskuvallisia? Kiitos xxxxx

Kun opit tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, saat tarpeellisen viisauden ymmärtää, mikä on vertauskuvallista ja mikä ei."

Jaahas, nyt on niin, että:

a) Jaakoppi ei oo vielä oppinu tuntemaan vielä Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta eikä mitään muutakaan kautta kun ei kykyne meille erittelemään vertauskuvallisia Raamatun kohtia.

b) Jaakoppi valehtelee välttyäkseen erittelemästä kohtia. Jaakoppi kun ei osaa todellisuudessa kykene erottamaan vertauskuvallisia kohtia.

Oliskos tässä sellainen "keisarin uudet vaatteet" -ilmiö. Kukaan fundishihhuli ei uskalla asettaa itseään alttiiksi kertoakseen mitkä Raamatun kohdata tulis tulkita vertauskuvallisina. Heille itselleen on kerrottu sama kusetus siitä, että kyllä tosi uskova osaa tulkita Raamattua oikein ja jos et osaa niin et oo tosiuskova, etkä ole vielä löytäny Jumalaa.

Näyttää siltä että usko tuli Arille todella huutavaan tarpeeseen.

Ei muuta sanottavaa.