Lunnontiede käsittelee asioita ja tapahtumia jotka ovat periaatteessa aina todennettavissa eli toistettavissa.Havainnot ja kokeet ovat kaiken luonnontieteellisen työn perusta.
Luonnontiede käsittelee nykyhetkessä tapahtuvia asioita ja nykymaailman rakenteita.Sitä ei voi käyttää historiallisten asioiden tutkimiseen.Elollisten olentojen historiaa ei ole mahdollista tarkastella suorilla havainnoilla tai kokeellisilla analyysimenetelmillä."(sherer)
Evoluutioteoria ja luomisnäkemys kuuluvat kumpikin ns.empiirisen tieteen ulkopuolelle.Kummastakaan näkemyksestä ei voi tehdä suoria havaintoja nykyhetkessä.(esim.luominen tai makroevolutiivinen muutos).
Luonnontieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia.
(vaikka naturalismista on sellainen tehtykin).
Kumpikin näkemys sisältää suuren määrän oletuksia,joita ei voi(tai se on hyvin vaikeaa)osoittaa todeksi.
Epäsuoria todisteita on toki puolin ja toisin,mutta niitä pitäisi pystyä tarkastelemaan ilman kiihkomielistä fanaattisuutta.
Tällä palstalla rakentavien keskusteluiden käyminen näyttä olevan kuitenkin pelkkä turha toive.
Evoluutioteoria on joko historiallinen tai filosofinen teoria ei tieteellinen.Luomisnäkemys taas perustuu ensisijaisesti ilmoitukseen,eikä siten myöskään ole tieteellinen.Kumpikin näkemys on tieteellinen vain siltä osin kuin se viittaa empiirisiin havaintoihin.
Yksi selitys kiihkomielisyydelle löytyy kummankin näkemyksen maailmankatsomuksellisesta luonteesta.Vannoutunut materialisti ei voi hyväksyä ajatusta Luojasta ja päinvastoin.
luonnontieteestä
45
144
Vastaukset
Geologia on luonnontiede, ja geologit ovat luultavasti täysin eri mieltä kanssasi kaikesta mitä tuossa sanot.
- Muhammedin Hassi
- Puolimutkallah
No arvasin että vanhan skeidan uudelleen postaus. En jaksanu alkaa hakeen.
- Puolimutkateisti
"Luonnontiede käsittelee nykyhetkessä tapahtuvia asioita ja nykymaailman rakenteita.Sitä ei voi käyttää historiallisten asioiden tutkimiseen."
Täyttä skeidaa. Paleontologia on geotieteisiin kuuluva luonnontieteiden osa-alua. Luonnontieteiden tutkimuskohteita ei todellakaan oo rajattu nykyhetkessä tapahtuviin asioihin.
"Evoluutioteoria ja luomisnäkemys kuuluvat kumpikin ns.empiirisen tieteen ulkopuolelle.Kummastakaan näkemyksestä ei voi tehdä suoria havaintoja nykyhetkessä."
Luominen kuuluu tosiaan kaikkien tieteiden ulkopuolelle kuten sadut ja fiktio yleensäki. Evoluutioteoriaan liittyvä tieteellinen tutkimus on tietenkin empiiristä tiedettä. Evoluutiosta voidaan tehdä ja on tehty kaiken aikaa suoria havaintoja sekä luonnossa että labrassa.
"Luonnontieteessä ei ole absoluuttisia totuuksia."
Missään ei oo absoluuttisia totuuksia. Mutta tieteen tarjoamat selitysmallit ovat varminta, objektiivisinta, testatuinta sekä parhaiten ympäröivää maailmaamme selittämään kykenevää tietoa mitä ihmiskunta on toistaiseksi kyennyt saavuttamaan.
"Kumpikin näkemys sisältää suuren määrän oletuksia,joita ei voi(tai se on hyvin vaikeaa)osoittaa todeksi."
Skeidaa siltä osin että tieteessä tehtävät oletukset perustuvat objektiivisiin ja tieteellisesti perusteltavissa oleviin lähtökohtiin. Uskonnoissa ja kreationismissa on vaan pelkkiä täysin keksittyjä uskomuksia, dogmia, joille ei löydy mitään havaittavissa olevia objektiivisia perusteita.
"Evoluutioteoria on joko historiallinen tai filosofinen teoria ei tieteellinen."
No voi voi ja lässyn lässyn tollo. Evoluutioteoria on luonnontieteellinen teoria ja tieteellinen fakta.
Evoluutioteorian hyväksyminen ei edellytä materialismia, suurin osa evoluutioteorian hyväksyjistä ovat uskovaisia. Evoluutioteorian hyväksyminen edellyyttä pelkästään normaalia järkeä, perustiedot evoluutiosta ja evoluutioteoriasta sekä älyllistä rehellisyyttä.
Onkos joku palstan vakkareista kretutrollitolloista kääntyny muslimiksi kun pitää tollasen nikin takaa skeidaansa kailottaa? - bib
Hassan puhuu aika lailla asiaa, paitsi että tiede kyllä todistaa älyllisen luomisen vaikka ei se tieteellisesti tietenkään kykene täysin genesistä seuraamaan.
--Siihen se pystyy fossiilitodisteiden perusteella siten että se osoittaa eliöstön ilmaantuneen maan päälle vähittän ja alkeelliset ensin, mutta kaikki kuitenkin ilman vähittäistä kehittymistä jota ei voida fossiilistossa havaita vaikka ilman muuta pitäisi jos evoluutio olisi todellisuutta.
Lisäksi fossiilistosta on jo latimerian jälkeen löytynyt satoja muitakin fissiileja eri puolilta maapalloa hyvin erilaisissa olosuhteissa nykyeliöiden kanssa eläviä ns. eläviä fossiileja. Näiden löytöjen hämmästyttävän yllättävä yhä enenevä runsaus osoittaa kiistatta sen että muuttuneet olosuhteet eivät ole muuttuneet sillä tavoin että ne olisivat muuttaneet eliöitä yhtään miksikään pitkienkään aikojen kuluessa.
Näin nämä pari tieteellistä uskomusvapaata faktaa vahvistavat sen että ajatus evoluutiosta olikin vain harhaa.
Kuitenkin nyt on hyvä huomata että eivät tieteelliset faktat evo-uskontoa mihinkään poista, sillä nuo tomppelithan voivat kaikesta näytöstä huolimatta uskoa ikuisuuksiin saakka sen että vielä se evoluutio jotenkin kuitenkin aivopieraistaan näkyville joskus hamassa tulevaisuudessa.- puolimutkafiilis
Taisit jyrtsi itse kopsata ton nolon avauksen. Eikös vaan?
"...paitsi että tiede kyllä todistaa älyllisen luomisen vaikka ei se tieteellisesti tietenkään kykene täysin genesistä seuraamaan. "
Josko nyt jyrtsi tulisit sieltä Jehovan todistajien vaihtoehtoisestä hörhötodellisuudesta tänne objektiivisen todellisuuden puolelle ja esittelisit meille edes yhden vertaisarvioidun tieteellisen julkasun joka todistaa älyllisestä luomisesta. Hih hih.
"Lisäksi fossiilistosta on jo latimerian jälkeen löytynyt satoja muitakin fissiileja eri puolilta maapalloa hyvin erilaisissa olosuhteissa nykyeliöiden kanssa eläviä ns. eläviä fossiileja."
Fissiileistä en oo kuullukkaan. Mitäs ne on? Hih hih.
Voisitko esittää yhdenkin vertaisarvioidussa tieteellisessä julkasussa dokumentoidun fossiilin, joka kumoaa evoluutioteorian?
Ja lopuksi vielä yksi suomennos:
"tieteellinen uskomusvapaa fakta" = jyrtsin mytomaanisuudesta kumpuava Jehovantodistajapärinäinen aivopieruke - bib
khaosmonaut kirjoitti:
Eliöiden kehitys näkyy nimenomaan fossiileissa, kuten myös DNA:ssa. Olet paskanpuhuja.
khaos ei ole sitten kuullut puhuttavan tieteellisestä termistä: " puuttuvat renkaat": Huom. monikkomuoto.
Tieteen silmin katsottuna evoluutio todentuu vasta kun nuo nuo sen todistamaan kykenevät puuttuvat renkaat on löydetty. Toistaiseksi ne yhä puuttuvat, suorastaan loistavat poissaolollaan vaikuttavana todisteena älyllisen luomisen puolesta.
Khaos saisikin sitten taikoa tähän jokun todeksi osoitetun nykyeliön fossiilisen uskomusvapaan sukupuun. Jos et onnistu niin olet puhunut.......sanonko mitä? - bib
puolimutkafiilis kirjoitti:
Taisit jyrtsi itse kopsata ton nolon avauksen. Eikös vaan?
"...paitsi että tiede kyllä todistaa älyllisen luomisen vaikka ei se tieteellisesti tietenkään kykene täysin genesistä seuraamaan. "
Josko nyt jyrtsi tulisit sieltä Jehovan todistajien vaihtoehtoisestä hörhötodellisuudesta tänne objektiivisen todellisuuden puolelle ja esittelisit meille edes yhden vertaisarvioidun tieteellisen julkasun joka todistaa älyllisestä luomisesta. Hih hih.
"Lisäksi fossiilistosta on jo latimerian jälkeen löytynyt satoja muitakin fissiileja eri puolilta maapalloa hyvin erilaisissa olosuhteissa nykyeliöiden kanssa eläviä ns. eläviä fossiileja."
Fissiileistä en oo kuullukkaan. Mitäs ne on? Hih hih.
Voisitko esittää yhdenkin vertaisarvioidussa tieteellisessä julkasussa dokumentoidun fossiilin, joka kumoaa evoluutioteorian?
Ja lopuksi vielä yksi suomennos:
"tieteellinen uskomusvapaa fakta" = jyrtsin mytomaanisuudesta kumpuava Jehovantodistajapärinäinen aivopierukeEipä ollut minun avaukseni, etkös huomannut että kritisoin sitä.
Ja tietenkin jo yksin miljoona kertaa vertaisrvioitu latimeria kumoaa evoluution, vaan ei evouskoa, se on kumoamaton. - Pekka-
bib kirjoitti:
khaos ei ole sitten kuullut puhuttavan tieteellisestä termistä: " puuttuvat renkaat": Huom. monikkomuoto.
Tieteen silmin katsottuna evoluutio todentuu vasta kun nuo nuo sen todistamaan kykenevät puuttuvat renkaat on löydetty. Toistaiseksi ne yhä puuttuvat, suorastaan loistavat poissaolollaan vaikuttavana todisteena älyllisen luomisen puolesta.
Khaos saisikin sitten taikoa tähän jokun todeksi osoitetun nykyeliön fossiilisen uskomusvapaan sukupuun. Jos et onnistu niin olet puhunut.......sanonko mitä?Olet pahasti hakoteillä.
Ei kyllä yllätä, sinulla on kunnon olkiukko siitä mitä tiede on. bib kirjoitti:
khaos ei ole sitten kuullut puhuttavan tieteellisestä termistä: " puuttuvat renkaat": Huom. monikkomuoto.
Tieteen silmin katsottuna evoluutio todentuu vasta kun nuo nuo sen todistamaan kykenevät puuttuvat renkaat on löydetty. Toistaiseksi ne yhä puuttuvat, suorastaan loistavat poissaolollaan vaikuttavana todisteena älyllisen luomisen puolesta.
Khaos saisikin sitten taikoa tähän jokun todeksi osoitetun nykyeliön fossiilisen uskomusvapaan sukupuun. Jos et onnistu niin olet puhunut.......sanonko mitä?Tieteen silmin... psykologin silmin... tieteen kynsissä...
Jyrtsin käki on karannut kellosta kauas horisonttiin. :Dbib kirjoitti:
Eipä ollut minun avaukseni, etkös huomannut että kritisoin sitä.
Ja tietenkin jo yksin miljoona kertaa vertaisrvioitu latimeria kumoaa evoluution, vaan ei evouskoa, se on kumoamaton.>Ja tietenkin jo yksin miljoona kertaa vertaisrvioitu latimeria kumoaa evoluution
Selitä jo lopultakin jyrtsi hyvä, miten se sen kumoaa. Kaikki ovat varmasti pelkkää kukkakaalikorvaa nyt.
Ja muista tieteellisyys: ei uskomuksia, pseudotieteilyä eikä olkiukkoja.- bib
khaosmonaut kirjoitti:
Eliöiden kehitys näkyy nimenomaan fossiileissa, kuten myös DNA:ssa. Olet paskanpuhuja.
Khaos uskoo evoluution näkyvän fossiileissa koska on löytynyt sekä liskon etytä linnun fossiileja joille hän kuvittelere puuttuvat puuttuvat renkaat.
Dna- tutkimus puolestaan on edistyessään osoittanut esim. simpanssin ja ihmisen samankaltaisuudeksi ihan jotakin muuta kuin menneiden vuosikymmenten evouskomuksen mukaisen 99 % yhteneväisyyden.
Tänään monet tutkijat puhuvat 30 - 50 % geneettisestä yhtenevyydestä joka vie laskennallisen kuvitellun yhteisen esi-isämme kala-asteelle.
Tämä ei tietenkään estä ketään edelleenkin uskomasta suurempaan yhteneväisyyteen. - bib
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja tietenkin jo yksin miljoona kertaa vertaisrvioitu latimeria kumoaa evoluution
Selitä jo lopultakin jyrtsi hyvä, miten se sen kumoaa. Kaikki ovat varmasti pelkkää kukkakaalikorvaa nyt.
Ja muista tieteellisyys: ei uskomuksia, pseudotieteilyä eikä olkiukkoja.No katsos Repe kun latimeria ja sadat muut nykyeliöt joiden miljoonia vuosia vanhoiksi ajoitettuja näköis- fossiileja on löydetty niin eipä tarvitse aivopierua päräyttää sanoessaan että eipä taida noiden kohdalla evoluutiota näkyä, ja kun sitä ei näy missään muuallakaan niin evoluutin täytyy olla vain kuvitelmaa joidenkin päättelykyvyttömien päissä.
bib kirjoitti:
No katsos Repe kun latimeria ja sadat muut nykyeliöt joiden miljoonia vuosia vanhoiksi ajoitettuja näköis- fossiileja on löydetty niin eipä tarvitse aivopierua päräyttää sanoessaan että eipä taida noiden kohdalla evoluutiota näkyä, ja kun sitä ei näy missään muuallakaan niin evoluutin täytyy olla vain kuvitelmaa joidenkin päättelykyvyttömien päissä.
Et sitten voinut vastata niin kuin pyysin, vaan painat pelkillä uskonnollisilla luuloilla ja mutulla.
En tietenkään muuta odottanutkaan, kun tunnen sinun palstatyylisi aika hyvin.bib kirjoitti:
Khaos uskoo evoluution näkyvän fossiileissa koska on löytynyt sekä liskon etytä linnun fossiileja joille hän kuvittelere puuttuvat puuttuvat renkaat.
Dna- tutkimus puolestaan on edistyessään osoittanut esim. simpanssin ja ihmisen samankaltaisuudeksi ihan jotakin muuta kuin menneiden vuosikymmenten evouskomuksen mukaisen 99 % yhteneväisyyden.
Tänään monet tutkijat puhuvat 30 - 50 % geneettisestä yhtenevyydestä joka vie laskennallisen kuvitellun yhteisen esi-isämme kala-asteelle.
Tämä ei tietenkään estä ketään edelleenkin uskomasta suurempaan yhteneväisyyteen.>Tänään monet tutkijat puhuvat 30 - 50 % geneettisestä yhtenevyydestä joka vie laskennallisen kuvitellun yhteisen esi-isämme kala-asteelle.
"Monet tutkijat" = kolme kreationistia, jotka eivät edes ole biologeja.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tänään monet tutkijat puhuvat 30 - 50 % geneettisestä yhtenevyydestä joka vie laskennallisen kuvitellun yhteisen esi-isämme kala-asteelle.
"Monet tutkijat" = kolme kreationistia, jotka eivät edes ole biologeja.""Monet tutkijat" = kolme kreationistia, jotka eivät edes ole biologeja."
Ketkä ne kaksi muuta noin puhuvaa kreationistia ovat?moloch_horridus kirjoitti:
""Monet tutkijat" = kolme kreationistia, jotka eivät edes ole biologeja."
Ketkä ne kaksi muuta noin puhuvaa kreationistia ovat?En valitettavasti pysty nimeämään heitä, mutta oletan että sen verran löytyisi.
Voin tietysti erehtyäkin kuten huhtikuussa 1987 kävi.RepeRuutikallo kirjoitti:
En valitettavasti pysty nimeämään heitä, mutta oletan että sen verran löytyisi.
Voin tietysti erehtyäkin kuten huhtikuussa 1987 kävi."En valitettavasti pysty nimeämään heitä, mutta oletan että sen verran löytyisi."
Hivenen epäilen, koska sellaista väittävä kreationistihan tekisi itsensä oitis naurunalaiseksi ja paljastuisi heti pelkäksi valehtelevaksi pelleksi.
"Voin tietysti erehtyäkin kuten huhtikuussa 1987 kävi."
Se oli kylläkin syyskuussa.moloch_horridus kirjoitti:
"En valitettavasti pysty nimeämään heitä, mutta oletan että sen verran löytyisi."
Hivenen epäilen, koska sellaista väittävä kreationistihan tekisi itsensä oitis naurunalaiseksi ja paljastuisi heti pelkäksi valehtelevaksi pelleksi.
"Voin tietysti erehtyäkin kuten huhtikuussa 1987 kävi."
Se oli kylläkin syyskuussa.Aika kultaa muistot. Olisin voinut vannoa, että huhtikuussa.
- bib
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tänään monet tutkijat puhuvat 30 - 50 % geneettisestä yhtenevyydestä joka vie laskennallisen kuvitellun yhteisen esi-isämme kala-asteelle.
"Monet tutkijat" = kolme kreationistia, jotka eivät edes ole biologeja.Mikäs ihme se on että kaikkein älykkäimmistä tutkijoista tulee kreationisteja? Huippuälykkäät näet eivät lähde uskomuspuolelle vaan he osaavat pitää ajatuksensa hyvin kurinalaisesti siinä mitä tieteellinen tutkimus todella kertoo.
Ja kas kummaa, se kertookin puuttuvista renkaista joita khaos-veli on nyt jo tovin koittanut etsikellä, saas nähdä että milloin löytää, hehe. - bib
puolimutkafiilis kirjoitti:
Taisit jyrtsi itse kopsata ton nolon avauksen. Eikös vaan?
"...paitsi että tiede kyllä todistaa älyllisen luomisen vaikka ei se tieteellisesti tietenkään kykene täysin genesistä seuraamaan. "
Josko nyt jyrtsi tulisit sieltä Jehovan todistajien vaihtoehtoisestä hörhötodellisuudesta tänne objektiivisen todellisuuden puolelle ja esittelisit meille edes yhden vertaisarvioidun tieteellisen julkasun joka todistaa älyllisestä luomisesta. Hih hih.
"Lisäksi fossiilistosta on jo latimerian jälkeen löytynyt satoja muitakin fissiileja eri puolilta maapalloa hyvin erilaisissa olosuhteissa nykyeliöiden kanssa eläviä ns. eläviä fossiileja."
Fissiileistä en oo kuullukkaan. Mitäs ne on? Hih hih.
Voisitko esittää yhdenkin vertaisarvioidussa tieteellisessä julkasussa dokumentoidun fossiilin, joka kumoaa evoluutioteorian?
Ja lopuksi vielä yksi suomennos:
"tieteellinen uskomusvapaa fakta" = jyrtsin mytomaanisuudesta kumpuava Jehovantodistajapärinäinen aivopierukeItse asiassa Jehovan todistajat eivät ole krationisteja, joten taidan yhä olla eri porukoissa koska olen modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin kannattaja.
Silti heidän lehdissään on ollut viime aikoina erittäin hyvin tehtyjä älykästä luomista puolustavia artikkeleita.
Minä en sekaannu niihin enkä niitä tänne linkittele, ne ovat niin tasokasta tavaraa että jokainen älykäs lukija saa niistä tarvittavan tiedon ihan ilman minun apuanikin.
Tuon itsensäkorjaamis- ketjussa olleen erinomaisen haavan ja pernan itsensäkorjaamisjutun linkittiu joku muu kuin minä.
-- Herätkää-lehti on uskonnolliseksi lahkolaislehdeksi siitä mukava että se ei tyrkytä Jeesusta vaan jakaa monipuolista tietoa niin Raamatusta kuin muualtakin, ja etupäässä piristäviä juttuja muualta.
--Minä ainakin tulen hyvälle tuulelle niitä lukiessani enkä harmistu niinkuin lukiessani Vantaan tyhjäpäistä Lauria, tai Hyvää Sanomaa jossa ei puhuta Raamatusta juuri mitään nykyään, (Miksiköhän näin?). Jotenkin on alkanut tuntua siltä että hellarikirjoittajatkin ovat ev.lut. veljiensä tavoin alkaneet hävetä Raamattuun vetoamista kuvitellen että heitä pidetään typerinä jos he vetoavat tuohon vanhaan yksinkertaisten ihmisten kirjoittamaan mielipiteitä täynnä olevaan beduiinikirjaan. bib kirjoitti:
Mikäs ihme se on että kaikkein älykkäimmistä tutkijoista tulee kreationisteja? Huippuälykkäät näet eivät lähde uskomuspuolelle vaan he osaavat pitää ajatuksensa hyvin kurinalaisesti siinä mitä tieteellinen tutkimus todella kertoo.
Ja kas kummaa, se kertookin puuttuvista renkaista joita khaos-veli on nyt jo tovin koittanut etsikellä, saas nähdä että milloin löytää, hehe.>Mikäs ihme se on että kaikkein älykkäimmistä tutkijoista tulee kreationisteja?
Eivätpä tunnu kovin älykkäiltä, kun eivät saa millään rypistyksellä aikaan edes kreationismin tieteellistä mallia. Taitavat nuo harvat hörhöt usein päinvastoin olla niitä penaalin tylsimpiä kyniä, jotka eivät tiedemaailmassa oikein pärjää tai viihdy.Tai sitten he ovat muuten sitä tyyppiä, joka ajan mittaan tarvitsee ehdottomasti uskonnon tuekseen ettei kaali pullistu.bib kirjoitti:
Itse asiassa Jehovan todistajat eivät ole krationisteja, joten taidan yhä olla eri porukoissa koska olen modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin kannattaja.
Silti heidän lehdissään on ollut viime aikoina erittäin hyvin tehtyjä älykästä luomista puolustavia artikkeleita.
Minä en sekaannu niihin enkä niitä tänne linkittele, ne ovat niin tasokasta tavaraa että jokainen älykäs lukija saa niistä tarvittavan tiedon ihan ilman minun apuanikin.
Tuon itsensäkorjaamis- ketjussa olleen erinomaisen haavan ja pernan itsensäkorjaamisjutun linkittiu joku muu kuin minä.
-- Herätkää-lehti on uskonnolliseksi lahkolaislehdeksi siitä mukava että se ei tyrkytä Jeesusta vaan jakaa monipuolista tietoa niin Raamatusta kuin muualtakin, ja etupäässä piristäviä juttuja muualta.
--Minä ainakin tulen hyvälle tuulelle niitä lukiessani enkä harmistu niinkuin lukiessani Vantaan tyhjäpäistä Lauria, tai Hyvää Sanomaa jossa ei puhuta Raamatusta juuri mitään nykyään, (Miksiköhän näin?). Jotenkin on alkanut tuntua siltä että hellarikirjoittajatkin ovat ev.lut. veljiensä tavoin alkaneet hävetä Raamattuun vetoamista kuvitellen että heitä pidetään typerinä jos he vetoavat tuohon vanhaan yksinkertaisten ihmisten kirjoittamaan mielipiteitä täynnä olevaan beduiinikirjaan.>Itse asiassa Jehovan todistajat eivät ole krationisteja
>Silti heidän lehdissään on ollut viime aikoina erittäin hyvin tehtyjä älykästä luomista puolustavia artikkeleita.
Nii-ih. Vaikka se näyttää kärpäseltä, pörrää kuin kärpänen ja lentää kuin kärpänen, ei se silti tietenkään kärpänen ole.;)- Puolimutkateistibib
bib kirjoitti:
Itse asiassa Jehovan todistajat eivät ole krationisteja, joten taidan yhä olla eri porukoissa koska olen modernin uskomusvapaan tieteellisen kreationismin kannattaja.
Silti heidän lehdissään on ollut viime aikoina erittäin hyvin tehtyjä älykästä luomista puolustavia artikkeleita.
Minä en sekaannu niihin enkä niitä tänne linkittele, ne ovat niin tasokasta tavaraa että jokainen älykäs lukija saa niistä tarvittavan tiedon ihan ilman minun apuanikin.
Tuon itsensäkorjaamis- ketjussa olleen erinomaisen haavan ja pernan itsensäkorjaamisjutun linkittiu joku muu kuin minä.
-- Herätkää-lehti on uskonnolliseksi lahkolaislehdeksi siitä mukava että se ei tyrkytä Jeesusta vaan jakaa monipuolista tietoa niin Raamatusta kuin muualtakin, ja etupäässä piristäviä juttuja muualta.
--Minä ainakin tulen hyvälle tuulelle niitä lukiessani enkä harmistu niinkuin lukiessani Vantaan tyhjäpäistä Lauria, tai Hyvää Sanomaa jossa ei puhuta Raamatusta juuri mitään nykyään, (Miksiköhän näin?). Jotenkin on alkanut tuntua siltä että hellarikirjoittajatkin ovat ev.lut. veljiensä tavoin alkaneet hävetä Raamattuun vetoamista kuvitellen että heitä pidetään typerinä jos he vetoavat tuohon vanhaan yksinkertaisten ihmisten kirjoittamaan mielipiteitä täynnä olevaan beduiinikirjaan."Itse asiassa Jehovan todistajat eivät ole krationisteja ..."
No eivät ehkä krationisteja, mutta kreationisteja tasan tarkkaan.
"...Silti heidän lehdissään on ollut viime aikoina erittäin hyvin tehtyjä älykästä luomista puolustavia artikkeleita. "
Hyvin tehtyjä? Mistä ja kenen näkökulmasta. Kaikki lukemani JT-tekstit ovat olleet toinen toistaan idioottimaisempia tekeleitä.
Vaikka jokin sinänsä täyttä potaskaa sisältävä artikkeli olis jostain rajoitetusta näkökulmasta (esim. editointi, layout, tekstin kieliopillinen virheettömyys) hyvin tehty tai jonkin yksittäisen idiootin (esim. jyrts) mielestä hyvin tehty, niin se ei todellakaan tarkoita, että kyseisellä artikkelilla olis yhteen sen enempää tekemistä todellisuuden kanssa kuin Kalevalan luomiskertomuksella.
Oot sinä Jehovan todistaja jyrtsi kyllä todellinen trollipelle.
- ilkimyksen äitivaari
Kirvesvartta itsellesi.
- Today BD
Aloittajan aivottoman logiikan mukaan esimerkiksi rikostutkinta joutaa romukoppaan, ei voi siis empiirisesti havaita tapahtunutta. Evoluutio on miljardien vuosien aikana jättänyt ja jättää itsestään enemmän jälkiään kun täydellisen rikoksen suorittanut murhaaja, koska se ei piilota jälkiänsä. Se on havaittavissa ja ihmisjärjen ulottuvissa oleva luonnonilmiö. Ennen kaikkea kannattaisi kääntää katseensa sisään päin ja miettiä, mistä henkilökohtainen denialisminsa kumpuaa.
- bib
Nuo "jäljet" täytyy kuvitella evoluution töiksi ja niin se vain on aina ollut että lukemattomat määrät noita kuviteltuja jälkiä on jo jouduttu perumaan niiden osoittauduttua ihan muuksi kuin mitä evouskomus luuli.
Oletko huomannut tämän? Näin se evoluutio tarkentuu tarkentumistaan pelkäksi uskomukseksi. - Today BD
bib kirjoitti:
Nuo "jäljet" täytyy kuvitella evoluution töiksi ja niin se vain on aina ollut että lukemattomat määrät noita kuviteltuja jälkiä on jo jouduttu perumaan niiden osoittauduttua ihan muuksi kuin mitä evouskomus luuli.
Oletko huomannut tämän? Näin se evoluutio tarkentuu tarkentumistaan pelkäksi uskomukseksi.Ja taas kerran: http://images5.fanpop.com/image/photos/28700000/creationists-atheism-28741395-500-415.png
bib kirjoitti:
Nuo "jäljet" täytyy kuvitella evoluution töiksi ja niin se vain on aina ollut että lukemattomat määrät noita kuviteltuja jälkiä on jo jouduttu perumaan niiden osoittauduttua ihan muuksi kuin mitä evouskomus luuli.
Oletko huomannut tämän? Näin se evoluutio tarkentuu tarkentumistaan pelkäksi uskomukseksi.>lukemattomat määrät noita kuviteltuja jälkiä on jo jouduttu perumaan niiden osoittauduttua ihan muuksi kuin mitä evouskomus luuli.
No mutta juurihan sanoit että evousko on kumoamaton! Kerro jo lopultakin, mitä modeni tieteellinen kreationismi meille todella tahtoo opettaa, kun se tuntuu venyvän ja paukkuvan kuin jenkkipurkka eikä kukaan saa siitä mitään selvää.
- KATin haamu
Hassan unohtaa tähtitieteen, vai tekeekö hän kokeita Uranus-planeetasta.
Laittaa sen kiertämään aurinkoa ja katsoo toimiiko tähtitieteen kokeilu ?
Juuri tähtitiede on murskannut Raamatun arvovallan 1600-luvulta lähtien, ei niinkään evoluutio..- bib
Tyhmä, miten Raamattu on tähtitieteen suhteen epätieteellinen?
Siksikö että se puhuu auringon noususta kuten sinäkin? - puolimutkateistib
bib kirjoitti:
Tyhmä, miten Raamattu on tähtitieteen suhteen epätieteellinen?
Siksikö että se puhuu auringon noususta kuten sinäkin?"Tyhmä, miten Raamattu on tähtitieteen suhteen epätieteellinen?"
Umpitollo, siten että Raamattu ei puhu mitään galakseista, galaksijoukoista, supernovista, planeettasysteemeistä, neutronitähistä, mustista aukoista, gravitaatiosta, muista aurinkokunnista tai edes siitä että maapallo ja muut aurinkokuntamme planeetat kiertävät aurinkoo.
Ja sitten jyrtsi voisit etsiä Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan maapallon olevan pyöreä.
Sellaisen tieteitä tuntemattoman ja oppimattoman Jehovantodistajapärinäisen aivopiereskelevän tollon mielestä Raamattuna tunnettu satukirja onkin varmaan hirveen tähtitieteellinen opus. Hih hih. - tieteenharrastaja
bib kirjoitti:
Tyhmä, miten Raamattu on tähtitieteen suhteen epätieteellinen?
Siksikö että se puhuu auringon noususta kuten sinäkin?Pysäyttelee aurinkoa taivaalle, väittää Maan luoduksi ennen tähtiä, pudottelee tähtiä Maahan ja sen sellaista.
Tyypillisiä raamatunkirjoittajien aikaisia tähtitieteellisiä virhetietoja. - bib
puolimutkateistib kirjoitti:
"Tyhmä, miten Raamattu on tähtitieteen suhteen epätieteellinen?"
Umpitollo, siten että Raamattu ei puhu mitään galakseista, galaksijoukoista, supernovista, planeettasysteemeistä, neutronitähistä, mustista aukoista, gravitaatiosta, muista aurinkokunnista tai edes siitä että maapallo ja muut aurinkokuntamme planeetat kiertävät aurinkoo.
Ja sitten jyrtsi voisit etsiä Raamatusta kohdan, jossa kerrotaan maapallon olevan pyöreä.
Sellaisen tieteitä tuntemattoman ja oppimattoman Jehovantodistajapärinäisen aivopiereskelevän tollon mielestä Raamattuna tunnettu satukirja onkin varmaan hirveen tähtitieteellinen opus. Hih hih.Puolimutka ei ole lukenut Raamattua ja menee silti väittämään sitä epätieteelliseksi. Eikö tuollainen tutkimatta teloittaminen kuulu mieluummin sivistymättömille kuin sivistyneille?
Tällä kertaa se kuitenkin kuuluu evokki puolimutkalle joten hänen sivistystasonsa on nyt kaikkien tiedossa.
Ja tokihan Raamattu puhuu kaikista taivaankappaleista vieläpä tarkemmin kuin ihminen sillä se sanoo mm. näin: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 147:4&rnd=1403771271897
Eli kukapa ihminen kykenee koskaan nimeämään kaikki tähdet? Ei kukaan.
Joten kukaha se onkaan koko kaikkeuden fiksuin astronomi?
Ja tässä vähän lisäsivistystä sinulle: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Joten mitähän tyhmä suurisuu jos vaikenisit ja panisit käden suullesi ja katuisit puheitasi säkissä ja tuhkassa? - bib
tieteenharrastaja kirjoitti:
Pysäyttelee aurinkoa taivaalle, väittää Maan luoduksi ennen tähtiä, pudottelee tähtiä Maahan ja sen sellaista.
Tyypillisiä raamatunkirjoittajien aikaisia tähtitieteellisiä virhetietoja.Tyhmä tieteenharrastelija ei saa mitättömän pieneen kaaliinsa sopimaan sitä ajatusta että tuskin koko avaruuden Luojalle olisi suurikaan temppu hidastaa hetkeksi maapallon pyörimistä, hehe.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Luehan tuosta ja ihmettele. bib kirjoitti:
Puolimutka ei ole lukenut Raamattua ja menee silti väittämään sitä epätieteelliseksi. Eikö tuollainen tutkimatta teloittaminen kuulu mieluummin sivistymättömille kuin sivistyneille?
Tällä kertaa se kuitenkin kuuluu evokki puolimutkalle joten hänen sivistystasonsa on nyt kaikkien tiedossa.
Ja tokihan Raamattu puhuu kaikista taivaankappaleista vieläpä tarkemmin kuin ihminen sillä se sanoo mm. näin: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 147:4&rnd=1403771271897
Eli kukapa ihminen kykenee koskaan nimeämään kaikki tähdet? Ei kukaan.
Joten kukaha se onkaan koko kaikkeuden fiksuin astronomi?
Ja tässä vähän lisäsivistystä sinulle: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Joten mitähän tyhmä suurisuu jos vaikenisit ja panisit käden suullesi ja katuisit puheitasi säkissä ja tuhkassa?>Eli kukapa ihminen kykenee koskaan nimeämään kaikki tähdet? Ei kukaan.
Annapa tulla sitten ne nimet. Ai eikö löydy?
No mutta! Nännimäisen Kyöstikin on antanut kaikille tähdille nimet, mutta en nyt millään muista niistä ainuttakaan.bib kirjoitti:
Tyhmä tieteenharrastelija ei saa mitättömän pieneen kaaliinsa sopimaan sitä ajatusta että tuskin koko avaruuden Luojalle olisi suurikaan temppu hidastaa hetkeksi maapallon pyörimistä, hehe.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Luehan tuosta ja ihmettele.Kuten olen sanonut, ei ole mitään niin kahjoa etei jyrtsi sitä uskoisi, kunhan se lukee raamatussa, jonka kirjoittajat eivät olleet koskaan kuulleetkaan niin hassusta asiasta kuin objektiivisuudesta.
Sen sijaan tiede ei ole havainnut yhtä ainoaa sellaista varmaa tapausta, jossa tunnetut luonnonlait eivät olisi olleet voimassa.
Avaruuden Luoja-Jehovalle tuntuu olevan ylivoimainen temppu tehdä ylipäätään mitään mikä hänestä järkeville ihmisille jotain todistaisi. Hyvin kauan sitten hän oli eräiden silloisten ihmisten mukaan erittäinkin aktiivinen ja jopa nylki elukoita omin käsin, mutta lopetti sitten. Ehkä hän on kuollut, kuten Behe arveli tunnetussa oikeudenkäynnissä.- tieteenharrastaja
bib kirjoitti:
Tyhmä tieteenharrastelija ei saa mitättömän pieneen kaaliinsa sopimaan sitä ajatusta että tuskin koko avaruuden Luojalle olisi suurikaan temppu hidastaa hetkeksi maapallon pyörimistä, hehe.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Luehan tuosta ja ihmettele.Tämähän on ajat sitten kaluttu juttu::
"..sopimaan sitä ajatusta että tuskin koko avaruuden Luojalle olisi suurikaan temppu hidastaa hetkeksi maapallon pyörimistä,..".
Ei tietenkään olisi, ei edes pysäyttää kuten kirja (epäsuorasti) väittää. Suurempi temppu on uskoa näin tapahtuneen taivaanmekaniikan selvien lakien vastaisesti vain siksi,että muuan muinainen kirjoittaja on elävöittänyt juttuaan tuollaisella väitteellä. Vallankin, kun yksikään toinen samanaikainen kirjoittaja ei ole asiasta pukahtanutkaan eikä ainoaakaan sen jättämää jälkeä löydy luonnosta.
Ja sinähän kysyitkin, missä Raamattu on tähtitieteen vastainen. Se, kumpi on eroavuuksissa oikeassa on ihan toinen keskustelu. - tieteenharrastaja
bib kirjoitti:
Puolimutka ei ole lukenut Raamattua ja menee silti väittämään sitä epätieteelliseksi. Eikö tuollainen tutkimatta teloittaminen kuulu mieluummin sivistymättömille kuin sivistyneille?
Tällä kertaa se kuitenkin kuuluu evokki puolimutkalle joten hänen sivistystasonsa on nyt kaikkien tiedossa.
Ja tokihan Raamattu puhuu kaikista taivaankappaleista vieläpä tarkemmin kuin ihminen sillä se sanoo mm. näin: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 147:4&rnd=1403771271897
Eli kukapa ihminen kykenee koskaan nimeämään kaikki tähdet? Ei kukaan.
Joten kukaha se onkaan koko kaikkeuden fiksuin astronomi?
Ja tässä vähän lisäsivistystä sinulle: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Joten mitähän tyhmä suurisuu jos vaikenisit ja panisit käden suullesi ja katuisit puheitasi säkissä ja tuhkassa?Ihmisastronomipa tietenkin:
"Eli kukapa ihminen kykenee koskaan nimeämään kaikki tähdet? Ei kukaan."
Jokaiselle havaitulle tähdelle, jonka sijainti on rekisteröity, annetaan sarjanumero. Lukuja piisaa loputtomiin.
Muunlaisista tähtien nimeämisistä on kyllä kuulopuheita, mutta ei näyttöä. bib kirjoitti:
Puolimutka ei ole lukenut Raamattua ja menee silti väittämään sitä epätieteelliseksi. Eikö tuollainen tutkimatta teloittaminen kuulu mieluummin sivistymättömille kuin sivistyneille?
Tällä kertaa se kuitenkin kuuluu evokki puolimutkalle joten hänen sivistystasonsa on nyt kaikkien tiedossa.
Ja tokihan Raamattu puhuu kaikista taivaankappaleista vieläpä tarkemmin kuin ihminen sillä se sanoo mm. näin: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 147:4&rnd=1403771271897
Eli kukapa ihminen kykenee koskaan nimeämään kaikki tähdet? Ei kukaan.
Joten kukaha se onkaan koko kaikkeuden fiksuin astronomi?
Ja tässä vähän lisäsivistystä sinulle: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1403771736446
Joten mitähän tyhmä suurisuu jos vaikenisit ja panisit käden suullesi ja katuisit puheitasi säkissä ja tuhkassa?"Ja tokihan Raamattu puhuu kaikista taivaankappaleista vieläpä tarkemmin kuin ihminen sillä se sanoo mm. näin: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Ps. 147:4&rnd=1403771271897"
Et voi olla tosissasi, tuoko on sinun mielestäsi tieteellistä ja tarkka selostus taivaankappaleista, missä siinä mainitaan galaksit tai supernovat, tai edes tämän aurinkokunnan planeetat?
Sinulle ei kyllä riitä edes säkki täynnä tuhkaa, ovat nuo sen luokan idioottimaisuuksia.
Nyt on pakko sanoa: hyvä jumala, jos olet olemassa, armahda meitä ja tempaa bib mahdollisimman pian pois täältä.
Tuollaisen typeryyden on oltava ilkeimmän mahdollisen olennon käsialaa (Jahven), evoluutio ei voi tuollaista tuottaa sillä sehän kuolisi nälkään kun ei tietäisi kummasta päästä ruoka laitetaan sisään varsinkaan kun molemmat päät suoltavat samaa tavaraa ulos.
- örts.
Ovoluutio on suonut sulle ajattelu kyvyn ymmärtää evoluutiota näin yksinkertaista
Palstamme jatkuvasti laskussa olleen kreationistiargumentaation taso on kohdannut nyt pohjansa. En ainakaan itse keksi, miten nykytilasta voisi vajota vieläkin syvemmälle:
Ensin joku palstan muutamasta kreationistista keksii itselleen uuden nerokkaan nimimerkin. Sitten hän kopioi palstalle jonkun toisen kirjoittaman tekstin ja esittelee sitä omanaan. Tämän jälkeen hän tulee toisella nimimerkillään ketjuun taputtelemaan ensimmäistä nimimerkkiään olalle, että kylläpä veli todistaa väkevästi.- Puolimutkateisti
Jep. Samaa mieltä. Jyrtsi (a.k.a. bibliofiilis, bib, lukumies, jne) on äärimmäisen lapsellimen kretutrolli. Toinen pohjanoteeraus ja kretutrolli on multini(l)kki-JC, joka puolestaan on palstain ketkuin valehtelija ja vääristelijä.
Epäilevätpä jotkut kysymyksessä olevan saman idiootin. Molempia tolloja yhdistää sama pohjaton tiedekateus.
- ++++++++++++
"Luonnontiede käsittelee nykyhetkessä tapahtuvia asioita ja nykymaailman rakenteita.Sitä ei voi käyttää historiallisten asioiden tutkimiseen."
Vain, jos menneisyydestä ei jää mitään jälkiä. Luonnontieteillä voi hyvin tutkia menneisyyttäkin.
"Kummastakaan näkemyksestä ei voi tehdä suoria havaintoja nykyhetkessä."
Luomisesta ei voi tietenkään, koska taikuuttaa ei ole olemassa, mutta evoluutiota tapahtuu kokoajan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.1777362Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.2651813- 671274
Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei641177- 681176
- 561166
Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau51108Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa931102Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti511075- 361036