On olemassa kahdenlaista viisautta: Jumalalta tulevaa, absoluuttista viisautta ja ihmisviisautta, joka on aina vajavaista.
Evoluutioteoria perustuu ihmisviisauteen, mutta kreationismi Jumalan viisauteen, joka on välitetty ihmisille Raamatun luomiskertomuksessa.
Ihmisviisaudesta Jumala sanoo: "Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi." (1.Kor.1:19)
Palattuaan Korinttosta, apostoli Paavali kirjoittaa: " ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista, ettei teidän viisautenne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan." (1.Kor.2:4-5)
Evoluutioteorian lähtökohtana on jo ihmisviisaus ja siksi tämä väärä lähtökohta ja perustus jo mitätöi sen mahdollisuuden, että se voisi kertoa totuuden. Sillä ei ole merkitystä, mitä evoluution pohjalta tehdyt tiedemiesten tutkimukset kertovat tai mitä johtopäätöksiä, oletuksia ja uskomuksia tutkimustuloksista on vedetty.
Kreationismin lähtökohta sen sijaan on Jumalan sanassa eli Jumalan viisaudessa ja voimassa.. Se sinetöi sen, että kreationismi perustuu totuuteen, olipa siitä olemassa objektiivisia todisteita tahi ei. Sillä ei ole paljon merkitystä.
"Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele." (Jaak.3:17)
Jumalan viisaus vai ihmisviisaus?
50
267
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
Kumpaa kuvittelet omien höpinöidesi edustavan: Jumalallista viisautta vai vajavaista ihmisviisautta? Vai peräti inhimillistä typeryyttä?
Onko sinulla joku perustelu sille, mihin kategoriaan omat juttusi sijoitat? "On olemassa kahdenlaista viisautta: Jumalalta tulevaa, absoluuttista viisautta ja ihmisviisautta, joka on aina vajavaista."
Vain ihmisviisaus on näistä kahdesta oikeasti todistettavasti olemassa ja osoitapas minulle että nämä kaksi todella olisivat ainoaa viisauden lajia,
"Evoluutioteoria perustuu ihmisviisauteen, mutta kreationismi Jumalan viisauteen, joka on välitetty ihmisille Raamatun luomiskertomuksessa."
Mutta evoluutioteoria perustuu nimenomaan siihen mitä ihminen voi oikeasti nykytiedon valossa tietää maailmasta, kun taas kreationismi perustuu sokeaan Raamatun sanan luottamiseen.
"Ihmisviisaudesta Jumala sanoo: "Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi." (1.Kor.1:19)
Palattuaan Korinttosta, apostoli Paavali kirjoittaa: " ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista, ettei teidän viisautenne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan." (1.Kor.2:4-5)"
Kyse on Raamatussa esitetyistä väitteistä jotka eivät todista mitään koska perustuvat sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. Aivan yhtä paljon se että Koraani ei pidä Jeesusta Jumalan poikana todistaa sen ettei Jeesus ole Jumalan poika.
"Evoluutioteorian lähtökohtana on jo ihmisviisaus ja siksi tämä väärä lähtökohta ja perustus jo mitätöi sen mahdollisuuden, että se voisi kertoa totuuden."
Ehkä näin mutta tieteellä on myös se perusominaisuus että se nimenomaan kykenee ylittämään ihmisviisauden, kehittäen jatkuvasti ihmisten viisautta kuten myös eliminoiden ihmisviisauden rajoitukset keskittyen nimenomaan siihen mihin todistusaineisto vie vaikka kysenen asia kuinka olisi ihmisviisaudelle mahdoton ajatus.
"Kreationismin lähtökohta sen sijaan on Jumalan sanassa eli Jumalan viisaudessa ja voimassa.. Se sinetöi sen, että kreationismi perustuu totuuteen, olipa siitä olemassa objektiivisia todisteita tahi ei. Sillä ei ole paljon merkitystä."
Uskokaa näin jos se teistä tuntuu totuudelta, mutta näin kaikkien kohdalla ei ole. Ja tajutkaa oikeasti se että vetoatte silloin nimenomaan vain omaan ihmisviisauteenne kun väitätte että maailmankaikkeuden syntyminen ilman Jumalaa olisi mahdotonta tai että evoluutio prosessina ei voisi toimia.
Ja muista että vaikka sinulla onkin subjektiivia todisteita Jumalasta, tämä ei sulje mitenkään pois muiden Jumalan kaltaisten olentojen olemassaoloa, jopa tahojen jotka ovat oikeasti Jumalaa paljon mahtavampia ja tätä korkeammalla hierarkiassa.xxxxx Vain ihmisviisaus on näistä kahdesta oikeasti todistettavissa olemassa ja osoitapas minulle, että nämä kaksi todella olisivat ainoaa viisauden lajia. xxxxx
Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan.
Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus.
xxxxx Mutta evoluutioteoria perustuu nimenomaan siihen mitä ihminen voi oikeasti nykytiedon valossa tietää maailmasta, kun taas kreationismi perustuu sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. xxxxx
Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta.
Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole. Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi.xxxx Kyse on Raamatussa esitetyistä väitteistä jotka eivät todista mitään koska perustuvat sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. Aivan yhtä paljon se että Koraani ei pidä Jeesusta Jumalan poikana todistaa sen ettei Jeesus ole Jumalan poika.xxxxxx
Väitteesi sokeasta uskosta Raamattuun, voidaan yhtä hyvin luokitella sokeaksi uskoksi. Jos et usko Jumalan olemassaoloon (= sokeaa uskoa siihen, että Jumalaa ei ole), niin on yhdentekevää puhutaanko Raamatusta vai Koraanista.
xxxxxx Ehkä näin mutta tieteellä on myös se perusominaisuus että se nimenomaan kykenee ylittämään ihmisviisauden, kehittäen jatkuvasti ihmisten viisautta kuten myös eliminoiden ihmisviisauden rajoitukset keskittyen nimenomaan siihen mihin todistusaineisto vie vaikka kysenen asia kuinka olisi ihmisviisaudelle mahdoton ajatus.xxxxxxx
Tiede ilman Jumalaa ei koskaan ylitä ihmisviisautta, koska se muodostuu ihmisen viisaudesta. Ihminen kyllä voi opiskelemalla saada enemmän viisautta, mutta ihminen on senkin jälkeen vain ihminen. Hän ei koskaan pääse ihmistä korkeammalle tasolle viisaudessa.
Jos ihminen on rehellinen, niin todistusaineisto johtaa ateistinkin uskoon.
Näin tapahtui yhdelle kuuluisimmista ateisteista, Anthony Flew`lle (1923-2010)
Hän hylkäsi ateismin v. 2004. Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta. Hän sanoi pitäneensä kiinni elinikäisestä sopimuksestaan mennä sinne, minne todisteet johtavat. Myöhästynyt kiitos vain tälle ateistille rehellisyydestä!
xxxxx Uskokaa näin jos se teistä tuntuu totuudelta, mutta näin kaikkien kohdalla ei ole. Ja tajutkaa oikeasti se että vetoatte silloin nimenomaan vain omaan ihmisviisauteenne kun väitätte että maailmankaikkeuden syntyminen ilman Jumalaa olisi mahdotonta tai että evoluutio prosessina ei voisi toimia. xxxxxx
Ihmisviisaudellako maailmankaikkeus on sitten luotu? Vai elottoman materian viisaudella? (joita ei ollut edes olemassa ennen maailmankaikkeutta)
xxxxxJa muista että vaikka sinulla onkin subjektiivia todisteita Jumalasta, tämä ei sulje mitenkään pois muiden Jumalan kaltaisten olentojen olemassaoloa, jopa tahojen jotka ovat oikeasti Jumalaa paljon mahtavampia ja tätä korkeammalla hierarkiassa xxxxxx
Tieteen sanotaan perustuvan luonnossa havaittaviin objektiivisiin todisteisiin.
Esitä näistä mainitsemisista tahoista luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet..Jaakob kirjoitti:
xxxxx Vain ihmisviisaus on näistä kahdesta oikeasti todistettavissa olemassa ja osoitapas minulle, että nämä kaksi todella olisivat ainoaa viisauden lajia. xxxxx
Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan.
Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus.
xxxxx Mutta evoluutioteoria perustuu nimenomaan siihen mitä ihminen voi oikeasti nykytiedon valossa tietää maailmasta, kun taas kreationismi perustuu sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. xxxxx
Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta.
Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole. Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi."Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan. "
Miten niin muka nimenomaan Jumalan viisaus?
"Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus."
Mutta mitäs jos onkin olemassa Jumalankin viisautta korkeampaa viisautta eikä Jumala edes kaikessa viisaudessaan tiedä kyseisen viisauden olevan olemassa, ollen täten tiedoton oman viisautensa puutteista.
"Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta."
Mutta millä perusteella se Jumala tietää oikeasti edes sitäkään vähää maailmasta minkä ihminen tietää tieteen kautta?
"Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole."
Millä perusteella kreationismillä on muka käsissään absoluuttinen totuus, sen sijaan että kyse olisi vain yhdestä mahdollisesta totuudesta?
"Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi."
Teoria tarkoittaa selitystä sille miten jokin asia toimii ja on päätynyt johonkin tilaan. Evoluutioteoria ei tutki sitä että onko evoluutiota tapahtunut vaan tutkii sitä miten evoluutiota on tapahtunut ja kuinka kyseinen prosessi on vaikuttanut havaitsemaamme "lopputulokseen" eli nykytilanteeseen jonka perusteella voimme myös ennakoida sen vaikutusta tulevaisuudessa.
Asia on niin että evoluutioteoria on sentään oikeasti teoria, kreationismi ei vastaa mitenkään siihen miten lajien luominen on toiminut luomisen kontekstissa, mihin ilmiöihin ja lakeihin se perustuu, kuten sekin että miten luomakunnan nykytilaan päästään, miten esim. toimivat prosessit jotka ovat aiheuttaneet Jumalan täydellisen luomuksen korruptoitumisen ja mitkä nuo prosessit ylipäänsäkään ovat.
Teillä kreationisteilla on luomisväite, joka toki voi pitää paikkaansa. Mutta pelkän väitteen ollessa kyseessä ollaan vielä oikeasti kaukana tieteellisen teorian tai edes hypoteesin uskottavuudesta.- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Vain ihmisviisaus on näistä kahdesta oikeasti todistettavissa olemassa ja osoitapas minulle, että nämä kaksi todella olisivat ainoaa viisauden lajia. xxxxx
Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan.
Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus.
xxxxx Mutta evoluutioteoria perustuu nimenomaan siihen mitä ihminen voi oikeasti nykytiedon valossa tietää maailmasta, kun taas kreationismi perustuu sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. xxxxx
Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta.
Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole. Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi."Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ..."
Kenen mielestä? Vain joidenkin erehtyväisten ja vajavaisten ihmisten mielestä.
Jos väität, että ihmiset ovat erehtyväisiä, niin et voi samaan hengenvetoon väittää, että sinun tulkintasi on absoluuttinen totuus. Et kai kuvittele olevasi muuta kuin ihminen? Jaakob kirjoitti:
xxxx Kyse on Raamatussa esitetyistä väitteistä jotka eivät todista mitään koska perustuvat sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. Aivan yhtä paljon se että Koraani ei pidä Jeesusta Jumalan poikana todistaa sen ettei Jeesus ole Jumalan poika.xxxxxx
Väitteesi sokeasta uskosta Raamattuun, voidaan yhtä hyvin luokitella sokeaksi uskoksi. Jos et usko Jumalan olemassaoloon (= sokeaa uskoa siihen, että Jumalaa ei ole), niin on yhdentekevää puhutaanko Raamatusta vai Koraanista.
xxxxxx Ehkä näin mutta tieteellä on myös se perusominaisuus että se nimenomaan kykenee ylittämään ihmisviisauden, kehittäen jatkuvasti ihmisten viisautta kuten myös eliminoiden ihmisviisauden rajoitukset keskittyen nimenomaan siihen mihin todistusaineisto vie vaikka kysenen asia kuinka olisi ihmisviisaudelle mahdoton ajatus.xxxxxxx
Tiede ilman Jumalaa ei koskaan ylitä ihmisviisautta, koska se muodostuu ihmisen viisaudesta. Ihminen kyllä voi opiskelemalla saada enemmän viisautta, mutta ihminen on senkin jälkeen vain ihminen. Hän ei koskaan pääse ihmistä korkeammalle tasolle viisaudessa.
Jos ihminen on rehellinen, niin todistusaineisto johtaa ateistinkin uskoon.
Näin tapahtui yhdelle kuuluisimmista ateisteista, Anthony Flew`lle (1923-2010)
Hän hylkäsi ateismin v. 2004. Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta. Hän sanoi pitäneensä kiinni elinikäisestä sopimuksestaan mennä sinne, minne todisteet johtavat. Myöhästynyt kiitos vain tälle ateistille rehellisyydestä!
xxxxx Uskokaa näin jos se teistä tuntuu totuudelta, mutta näin kaikkien kohdalla ei ole. Ja tajutkaa oikeasti se että vetoatte silloin nimenomaan vain omaan ihmisviisauteenne kun väitätte että maailmankaikkeuden syntyminen ilman Jumalaa olisi mahdotonta tai että evoluutio prosessina ei voisi toimia. xxxxxx
Ihmisviisaudellako maailmankaikkeus on sitten luotu? Vai elottoman materian viisaudella? (joita ei ollut edes olemassa ennen maailmankaikkeutta)
xxxxxJa muista että vaikka sinulla onkin subjektiivia todisteita Jumalasta, tämä ei sulje mitenkään pois muiden Jumalan kaltaisten olentojen olemassaoloa, jopa tahojen jotka ovat oikeasti Jumalaa paljon mahtavampia ja tätä korkeammalla hierarkiassa xxxxxx
Tieteen sanotaan perustuvan luonnossa havaittaviin objektiivisiin todisteisiin.
Esitä näistä mainitsemisista tahoista luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet.."Väitteesi sokeasta uskosta Raamattuun, voidaan yhtä hyvin luokitella sokeaksi uskoksi. Jos et usko Jumalan olemassaoloon (= sokeaa uskoa siihen, että Jumalaa ei ole), niin on yhdentekevää puhutaanko Raamatusta vai Koraanista."
En minä usko ettei Jumalaa ole vaan en yksinkertaisesti vain usko Jumalaan, aivan kuten en usko huomenna herätessäni minulla olevan siivet selässäni. Uskoni, tai siis sen puute ei ole todellisuuteen kohdistuva väite vaan kokemukseeni perustuva arvio todellisuuteen liittyen. Voihan se olla että minä heräänkin huomenna siivet selässäni, se vain on minustä hyvin epätodennäköistä eli en luota niin tapahtuvan.
Kyse ei ole sokeasta uskosta koska arvioni perustuu elämäni aikana kertyneeseen kokemukseen ja ihan tilastollisestikin olen voinut todeta arvioni erittäin luotettaviksi.
"Tiede ilman Jumalaa ei koskaan ylitä ihmisviisautta, koska se muodostuu ihmisen viisaudesta."
Ja ihmisen viisauden raja on vain se mitä asioista tiedämme, sillä oikea tieto ei koskaan johda harhaan vaan sen tekee se mitä emme tiedä.
"Ihminen kyllä voi opiskelemalla saada enemmän viisautta, mutta ihminen on senkin jälkeen vain ihminen. Hän ei koskaan pääse ihmistä korkeammalle tasolle viisaudessa."
Jumala on ihmisiä viisaampi vain koska tietää niin paljon enemmän.
"Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta."
Kerropas sitten minulle se rationaalisen ajattelun ketju joka johtaa DNA:sta nimenomaan Raamatun Jumalaan uskomiseen, minä kun en ole sellaiseen vielä elämäni aika törmännyt.
"Ihmisviisaudellako maailmankaikkeus on sitten luotu? Vai elottoman materian viisaudella? (joita ei ollut edes olemassa ennen maailmankaikkeutta)"
Miksi vastaus maailmankaikkeuden alkuperästä olisi ylipäänsäkään tällä hetkellä kysymys jonka vastaus olisi ihmisen tavoitettavissa? Sehän on nimenomaan ihmisviisauteen luottamista että tässä vaiheessa ihminen voisi tunnistaa oikean totuuden asian suhteen, jos nyt edes koskaan.
Jos joku ei tietämättömyyttä kestä, toki uskookoon siihen mikä itsestä tuntuu järkevältä mutta on turha tulla absoluuttisista totuuksista puhumaan pelkkien väitteiden ollessa kyseessä.
"Tieteen sanotaan perustuvan luonnossa havaittaviin objektiivisiin todisteisiin.
Esitä näistä mainitsemisista tahoista luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet."
Luonnollisesti en puhunutkaan tieteellisessä kontekstissa kuin sikäli että tieteesesti sekä Jumalalle että tätä korkeammille tahoille ja voimille ei ole perusteita.
Ja esitä sinä ensin ne luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet siitä että se on nimenomaan Jumala joka maailmankaikkeuden luonut, eikä jokin muu vastaanvan tasoinen persoona tai taho joka olisi jopa paljon suurempi ja mahtavampi kuin Jumala.
Minun on oikeasti vaikea uskoa että Jumala olisi edes vain ns. paikallinen luoja joka päätyi jotenkin aurinkokuntaamme, valitsi olosuhteiltaan sopivan planeetan ja loi elämää sinne, ja sinun mukaasi pitäisi uskoa että tuo sama taho olisi oikeasti kyennyt koko maailmankaikkeuden luomaan. Valitan, ei onnistu.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Vain ihmisviisaus on näistä kahdesta oikeasti todistettavissa olemassa ja osoitapas minulle, että nämä kaksi todella olisivat ainoaa viisauden lajia. xxxxx
Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan.
Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus.
xxxxx Mutta evoluutioteoria perustuu nimenomaan siihen mitä ihminen voi oikeasti nykytiedon valossa tietää maailmasta, kun taas kreationismi perustuu sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. xxxxx
Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta.
Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole. Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi.Jaakob, olet enemmän sekaisin kuin yksikään seinäkello.
shadowself kirjoitti:
"Väitteesi sokeasta uskosta Raamattuun, voidaan yhtä hyvin luokitella sokeaksi uskoksi. Jos et usko Jumalan olemassaoloon (= sokeaa uskoa siihen, että Jumalaa ei ole), niin on yhdentekevää puhutaanko Raamatusta vai Koraanista."
En minä usko ettei Jumalaa ole vaan en yksinkertaisesti vain usko Jumalaan, aivan kuten en usko huomenna herätessäni minulla olevan siivet selässäni. Uskoni, tai siis sen puute ei ole todellisuuteen kohdistuva väite vaan kokemukseeni perustuva arvio todellisuuteen liittyen. Voihan se olla että minä heräänkin huomenna siivet selässäni, se vain on minustä hyvin epätodennäköistä eli en luota niin tapahtuvan.
Kyse ei ole sokeasta uskosta koska arvioni perustuu elämäni aikana kertyneeseen kokemukseen ja ihan tilastollisestikin olen voinut todeta arvioni erittäin luotettaviksi.
"Tiede ilman Jumalaa ei koskaan ylitä ihmisviisautta, koska se muodostuu ihmisen viisaudesta."
Ja ihmisen viisauden raja on vain se mitä asioista tiedämme, sillä oikea tieto ei koskaan johda harhaan vaan sen tekee se mitä emme tiedä.
"Ihminen kyllä voi opiskelemalla saada enemmän viisautta, mutta ihminen on senkin jälkeen vain ihminen. Hän ei koskaan pääse ihmistä korkeammalle tasolle viisaudessa."
Jumala on ihmisiä viisaampi vain koska tietää niin paljon enemmän.
"Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta."
Kerropas sitten minulle se rationaalisen ajattelun ketju joka johtaa DNA:sta nimenomaan Raamatun Jumalaan uskomiseen, minä kun en ole sellaiseen vielä elämäni aika törmännyt.
"Ihmisviisaudellako maailmankaikkeus on sitten luotu? Vai elottoman materian viisaudella? (joita ei ollut edes olemassa ennen maailmankaikkeutta)"
Miksi vastaus maailmankaikkeuden alkuperästä olisi ylipäänsäkään tällä hetkellä kysymys jonka vastaus olisi ihmisen tavoitettavissa? Sehän on nimenomaan ihmisviisauteen luottamista että tässä vaiheessa ihminen voisi tunnistaa oikean totuuden asian suhteen, jos nyt edes koskaan.
Jos joku ei tietämättömyyttä kestä, toki uskookoon siihen mikä itsestä tuntuu järkevältä mutta on turha tulla absoluuttisista totuuksista puhumaan pelkkien väitteiden ollessa kyseessä.
"Tieteen sanotaan perustuvan luonnossa havaittaviin objektiivisiin todisteisiin.
Esitä näistä mainitsemisista tahoista luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet."
Luonnollisesti en puhunutkaan tieteellisessä kontekstissa kuin sikäli että tieteesesti sekä Jumalalle että tätä korkeammille tahoille ja voimille ei ole perusteita.
Ja esitä sinä ensin ne luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet siitä että se on nimenomaan Jumala joka maailmankaikkeuden luonut, eikä jokin muu vastaanvan tasoinen persoona tai taho joka olisi jopa paljon suurempi ja mahtavampi kuin Jumala.
Minun on oikeasti vaikea uskoa että Jumala olisi edes vain ns. paikallinen luoja joka päätyi jotenkin aurinkokuntaamme, valitsi olosuhteiltaan sopivan planeetan ja loi elämää sinne, ja sinun mukaasi pitäisi uskoa että tuo sama taho olisi oikeasti kyennyt koko maailmankaikkeuden luomaan. Valitan, ei onnistu.>Voihan se olla että minä heräänkin huomenna siivet selässäni, se vain on minustä hyvin epätodennäköistä eli en luota niin tapahtuvan.
Jos niin kuitenkin tapahtuisi, samalla evoluutioteoria kumoutuisi, koska olisit kuusiraajainen nisäkäs.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Vain ihmisviisaus on näistä kahdesta oikeasti todistettavissa olemassa ja osoitapas minulle, että nämä kaksi todella olisivat ainoaa viisauden lajia. xxxxx
Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan.
Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus.
xxxxx Mutta evoluutioteoria perustuu nimenomaan siihen mitä ihminen voi oikeasti nykytiedon valossa tietää maailmasta, kun taas kreationismi perustuu sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. xxxxx
Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta.
Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole. Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi."Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole."
Jaakob, kerro yksi Raamatun absoluuttinen totuus. Tiedäthän muuten, mitä absoluuttinen tarkoittaa?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voihan se olla että minä heräänkin huomenna siivet selässäni, se vain on minustä hyvin epätodennäköistä eli en luota niin tapahtuvan.
Jos niin kuitenkin tapahtuisi, samalla evoluutioteoria kumoutuisi, koska olisit kuusiraajainen nisäkäs."Jos niin kuitenkin tapahtuisi, samalla evoluutioteoria kumoutuisi, koska olisit kuusiraajainen nisäkäs."
Mutta eikös evoluutioteorian kyseisessä tilanteessa kumoaisi enemmänkin se että kyseinen muutos tapahtui yhdessä yössä, eikä se seikka itsessään että olisin kuusiraajainen nisäkäs?
Minun tietääkseni sille ei ole pitäisi olla mitään esteitä että joskus aikoinaan kehittyisi kuusiraajainen nisäkäs, toki tietysti näkisin että tuskin niin tulee tapahtumaan, varmasti aika kaukaa haettu moinen olento, paljon ennemmin käsivartemme kehittyvät siiviksi meidän pysyen neliraajaisina nisäkkäinä.shadowself kirjoitti:
"Jos niin kuitenkin tapahtuisi, samalla evoluutioteoria kumoutuisi, koska olisit kuusiraajainen nisäkäs."
Mutta eikös evoluutioteorian kyseisessä tilanteessa kumoaisi enemmänkin se että kyseinen muutos tapahtui yhdessä yössä, eikä se seikka itsessään että olisin kuusiraajainen nisäkäs?
Minun tietääkseni sille ei ole pitäisi olla mitään esteitä että joskus aikoinaan kehittyisi kuusiraajainen nisäkäs, toki tietysti näkisin että tuskin niin tulee tapahtumaan, varmasti aika kaukaa haettu moinen olento, paljon ennemmin käsivartemme kehittyvät siiviksi meidän pysyen neliraajaisina nisäkkäinä.Kumpikin kumoaisi. Kuusiraajainen nisäkäs on nykytiedon mukaan täysin mahdoton otus tällä planeetalla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kumpikin kumoaisi. Kuusiraajainen nisäkäs on nykytiedon mukaan täysin mahdoton otus tällä planeetalla.
"Kumpikin kumoaisi. Kuusiraajainen nisäkäs on nykytiedon mukaan täysin mahdoton otus tällä planeetalla."
Mikäs siitä tekee mahdottoman? Ihan puhtaasti mielenkiinnosta kysyn.shadowself kirjoitti:
"Kumpikin kumoaisi. Kuusiraajainen nisäkäs on nykytiedon mukaan täysin mahdoton otus tällä planeetalla."
Mikäs siitä tekee mahdottoman? Ihan puhtaasti mielenkiinnosta kysyn.>Mikäs siitä tekee mahdottoman? Ihan puhtaasti mielenkiinnosta kysyn.
Se ei mahtuisi nykyiseen evoluutioteoriaan. Ei ole kehityspolkua, joka voisi sellaisen tuottaa.- Totuus esiin
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikäs siitä tekee mahdottoman? Ihan puhtaasti mielenkiinnosta kysyn.
Se ei mahtuisi nykyiseen evoluutioteoriaan. Ei ole kehityspolkua, joka voisi sellaisen tuottaa.Ihan sivu-ajatuksena,
Säätelygeenejä ,muokkaamalla voidaan ilmeisesti tuottaa ylimääräinen raajapari. Se tulisi tietysti thedä alkiolle hyvin varhaisessa vaiheessa, enkä ole varma olisiko eliö elinkelpåoinen.
Täysikasvuiselle (tai syntyneelle) nisäkkäälle ei ylimääräistä raajaparia tietenkään saa "syntymään". - deisti
Jaakob kirjoitti:
xxxx Kyse on Raamatussa esitetyistä väitteistä jotka eivät todista mitään koska perustuvat sokeaan Raamatun sanan luottamiseen. Aivan yhtä paljon se että Koraani ei pidä Jeesusta Jumalan poikana todistaa sen ettei Jeesus ole Jumalan poika.xxxxxx
Väitteesi sokeasta uskosta Raamattuun, voidaan yhtä hyvin luokitella sokeaksi uskoksi. Jos et usko Jumalan olemassaoloon (= sokeaa uskoa siihen, että Jumalaa ei ole), niin on yhdentekevää puhutaanko Raamatusta vai Koraanista.
xxxxxx Ehkä näin mutta tieteellä on myös se perusominaisuus että se nimenomaan kykenee ylittämään ihmisviisauden, kehittäen jatkuvasti ihmisten viisautta kuten myös eliminoiden ihmisviisauden rajoitukset keskittyen nimenomaan siihen mihin todistusaineisto vie vaikka kysenen asia kuinka olisi ihmisviisaudelle mahdoton ajatus.xxxxxxx
Tiede ilman Jumalaa ei koskaan ylitä ihmisviisautta, koska se muodostuu ihmisen viisaudesta. Ihminen kyllä voi opiskelemalla saada enemmän viisautta, mutta ihminen on senkin jälkeen vain ihminen. Hän ei koskaan pääse ihmistä korkeammalle tasolle viisaudessa.
Jos ihminen on rehellinen, niin todistusaineisto johtaa ateistinkin uskoon.
Näin tapahtui yhdelle kuuluisimmista ateisteista, Anthony Flew`lle (1923-2010)
Hän hylkäsi ateismin v. 2004. Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta. Hän sanoi pitäneensä kiinni elinikäisestä sopimuksestaan mennä sinne, minne todisteet johtavat. Myöhästynyt kiitos vain tälle ateistille rehellisyydestä!
xxxxx Uskokaa näin jos se teistä tuntuu totuudelta, mutta näin kaikkien kohdalla ei ole. Ja tajutkaa oikeasti se että vetoatte silloin nimenomaan vain omaan ihmisviisauteenne kun väitätte että maailmankaikkeuden syntyminen ilman Jumalaa olisi mahdotonta tai että evoluutio prosessina ei voisi toimia. xxxxxx
Ihmisviisaudellako maailmankaikkeus on sitten luotu? Vai elottoman materian viisaudella? (joita ei ollut edes olemassa ennen maailmankaikkeutta)
xxxxxJa muista että vaikka sinulla onkin subjektiivia todisteita Jumalasta, tämä ei sulje mitenkään pois muiden Jumalan kaltaisten olentojen olemassaoloa, jopa tahojen jotka ovat oikeasti Jumalaa paljon mahtavampia ja tätä korkeammalla hierarkiassa xxxxxx
Tieteen sanotaan perustuvan luonnossa havaittaviin objektiivisiin todisteisiin.
Esitä näistä mainitsemisista tahoista luonnossa havaittavat objektiiviset todisteet..Anthony Flew oli filosofi, ei molekyylibiologi.
"... todistusaineisto johtaa ateistinkin uskoon.
Näin tapahtui yhdelle kuuluisimmista ateisteista, Anthony Flew`lle (1923-2010)
Hän hylkäsi ateismin v. 2004. Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta."
Lisäksi Flew kääntyi deistiksi, ei kristityksi, kuten tunnut luulevan.
Deisti Wiki:
"Deistien mukaan heidän oppinsa ei vaadi uskoa, vaan perustuu yksinomaan järjen käyttöön. Deismin kannattajien mukaan deismi ei siis ole uskonto. Usein deismi luetaan teismin alalajiksi." - söin hänet
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikäs siitä tekee mahdottoman? Ihan puhtaasti mielenkiinnosta kysyn.
Se ei mahtuisi nykyiseen evoluutioteoriaan. Ei ole kehityspolkua, joka voisi sellaisen tuottaa.Jossain tv-dokussa esiteltiin intialaislasta jolla oli ylimääräiset kädet ja jalat. Paikalliset palvoivat tyttöä jonkun jumalansa ilmentymänä.
Tämä saa ehkä kreationistit huutamaan että nyt evoteoria kaatui, mutta eihän se yksittäiseen kehityshäiriöön kaadu - ei ole kaatunut Eläinmuseon kaksipäiseen vasikkaan eikä siamilaisiin kaksosiin. - tieteenharrastaja
Totuus esiin kirjoitti:
Ihan sivu-ajatuksena,
Säätelygeenejä ,muokkaamalla voidaan ilmeisesti tuottaa ylimääräinen raajapari. Se tulisi tietysti thedä alkiolle hyvin varhaisessa vaiheessa, enkä ole varma olisiko eliö elinkelpåoinen.
Täysikasvuiselle (tai syntyneelle) nisäkkäälle ei ylimääräistä raajaparia tietenkään saa "syntymään".En minä tuota mahdottomana näe, pelkästään äärimmäisen epätödennäköisenä. Nisäkkyyden geenipaketti on muotoutunut aikaisempien tetrapodiliskojen pohjalle, ja kunnolla toimivat lisäjalat tuottava mutaatioyhdistelmä olisi ilmeisen mutkikas. Sen "välimuodot" saattaisivat olla ihan todella olla elinkelvottomia.
Ehkä vahvin todiste asialle on, ettei lisäraajaista nisäkästä tai edes lintua ole tähän asti koskaan havaittu, ellei siamilaisia kaksosia tai vastaavia eläintapauksia lasketa. söin hänet kirjoitti:
Jossain tv-dokussa esiteltiin intialaislasta jolla oli ylimääräiset kädet ja jalat. Paikalliset palvoivat tyttöä jonkun jumalansa ilmentymänä.
Tämä saa ehkä kreationistit huutamaan että nyt evoteoria kaatui, mutta eihän se yksittäiseen kehityshäiriöön kaadu - ei ole kaatunut Eläinmuseon kaksipäiseen vasikkaan eikä siamilaisiin kaksosiin.Luultavasti tarkoitat tätä tyttöä:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1246431/Lakshmi-Tatma-The-little-girl-limbs-worshipped-deity-starts-school.html
Tässä oli kysessä toisen sulautuneen sisaren raajoista.deisti kirjoitti:
Anthony Flew oli filosofi, ei molekyylibiologi.
"... todistusaineisto johtaa ateistinkin uskoon.
Näin tapahtui yhdelle kuuluisimmista ateisteista, Anthony Flew`lle (1923-2010)
Hän hylkäsi ateismin v. 2004. Juuri DNA-tutkimus oli saanut hänet vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta."
Lisäksi Flew kääntyi deistiksi, ei kristityksi, kuten tunnut luulevan.
Deisti Wiki:
"Deistien mukaan heidän oppinsa ei vaadi uskoa, vaan perustuu yksinomaan järjen käyttöön. Deismin kannattajien mukaan deismi ei siis ole uskonto. Usein deismi luetaan teismin alalajiksi."Koska Jaakobin maailmankuva nojaa vahvasti toiveajatteluun ja toiveiden toteutumisuskoon, hän varmaan myös kuvittelee toiveidensa tekevän Flewistä kristityn.
Kylläpä on vähissä jaakoppien kelvolliset uskonmannekiinit, kun sellainenkin kääntymys kelpaa joka ei suuntautunut edes kristinuskoon.- os haluat käyttä
shadowself kirjoitti:
"Jumalan viisaus on todistettu Hänen luomistyössään ja kaikessa Hänen toiminnassaan. "
Miten niin muka nimenomaan Jumalan viisaus?
"Tietysti voi olla muitakin viisauden lajeja, kuten eläinten viisaus, mutta ihmiselle on olennaista erottaa toisistaan vain Jumalan viisaus ja ihmisen viisaus."
Mutta mitäs jos onkin olemassa Jumalankin viisautta korkeampaa viisautta eikä Jumala edes kaikessa viisaudessaan tiedä kyseisen viisauden olevan olemassa, ollen täten tiedoton oman viisautensa puutteista.
"Ilman Jumalan sanaa, ihminen ei voi tietääkään maailmasta muuta kuin sen, minkä materialistinen tieteellinen tutkimus sanoo. Mutta onneksi meillä on Jumala ja siksi voimme tietää paljon enemmän maailmasta."
Mutta millä perusteella se Jumala tietää oikeasti edes sitäkään vähää maailmasta minkä ihminen tietää tieteen kautta?
"Kreationismi ei perustu sokeaan uskoon, vaan kreationismilla nimenomaan on perustana absoluuttinen totuus, jota evoluutioteorialla ei ole."
Millä perusteella kreationismillä on muka käsissään absoluuttinen totuus, sen sijaan että kyse olisi vain yhdestä mahdollisesta totuudesta?
"Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti vain TEORIA, koska siltä puuttuu totuus. Totuutta ei koskaan kutsuta teoriaksi."
Teoria tarkoittaa selitystä sille miten jokin asia toimii ja on päätynyt johonkin tilaan. Evoluutioteoria ei tutki sitä että onko evoluutiota tapahtunut vaan tutkii sitä miten evoluutiota on tapahtunut ja kuinka kyseinen prosessi on vaikuttanut havaitsemaamme "lopputulokseen" eli nykytilanteeseen jonka perusteella voimme myös ennakoida sen vaikutusta tulevaisuudessa.
Asia on niin että evoluutioteoria on sentään oikeasti teoria, kreationismi ei vastaa mitenkään siihen miten lajien luominen on toiminut luomisen kontekstissa, mihin ilmiöihin ja lakeihin se perustuu, kuten sekin että miten luomakunnan nykytilaan päästään, miten esim. toimivat prosessit jotka ovat aiheuttaneet Jumalan täydellisen luomuksen korruptoitumisen ja mitkä nuo prosessit ylipäänsäkään ovat.
Teillä kreationisteilla on luomisväite, joka toki voi pitää paikkaansa. Mutta pelkän väitteen ollessa kyseessä ollaan vielä oikeasti kaukana tieteellisen teorian tai edes hypoteesin uskottavuudesta.Sinulla on vastutusväite etkä edes tiedä sen sisältöä jota vastusta!
Se sotii kaikkea järjellistä päättelyä vastaan.
Eikä uskovien arvostelusi johda minnekään.Eihän kyse ole lainkaan siitä mihin muut uskovat.
EI siitä, ovatko he oikeassa tai väärässä. Olipa kumminpäin hyvänsä, eihän se sinusta viisasta tee.
Te kaikki evokit esittelette vastaväitteenne uskoa vastaan epäloogisin perustein.
Vaikka teidän viestinne tutkittaisiin tietokonesimulaationa, te ette olisi oikeassaolijoina.
Kyse on, MIHIN SINÄ USKOT? - R. Hood
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaakob, olet enemmän sekaisin kuin yksikään seinäkello.
..siinä toinen yhtä sekopää, terve.
"kyllä korppi korpin tuntee..."
"..pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin."
.... kaksi miestä tappelee, väärin tekijöitä kumpikin.. - kyllä vaan
tieteenharrastaja kirjoitti:
En minä tuota mahdottomana näe, pelkästään äärimmäisen epätödennäköisenä. Nisäkkyyden geenipaketti on muotoutunut aikaisempien tetrapodiliskojen pohjalle, ja kunnolla toimivat lisäjalat tuottava mutaatioyhdistelmä olisi ilmeisen mutkikas. Sen "välimuodot" saattaisivat olla ihan todella olla elinkelvottomia.
Ehkä vahvin todiste asialle on, ettei lisäraajaista nisäkästä tai edes lintua ole tähän asti koskaan havaittu, ellei siamilaisia kaksosia tai vastaavia eläintapauksia lasketa.Epämuodostuneilla on joskus epämääräinen lukumäärä raajoja ja muita kehonosia.
Irakissa ja muilla uuesaan sotatantereilla näitä syntyy tavantakaa.
Itse olen nähnyt täällä Suomessa henkilön jolla oli joka raajassa ylimääräinen sormi/varvas
Ne amputoitiin kun hän tuli aikuiseksi. - >=3
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikäs siitä tekee mahdottoman? Ihan puhtaasti mielenkiinnosta kysyn.
Se ei mahtuisi nykyiseen evoluutioteoriaan. Ei ole kehityspolkua, joka voisi sellaisen tuottaa."Ei ole kehityspolkua, joka voisi sellaisen tuottaa."
Ei vielä... Dun dun duun.
- T 7
Ihmisten parantaminen lääketieteellä perustuu ihmisviisauteen , rukoilemalla parantaminen perustuu uskovien Raamattu (tai joku muu teos) viisauteen.
Ihmisten maanviljelysmenetelmät ( kastelujärjestelmineen, lannoituksineen , kasvinjalostuksineen ja säiden ennakoimiseen sateliittien ja sääohjelmien pohjalta) perustuu ihmisviisauteen. Perinteinen poppamiehen sadetanssi tai jumalille uhraaminen rukoiluineen perustuu uskovien viisauteen.
kumpi toimii ?
Hedelmistään puu tunnetaan....xxxx Ihmisten parantaminen lääketieteellä perustuu ihmisviisauteen , rukoilemalla parantaminen perustuu uskovien Raamattu (tai joku muu teos) viisauteen.xxxxx
Jumala on antanut kaikille ihmisille tietyn määrän viisautta, jolla he voivat auttaa toisia ihmisiä. Lääketiede käyttää hyväksi tätä Jumalalta saatua viisautta.
Se on kuitenkin aina rajallista ja tarvitaan usein Jumalalta tulevaa apua.
xxxxx Ihmisten maanviljelysmenetelmät ( kastelujärjestelmineen, lannoituksineen , kasvinjalostuksineen ja säiden ennakoimiseen sateliittien ja sääohjelmien pohjalta) perustuu ihmisviisauteen. Perinteinen poppamiehen sadetanssi tai jumalille uhraaminen rukoiluineen perustuu uskovien viisauteen. xxxx
Luodessaan ihmisen, Jumala antoi ihmiselle tehtäviä ja yksi niistä oli maanviljelys (1.Moos.2:15) Siksi Hän myös loi hedelmäpuut, viljelyskasvit ja marjat sellaisiksi, että ihminen voi saada niistä ravintonsa. Niin maanviljelys kuin lääketiedekin perustaa toimintansa Jumalalta saatuun viisauteen.- eikö vaan?
Jaakob kirjoitti:
xxxx Ihmisten parantaminen lääketieteellä perustuu ihmisviisauteen , rukoilemalla parantaminen perustuu uskovien Raamattu (tai joku muu teos) viisauteen.xxxxx
Jumala on antanut kaikille ihmisille tietyn määrän viisautta, jolla he voivat auttaa toisia ihmisiä. Lääketiede käyttää hyväksi tätä Jumalalta saatua viisautta.
Se on kuitenkin aina rajallista ja tarvitaan usein Jumalalta tulevaa apua.
xxxxx Ihmisten maanviljelysmenetelmät ( kastelujärjestelmineen, lannoituksineen , kasvinjalostuksineen ja säiden ennakoimiseen sateliittien ja sääohjelmien pohjalta) perustuu ihmisviisauteen. Perinteinen poppamiehen sadetanssi tai jumalille uhraaminen rukoiluineen perustuu uskovien viisauteen. xxxx
Luodessaan ihmisen, Jumala antoi ihmiselle tehtäviä ja yksi niistä oli maanviljelys (1.Moos.2:15) Siksi Hän myös loi hedelmäpuut, viljelyskasvit ja marjat sellaisiksi, että ihminen voi saada niistä ravintonsa. Niin maanviljelys kuin lääketiedekin perustaa toimintansa Jumalalta saatuun viisauteen.Ihmisen ei alunperin pitänyt muuta kuin hengata nakuna ja olla syömättä yhdestä puusta.
Maanviljely on Raamatun mukaan osa Herran rangaistusta.
Jonka vaivat on moderni tiede ohittanut, kuten myös kivulla synnyttäminen on eilisen murheita.
- tieteenharrastaja
Tuossa päätelmässä on olennainen aukko:
"Evoluutioteoria perustuu ihmisviisauteen, mutta kreationismi Jumalan viisauteen, joka on välitetty ihmisille Raamatun luomiskertomuksessa."
Jumalan viisaus, joka on Raamatussa sekä välitetty että tulkittu ihmisten kautta, on siinä muuttunut huomattavalta osin ihmisviisaudeksi. Vain Jumalan suoraan luonnossa ilmoittama tieto on tästä vaillinaisuudesta vapaata, mutta sekin meidän on tulkittava ihmisviisauden avulla.
Sinä olet vaikuttava osoitus ihmisten saatanallisesta vimmasta omia jumalallinen viisaus omaan valtaansa ja käyttöönsä.Ehditkin jo vastata ennen kuin itse ehdin kysyä Jaskalta miten on mahdollista että jokaisella Jumalan viisautta julistavalla on siitä erilainen tulkinta. Erityisesti haluaisin tietenkin Jaskan kertovan mikä tekee hänen ikioman jumalankuvansa viisaudesta muiden jumalankuvien viisautta paremman - eiköhän hän sen teekin ja loppukaneettina lienee "Mitään ristiriitaa ei siten ole."
http://api.ning.com/files/F4j--wqRh5EDYFrhAuH81YN3G0WPeiJ*igEzwHWXlga7g3tgG55HBBYQ8-a1i4CN5W6vXjh2Su74UoNZmx1OlKti9Tt6OfFn/smiling_cat3.jpg- ddfffg
naapurin.kissa kirjoitti:
Ehditkin jo vastata ennen kuin itse ehdin kysyä Jaskalta miten on mahdollista että jokaisella Jumalan viisautta julistavalla on siitä erilainen tulkinta. Erityisesti haluaisin tietenkin Jaskan kertovan mikä tekee hänen ikioman jumalankuvansa viisaudesta muiden jumalankuvien viisautta paremman - eiköhän hän sen teekin ja loppukaneettina lienee "Mitään ristiriitaa ei siten ole."
http://api.ning.com/files/F4j--wqRh5EDYFrhAuH81YN3G0WPeiJ*igEzwHWXlga7g3tgG55HBBYQ8-a1i4CN5W6vXjh2Su74UoNZmx1OlKti9Tt6OfFn/smiling_cat3.jpg xxxxx Jumalan viisaus, joka on Raamatussa sekä välitetty että tulkittu ihmisten kautta, on siinä muuttunut huomattavalta osin ihmisviisaudeksi. Vain Jumalan suoraan luonnossa ilmoittama tieto on tästä vaillinaisuudesta vapaata, mutta sekin meidän on tulkittava ihmisviisauden avulla. xxxxx
Pitää paikkansa, että ihmiset usein tulkitsevat väärin Raamattua käyttäen ihmisviisautta, mutta niin ei tarvitse olla. Siksi on parasta keskittyä enemmän Raamattuun kuin ihmisten tulkintoihin.
xxxx Sinä olet vaikuttava osoitus ihmisten saatanallisesta vimmasta omia jumalallinen viisaus omaan valtaansa ja käyttöönsä xxxxx
Kiitos kohteliaisuudesta ja Jumalan runsasta siunausta sinulle!- Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalan viisaus, joka on Raamatussa sekä välitetty että tulkittu ihmisten kautta, on siinä muuttunut huomattavalta osin ihmisviisaudeksi. Vain Jumalan suoraan luonnossa ilmoittama tieto on tästä vaillinaisuudesta vapaata, mutta sekin meidän on tulkittava ihmisviisauden avulla. xxxxx
Pitää paikkansa, että ihmiset usein tulkitsevat väärin Raamattua käyttäen ihmisviisautta, mutta niin ei tarvitse olla. Siksi on parasta keskittyä enemmän Raamattuun kuin ihmisten tulkintoihin.
xxxx Sinä olet vaikuttava osoitus ihmisten saatanallisesta vimmasta omia jumalallinen viisaus omaan valtaansa ja käyttöönsä xxxxx
Kiitos kohteliaisuudesta ja Jumalan runsasta siunausta sinulle!"Pitää paikkansa, että ihmiset usein tulkitsevat väärin Raamattua käyttäen ihmisviisautta,..."
Kysymys, johon et osaa etkä halua vastata: miksi sinun tulkintasi Raamatun luonteesta ja sisällöstä olisi joku totuus, kun olet vain erehtyväinen ja vajavainen ihminen? - tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Jumalan viisaus, joka on Raamatussa sekä välitetty että tulkittu ihmisten kautta, on siinä muuttunut huomattavalta osin ihmisviisaudeksi. Vain Jumalan suoraan luonnossa ilmoittama tieto on tästä vaillinaisuudesta vapaata, mutta sekin meidän on tulkittava ihmisviisauden avulla. xxxxx
Pitää paikkansa, että ihmiset usein tulkitsevat väärin Raamattua käyttäen ihmisviisautta, mutta niin ei tarvitse olla. Siksi on parasta keskittyä enemmän Raamattuun kuin ihmisten tulkintoihin.
xxxx Sinä olet vaikuttava osoitus ihmisten saatanallisesta vimmasta omia jumalallinen viisaus omaan valtaansa ja käyttöönsä xxxxx
Kiitos kohteliaisuudesta ja Jumalan runsasta siunausta sinulle!Unohdat, että myös Raamatun teksti on ihmistulkintaa:
"Siksi on parasta keskittyä enemmän Raamattuun kuin ihmisten tulkintoihin."
On Mooseksen, Jesajan, Luukkaan ja Johanneksen ihmiskäsityksiä, joita edes noissa teksteissä ei väitetä Jumalan suoraan sanelemiksi. Vain luomakunnan ilmoitus voi olla suoraan Jumalasta ilman minkäänlaista ihmisen väliintulon mahdollisuutta, ennen sen tulkintaa tieteen keinoin. - härmän sylkiä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Unohdat, että myös Raamatun teksti on ihmistulkintaa:
"Siksi on parasta keskittyä enemmän Raamattuun kuin ihmisten tulkintoihin."
On Mooseksen, Jesajan, Luukkaan ja Johanneksen ihmiskäsityksiä, joita edes noissa teksteissä ei väitetä Jumalan suoraan sanelemiksi. Vain luomakunnan ilmoitus voi olla suoraan Jumalasta ilman minkäänlaista ihmisen väliintulon mahdollisuutta, ennen sen tulkintaa tieteen keinoin.Mutta tuossahan on ilmiselvä ongelma kun tiedettä tekevät ovat ihmisiä hekin.
Ja kun näkee Dawkinsin puutteelliset älynlahjat ei voi tiedettänne asettaa kovin korkealle jalustalle.
Varsinkin kun RD on tieteenne keulakuva.
- ++++++++++++
"Evoluutioteoria perustuu ihmisviisauteen, mutta kreationismi Jumalan viisauteen, joka on välitetty ihmisille Raamatun luomiskertomuksessa."
"Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan.
Pystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta?
"Evoluutioteorian lähtökohtana on jo ihmisviisaus ja siksi tämä väärä lähtökohta ja perustus jo mitätöi sen mahdollisuuden, että se voisi kertoa totuuden"
Tuo ei ole väite evoluutioteoriaa vastaan.
"Kreationismin lähtökohta sen sijaan on Jumalan sanassa eli Jumalan viisaudessa ja voimassa.. Se sinetöi sen, että kreationismi perustuu totuuteen, olipa siitä olemassa objektiivisia todisteita tahi ei. Sillä ei ole paljon merkitystä."
Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta.- vastaanpania
Ihmisten viisauttako? Hyvä!
Minä hylkään tarjoilemanne ihmisen viisaudet nyt ja heti.
Oletko nyt tyytyväinen? vastaanpania kirjoitti:
Ihmisten viisauttako? Hyvä!
Minä hylkään tarjoilemanne ihmisen viisaudet nyt ja heti.
Oletko nyt tyytyväinen?Ei voisi vähempää kiinnostaa.
- vastaanpania
antimytomaani_orig kirjoitti:
Ei voisi vähempää kiinnostaa.
Etkö huomannut kollegasi argumentointivirhettäkään?
Miten te luulette että olisitte pätevämpiä missään muussakaan?
Teidän on mahdottomuus myöntää omia virheitänne? xxxxx Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan. xxxxx
Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan.
xxxxxPystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta? xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa.
Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle.
xxxxx Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta xxxxx
Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta.- mitäs tehtäis
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan. xxxxx
Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan.
xxxxxPystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta? xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa.
Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle.
xxxxx Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta xxxxx
Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta.Jaakob ->>------>> "Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa."
Entä kun tuo ymmärrys kertoo nyt että seltyksesi ei ole pätevää eikä niinollen sitä sanaa.. Jaakob kirjoitti:
xxxxx Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan. xxxxx
Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan.
xxxxxPystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta? xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa.
Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle.
xxxxx Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta xxxxx
Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta."Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan."
Arviosi siitä miten ihmisen sana perustuu Jumalan sanaan on oman ihmisviisautesi varassa.
"Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa."
Se että näin olisi oikeasti tapahtunut on ihmisviisautesi varassa ja voit hyvinkin olla täysin kyvytön erottamaan ihmisen sanaa ja Jumalan sanaa toisistaan. Se on ihmisviisautesi joka kertoo sinulle olevasi kykeneväinen nuo kaksi toisistaan erottamaan.
"Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. "
Väite joka on vain ihmisviisautesi varassa, kuten sekin että Raamatun potentiaalinen yliluonnollinen voima todistaisi mitään. On vain ihmisviisautta että todellisen absoluuttisen totuuden sisältävä kirja olisi yliluonnollinen voima.
"Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. "
On ihmisviisautta olettaa että tämäkään todistaisi mitään.
"Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle."
Ihmisviisautta olettaa että tämä merkitsisi mitään välttämättä, yhtälailla ihmiskunta on voinut todellisen totuuden hylätä tai sitten oikean absoluuttisen totuuden sisältävää kirjaa ei ole vielä edes kirjoitettu.
"Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta."
Asia jota edelleenkin arvioit vain ihmisviisautesi varassa.- Eikös vaan
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan. xxxxx
Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan.
xxxxxPystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta? xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa.
Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle.
xxxxx Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta xxxxx
Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta."Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle."
Ja maailman toiseksi suosituin kirja on Maon "pieni punainen kirja".
Eli Maon oppien mukainen kommunismi on paras talous- ja poliittinen järjestelmä. - Epäjumalienkieltäjä
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan. xxxxx
Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan.
xxxxxPystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta? xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa.
Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle.
xxxxx Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta xxxxx
Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta."Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa."
Eli Raamatuntutkijat (eli eksegetiikan tutkijat), jotka ovat kanssasi eri mieltä ovat oikeassa. Heidän tulkintansa perustuu siis Jumalan antamaan viisauteen. - tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Välitetty" ihmisen kirjoittamana. Luotat edelleen ihmisen sanaan. xxxxx
Luotan ihmisen sanaan siltä osin kuin se perustuu Jumalan sanaan.
xxxxxPystytkö osoittamaan jotenkin, että kyseessä ei ole vain ihmisen kirjoittamat viisaudet, jotka vain esittää Jumalan viisautta? xxxxxx
Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa.
Jumalan sanassa, Raamatussa, on myös yliluonnollinen voima, jota ei ole missään muussa kirjassa. Se on muuttanut positiivisella tavalla miljoonien ihmisten elämän jo tuhansien vuosien ajan. Ei ihme, että se on suosituin kirja maailmassa, jota on painettu jo yli 7 miljardia kpl ja käännetty noin 475 kielelle.
xxxxx Luotat edelleen ihmisen kirjoittamiin väitteisiin Jumalan sanasta xxxxx
Luotan edelleen ihmisen kirjoittamiin "väitteisiin" siltä osin kuin ne ovat lähtöisin Jumalalta.Kova väite vaatii kovat todisteet:
"Jumala on antanut ihmiselle viisauden erottaa tietyissä rajoissa, mikä on ihmisen ja mikä Jumalan sanaa."
Missä kohtaa Raamatussa noin sanotaan, ja miten tarkoin siinä on "tietyissä rajoissa" määritelty. Onko tuo kyky annettu jokaiselle ihmiselle, ja ellei, miten sen saaneet erottuvat musta.
Mistä tiedät, että Raamattu on jumalan sanelemaa viisautta?
- vastaanpania
Siitä kun sitä ei tarvitse uskoa!
Siihen kun riittää että sen tietää! xxxxx Mistä tiedät, että Raamattu on jumalan sanelemaa viisautta? xxxxx
Vastaus sama kuin yllä olevalle nimimerkille.
- T 7
Pari kysymystä Jaakobille koskien hänen suhdettaan Raamatun todenperäisyyteen.
Kuvittele tilanne , Jaakob, jossa joku ottaisi Raamatusta vaikka nyt puolet pois ja kirjoittaisi tilalle omasta päästään kaiken maailman juttuja. Sitten hän veisi sen , sanotaan nyt vaikka Pohjois-Koreaan johonkin maaseudulle jossa ei kristinuskosta tiedetä mitään. Paikkakuntalaiset rupeaisivat lukemaan kirjaa ja omaksumaan sen juttuja.
Aikaa kuluisi sanotaan nyt 30 vuotta ja seudulle olisi muodostunut uuden Raamatun pohjalta miljoonapäinen uskovien lahko. Sitten Pohjois-Korean järjestelmä luhistuisi ja rajat aukeaisivat .
1. Mitä sanoisit kyseisen lahkon jäsenelle, kun hän tulisi sanomaan että sinulla on väärä Raamattu ja minulla oikea koska " Reiskan evankeliumissa jakeessa 4 sanotaan että juuri tämä Raamattu on oikea ja kaikilla muilla paholaisen Raamattu. Ken uskoo väärään Raamattuun on tuomittu ikuiseen kärsimykseen".?
2. Kun nykyistä Raamattua kasattiin siihen oli tyrkyllä monia eri kirjoituksia. Mistä tiedät että juuri oikeat kirjoitukset siihen valittiin?- ei kerkii ny
Kuvittele sinä.
Sinunhan se oli keksintöskin.
Monia Jaakobin Jumalalta tulleilta viisauksilta on seurauksena ollut ristiretkiä, inkvisiittiota, holokaustia, orjuutta ja kansanmurhia.
Pitää vain ihmetellä miksi kukaan edes semmoista Jumalaa seuraa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.1918122Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.2952003- 701348
- 751293
Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei711253- 611252
Bachelor-Joonas tapasi Monican isän - "Appiukko" antoi koulutusta vävypojalle - Katso kuvat tästä!
Joonas ja Monica ovat pitäneet yhtä Bachelor Suomi -kuvausten jälkeen. Tämä todistaa, että tosi-tv:ssä voi syntyä rakkau81159Gallup: Mitä mieltä olet uudesta Putous-kaudesta: hyvä, keskinkertainen, huono?
Putous on saanut kuraa niskaan mm. kaksimielisistä jutuista. Ohjelma on lasten suosikki ja lapset toistelevat hokemia ti511145Tosiaankin, jos julkaisette täällä henkilötietoja
Minkäänlaisia, se on poliisiasia. VPN, proxy- tai julkinen yhteys ei salaa mitään. Poliisi pystyy jäljittämään ja saamaa931122- 361066