Eräällä toisella palstalla ateistikeskustelijalta kysyttiin omia henkilökohtaisia arvoja ja mihin ne perustuvat.
Vastaus oli mm. "tasa-arvo". ja "samat oikeudet kaikille." Samantapaisia vastauksia ateisteilta usein tulee.
Tämä pisti miettimään. Nimittäin sitä, että tällaiset arvot, jos niillä tarkoitetaan JURIDISIA oikeuksia ja yhdenvertaista asemaa yhteiskunnassa ja lain edessä, ovat VÄLILLISIÄ arvoja, jotka annetaan yhteiskunnan tehtäväksi.
Ja omaksi osuudeksi jää vaikuttaa asiaan välillisesti, tyyliin ottaa asiaan kantaa keskustelupalstalla tai kirjoittaa nimi addressiin tai kansalaisaloitteeseen jne.
Kun uskovalta kysyy arvoja, vastaan itsekin sen mitä pidän tärkeimpänä. Lähimmäisenrakkaus ja jokaisen ehdoton ihmisarvo, riippumatta siitä millainen on ja mitä on tehnyt.
Ero näissä aiemmin mainittuihin on, että tältä arvopohjalta jokainen on itse välittömässä vastuussa siitä miten nämä arvot näkyvät ja toteutuvat jokapäiväisessä elämässä. Toisten ihmisten kohtaamisessa. Tai vaikka siinä miten kohtaa eri tavalla ajattelevia netin keskustelupalstalla.
Näistä arvoistaan joutuu vastaamaan joka hetki joka tilanteessa missä on tekemisissä ihmisten kanssa.
Jokainen on tässä täysin oikeutettu arvioimaan uskovaisten käyttäytymistä esim. täällä tai missä tahansa.
Mutta tällainen ero on havaittavissa siinä miten uskova ja ateisti yleensä mieltävät ja ymmärtävät sellaisen käsitteen kuin "arvot".
Ja miten hyvin erilainen henkilökohtainen haaste näissä on.
No niin, tämä oli vain havainto, mutta aika yleinen kuitenkin. Pointtina oikeastaan se, että kristilliset arvot, ihmisarvo ja lähimmäisenrakkaus vaativat nähdäkseni jonkinlaiset pysyvät ja kestävät perustelut.
Ja näiden toteuttamisen ja todeksi elämisen on oikeasti oltava todettavissa jokaisen omassa käyttäytymisessä. Niitä ei voi ulkoistaa yhteiskunnalle.
Molemmista, ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta on myös hyvin helppoa puhua "itsestäänselvyyksinä" ,niin kauan kuin meillä on edes jonkinlainen hyvinvointi- tai sivistysvaltio. Mutta itsestäänselvyys ei ole juuri minkäänlainen pohja yhtään millekään. Ei tarvita kuin tilanne, jossa mikä hyvänsä hienolta kuulostava periaate joutuu todella koetukselle, ja pohja on pois.
Haluamatta esittää mitään lopullisia totuuksia, kysyn ateisteilta: mitkä ovat sinun omat henkilökohtaiset arvosi, miten toteutat niitä omassa jokapäiväisessä elämässä ja mille arvomaailmasi perustuu?
En tosiaan odota kaikkien vastaavan samoin kuin aiemmin mainitsemani esimerkkitapaus. Mutta perusta ja perustelut on tässä aika tärkeä asia.
Ateistin arvot?
56
286
Vastaukset
Ensinnäkään, minä en voi puhua kaikkien ateistien puolesta, sen enempää kuin sinäkään voit puhua kaikkien teistisesti maailmaa hahmottavien puolesta.
Toisekseen, itse uskon (huolimatta sanan pahasta julkisuuskuvasta) moraaliseen relativismiin. Tästä huolimatta, tai ehkä tästä johtuen, voin kuitenkin lähteä jakamaan arvoja niitä tarvitseville. :)
Minulle tärkein arvo on elämä. Meillä on vain yksi elämä, joten se on tärkein mitä on olemassa (ja kullekin yksilölle se oma elämä). Hieman soveltavaa ajattelua, ja tästä päästään seuraavaksi tärkeimpään arvoon: vapauteen. Minulla tulee olla vapaus päättää omasta elämästäni. Sinulla tietysti omastasi. Mistä seuraa ensimmäinen selkeä rajoitus: minun vapauteni heiluttaa nyrkkiäni loppuu sinun nenääsi.
Muut arvot ovat alisteisia näille kahdelle.- poiuyghf
Täällä putoo jokainen atte yhdellä koukulla, ett se siitä.
poiuyghf kirjoitti:
Täällä putoo jokainen atte yhdellä koukulla, ett se siitä.
"Täällä putoo jokainen atte yhdellä koukulla, ett se siitä."
Kannattaisi lukea ja myös ymmärtää viesti johon vastaa.- Jätkän-räkä-piikkilangas
bg-ope kirjoitti:
"Täällä putoo jokainen atte yhdellä koukulla, ett se siitä."
Kannattaisi lukea ja myös ymmärtää viesti johon vastaa.Tyypillinen primitiivireaktio. Kun ymmärrys loppuu, uhataan siirtyä viittomakielisiin uutisiin. Yleensä tuollaisen uhoamisen takana on kusimato, joka puhuu enemmän kuin kykenee tekemään.
- Arvoasia
poiuyghf kirjoitti:
Täällä putoo jokainen atte yhdellä koukulla, ett se siitä.
Voisitko kertoa saman SUOMEKSI Jos vain Jumalatilastas selvittyäs osaat!
Poi, olet poikakamainen popottaja enkä tajua ygkyiläsä laikaan, anteeksi.
- KokoomusNuori
Minun henkilökohtaiset arvoni ovat tässä:
Välitän ihmisistä ja ympäristöstä. Edistän ihmisten ja yhteiskunnan hyvinvointia. Kohtelen toisia kunnioittavasti ja kannustan avoimeen vuoropuheluun.
(Arvoni suunnitteli Konsulttitoimisto Arvonen & Limppu. Maksoin niistä 3500 € alv. Hintaan kuuluu yksi ilmainen arvojen päivitys.) Arvomaailmani perustuu humanismille aivan kuten näköjään sinullakin: "Lähimmäisenrakkaus ja jokaisen ehdoton ihmisarvo, riippumatta siitä millainen on ja mitä on tehnyt." Tätähän humanismi on. Joku uskonveljistäsi kyllä väitti humanismia epäjumalanpalveluksi (vai ateismiksi?), mutta meitä on moneen junaan.
Jos taustoja katsotaan, itse uskon humanismin ja yleismaailmallisesti hyväksyttyjen moraalisääntöjen olevan evoluution kehittämiä ihmisten sosiaalisissa yhteisöissä. Lähes kaikissa uskonnoissa ja yhteisöissä on joukko yhteisiä sääntöjä, jotka ovat olleet turvaamassa yhteisön menestystä. Maailman uskonnoissa heijastuvat nuo samat yhteiset moraaliperiaatteet vähän eri tavoin ilmaistuina. Ero on vaan siinä, sovelletaanko niitä vain omaan yhteisöön, vain miessukupuoleen, vain aikuisiin, vain samanuskoisiin ja samanvärisiin vai sovelletaanko niitä kaikkiin ihmisiin.- 8g8iuh
Evoluutio ei kehitä mitään koska mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Evoluutio on pelkkä uskomus ja evokit ovat uskovaisia.
8g8iuh kirjoitti:
Evoluutio ei kehitä mitään koska mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Evoluutio on pelkkä uskomus ja evokit ovat uskovaisia.
Ei ne faktat saarnaamalla muutu. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, joka ei satu sopimaan nuoren maan kreationistin pirtaan. Siksi sinunkin on pakko saarnata sitä vastaan, vaikka et ymmärrä edes evoluutioteorian perusteita.
8g8iuh kirjoitti:
Evoluutio ei kehitä mitään koska mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. Evoluutio on pelkkä uskomus ja evokit ovat uskovaisia.
Evoluutioteorian mukaan todellakin on niin, ettei evoluutio kehitä mitään. Alat siis jo oppia jotain mutta paljon on sinulla vielä edessä...
- satuahannevain
Kappas! Weckroth vauhdissa. Missäköhän palstalla lienet Sari taasen heilunut.
- 10_käskyä
Ateistien arvot ovat tässä:
1. Älä tee muille sitä, mitä et halua heidän tekevän itsellesi
2. Pyri kaikissa asioissa välttämään vahingon aiheuttamista.
3. Kohtele muita ihmisiä, muita eläviä olentoja ja maailmaa ylipäätään rakkaudella, rehellisyydellä, uskollisuudella ja kunnioituksella.
4. Älä jätä pahaa huomiotta tai vältä oikeuden jakamista, mutta ole aina valmis antamaan anteeksi vapaasti tunnustettu ja rehellisesti kaduttu vääryys.
5. Elä elämä iloa ja ihmetystä tuntien
6. Pyri aina oppimaan uutta.
7. Testaa kaikki asiat; vertaa aina ajatuksiasi tosiasioihin ja ole valmis hylkäämään jopa rakas uskomus, jos se ei ole niiden kanssa sopusoinnussa.
8. Älä koskaan sensuroi äläkä asetu kritiikin ulottumattomiin; kunnioita aina toisten oikeutta olla kanssasi eri mieltä.
9. Muodosta itsenäinen mielipide oman järkesi ja kokemustesi perusteella; alä alistu sokeasti muiden johdettavaksi.
10. Kyseenalaista kaikki.- D-I
Hienoa, miten erityisesti tuo numero kolme toteutuu täällä palstalla joka päivä, vuodesta toiseen... XD
Ateistien 10 käskyä
Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi. Käskyt on vain muotoiltu ei-uskovan maallista elämää vastaavaksi.
Erikoista, että viimeinen eli 10 käsky "kyseenalaista kaikki" kumoaa kaikki edelliset käskyt ja itse 10 käskynkin. Seuraavassa kuitenkin osa Raamatunkohdista, jotka vastaavat 9 ensimmäistä käskyä.
1. Matt.7:12 22:39
2. Room.14:19 15:2 1.Tess.5:22
3. 1.Kor.16:14
4. Matt.22:33 Room.12:9-10
5. Ps.32:11 Fil.4:4 1.tess.5:16
6. Snl.1:5-7 4:5-8
7. Apt.17:11 Room.12:2 Gal.6:4 Ef.5:10 Fil.1:10
8. Room.12:16
9. Matt.7:15-17 1.Tess.5:21 1.joh.4:1 Ilm.2:2- Lepakotryömii-luolistaan
Obadja kirjoitti:
Ateistien 10 käskyä
Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi. Käskyt on vain muotoiltu ei-uskovan maallista elämää vastaavaksi.
Erikoista, että viimeinen eli 10 käsky "kyseenalaista kaikki" kumoaa kaikki edelliset käskyt ja itse 10 käskynkin. Seuraavassa kuitenkin osa Raamatunkohdista, jotka vastaavat 9 ensimmäistä käskyä.
1. Matt.7:12 22:39
2. Room.14:19 15:2 1.Tess.5:22
3. 1.Kor.16:14
4. Matt.22:33 Room.12:9-10
5. Ps.32:11 Fil.4:4 1.tess.5:16
6. Snl.1:5-7 4:5-8
7. Apt.17:11 Room.12:2 Gal.6:4 Ef.5:10 Fil.1:10
8. Room.12:16
9. Matt.7:15-17 1.Tess.5:21 1.joh.4:1 Ilm.2:2"Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta.
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi."
Ateismiin ei kuulu kirjoittettuja moraalisääntöjä, mutta ateistit noudattavat moraalia ja humanismia varmasti paremmin kuin uskikset keskimäärin. Merkilliset aurinkolasit täytyy olla, jos nuo käskyt oli kopioitu mielestäsi Raamatusta. Uskomusten hylkäämistä Raamattusi tuskin mainostaa tai asioiden kyseenalaistamista. Myöskään omaan järkeen ja kokemukseen nojautuva mielipiteenmuodostus ei taida Raamatussa saada paljoakaan kannatusta.
Olet sokea kuin lepkko. Obadja kirjoitti:
Ateistien 10 käskyä
Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi. Käskyt on vain muotoiltu ei-uskovan maallista elämää vastaavaksi.
Erikoista, että viimeinen eli 10 käsky "kyseenalaista kaikki" kumoaa kaikki edelliset käskyt ja itse 10 käskynkin. Seuraavassa kuitenkin osa Raamatunkohdista, jotka vastaavat 9 ensimmäistä käskyä.
1. Matt.7:12 22:39
2. Room.14:19 15:2 1.Tess.5:22
3. 1.Kor.16:14
4. Matt.22:33 Room.12:9-10
5. Ps.32:11 Fil.4:4 1.tess.5:16
6. Snl.1:5-7 4:5-8
7. Apt.17:11 Room.12:2 Gal.6:4 Ef.5:10 Fil.1:10
8. Room.12:16
9. Matt.7:15-17 1.Tess.5:21 1.joh.4:1 Ilm.2:2Varsin mielenkiintoinen väite hyvä Jaakob. Ehkä vielä hieman tarkentaisit moraali määritelmää. Kuinka monta ateistia tunnet kun olet heittänyt väitteen ettei ateistilla ole moraalisääntöjä. Vai millaiseen otantaa perustuu määrittelysi että ateistit ovat amoraalisia.
Väite on yhtä absurdi jos teen heiton kaikki VL:n ovat pedofiilejä. Tai katolliset papit ovat....
No seuraavassa linkki eräästä tuoreesta väikkäristä no lue itse.
http://www.kantti.net/artikkeli/2014/06/kokemus-seksuaalisuudesta-usein-ristiriidassa-kristillisen-ideaalin-kanssaObadja kirjoitti:
Ateistien 10 käskyä
Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi. Käskyt on vain muotoiltu ei-uskovan maallista elämää vastaavaksi.
Erikoista, että viimeinen eli 10 käsky "kyseenalaista kaikki" kumoaa kaikki edelliset käskyt ja itse 10 käskynkin. Seuraavassa kuitenkin osa Raamatunkohdista, jotka vastaavat 9 ensimmäistä käskyä.
1. Matt.7:12 22:39
2. Room.14:19 15:2 1.Tess.5:22
3. 1.Kor.16:14
4. Matt.22:33 Room.12:9-10
5. Ps.32:11 Fil.4:4 1.tess.5:16
6. Snl.1:5-7 4:5-8
7. Apt.17:11 Room.12:2 Gal.6:4 Ef.5:10 Fil.1:10
8. Room.12:16
9. Matt.7:15-17 1.Tess.5:21 1.joh.4:1 Ilm.2:2Putoat ylpeyttäsi siihen kuoppaan, että luulet Vt:n Kymmenen käskyä olleen ensimmäiset käskyt jumalolennoilta. Jo Mooses näköjään osasi copy-paste -tekniikan. Ja hihhulin röyhkeyden väittää niitä käskyjä omiksi.
- uwegfug
"Ateistien arvot ovat tässä:"
Ja yksikään ateisti ei niitä noudata joten se niistä ateistien 10 käskystä. - jorinata
Ateistivapareiden arvot ovat tässä:
1. Älä tee muille sitä, mitä haluat heidän tekevän itsellesi.
2. Pyri kaikissa asioissa vahingoittamaan kirkkoa.
3. Kohtele muita ihmisiä, jotka ovat eri mieltä kanssasi, ivalla ja vihalla. Koskee myös PAT-laisia, ei vain uskiksia.
4. Unohda koko anteeksianto. Miksi antaa uskiksille anteeksi kun ne ovat muutenkin vähä-älyisempiä.
5. Elä elämä iloa ja hekumaa tuntien killistellen päivittäin kirkosta eronneiden käyrää.
6. Pyri aina oppimaan uusia niksejä, millä voisit vahingoittaa kirkkoa; tarrat bussien kylkeen, raamattujen vaihto pornolehtiin, massiiviset valitukset viranomaisille jne.
7. Testaa kaikki asiat; vertaa aina ajatuksiasi tosiasioihin ja ole valmis muuttamaan tosiasiat vastaamaan ajatuksiasi.
8. Älä koskaan sensuroi omia mielipiteitäsi. Äläkä aseta muita kritiikin ulottumattomiin. Kunnioita muiden mielipidettä, jos ne ovat sopusoinnussa oman mielipiteesi kanssa.
9. Muodosta aina itsenäinen mielipiteesi ennakkoluulojesi pohjalta äläkä anna ilmeisten tosiasioidenkaan vaikuttaa mielipiteeseesi.
10. Kyseenalaista kaikkien muiden asiat. - ateistimie
Obadja kirjoitti:
Ateistien 10 käskyä
Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi. Käskyt on vain muotoiltu ei-uskovan maallista elämää vastaavaksi.
Erikoista, että viimeinen eli 10 käsky "kyseenalaista kaikki" kumoaa kaikki edelliset käskyt ja itse 10 käskynkin. Seuraavassa kuitenkin osa Raamatunkohdista, jotka vastaavat 9 ensimmäistä käskyä.
1. Matt.7:12 22:39
2. Room.14:19 15:2 1.Tess.5:22
3. 1.Kor.16:14
4. Matt.22:33 Room.12:9-10
5. Ps.32:11 Fil.4:4 1.tess.5:16
6. Snl.1:5-7 4:5-8
7. Apt.17:11 Room.12:2 Gal.6:4 Ef.5:10 Fil.1:10
8. Room.12:16
9. Matt.7:15-17 1.Tess.5:21 1.joh.4:1 Ilm.2:2"Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi. Käskyt on vain muotoiltu ei-uskovan maallista elämää vastaavaksi."
Vai olisiko kuitenkin niin päin, että nämä arvot ovat pohjimmiltaan laumaeläimelle, ihmiselle, kehittyneet selviytymisen ja yhteiselon onnistumisen takaamiseksi? Ja että niiden heijastumia näkyy sekä ateistin mietteissä että sinun uskonnollisessa opuksessasi, jonka myös on ihminen kirjoittanut? Näkyy kyllä tässäkin hyvin uskovan lähimmäisenrakkaus, innolla ollaan syyttelemässä epärehelliseksi varkaaksi. Lepakotryömii-luolistaan kirjoitti:
"Ateismiin ei kuulu mitään arvoja eikä moraalisääntöjä. Siksi. kun ateisti puhuu niistä, hän joutuu aina unohtamaan ateisminsa ja poimimaan kyseiset arvot ateismin ulkopuolelta, useimmiten jostain uskonnosta.
Kaikki käskyt, viimeistä lukuunottamatta onkin kopioitu Raamatusta, jota ateistit muissa yhteyksissä pilkkaavat satukirjaksi."
Ateismiin ei kuulu kirjoittettuja moraalisääntöjä, mutta ateistit noudattavat moraalia ja humanismia varmasti paremmin kuin uskikset keskimäärin. Merkilliset aurinkolasit täytyy olla, jos nuo käskyt oli kopioitu mielestäsi Raamatusta. Uskomusten hylkäämistä Raamattusi tuskin mainostaa tai asioiden kyseenalaistamista. Myöskään omaan järkeen ja kokemukseen nojautuva mielipiteenmuodostus ei taida Raamatussa saada paljoakaan kannatusta.
Olet sokea kuin lepkko.xxxxx Ateismiin ei kuulu kirjoittettuja moraalisääntöjä, mutta ateistit noudattavat moraalia ja humanismia varmasti paremmin kuin uskikset keskimäärin xxxxx
En väitä, etteikö ateistitkin noudattaisi moraalisääntöjä. Kyse on siitä, mistä he ovat nämä moraalisäännöt saaneet? Ateismista he eivät ole niitä saaneet. Väitän, että he ovat saaneet ne uskonnoista, etenkin kristinuskosta ja Raamatusta, jota he pilkkaavat satukirjaksi.epikuros kirjoitti:
Varsin mielenkiintoinen väite hyvä Jaakob. Ehkä vielä hieman tarkentaisit moraali määritelmää. Kuinka monta ateistia tunnet kun olet heittänyt väitteen ettei ateistilla ole moraalisääntöjä. Vai millaiseen otantaa perustuu määrittelysi että ateistit ovat amoraalisia.
Väite on yhtä absurdi jos teen heiton kaikki VL:n ovat pedofiilejä. Tai katolliset papit ovat....
No seuraavassa linkki eräästä tuoreesta väikkäristä no lue itse.
http://www.kantti.net/artikkeli/2014/06/kokemus-seksuaalisuudesta-usein-ristiriidassa-kristillisen-ideaalin-kanssaxxxxxx Kuinka monta ateistia tunnet kun olet heittänyt väitteen ettei ateistilla ole moraalisääntöjä. xxxxx
En väitä etteikö ateisteilla olisi moraalisääntöjä, vaan ATEISMISSA ei ole moraalisääntöjä.
Ateistitkin noudattavat moraalisääntöjä, mutta kyse on siitä, MISTÄ he ovat nuo säännöt saaneet? Minä väitän, että he ovat poimineet ne ateismin ulkopuolelta, esim. Raamatusta, jota he pilkkaavat satukirjaksi. Näin "satukirja" toimii ateistien moraalisena oppaana..Obadja kirjoitti:
xxxxxx Kuinka monta ateistia tunnet kun olet heittänyt väitteen ettei ateistilla ole moraalisääntöjä. xxxxx
En väitä etteikö ateisteilla olisi moraalisääntöjä, vaan ATEISMISSA ei ole moraalisääntöjä.
Ateistitkin noudattavat moraalisääntöjä, mutta kyse on siitä, MISTÄ he ovat nuo säännöt saaneet? Minä väitän, että he ovat poimineet ne ateismin ulkopuolelta, esim. Raamatusta, jota he pilkkaavat satukirjaksi. Näin "satukirja" toimii ateistien moraalisena oppaana..Moraalisääntöni tulevat aivoistani. Siihen ei tarvita mitään kirjoja tai toisia ihmsiä kertomaan, että syyllä on seuraus. Jos teen jollekkin pahaa, niin saan pahaa takaisin. Jos kävelen kauppaan ja sullon kaikki haluamat tavarat taskuuni, niin se ei ole oikeudenmukaista, koska toiset joutuvat maksamaan siitä, mitä minä otin ilmaiseksi. Puhumattakaan siitä, jos jään kiinni teostani, niin siitä on haittaa minulle. Siihen ei tarvita uskontoja, vaan aivot.
Obadja kirjoitti:
xxxxxx Kuinka monta ateistia tunnet kun olet heittänyt väitteen ettei ateistilla ole moraalisääntöjä. xxxxx
En väitä etteikö ateisteilla olisi moraalisääntöjä, vaan ATEISMISSA ei ole moraalisääntöjä.
Ateistitkin noudattavat moraalisääntöjä, mutta kyse on siitä, MISTÄ he ovat nuo säännöt saaneet? Minä väitän, että he ovat poimineet ne ateismin ulkopuolelta, esim. Raamatusta, jota he pilkkaavat satukirjaksi. Näin "satukirja" toimii ateistien moraalisena oppaana..>>>Ateistitkin noudattavat moraalisääntöjä, mutta kyse on siitä, MISTÄ he ovat nuo <<<
Ainoa oppinut ihminen on itseoppinut, muut ovat opetettuja ja fundikset ovat harhaan johdettuja.
Kiitämme E...
- juttaveeti
Olen humanisti ja nihilisti - ei niin vaikea yhdistelmä näissä olosuhteissa.
Arvoasia
Ateistien arvoja on kyselty ennenkin,mutta asia ei ehkä happane, vaikka sitä käsiteltäisiin useamminkin.
Minusta sinä turhaan rajaat ateistien arvomaailman juridisesti määriteltyihin tai yleensä yhteiskunnan säätämiin arvoihin. Eivät ateistit ole ole niin kapeita. Keskusteluyhteys usein määrittää mitä ihmiset sanovat ja palstakeskusteluissa aloituksen sävy ohjaa vastauksia. Se varmaan vaikuttaa siihen mitä ja miten ateistit ilmaisevat näissä keskusteluissa.
Se on ehkä totta, että kun kysytään arvoja, niin asiaa ajattelee helposti yhteiskunnalliselta kannalta. Mutta se on vain yksi totuus.
Sinä mainitset lähimmäisenrakkauden ja se on kyllä hyvä ja tärkeä arvo. Itse tahtoisin laajentaa ajatusta ja puhua rakkaudesta maailmaan, kaikkeen olevaan. En väitä, että lainkaan yltäisin moiseen kaikkea syleilevään rakkauteen, mutta jos puhutaan arvoista, niin tahtoisin asettaa rakkauden laajimmassa mahdollisessa merkityksessä perusarvoksi.
Rakkaus lähimmäisiin - ja rakkaus kauimmaisiin.
Rakkaus pelottavaan äärettömyyteen - ja kastepisaraan nuokkuhelmikän tähkässä.
Rakkaus hyvän pilkahdukseen ihmisessä - ja rakkaus siihen, josta pahuus irvistää.
Rakkaus itseen - ja rakkaus niihin jotka sitä vieroksuvat.
Rakkaudella en tarkoita pelkästään sellaista rakkautta, jota koemme rakkaimpia ihmisiämme kohtaan, eroottista tai vanhemman rakkautta. Tarkoitan sellaista hyväksymistä, jonka kanssa voi nähdä kaikessa kauneuden mahdollisuuden tai toivon kipinän.
Tämä on aika mahtipontista, ellei suorastaan pateettista, tiedän kyllä. Mutta tämä vastaus on nyt suora reaktio sinun aloitukseesi. Ei tällainen arvo ole mitenkään mahdoton ateistille ja muistaakseni esim. Erich Fromm on rakkaudesta puhuessaan kuvaillut tämän kaltaista rakkautta. Jos oikein muistan, niin häneltä olen tämän ajatuksen "ateistisessa" muodossa ensimmäisen kerran lukenut.
Luova toiminta on eräs mahdollinen rakkauden muoto:
"Luova toiminta on eräs mahdollisuus ihmisen erillisyydestä yhteyteen
"EF (Erich Fromm) muistuttaa, että kolmas yhteyteen johtava tie on luova toiminta, joka on avoin sekä taiteilijalle että käsityöläiselle. EFn mukaan kaikessa luovassa työssä yksilö muodostaa yhtenäisen kokonaisuuden sen aineksen kanssa, jota hän käsittelee ja joka edustaa hänelle ulkomaailmaa.
EFn mukaan: Kaikessa luovassa työssä taitaja ja hänen kohteensa liittyvät yhteen. Ihminen yhtyy maailmaan luomisen työssä. Luovan työn aikaansaama yhteys ei kuitenkaan ole ihmisten välistä yhteyttä; orgastisen huumauksen synnyttämä yhteys on hetkellistä ja ohimenevää."
Lyhyesti ja tärkeästi Frommin ajatuksia rakkaudesta: http://kiveenkaiverrettu.blogspot.fi/p/rakkauden-tunnusmerkit-ja-rakkauden.html
En tässä vastauksessa nyt listannut varsinaisesti omia arvojani, vaan tämä oli yleinen kommentti käsitykseesi ateistien arvoista yleensä.- kris-tit-ty
Rakkaus kaikkeen olevaan, hmm? Ei. Minusta ei ole mitään syytä rakastaa vaikkapa parkkihalleja. (No tää nyt oli vaan... kun aloin vähän miettiä.)
kris-tit-ty kirjoitti:
Rakkaus kaikkeen olevaan, hmm? Ei. Minusta ei ole mitään syytä rakastaa vaikkapa parkkihalleja. (No tää nyt oli vaan... kun aloin vähän miettiä.)
No niinpä :-o
Parkkihallit ovat minustakin kyllä haasteellinen kohde! Mutta kun sen ajatuksen syvimmän idean sisäistää, niin parkkihallienkin kanssa voi löytää tavan kokea yhteyttä. Ehkä. Se on vielä hakusessa :-)
Tuo edellinen kommenttini oli semmoinen yleinen ajatus: jokaisella on varmasti syynsä kapinoida sitä vastaan joissakin yksittäisissä tapauksissa :-)kris-tit-ty kirjoitti:
Rakkaus kaikkeen olevaan, hmm? Ei. Minusta ei ole mitään syytä rakastaa vaikkapa parkkihalleja. (No tää nyt oli vaan... kun aloin vähän miettiä.)
Parkkihalleja voi joissakin tilanteissa melkein rakastaa, olen joskus vienyt pariviikkoa seisoneen ja täysin jäätyneen kurasohjosuolaräntälumimöykyn läheisen K-marketin parkkihalliin sulamaan :D Hyvä asiakas juu kun ei osta mitään ja jättää jälkeensä vain sen valtavan kuralammikon.
- kris-tit-ty
a-teisti kirjoitti:
Parkkihalleja voi joissakin tilanteissa melkein rakastaa, olen joskus vienyt pariviikkoa seisoneen ja täysin jäätyneen kurasohjosuolaräntälumimöykyn läheisen K-marketin parkkihalliin sulamaan :D Hyvä asiakas juu kun ei osta mitään ja jättää jälkeensä vain sen valtavan kuralammikon.
Siihen taisi kaatua mustavalkoinen asenteeni parkkihalleja kohtaan. :D kaarne on oikeilla jäljillä...?
- Epäjumalienkieltäjä
Uskovien tärkein arvo on omahyväisyys. Jos se ei olisi he olisivat valmiit kyseenalaistamaan omia ajatuksiaan, mutta uskovien mielestä heidän ei tarvitse, koska he "tietävät" että ovat oikeassa. Tämä "tieto" perustuu pelkästään omahyväisyyteen.
Itse ajattelen, että erottelu ateistien ja kristittyjen välillä ei ole kovin oleellinen arvojen suhteen. Molemmista lähtökohdista voidaan päätyä omaksumaan hyvin samankaltaiset arvot. Kuten esimerkiksi kaarne yllä tuo esiin, rakkaus voi olla keskeinen arvo riippumatta maailmankatsomuksesta.
Typerää sen sijaan on nokitella siitä, kenen arvot olivat ensin. Ikään kuin olisi olemassa jotain alkuperäisiä arvoja joita muut ovat sitten kopioineet. Arvojen merkitys on siinä, että ne sekä ilmaisevat yksilölle ja yhteisöille tärkeitä asioita, että myös ohjaavat toimintaa. Tästä näkökulmasta katsoen ei ole oleellista se, kenen arvot olivat ensin, vaan mikä on arvojen sisältö ja mihin ne ohjaavat.
Ennemminkin voisi ajatella, että fundamentalistisimmankin uskovan ja paatuneimmankin ateistin pitäisi olla vain tyytyväinen, jos toisen maailmankatsomuksen edustaja jakaa samankaltaiset arvot. Se tarkoittaa, että on jotain yhteistä pohjaa toisen kanssa.
Vilppu H.
pappi- juttisss
>>>Molemmista lähtökohdista voidaan päätyä omaksumaan hyvin samankaltaiset arvot.>>>
Siinä on ihmisessä vissi ero, jos käyttäytyy hyväksi kokemiemme arvojen mukaan itsenäisesti vai uskonnon sääntöjen takia. Jälkimmäistä sanotaan tekopyhyydeksi.
>>>Typerää sen sijaan on nokitella siitä, kenen arvot olivat ensin.>>>
Typerää on siten väittää hyvien arvojen olevan kristinuskosta peräisin. Minun tärkeimmät arvot ovat rakastaminen, huono-osaisten auttaminen, olla olematta haitaksi muille, olla lainkuuliainen, elää tämä ainoa elämä parhaalla mahdollisella tavalla, kuten edellä oleva tapa on siitä minulle osoitus, että olen onnistunutkin.
Mutta en rakasta kaikkia; ei minuakaan kaikki rakasta, heh. Vihamieheni saavat olla missä haluavat; en pidä mitään yhteyttä.Haiskahtaa uuskristillisyydeltä. Saiko Mooses arvot jumalaltaan vai omivatko israelilaiset toisten heimojen moraalikoodit?
marathustra kirjoitti:
Haiskahtaa uuskristillisyydeltä. Saiko Mooses arvot jumalaltaan vai omivatko israelilaiset toisten heimojen moraalikoodit?
Parempi kysymys olisi...hieman alustaen.
Jos Mooses omaksui arvot Jumalata, kosko Jumala kertoi Moosekselle mitkä arvot ovat hyviä ja mitkä eivät, niin silloin Mooseksen arvot ovat peräisin auktoritaristisesta julistuksesta ilman mintään oikeutusta sille miksi ne olisivat moraalisia.
Jos abrahamilaiset uskonnot perustuvat tälle samalla käsitykselle. Ei abrahamilaiset uskonnot sisällä moraalia ollenkaan, vaan sen sijaan niiden moraali on tottelevaisuuden osoittamista auktoriteettia kohtaan.
Mistä siis abrahamilaisten uskontojen moraali on peräisin?Alffa-Omega kirjoitti:
Parempi kysymys olisi...hieman alustaen.
Jos Mooses omaksui arvot Jumalata, kosko Jumala kertoi Moosekselle mitkä arvot ovat hyviä ja mitkä eivät, niin silloin Mooseksen arvot ovat peräisin auktoritaristisesta julistuksesta ilman mintään oikeutusta sille miksi ne olisivat moraalisia.
Jos abrahamilaiset uskonnot perustuvat tälle samalla käsitykselle. Ei abrahamilaiset uskonnot sisällä moraalia ollenkaan, vaan sen sijaan niiden moraali on tottelevaisuuden osoittamista auktoriteettia kohtaan.
Mistä siis abrahamilaisten uskontojen moraali on peräisin?Niin, ei Kymmenessä Käskyssä taida olla kyse moraalista vaan niiden käskyjen antajan miellyttämisestä. Se ei taida olla moraalia, että noudattaa joitain sääntöjä siksi, että pelkää jotain tapahtuvan itselle, jos ei noudata niitä.
"Mistä siis abrahamilaisten uskontojen moraali on peräisin?"
Juuri tästä piikittelin uuskristillisyydellä. Nykykristityt myöntänevät sen, että on ollut kansoja lakeineen ja sääntöineen ennen Moosesta ja kumpp., mutta "tietysti" Jumala on antanut nekin ohjeet muille kansoille. Hammurabin laki? Jumalalta. Odottelen sitä, että (uus)kristityt alkavat myöntämään sen, ettei Egyptin esikoisten tai amalekialaisten murhaaminen ollut hyvä juttu edes Jumalalta.marathustra kirjoitti:
Niin, ei Kymmenessä Käskyssä taida olla kyse moraalista vaan niiden käskyjen antajan miellyttämisestä. Se ei taida olla moraalia, että noudattaa joitain sääntöjä siksi, että pelkää jotain tapahtuvan itselle, jos ei noudata niitä.
"Mistä siis abrahamilaisten uskontojen moraali on peräisin?"
Juuri tästä piikittelin uuskristillisyydellä. Nykykristityt myöntänevät sen, että on ollut kansoja lakeineen ja sääntöineen ennen Moosesta ja kumpp., mutta "tietysti" Jumala on antanut nekin ohjeet muille kansoille. Hammurabin laki? Jumalalta. Odottelen sitä, että (uus)kristityt alkavat myöntämään sen, ettei Egyptin esikoisten tai amalekialaisten murhaaminen ollut hyvä juttu edes Jumalalta.xxxxxx Niin, ei Kymmenessä Käskyssä taida olla kyse moraalista vaan niiden käskyjen antajan miellyttämisestä. Se ei taida olla moraalia, että noudattaa joitain sääntöjä siksi, että pelkää jotain tapahtuvan itselle, jos ei noudata niitä xxxxx
Kymmenen käskyä on annettu ihmisille noudatettavaksi ja niissä on nimenomaan kyse moraalista. Aina on moraalisesti oikein noudattaa niitä käskyjä, jotka Jumala on antanut. Perusteluksi riittää jo se, että ne ovat Jumalan antamia.- mikämaamikävaluutta
"Typerää sen sijaan on nokitella siitä, kenen arvot olivat ensin. Ikään kuin olisi olemassa jotain alkuperäisiä arvoja joita muut ovat sitten kopioineet."
Olen samaa mieltä. Mutta kristinuskon kannalta pitäisi kai olla ensiarvoisen tärkeää keneltä ne arvot ensimmäisenä tulivat. Sillä jos ne tulivat alunperin muualta kuin kristinuskon Jahvelta, sehän tarkoittaa sitä että Raamatun sananvalta murenee aika monessa muussakin perustavanlaatuisessa asiassa.
En ymmärrä miksi nykyiset humanisti-kristityt kokevat tarpeelliseksi kutsua itseään kristityiksi. He toimivat yleismaalisesti hyväksi käsitettyjen elämänohjeiden mukaan ja uskovat johonkin kaikkia rakastavaan ja kaiken tietävään ja kaikkeen pystyvään jumalolentoon, mielikuvaan joka on monessa suhteessa ristiriitainen tai jopa vastakkainen Raamatun kuvailun kanssa. Sekä hänen poikaansa, joka syntyi tuomaan sodan maan päälle, vaikka he eivät halua sitä uskoa. Yhtä hyvin he voisivat uskoa johonkin niistä muutaman muun uskonnon jumalasta, jotka myös sattuivat saattamaan rakkaan poikansa maan päälle kuolevaisten keskuuteen.
Toisin sanoen, minua nyppii että krediitit annetaan edelleen kristinuskolle vaikka sillä ei oikeastaan ole enää mitään tekemistä alkuperäisen kanssa. Pitäisikö "uusateismin" rinnalle kehitellä termi "uuskristitty"?
"Itse ajattelen, että erottelu ateistien ja kristittyjen välillä ei ole kovin oleellinen arvojen suhteen. Molemmista lähtökohdista voidaan päätyä omaksumaan hyvin samankaltaiset arvot." "Se tarkoittaa, että on jotain yhteistä pohjaa toisen kanssa."
Samaa mieltä jälleen. Ja koska ihmiset näyttävät omaksuvan samanlaisia arvoja uskonnollisuudesta riippumatta, olen valmis väittämään että arvot ovat peräisin ihmisen evoluutiosta. Sosiaalinen laumaeläin tarvitsee kyvyn pärjätä toisten kanssa jotta itsekin selviytyisi paremmin eikä joutuisi syrjinnän tai väkivallan kohteeksi.
Elämänarvojen yleismaallisuudesta voisi myös päätellä että Jumala on istuttanut arvonsa kaikkiin sisäisesti. Tällöin pitäsi kuitenkin kysyä, miksi Jumala olisi kokenut tarpeelliseksi antaa elämänohjeet sisäisesti ristiriitaisen ja ajan myötä vanhahtavaksi muuttuvan tekstin muodossa, jos ne ovat jokaisen sisällä kuitenkin?
No, yritetään elää siivosti ja ottaa muutkin huomioon, Se on tavoite ja onnistuu joskus paremmin, joskus hiukan huonommin. Pienellä henkilökohtaisella osuudella yritetään tehdä maailmasta parempi paikka. Sekin onnistuu välillä paremmin ja välillä huonommin.
Hei.
Meistä jokainen voi ja kykenee, halutessaan, tekemään tästä maailmasta hivenen paremman paikan, ainakin läheisilleen. Kaukana olevia lähimmäisiäkin voimme auttaa, jos tahtoa löytyy. Jokaisen ihmisen arvoja tulee kunnioittaa elleivät ne ole toiselle ihmiselle vahingollisia. Oman elämän tapahtumat muuttavat toisinaan arvojamme ja elämän tärkeitä asioita, niin kuuluukin olla, Meillä on lupa muuttaa mieltämme ja ajatuksiamme.
Hyvää talven jatkoa, kevään odottelua,
Pirkko-pappikuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Meistä jokainen voi ja kykenee, halutessaan, tekemään tästä maailmasta hivenen paremman paikan, ainakin läheisilleen. Kaukana olevia lähimmäisiäkin voimme auttaa, jos tahtoa löytyy. Jokaisen ihmisen arvoja tulee kunnioittaa elleivät ne ole toiselle ihmiselle vahingollisia. Oman elämän tapahtumat muuttavat toisinaan arvojamme ja elämän tärkeitä asioita, niin kuuluukin olla, Meillä on lupa muuttaa mieltämme ja ajatuksiamme.
Hyvää talven jatkoa, kevään odottelua,
Pirkko-pappiSanoisin meillä olevan jopa velvollisuuden muuttua. Toivotaan sen muutoksen olevan meillä kaikilla positiivinen. Omalta kohdaltani sanoa näin on jopa voinut käydä, en taida olla niin kusipää mitä olin vaikkapa 20 tai 25 vuotta sitten. Siinä on nöyrtymistäkin mutta myös paljon ihan vaan ymmärrystä jota eletty elämä on mukanaan tuonut.
Hei a-teisti
Kyllä, oikein sanoit, meillä on jopa velvollisuus muuttua. Hyvä juttu, että sinä olet muuttunut parempaan suuntaan :) Se kai lienee yleisempää; elämä opettaa meille monenlaista, vaikkemme aina tahtoisi sitä elämänkoulua käydä. Toisinaan ei ole vahtoehtoa, asioita tapahtuu ja niiden kanssa on sitten vaan elettävä. Nöyrtyminen ei ole mielestäni huono asia, päinvastoin.
Ystävällisesti.
Pirkko-pappi- Aada-a
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Meistä jokainen voi ja kykenee, halutessaan, tekemään tästä maailmasta hivenen paremman paikan, ainakin läheisilleen. Kaukana olevia lähimmäisiäkin voimme auttaa, jos tahtoa löytyy. Jokaisen ihmisen arvoja tulee kunnioittaa elleivät ne ole toiselle ihmiselle vahingollisia. Oman elämän tapahtumat muuttavat toisinaan arvojamme ja elämän tärkeitä asioita, niin kuuluukin olla, Meillä on lupa muuttaa mieltämme ja ajatuksiamme.
Hyvää talven jatkoa, kevään odottelua,
Pirkko-pappi"Jokaisen ihmisen arvoja tulee kunnioittaa elleivät ne ole toiselle ihmiselle vahingollisia."
Ja Pirkko Jalovaara sekä kumppanit ajavat edelleen riivaajia ulos ihmisistä kirkon tilaisuuksissa, vai onko jo loppunut tuo puoskarointi?
Riivausepäilyt heräävät riivaajiin uskoville hyvin nopeasti, mikäli kyse on jokin rukoilijalle vaikeasti käsitettävä tunne esim. aggressiivisuus, masennus tms. ja varsinkin jos jollain on tai on ollut psykoottista oireilua.
Lyhyesti:
Minun arvoni perustuvat pragmaattiseen utilitarismiin jossa lähtökohta on individualistinen humanismi.- atteautomies
Minun arvot puolestaan perustuvat siihen, että tasa-arvoisessa risteyksessä oikealta tulevalla on etuajo-oikeus (josta myös kuuluu pitää kiinn).
- krisselismintuloksia
"kristilliset arvot"
Tutustu vaikka Staliniin, Hitleriin ja G W Bushiin ja heidän tekoihinsa, heitä kaikki yhdistää krstinuskovainen tausta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
"Vuonna 1897 Klara laittoi hänet lambachilaiseen luostarikouluun, toivoen että Adolfista tulisi munkki.
"
Suomessa ruotsalaisten tuoma kristinusko taas aiheuttaa maailman kovimpiin kuuluvan verotuksen, jonka takia täällä on kymmeniä tuhansia rikoksia ja väkivallantekoja, miljoona köyhää, 17 000 huostaanotettua lasta, kansalaisten velkaantumisaste yli 100%, puolimiljoonaa juoppoa, joista 2000 kuolee vuosittain ja 1000 itsaria vuosittan.- ihmettäkerrakseen
Kirjoittajalta unohtui kokonaan mainita taloudelliset epäselvyydet.
Esim. Vaparien kustannusyhtiön tilikirjat ovat taas raastuvassa tutkittavana. Siihen kun vielä lisätään valtionapujen käyttö niin onhan siinä selvittelyä.
Ja 1576:n immeisen yhteisössä. Uskova tekee uskon mukaisia tekoja. Täten joka tappaa viattomia, voisi sanoa ettei usko. Sillä ''HYVISTÄ hedelmistä hyvä puu TUNNETAAN. Ei hyvä puu tee huonoja hedelmiä, tai huono hyviä. TEHKÄÄ siis hyviä hedelmiä, josta KÄÄNTYMYKSENNE näkyy.'' Lisäksi Sillä jos me TAHALLAMME teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin EI OLE ENÄÄ uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat. kirj. hepr. 10:26-27 Itse olen täysin luuseri, olen täysin nolla sekä olen täysin typerys. Mutta tiedän totuuden. Totuus on Kristus, ja joka Häneen. Uskoo, on pelastuva.
- nuorateisti
Pahan tekemiseen tarvitaan tekosyy, hyvän tekemiseen ei. En katso tarvitsevani "arvoja" mihinkään.
- Siinänäemme
Ateismin arvot puntarissa:
https://www.youtube.com/watch?v=HCZudzaCGlM - lirumlaarum
usa kävi kans tos irakis jakamassa lähimmaisenrakkautta oikei kiloittai.
tais sitte vielä tulla lausunto "may God be whit us" että oikei sen teidä Herran nimee vielä.
tämmöne ateisti taas olis antanu olla pommie pudottelematta ja auttanu siviilejä silläki rahamäärällä, joka olis ollukki paljon se!
seuraavaks tietty taas joku uskis sanoo, et "se o eri juttu sielä usas".
aika yhteneväistä porukkaa ootte. - dfhgdgh
Ei kai ateisteille yhteisiä arvoja voi olla muita kuin että jumalia ei ole?
- sdfgsg2345
Tuskin ateisteilla voi olla muita yhteisiä arvoja kuin se ettei jumalia ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577250Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7243418Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1581719Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3181682- 841375
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911260
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631227Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2491217- 811144