Ruotsin kieli

Aasian ja Afrikan sekä Euroopasta tulleetkaan ei ossaa ruotsia eikä kukaan ootullu 40v työuralla vastaan.Kuulee,englantia,puolaa,saksaa,unkaria,nepalia,romaniaa,venäjää ja saksaa.

Ruotsin tilalla pitää opiskella jotain tärkeää sivistyskieltä, silloin ruotsintaitoisille ei synny mitään etua, vaan haittaa.

Ruotsia opiskellaan vain Suomessa, ruotsi ei yhdistä ketään vieraskielistä vaan ruotsia pitää puhua aina vain ruotsinkielisten kanssa, koska ruotsi ei ole sivistyskieli.

Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Ruotsinkieliset ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.

Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.

Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.

Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.

Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.

Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.

Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)

Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle.

Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.

Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.

Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.

Uusin piikkilanka-aita on Rassenburgin (Raasepori) pakkoruotsin aloittaminen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.

Eikö olisi yksinkertaisempaa jos kaikille Suomen 1-luokkalaisille määrättäisiin pakolllinen lukukausi jossakin suomenruotsalaisella paikkakunnalla, jotta kaikki varmasti oppisivat tuon tuikitärkeän maailmankielen?

Harvoin ruotsinkielentaito suomessa ajaa ammattiaidon ohi, ellei sitten ole kysymys ruotsinkielen opettajasta.

Ruotsalaiset osaavat hyvin englantia ja suomenruotsalaiset hyvin suomea.

Kaikki muut esteet on sitten tekemällä tehtyjä.

Eikai työnantajan pidäkään palkata ruotsinkielentaidotonta työhön, jossa sitä tarvitaan.

Mutta näitä töitä on varsin vähän kun siirrytään muualle suomeen, pois ns. ruotsinkielisiltä alueilta.

Koko kansantalouden kannalta, on melkeimpä tuhlausta opettaa ruotsia jonkin hyödyllisemmän kielen sijaan kaikille suomalaisille. Tehokkaampaa olisi opettaa sellaisia kieliä mistä on selvää hyötyä suomen ansantaloudelle. Ruotsalaiset osaavat kaikki hyvin englantia, ja tasapuolisuuden ja ymmärrettävyyden kannalta niiden kanssa kannattaakin puhua englantia. Sama oikeastaan pätee myös suomen ruotsinkielisiin, ja monet heistä osaavat suomeakin.

Sen sijaan ulkomailla on maita, joissa osataan huonommin englantia kuin pohjoismaissa keskimäärin. Näiden maiden kielten opiskelusta olisi enempi hyötyä viennille. Esimerkiksi venäjä, kiina.

Väitteesi että vapaaehtoinen kouluruotsi jotenkin jakaisi kansalaisia hyviin ja huonoihin ruotsin kielen taidon mukaan on aivan absurdi. Ruotsin kieli ei ole niin tärkeä että sen osaaminen mitenkään vaikuttaisi meihin. Asia on niin tälläkin hetkellä että toiset osaavat vähän ruotsia ja toiset eivät ollenkaan. Mikä muuttuisi niin että ruotsin kielen osaaminen parantaisi heidän menestystään?

Ruotsin kieli on niin tarpeeton kieli että se on määrätty pakolliseksi koska muuten sitä ei valittaisi. Ihmiset eivät ole tyhmiä ja haluavat opiskella kieltä josta on hyötyä.

Ruotsin kielestä hyötyvät vain harvat ja ne harvat luulevat että heidän lailla kaikki voivat hyötyä ruotsin osaamisesta.

Taxellin paradoksi on åpartheisia, rasismia ja identiteetin muokkausta.

Taxellin paradoksi keksittiin Suomessa että olisi jokin perustelu suomalaisten alistamiselle, identiteetin muokkaukselle, rasismille ja Suomen olemattomalle kaksikielisyydelle.

Rasismia, alistamista ja identiteetin muokkausta on aina yritetty perustella eri tavoin mutta aina yhtä huonoin perusteluin.

Lainaus:

RKP:ssa kehitettiin niin kutsuttu "Allardtin-Taxellin paradoksi". Se tarkoittaa kaksikielisyyden ajamista suomenkielisten suhteen, mutta yksikielisten ruotsinkielisten instituutioiden säilyttämistä ja vaalimista. Kielikylpy sopisi näin ollen vain kieli-enemmistölle.

Linkki lainaukseen:

http://www.pakkoruotsi.net/kaksikielisyys.shtml

Taxellin paradoksi tarkoittaa sitä että suomenkielisen pitää oppia ruotsia mutta ruotsinkielisten ei tarvitse oppia suomea.

Taxellin paradoksi on keksitty Suomessa koska missään muualla ei yritetä väittää että 4%n vähemmistö tekisi maasta kaksikielisen.

Taxellin paradoksi osoittaa että Suomi ei ole kaksikielinen maa vaan suomenkielinen maa jossa on pieni vähemmistö ruotsinkielisiä. Taxellin paradoksia käytetään tekosyynä että suomenkielisen identiteetti voidaan muuttaa ruotsinkieliseksi. Todellisuudessa mitään Taxellin paradoksia ei edes ole, on vain rasismia jota yritetään perustella sairailla teorioilla.

Jos ruotsi olisi elinvoimainen kieli Suomessa niin siihen ei vaikuttaisi enemmistön toiminta suuntaan tai toiseen. Mutta ruotsi ei ole elävä kieli Suomessa, eikä Suomi ole elävästi kaksikielinen, niin enemmistön pitää tekohengittää ja varjella sitä pakkoruotsin, virkamiesruotsin ja kaksikielisyyden muodossa.

Tämäkään ei riitä vaan ruotsinkieliselle pitää antaa paremmat mahdollisuudet elämässä korkeamman koulutuksen muodossa.

Taxellin paradoksi osoittaa että ruotsi ei ole juurtunut Suomeen eikä ole oikeasti edes kuulunut Suomeen.

Jos Suomi olisi aidosti kaksikielinen kuten Belgia tai kuten aidosti monikielinen Sveitsi, niin Taxellin paradoksia ei syntyisi.

Belgiassa flaami ja ranska jatkavat elämää rinnakkain ilman mitään Taxellin paradoksia, koska molemmat kielet ovat paikallisia juurtuneita kieliä, joilla on puhujia kaikissa kansanosissa

Li Andersson vas. sai pyytämättä vaalitukea työstään pakkoruotsin hyväksi. Li sai 1300€ vaalitukea ruotsinkieliseltä säätiöltä ilman anomusta tms.

Li sai odottamatonta rahallista tukea ruotsinkieliseltä säätiöltä.

http://hbl.fi/nyheter/2015-03-21/738331/li-andersson-fick-ovantat-valbidrag

Onko niin että suomalaiset poliitikot hyväksyvät vaalituen vaikka eivät sitä pyydä ja kohteliaisuudesta eivät enää vastusta pakkoruotsia?

Miten tälläiseen odottamattomaan lahjontaan suhtautuu poliisi, verottaja, edustajien vaalituesta valvova elin ym.?

Onko pyytämättä saatu raha edes missään kirjanpidossa?

Todella halvalla saa Suomen eduskunnan hallintaansa. Jos reilut sata edustajaa vastaanottaa RKP-rahaa niin parilla sadalla tuhannella saa itselleen enemmistön Eduskuntaan.

Pelottavaa että jos RKP on joka vuosi ostanut itselleen paikan hallituksessa ja edustajien pakkoruotsin kannatuksen.

Tälläisen hallituspaikan ostamisesta kärsivät muut puolueet. Yhtä usein kuin RKP on ostanut hallituspaikan niin yhtä usein on jokin toinen puolue joutunut oppositioon.

On heikoissa kantimissa Suomen demokratia. Alle 200 000 €.
Hävetkää kansanedustajat!