Olisi upeaa nähdä luterilainen kirkko omavaraisena, pakanavaltiosta täysin erotettuna. Tämä vaatisi kyllä ilmeisesti mahdottomia ponnistuksia, niin täysin kirkko on kietoutunut tähän valtion vyyhtiin. Sama valtiokoneisto pitää sisällään myös verorahoilla mälläävän täysin raiteiltaan suistuneen mahtipontisen käenpojan Yleisradion.
Jos kirkkoa kerran täytyy aina uudistaa niin tehdään kerralla kunnon remontti. Tässä joitain utopistisia heittoja.
Korvataan yksityishenkilöiden kirkollisvero jäsenmaksulla, joka maksetaan suoraan kirkolle. Verokarhun rooli ei oikein koskaan ole istunut seurakunnalle. Nyt kirkossa roikotetaan rahan takia ihmisjoukkoa, joka on lähinnä uskonnotonta tai välinpitämätöntä.
Luovutaan kiinteistömassoista ja metsäomaisuuksista kokonaan. Ei Jeesus käskenyt seurakuntaa haalimaan valtavia omaisuuksia. Tämän omaisuuden hallinnoiminen maksaa myös ties kuinka paljon. Ja valtavan kallis hallintohimmeli Helsingistä hajotetaan ja käytetään rahat johonkin hyödylliseen.
Luovutaan tästä yhteisöveron korvanneesta valtionosuudesta, joka sitoo kirkon nykyisen uskonnottoman valtiokoneiston talutushihnaan. Kaikki siteet valtioon katkaistaan täydellisesti, mukaan lukien yliopistotason teologian tutkimus ja opetus. Sekin herättää närää pakanavaltiota ja liikemaailmaa edustavien niin sanottujen kansanedustajien piirissä.
Savun hälvettyä katsotaan, mihin on varaa ja eletään sen mukaisesti. Kristinusko on aina ollut parhaimmillaan katakombeissa ja vainottuna. Suomessakin näyttää kristittyjen vaino olevan jo ovella. Se on jo itse asiassa alkanut monella rintamalla. Esimerkkeinä Yleisradion ja niin sanottujen vapaa-ajattelijoiden järjestelmällinen toiminta uskonnottoman yhteiskunnan luomiseksi. Ylen osalta vielä islamin edistäminen monikulttuurisuuden nimissä.
Suomen luterilainen kirkko on yksi maailman parhaista kristillisistä yhteisöistä. Olisi sääli nähdä sen katoavan historian hämäriin.
Utopia kirkon uudistamisesta
6
71
Vastaukset
>>> Suomessakin näyttää kristittyjen vaino olevan jo ovella. <<<
Kristittyjen vaino on aina yhtä varmasti "ovella" kuin seuraava vuodenaika.
Jos joku pystyy todistamaan, ettei se vaino ole ollut joskus ovella, niin todistetta pöytään, muuten en usko.
MarttiPlotter
>>> Esimerkkeinä Yleisradion ja niin sanottujen vapaa-ajattelijoiden järjestelmällinen toiminta uskonnottoman yhteiskunnan luomiseksi. <<<
Eli YLE onkin nyt ateismin sanansaattaja. Onko todisteena luontodokkarit, joissa mainitaan sana "evoluutio" vai onko kyse jostain vielä vakavammasta ateismin levittämisestä. Olisiko kyseessä kulttuurimarksistinen vai peräti Trotskilainen salaliitto (Luther-säätiön versio).
Vapaa-ajattelijat toki haluaa kirkon romahtavan, mutta tuon Ylen liittäminen asiaan vaikuttaa koomiselta.
Aloituksen alkuosa on ihan asillinen ja jopa kannatettava, mutta lopussa meni toiveet ja todellisuus sekaisin.Aika mielenkiintoinen visio.
Jos lähemmin noita miettii, niin herää ajatuksia.
Tuo valtiosta täysin erottaminen tarkoittaisi yhteiskunnan ulkopuolella olemista. Se ei ehkä ole ajatuksesi?
Mutta esim. silloin kaikki valtioon sidotut asiat katoaisivat. Kaikki julkiset kirkon toiminnan loppuisivat, kuten eduskunnan kirkossa käymiset yms., armeijassa ei olisi enää pastoria ja kouluissa uskonnon oeptus voisi loppua?
No, jäsenmaksuun voitaisiin siirtyäkin.
Kirkko myy koko ajan kiinteistöjä. Toisaalta pienillä paikkakunnilla se tarkoittaa että toimintakin loppuu, koska ei ole tiloja. Se on ihan ok, kun ylimääräinen omaisuus myytäisiin.
Tuo yhteisvero olisi aika hankala juttu, sillä kun katetaan mm. hautauksista koituvat menot. Oletko sitä mieltä että siitä tulisi kunnan toimintaa? Köyhille kunnille voisi tulla surku – ehkä kuolleet vain kärrättäisiin kaatopaikoille?
No, yliopistot kai itse päättää siitä, mitä siellä opetetaan?
”Savun hälvettyä katsotaan, mihin on varaa…”
Voisi olla että varaa ei olisi juuri mihinkään toimintaan. Tai mistä sen tietää.
”Kristinusko on aina ollut parhaimmillaan katakombeissa ja vainottuna.”
Siksikös sitä niin moni käyttäytyy kehnosti, että ihmiset alkaisivat vihata? Vihan nostattaminen nyt ei ole temppu eikä mikään. Mutta onko se sitten Jeesuksen opin mukaista…- MarttiPlotter
Kuten otsikko sanoo, se onkin utopia. Voisi aloittaa vaikka myymällä 70 miljoonan euron lasipalatsin Helsingistä. Siitä riittäisi pienillekin seurakunnille jakamista. Kirkon kiinteistöomaisuus on huimat 230 miljoonaa, mikä mainittiin päivän lehdessä jutussa kirkkojen myynnistä. Onko omaisuudesta luopuminen pakko aloittaa juuri kirkoista? Tosin seinät eivät ole tärkein asia kristinuskossa.
Uskontokasvatuksen lapsilleen kristityt ovat kautta aikojen osanneet hoitaa perheen kesken. Mitä apua on, jos koulussa on pari tuntia viikossa yleistä löpinää kaikista maailman uskonnoista. Ns. vapaa-ajattelijat saavat tuostakin vähästä aiheen rääpiä luterilaista kirkkoa, mikä onkin helppoa koska kristityt eivät tule ja tapa. Eikä kristittyjen vainoamiseen tarvita heidän huonoa käytöstään syyksi, onhan se nähty maailmalla.
Mitä armeijaan tulee, aika näyttää onko tämä maa enää tulevaisuudessa puolustamisen arvoinen. Kristityn näkökulmasta uskonnoton yhteiskunta on vain välttämätön paha, se saa elää omaa elämäänsä niin kauan kuin ei puutu kristittyjen kokoontumisvapauteen tai sananvapauteen (vrt. entinen Neuvostoliitto). MarttiPlotter kirjoitti:
Kuten otsikko sanoo, se onkin utopia. Voisi aloittaa vaikka myymällä 70 miljoonan euron lasipalatsin Helsingistä. Siitä riittäisi pienillekin seurakunnille jakamista. Kirkon kiinteistöomaisuus on huimat 230 miljoonaa, mikä mainittiin päivän lehdessä jutussa kirkkojen myynnistä. Onko omaisuudesta luopuminen pakko aloittaa juuri kirkoista? Tosin seinät eivät ole tärkein asia kristinuskossa.
Uskontokasvatuksen lapsilleen kristityt ovat kautta aikojen osanneet hoitaa perheen kesken. Mitä apua on, jos koulussa on pari tuntia viikossa yleistä löpinää kaikista maailman uskonnoista. Ns. vapaa-ajattelijat saavat tuostakin vähästä aiheen rääpiä luterilaista kirkkoa, mikä onkin helppoa koska kristityt eivät tule ja tapa. Eikä kristittyjen vainoamiseen tarvita heidän huonoa käytöstään syyksi, onhan se nähty maailmalla.
Mitä armeijaan tulee, aika näyttää onko tämä maa enää tulevaisuudessa puolustamisen arvoinen. Kristityn näkökulmasta uskonnoton yhteiskunta on vain välttämätön paha, se saa elää omaa elämäänsä niin kauan kuin ei puutu kristittyjen kokoontumisvapauteen tai sananvapauteen (vrt. entinen Neuvostoliitto).Ajattelin lähinnä muuta omaisuutta kuin kirkkoja. Totta, jos eteläsuomen rikkaat seurakunnat jakaisvat varojaan, se voisi olla hyvä juttu.
Kappeleita, seurakuntataloja ja leiri keskuksia myydään jo paljon. Suurille seurakunnille se on hyvä asia, jos voi vuokrata tiloja. Pienet menettää toimintatilansa.
Hautausmaita voi olla vaikeaa myydä? Valtio olisi se paras ostaja, eivät niinkään kunnat.
Siitä olen samaa mieltä että maa- ja metsäomaisuus joutaisi myydä. Samoin sijoituksen ja osakkeet – mielestäni kirkko ei ole sijoitusyritys?
Uskontokasvatus mielestäni kuuluu seurakunnille ja vanhemmille. Kuluissa pitääkin olla enemmän tuota yleistä kasvatusta.
Niin, vainomaisella tarkoitin kyllä sitä että jos sitä ihannoi, kyllä länsimaissakin saadaan vastakkainasettelua. Johan Amerikassa on näitä ryhmittymiä, jotka ovat hyvin aggressiivisia eivätkä muut heitä juuri kunnioita.
Ketjun avauksessa ei sinänsä ole mitään uutta; kirkon ja valtion erottamisesta toisistaan on puhuttu jo iät ja ajat sekä pohdittu, mitä siitä seuraisi. Suomessa erityisaseman ovat saaneet luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko. Mm. helluntaikirkolla ja vapaakirkolla tällaista, erityisesti veronkantoon perustuvaa, erityisasemaa ei ole, mutta siitä huolimatta ne toimivat laajasti ilman suuria taloudellisia ongelmia.
Otsikkona on utopia kirkon uudistamisesta. Uudistaa, muuttaa voidaan monella tavalla ja yksi on tehdä hallinnollinen muutos. Toinen on tehdä selvä toiminnallinen muutos, jossa kirkko tekee päätöksen, mihin toimintamuotoihin jatkossa ensisijaisesti keskitytään. Kolmas olisi tehdä hengellinen muutos, jossa torjutaan maallistumista ja nostetaan Kristuksen evankeliumi ja ristin sanoma kaiken toiminnan keskipisteeksi.
Kirkon ja valtion yhteys on johtanut siihen, että sanonta "jonka leipää syöt, sen lauluja laulat" on toteutunut. Suomen luterilainen kirkko on pitkän historiansa aikana ajautunut valtion syliin niin, että vahvan taloudellisen riippuvuuden tähden yhteiselo näkyy kaikessa toiminnassa. Kirkon on jatkuvasti kysyttävä itseltään, onka Raamattu Jumalan Sanana sen ylin aukoriteetti, vai saneleeko valtion kannanotot kirkon askelia. Helluntaikirkolla ja vapaakirkolla on omat ongelmansa, kuten kaikilla yhteisöillä, mutta niiden ei tarvitse langeta mielistelyyn ja maailman mielipiteisiin taloudellisen hyvinvointinsa turvatakseen.
Luterilaisen kirkon erityisasema on antanut sille valtavia mahdoillisuuksia. Kirkon päiväkerhotoiminta tavoittaa pienten lasten perheitä, rippikoulu murrosikäisiä nuoria, sotilas- ja vankilapastorit omia erityisryhmiä ja kirkon varallisuus mahdollistaa laajan diakoniatoiminnan. Kaiken kaikkiaan luterilaisen kirkon asema yhteiskunnassamme on merkinnyt sitä, että monet sellaiset ihmiset, jotka eivät mene hengellisiin kokouksiin ovat olleet elämänsä aikana monin tavoin mukana kirkollisessa toiminnassa. Kirkon ongelma ei ole saavutettu asema, vaan taloudellisen turvan antama hyvänolon tunne.
Ilm. 3:17 "Sillä sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston."
Muutama sana vielä avauksen utopiasta - jäsenmaksu ei ole hyvä tapa kerätä varoja. Kristillisten kirkkojen toiminan on perustuttava vapaaehtoiseen antamiseen. Tosin tätä ei tapahdu monissa vapaissakaan suunnissa, joissa kolehtipuheet ja ns. kymmenyksistä opettamiset asettavat kuulijat pakon eteen. Niin ei saisi olla. Antamisesta on tietenkin aina hyvä opettaa, kun se vain tehdään oikein.
Kirkon huomattavan suurta omaisuutta on mahdotonta perustella Jumalan Sanalla - toimeentulo on aina Jumalan siunaus, mutta rikkauden haaliminen on ahneutta. Monet seurakunnat ovat veronmaksajien vähenemisen myötä joutuneet jo myymään joitakin kiinteistöjä, mutta mitä sitten - ei se voi olla pois hengellisestä toiminnasta, Sanan julistamisesta ja hengellisten kokousten pitämisestä. Kirkko on raskas organisaatio sekä kiinteistöjen, että työntekijärakenteen puolesta. Kirkko on erittäin pappis- ja työntekijäkeskeinen eikä Martti Lutherin jo aikoinaan sisästämä hengellinen pappeus ole päässyt toteutumaan. Tilanne on kärjistetysti sellainen, että työntekijä puhuu, muut kuuntelevat. Moni on kokenut, että työntekijäkeskeisyydessa korostuu virka, eikä hengellisyys - ilman uskoakin voi olla hyväpalkkaisessa virassa kiinni ja puhua kauniisti. Kirkkokin pysyy rakennuksena pystyssä, vaikka se ei olisi enää Sanan kirkko.”Suomen luterilainen kirkko on pitkän historiansa aikana ajautunut valtion syliin…”
Kristillisten kirkkojen vahva asema on tainnut aina perustua siihen, että valiossa valtaa pitävät ovat sitä suosineet? Näin on asetettu monessa valtiossa tietty suuntaus etusijalle, ja annettu valtion kautta paljon valtaa niille. Nyt kun valtaa pitävät eivät enää tarvitse uskontoa avukseen, aletaan purkaa myös kristinuskon asemaa valtiossa.
Suomessa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan. Luterilaisen ja ortodoksisen kirkon asema perustuu vielä sille, että suurin osa kansasta kuuluu niihin ja samoin niillä on vahva kulttuurillinen vaikutus. Siksi sidos on yhä vahva.
”…luterilaisen kirkon asema yhteiskunnassamme on merkinnyt sitä, että monet sellaiset ihmiset, jotka eivät mene hengellisiin kokouksiin ovat olleet elämänsä aikana monin tavoin mukana kirkollisessa toiminnassa.”
Niin, ilman luterilaista kirkkoa kristinuskon asema olisi paljon heikompi.
”…kirkkojen toiminan on perustuttava vapaaehtoiseen antamiseen. Tosin tätä ei tapahdu monissa vapaissakaan suunnissa, joissa kolehtipuheet ja ns. kymmenyksistä opettamiset asettavat kuulijat pakon eteen.”
Toisaalta on tosiasia että mitään toimintaa ei voi olla ilman varoja. Jäsenmaksuhan on vapaaehtoinen maksu? Jos tulot ovat satunnaisia ja vaihtelevia, se heijastuu välittömästi toimintaan.
Varojen kerääminen on monelle uskonnolliselle yhteisölle aika olennaista, sillä voidaan lisätä valtaa ja saada uusia jäseniä. Siksi kai osa helluntailaisista perusti kirkon? Entä sitten esim. karismaattiset liikkeet, jotka tuntuvat keräävän omaisuutta melkoisia määriä – tosin ne kasaantuvat yksityisille henkilöille?
”Kirkon huomattavan suurta omaisuutta on mahdotonta perustella Jumalan Sanalla - toimeentulo on aina Jumalan siunaus, mutta rikkauden haaliminen on ahneutta.”
Tässä olen samaa mieltä. Luterilainen kirkko on hyvin keksiluokkainen ja pitää yllä edelleen sen mukaisia arvoja yllä.
”…työntekijäkeskeisyydessa korostuu virka, eikä hengellisyys - ilman uskoakin voi olla hyväpalkkaisessa virassa kiinni…”
Aivan kun yhteisö kasvaa, sen toimintaa muokataan. Kun on saatu tietty asema, organisaatiota kehitetään. Tällöin varmaan työntekijöiden osuus korostuu, koska tointa ei varmaan voi hoitaa oman työnsä ohessa vaan sitä tehdään kokopäiväisesti. Tosin tuo virkanimike alkaa olla jo vanhanaikainen ja sen voisi todella muuttaa toimeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363837- 122586
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos372015Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211751Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?311556- 1251521
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101331Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo5001290- 831287
- 141266