Tatuoinnit ovat vastenmielisiä

"Ihmistä en suoraan leimaa minkään asian takia, yhteiskunnan alin heittopussi voi olla paljon parempi ihminen, kuin pyramidin huipulla oleva....."

Ei voi olla. Enemmistö on tehnyt päätöksensä ja demokratiassa se pitää, pulinat pois. Enemmistö on nostanut huipulla olevan huipulle, aivan kuten Hitlerkin nostettiin. Ei ole epäilystäkään, ettei hän ole paras ja ensimmäinen. Alin on alin, kaikki kammoavat ja inhoavat häntä. Koska kaikki tekevät niin, ei ole mitään syytä epäillä, ettei hän olisi ansainnut olla kaikkien halveksima.

Jos et ole huomiohuora, olet EPÄNORMAALI!

Joo ja moni äänestää Helsingissä keskustaa eli yli 20000 ihmistä, mutta kuitenkin se oli vasta kuudenneksi suosituin puolue Helsingissä.

Kyllä muuten tekevät

Mielikuvat ei synny tyhjästä. Aika isolla prosentilla vankilassa olevista miehistä on nykypäivänä tatuonti.

Tatuointi kertoo rohkeudesta. Ei pelkää tatuoimisen tuottamaa kipua eikä ihosyöpää. Uskaltaa julkisesti profiloitua kovikseksi pelkäämättä, että oikeat kovikset tulee haastamaan ja vetää turpaan.

Eli siis samaa luokkaa tupakoimisen kanssa.

sosiaalinen.merkitys kirjoitti:

Tatuointi kertoo rohkeudesta. Ei pelkää tatuoimisen tuottamaa kipua eikä ihosyöpää. Uskaltaa julkisesti profiloitua kovikseksi pelkäämättä, että oikeat kovikset tulee haastamaan ja vetää turpaan.

Eli siis samaa luokkaa tupakoimisen kanssa.

Lue lisää

Tyhmyydestä tatuoinnin ottaminen pikemmin kertoo. Onhan se tietty kätevää, kun erottaa tyhmän helpommin kesällä kaupungilla. Joo on se tavallaan rohkeaa tehdä rikoskin ja pelätä sen jälkeen, että jääkö kiinni... Jos kipua haluaa tuntea, niin sitä voi kokea myös monessa urheilulajissa pinnistellessään äärimmilleen.

Itsensä rääkkääminen urheilulla se vastan tyhmää onkin, varsinkin jos siitä ei edes makseta rahaa.

outsider1 kirjoitti:

Itsensä rääkkääminen urheilulla se vastan tyhmää onkin, varsinkin jos siitä ei edes makseta rahaa.

Naiset kyllä arvostaa sporttista kroppaa miehellä. Kokemuksesta tiedän.

outsider1 kirjoitti:

Itsensä rääkkääminen urheilulla se vastan tyhmää onkin, varsinkin jos siitä ei edes makseta rahaa.

Ihminen on tehty liikkumaan, joten ainakin jotain olisi hyvä tehdä, ihan psyykkeenkin kannalta, ihminen kun on psyykkis/fyysinen kokonaisuus, silloin kun on mieli maassa, kävisi ainakin kävelemässä jos ei muuta halua tehdä, toisaalta jos on "rääkännyt" kehoa liikaakin joskus, niin sitten keskittyy siihen psyyke puoleen, tasapaino on tärkeää hyvinvoinnin kannalta, itse en kannata "suorittamista" missään muodossa, eli tässäkään ei puhuta mistään rääkkäämisestä, vaikka itsensä voittaminen ja "tappiin" vetäminen onkin mieltä virkistävää ja puhdistavaa....

Sen verran olen kyllä olen urheillut, että tuskaa kokenut fyysissä ponnisteluissa moninkertaisesti vs. muutaman tatuoinnin otto.

Gorkit kirjoitti:

Naiset kyllä arvostaa sporttista kroppaa miehellä. Kokemuksesta tiedän.

Kyllä urheilijan kroppa voittaa mennen tullen laihan tai muuten löysän kropan.
En ihaile tatuointeja missään muodossa. Alunperin merimiehiltä siirtyneet vankien ajankuluksi.
Siitä sitten huomionhakuisten älynväläykseksi.

Montako prosenttia ätmeistä on akateemisia?

65tttffgff kirjoitti:

Montako prosenttia ätmeistä on akateemisia?

Varmaan n. puolet on akateemisia nörttiätmejä ja toinen puoli syrjäytyneitä juoppohulluätmejä. Ja tatuointi nyt tosiaan on aika varma roskaväen tuntomerkki. Muutama yksittäinen tatuoitu proffa ei sitä muuksi muuta.

Äädämi kirjoitti:

Varmaan n. puolet on akateemisia nörttiätmejä ja toinen puoli syrjäytyneitä juoppohulluätmejä. Ja tatuointi nyt tosiaan on aika varma roskaväen tuntomerkki. Muutama yksittäinen tatuoitu proffa ei sitä muuksi muuta.

Lue lisää

Kumpaan ryhmään, nörttiätämeihin vai syrjäytyneisiin juoppohulluätämeihin, itse lukeudut?

Kiinostavaa kirjoitti:

Kumpaan ryhmään, nörttiätämeihin vai syrjäytyneisiin juoppohulluätämeihin, itse lukeudut?

Nörttiätämeihin. Tietysti jos pillunsaamattomuutta kestää vielä kymmeniä vuosia, niin varmaan sekoan, alkoholisoidun ja vajoan jälkimmäiseen ryhmään.

Äädämi kirjoitti:

Varmaan n. puolet on akateemisia nörttiätmejä ja toinen puoli syrjäytyneitä juoppohulluätmejä. Ja tatuointi nyt tosiaan on aika varma roskaväen tuntomerkki. Muutama yksittäinen tatuoitu proffa ei sitä muuksi muuta.

Lue lisää

Tuskinpa ätmeistä suurin osa on akateemisia, koska suurin osa miehistä ei ole akateemisia ja akateemiset miehet ovat yleisesti halutumpaa paritteluseuraa kuin ei akateemiset.

Lähesatm kirjoitti:

Tuskinpa ätmeistä suurin osa on akateemisia, koska suurin osa miehistä ei ole akateemisia ja akateemiset miehet ovat yleisesti halutumpaa paritteluseuraa kuin ei akateemiset.

Lue lisää

Samaa epäilen. Akateeminen mies löytää ainakin pääkaupunkiseudulla seurustelukumppanin varsin helposti. Kaikki akateemiset ystävämieheni ovat erojensa jälkeen löytäeet uudet kumppanit välittömästi.

On toki. Mutta tatuoinnit vaan herättää enemmän antipatiaa muissa ihmisissä kuin se että on tatuoimaton.

Lokki pruikkas paskan olkavarteen

On hieman ontto peruste todeta tatuoinnin olevan nykyaikaa, kun ne pilaavat monen mielestä ihmisen esteettisesti ja herättävät ihmisissä sekä perusteltuja että perustelemattomia epäluuloja.

Olen itse miettinyt usein tatuoinnin ottamista, koska parhaimmillaan ne voivat olla todella tyylikkään näköisiä. Toisaalta se ei tuo mitään arvoa itselleni ja sitten jos alankin kymmenen vuoden päästä vihaamaan valintaani niin poistaminen ei ole niin yksinkertainen prosessi. Vaate- ja hiusmokat voi vielä helposti korjata, mutta tatuointi on jotain pysyvää. Tatuoinnit myös antavat tietynlaisia mielikuvia sen kantajasta ja yleensä ei hyvää sellaista. Lisäksi matkailen paljon ja joissakin (Aasian) maissa tatuoituja ihmisiä pidetään suoraan rikollisina.

Waltterii kirjoitti:

On hieman ontto peruste todeta tatuoinnin olevan nykyaikaa, kun ne pilaavat monen mielestä ihmisen esteettisesti ja herättävät ihmisissä sekä perusteltuja että perustelemattomia epäluuloja.

Lue lisää

Monen mielestä ne taas parantavat ihmistä esteettisesti. Kyllä minustakin tyylikkäästi tatuoitu iho näyttää hienommalta kuin tavallinen tylsä vaaleanpunainen iho.

outsider1 kirjoitti:

Monen mielestä ne taas parantavat ihmistä esteettisesti. Kyllä minustakin tyylikkäästi tatuoitu iho näyttää hienommalta kuin tavallinen tylsä vaaleanpunainen iho.

No jos lasketaan yhteen ihmisten mielipiteet, niin tatuointien yhteenlaskettu summa milelipiteiden suhteen on negatiinen. Hyvin harva oikeasti pitää tatuoimatonta ihoa rumana, mutta päinvastaista mieltä on aika moni. Tähän on myös syynä tietty se millaisia tatuoidut ihmiset muuten ovat eli usein kouluttamattomia, vankeja, koviksia, tupakoivia, huomionhakuisia tai muuten vaan hölmöjä.

Todennäköisesti tatskojen ottajia ei juurikaan kiinnosta tatskojen vastustajien mielipiteet.

Kuten aiemmin linkatussa jutussa käy ilmi, alaluokkainen leima on lähinnä Suomelle ominaista. Muualla maailmassa tatskat ovat mainstream-juttu.

outsider1 kirjoitti:

Todennäköisesti tatskojen ottajia ei juurikaan kiinnosta tatskojen vastustajien mielipiteet.

Kuten aiemmin linkatussa jutussa käy ilmi, alaluokkainen leima on lähinnä Suomelle ominaista. Muualla maailmassa tatskat ovat mainstream-juttu.

Lue lisää

Korjaus: muualla LÄNSIMAISSA tatskat ovat mainstream- juttu

outsider1 kirjoitti:

Todennäköisesti tatskojen ottajia ei juurikaan kiinnosta tatskojen vastustajien mielipiteet.

Kuten aiemmin linkatussa jutussa käy ilmi, alaluokkainen leima on lähinnä Suomelle ominaista. Muualla maailmassa tatskat ovat mainstream-juttu.

Lue lisää

Tämä kertoo jotakin tatuointien ottajien älykkyydestä vai pitäisikö sanoa ajattelemattomuudesta.

Antisuvaikko kirjoitti:

Tämä kertoo jotakin tatuointien ottajien älykkyydestä vai pitäisikö sanoa ajattelemattomuudesta.

Jos tatska ei ole näkyvällä paikalla, se ei haittaa arkista kanssakäymistä. Sen läheisempää suhdetta tatskojen vihaajien kanssa tatskojen ottajat tuskin haluavatkaan.

outsider1 kirjoitti:

Jos tatska ei ole näkyvällä paikalla, se ei haittaa arkista kanssakäymistä. Sen läheisempää suhdetta tatskojen vihaajien kanssa tatskojen ottajat tuskin haluavatkaan.

Tatuoiduilla henkilöillä on luuranko kaapissa, enkä puhu nyt mistään lääketieteen professorista. Aika moni tatuoitu kuitenkin haluaa että tatuointi näkyy arkipäivässä. Esim. talvisaikaan kun jossain tilanteessa sisätiloissa naisten enemmistöllä on pitkähihainen paita, niin käsivarteen tatuoitu nainen on lyhythihaisessa paidassa.

Kun ei ota tatuointia, niin se vähentää riskiä joutua ennakkoluuloisesti kohdelluksi. Ihan yksinkertaista. Miksei osata suvaita niitä, jotka eivät suvaitse tatuointeja?

Koska ahdasmieliset toisten asioihin puuttujat ovat monen mielestä rasittavaa seuraa.

outsider1 kirjoitti:

Koska ahdasmieliset toisten asioihin puuttujat ovat monen mielestä rasittavaa seuraa.

He voisivat kuitenkin olla älyllisesti rehellisiä ja olla kutsumatta itseään suvaitsevaisiksi.

Antisuvaikko kirjoitti:

Kun ei ota tatuointia, niin se vähentää riskiä joutua ennakkoluuloisesti kohdelluksi. Ihan yksinkertaista. Miksei osata suvaita niitä, jotka eivät suvaitse tatuointeja?

Suvaitsenhan minäkin, vaikka ahdasmieliseksi koenkin tällaiset. En vain halua seuraani ihmisiä joiden elämäntehtävänä on arvottaa muita, vaikkapa tatuoinnin perusteella tms. :)

Kyllä mun puolesta vinkujia saa olla, muttei se silti ketään tai mitään hyödytä.

Jassuka kirjoitti:

Suvaitsenhan minäkin, vaikka ahdasmieliseksi koenkin tällaiset. En vain halua seuraani ihmisiä joiden elämäntehtävänä on arvottaa muita, vaikkapa tatuoinnin perusteella tms. :)

Kyllä mun puolesta vinkujia saa olla, muttei se silti ketään tai mitään hyödytä.

Lue lisää

Kysehän ei ole vinkumisesta vaan tuomisesta perustellusti esiin tatuointien huonot puolet verrattuna siihen ettei ole tatuoiu.

Antisuvaikko kirjoitti:

Kysehän ei ole vinkumisesta vaan tuomisesta perustellusti esiin tatuointien huonot puolet verrattuna siihen ettei ole tatuoiu.

Entä jos perustelisi suvaitsemattomuuden huonot puolet verrattuna suvaitsevaisuuteen? Suurin osa ihmisistä ei yksinkertaisesti pidä suvaitsemattomista ihmisistä yhtä paljon suvaitsevista.

Yksi oire asiasta on, että suurin osa palstan ikisinkuista miehistä on persujen kannattajia.

outsider1 kirjoitti:

Entä jos perustelisi suvaitsemattomuuden huonot puolet verrattuna suvaitsevaisuuteen? Suurin osa ihmisistä ei yksinkertaisesti pidä suvaitsemattomista ihmisistä yhtä paljon suvaitsevista.

Yksi oire asiasta on, että suurin osa palstan ikisinkuista miehistä on persujen kannattajia.

Lue lisää

" yhtä paljon kuin suvaitsevista"

outsider1 kirjoitti:

Entä jos perustelisi suvaitsemattomuuden huonot puolet verrattuna suvaitsevaisuuteen? Suurin osa ihmisistä ei yksinkertaisesti pidä suvaitsemattomista ihmisistä yhtä paljon suvaitsevista.

Yksi oire asiasta on, että suurin osa palstan ikisinkuista miehistä on persujen kannattajia.

Lue lisää

Äänestin kyllä, mutta en perussuomalaisia. Perussuomalaisten suosiohan johtuu juuri perinteisten suomalaisten arvojen korostamisesta. Fiksu nainen kyllä suvaitsee miehellään eriäviäkin näkemyksiä.

outsider1 kirjoitti:

Entä jos perustelisi suvaitsemattomuuden huonot puolet verrattuna suvaitsevaisuuteen? Suurin osa ihmisistä ei yksinkertaisesti pidä suvaitsemattomista ihmisistä yhtä paljon suvaitsevista.

Yksi oire asiasta on, että suurin osa palstan ikisinkuista miehistä on persujen kannattajia.

Lue lisää

"Suurin osa ihmisistä ei yksinkertaisesti pidä suvaitsemattomista ihmisistä yhtä paljon suvaitsevista."

Pitää varmaankin paikkansa sinun kuplassasi.

Antisuvaikko kirjoitti:

Äänestin kyllä, mutta en perussuomalaisia. Perussuomalaisten suosiohan johtuu juuri perinteisten suomalaisten arvojen korostamisesta. Fiksu nainen kyllä suvaitsee miehellään eriäviäkin näkemyksiä.

Lue lisää

Mutta perussuomalaisten äänestäjistä valtaosa on miehiä. Naiset eivät sitä juurikaan äänestä.

Varmasti toisenlaisia mielipiteitä suvaitaan, mutta parisuhdekumppani luonnollisesti usein halutaan samansuuntaisen arvomaailman omaavasta kumppanista.

outsider1 kirjoitti:

Mutta perussuomalaisten äänestäjistä valtaosa on miehiä. Naiset eivät sitä juurikaan äänestä.

Varmasti toisenlaisia mielipiteitä suvaitaan, mutta parisuhdekumppani luonnollisesti usein halutaan samansuuntaisen arvomaailman omaavasta kumppanista.

Lue lisää

Perussuomalaisten äänestäjistä naisia on kuitenkin 25-30 %. Mistään marginaaliosuudesta ei puhuta.

Toisin sanoen jokaista persunaista kohti on 2-3 persumiestä. Ei ihme, että niin moni persumies jää yksin.

outsider1 kirjoitti:

Toisin sanoen jokaista persunaista kohti on 2-3 persumiestä. Ei ihme, että niin moni persumies jää yksin.

Ihan kuin äänestyskäyttäytyminen muka olisi 1:1 seurustelukäyttäytymisen kanssa. Olen seurustellut sekä kokoomuksen että vasemmistoliiton äänestäjänaisen kanssa ja tuonut kummallekin näkemykeni esiin.

Antisuvaikko kirjoitti:

Ihan kuin äänestyskäyttäytyminen muka olisi 1:1 seurustelukäyttäytymisen kanssa. Olen seurustellut sekä kokoomuksen että vasemmistoliiton äänestäjänaisen kanssa ja tuonut kummallekin näkemykeni esiin.

Lue lisää

En minä niin sanonutkaan. On kuitenkin selvää, että erilainen arvomaailma on useimmille, joskaan ei kaikille, parinvalinnassa selvä miinus.

Antisuvaikko kirjoitti:

"Suurin osa ihmisistä ei yksinkertaisesti pidä suvaitsemattomista ihmisistä yhtä paljon suvaitsevista."

Pitää varmaankin paikkansa sinun kuplassasi.

Yleensä ihmiset pitävät eniten samalla tavoin suvaitsemattomista kuin he itse ovat. Oleellista ei ole suvaitsevaisuuden määrä, vaan se mihin se kohdistuu. Ihminen koetaan erittäin vastenmieliseksi, jos hän on suvaitsematon vääriä asioita kohtaan. Jos hänen suvaitsemattomuutensa kohdistuu havainnoijan näkövinkkelistä vastenmielisiin asioihin, suvaitsemattomuutta suvaitaan niin hyvin, että sitä nimitetään avarakatseisuudeksi.

Käytännön havainnollinen esimerkki. Parveketupakointia pidetään yleisesti ja laajasti erittäin vapaamielisenä ja rentona hommana, kun taas sitä, että asentaa omalle parvekkeelleen tuulettimen, joka puhaltaa savun takaisin polttajan parvekkeelle, pidetään erittäin pikkusieluisena.

Tuo on tottu. Tatuoidut naiset ovat kaikki jakareita ja miehet paskoja.