Näin hyvin Enqvist "ymmärtää" laajenevaa aika-avaruutta!
Enqvistin suhteellisuusteoriaa runoilijoille!
sivu 72-73
"Neliulotteinen aika-avaruus kuulostaa hienolta!"
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi.
samaan tapaan neljäs ulottuvuus osoittaa jonnekin...jonnekin...muualle.""
.
Että silleen ne asiantuntijat ymmärtää näitä asioita heh!
Peace
:)
Hupaisinta tässä on se että tämänkin palstan trollit luulevat ymmärtävänsä sitä miten laajeneva aika-avaruus muka laajenee heh heh!
:)
Kari Enqvist ei ymmärrä aika-avaruutta!
EiSokeastiUskova
39
135
Vastaukset
- EiSokeastiUskova
Enqvist ei ymmärrä edes sitä ettei kaksi ulotteisia olentoja oikeasti ole, eikä voi olla!
Ota mistä tahansa kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää yhtään mitään!
Tämänhän kolmiulotteisen ihmisen pitäisi ymmärtää, mutta aina ei näin ole!
Peace
:) - MarsNukkumaan
Enqvist kyllä ymmärtää asian. Tuo on juuri maallikoille suunnattu populatistinen sanallinen selitys, heille jotka eivät ymmärrä asiaa käsitteellisesti ja matemaattisesti.
Etkä sinä tajua edes yksinkertaistettua vertauskuvaa, joka kertoo kaiken kapasiteetistasi. Ja sinä, joka olet floodannut kymmeniä palstoja tukkoon vuosikymmenen ajan, kehtaatkin nimitellä muita trolleiksi! Ymmärtäisit edes hävetä mutta kun olet liian tyhmä siihenkin.- EiSokeastiUskova
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa."
Etkö ymmärrä Suomea heh heh!
Peace
:)
- ällistyttävää-tyhmyyttä
Neljättä tilaulottuvuutta ei voi kuvitella ts. visualisoida. Matemaattisesti sitä voidaan käsitellä aivan täsmällisesti ja siten myös ymmärtää tarkasti. Fysiikan kieli on matematiikka. Sanalliset selostukset ovat populaareja likiarvoistuksia ja analogioita, jotka eivät ole tiedettä.
"Enqvist ei ymmärrä edes sitä ettei kaksi ulotteisia olentoja oikeasti ole, eikä voi olla!"
Ei saakeli, että joku osaa olla idiootti. Kyse on analogiasta, ei konkreettisesta oliosta. Juuri siksi, että kaikenlainen biljardipalloajattelua käsitteellisempi on sinulle täysin hebreaa, et kykene seuraamaan edes populaareja yksinkertaistuksia. Ja sitten raukka luulet vielä mullistavasi fysiikan. Ei sinun kannattaisi lueskella edes Aku-Ankka tason yksinkertaistuksia ja analogioita, kun et niitäkään kykene ymmärtämään.
Pysyttele sinä vain niissä kuperkeikoissa.- EiSokeastiUskova
Miksi uskoisin neljänteen tilaulottuvuuteen kun tiedän ettei kaksiulotteisia olentojakaan voi olla olemassa?
Kyseisen analogian avulla yritetään todistella että on olemassa ulottuvuus jota kolmiulotteinen ihminen ei voi ymmärtää, mutta analogia onkin typerä koska ei edes kaksi ulotteisia olentoja ole olemassa!
Analogiassa ei siis ole mitään järkeä heh heh!
Peace
:) - Savor_rokotettu
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Miksi uskoisin neljänteen tilaulottuvuuteen kun tiedän ettei kaksiulotteisia olentojakaan voi olla olemassa?
Kyseisen analogian avulla yritetään todistella että on olemassa ulottuvuus jota kolmiulotteinen ihminen ei voi ymmärtää, mutta analogia onkin typerä koska ei edes kaksi ulotteisia olentoja ole olemassa!
Analogiassa ei siis ole mitään järkeä heh heh!
Peace
:)Mistähän hörhö taikoi neljännen TILAulottuvuuden? Suhteellisuusteoriassa ulottuvuuksia on neljä, joista kolme ns. tilaulottuvuuksia tavanomaisen kielenkäytön mukaan. Säieteoriat tarjoavat ulottuvuuksia rutkasti enemmänkin.
Tyytyisit trolli vaan heittämään kuperkeikkaa torilla; siitä on muille paljon enemmän iloa kuin käsittämättömistä määkimisistäsi fysiikan alalla. - EiSokeastiUskova
Savor_rokotettu kirjoitti:
Mistähän hörhö taikoi neljännen TILAulottuvuuden? Suhteellisuusteoriassa ulottuvuuksia on neljä, joista kolme ns. tilaulottuvuuksia tavanomaisen kielenkäytön mukaan. Säieteoriat tarjoavat ulottuvuuksia rutkasti enemmänkin.
Tyytyisit trolli vaan heittämään kuperkeikkaa torilla; siitä on muille paljon enemmän iloa kuin käsittämättömistä määkimisistäsi fysiikan alalla.Niin, laajeneva avaruus ei siis laajene kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan jne!
Laajenevan avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä kolmiulotteisen laajenemisen kanssa!
Lämpölaajentuessaan aine laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen, jolloin aineen tiheys ja tilavuus muuttuu!
Se mitä lämpölaajenevalle aineelle tapahtuu tai mitä laajeneville tihentymille tapahtuu silloin kun ne laajenevat, on helppo kertoa!
Kukaan ei kykene kertomaan mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun se laajenee ja sinä et edes sitä tiennyt heh heh!
Peace
:) - näin-on-marjat
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Niin, laajeneva avaruus ei siis laajene kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan jne!
Laajenevan avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä kolmiulotteisen laajenemisen kanssa!
Lämpölaajentuessaan aine laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen, jolloin aineen tiheys ja tilavuus muuttuu!
Se mitä lämpölaajenevalle aineelle tapahtuu tai mitä laajeneville tihentymille tapahtuu silloin kun ne laajenevat, on helppo kertoa!
Kukaan ei kykene kertomaan mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun se laajenee ja sinä et edes sitä tiennyt heh heh!
Peace
:)Laajenevalla avaruudella ON tekemistä kolmeulotteisen laajenemisen kanssa, mutta se EI laajene olemassaolevaan tilaan.
Ota tuo NYT opiksesi, ettei tarvitse enää kertaakaan kitistä samasta. - EiSokeastiUskova
Kolmiulotteinen aineen laajenemonen perustuu aineen erillisten osien liikkeeseen suhteessa toisiinsa ja liike siis tapahtuu jo olemassa olevassa avaruudessa jonka ei tarvitse kokea mitään muutosta!
Alkuräjäjdysteorian mukaan galaksijoukot loittonebat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, joten aineen liike jo olemassa olevassa avaruudessa ei selitä avaruuden laajenemista!
Kukasn ei tosin koskaan kerro mikä selittäisi laajenevan avaruuden laajenemisen!
Että sikäli hupaisaa tieteen tekemistä heh!
Peace
:) - kuperkeikka-keikka
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Kolmiulotteinen aineen laajenemonen perustuu aineen erillisten osien liikkeeseen suhteessa toisiinsa ja liike siis tapahtuu jo olemassa olevassa avaruudessa jonka ei tarvitse kokea mitään muutosta!
Alkuräjäjdysteorian mukaan galaksijoukot loittonebat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, joten aineen liike jo olemassa olevassa avaruudessa ei selitä avaruuden laajenemista!
Kukasn ei tosin koskaan kerro mikä selittäisi laajenevan avaruuden laajenemisen!
Että sikäli hupaisaa tieteen tekemistä heh!
Peace
:)"Kukasn ei tosin koskaan kerro mikä selittäisi laajenevan avaruuden laajenemisen!"
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria selittää avaruuden laajenemisen. Etkö tiennyt edes sitä?
Hupaisaa fysiikasta kirjoittelemista, kun ei ole edes peruskoulutason tietoja. - menehoitoon
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Niin, laajeneva avaruus ei siis laajene kolmiulotteisesti ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan jne!
Laajenevan avaruuden laajenemisella ei ole mitään tekemistä kolmiulotteisen laajenemisen kanssa!
Lämpölaajentuessaan aine laajenee ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen, jolloin aineen tiheys ja tilavuus muuttuu!
Se mitä lämpölaajenevalle aineelle tapahtuu tai mitä laajeneville tihentymille tapahtuu silloin kun ne laajenevat, on helppo kertoa!
Kukaan ei kykene kertomaan mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun se laajenee ja sinä et edes sitä tiennyt heh heh!
Peace
:)Vedit jukka sitten peräti melkein viisi tuntia unta ja aloitit trollimaratoonisi uudestaan. Vitun maaninen vajakki.
- EiSokeastiUskova
Savor_rokotettu kirjoitti:
Mistähän hörhö taikoi neljännen TILAulottuvuuden? Suhteellisuusteoriassa ulottuvuuksia on neljä, joista kolme ns. tilaulottuvuuksia tavanomaisen kielenkäytön mukaan. Säieteoriat tarjoavat ulottuvuuksia rutkasti enemmänkin.
Tyytyisit trolli vaan heittämään kuperkeikkaa torilla; siitä on muille paljon enemmän iloa kuin käsittämättömistä määkimisistäsi fysiikan alalla."Mistähän hörhö taikoi neljännen TILAulottuvuuden?"
Enqvist itse kirjoittaa näin
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa."
Uskotko sinä ihmisen hatustaan tempaisemiin jumaliin, kuten ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin ja jos, niin miksi?
Peace
:) - käyt-pahasti-vajailla
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Kolmiulotteinen aineen laajenemonen perustuu aineen erillisten osien liikkeeseen suhteessa toisiinsa ja liike siis tapahtuu jo olemassa olevassa avaruudessa jonka ei tarvitse kokea mitään muutosta!
Alkuräjäjdysteorian mukaan galaksijoukot loittonebat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin, joten aineen liike jo olemassa olevassa avaruudessa ei selitä avaruuden laajenemista!
Kukasn ei tosin koskaan kerro mikä selittäisi laajenevan avaruuden laajenemisen!
Että sikäli hupaisaa tieteen tekemistä heh!
Peace
:)Hupaisaa tässä on ainoastaan se että tiedettä arvostelee tyyppi jolla ei ole hajuakaan tieteestä ja jolle asiat on selitetty satoja kertoja eikä tämä siltikään tajua vaan jatkaa ymmärtämätöntä perseilyään.
- maalikauppaansiitähus
EiSokeastiUskova kirjoitti:
"Mistähän hörhö taikoi neljännen TILAulottuvuuden?"
Enqvist itse kirjoittaa näin
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa."
Uskotko sinä ihmisen hatustaan tempaisemiin jumaliin, kuten ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin ja jos, niin miksi?
Peace
:)Sinulla ei sis riitä äly käsittämään Enqvistin mahdollisimman yksinkertaistettua yksinkertaistusta, joka kertookin kaikille kuinka syvällä ja yksin yksinkertaisuudessasi olet.
- EiSokeastiUskova
kuperkeikka-keikka kirjoitti:
"Kukasn ei tosin koskaan kerro mikä selittäisi laajenevan avaruuden laajenemisen!"
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria selittää avaruuden laajenemisen. Etkö tiennyt edes sitä?
Hupaisaa fysiikasta kirjoittelemista, kun ei ole edes peruskoulutason tietoja.Ei selitä!
Aurinkokeskisen mallin voi kertoa ja myös sen voi kertoa miten laajenevat tihentymät laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa, mutta kukaan ei osaa kertoa sitä mihin avaruuden laajeneminen perustuu tai mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se laajenee!
Ja tehän ette eded uskalla yrittää sitä, vaan aina käsiä heilutellen turvaudutte väittämään että suhteellisuusteorian matematiikka sen muka selittää.
Tämä on keskustelupalsta, joten kertokaapa omin sanoin mihin laajenevan avaruuden laajeneminen muka perustuu!
Ei onnistu ja me kaikki tiedämme sen!
:) - päämikroonjaviisminsaa
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Ei selitä!
Aurinkokeskisen mallin voi kertoa ja myös sen voi kertoa miten laajenevat tihentymät laajenevat ja kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa, mutta kukaan ei osaa kertoa sitä mihin avaruuden laajeneminen perustuu tai mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se laajenee!
Ja tehän ette eded uskalla yrittää sitä, vaan aina käsiä heilutellen turvaudutte väittämään että suhteellisuusteorian matematiikka sen muka selittää.
Tämä on keskustelupalsta, joten kertokaapa omin sanoin mihin laajenevan avaruuden laajeneminen muka perustuu!
Ei onnistu ja me kaikki tiedämme sen!
:)Vitun riemuidiootti, oikeasti! Laajeneva avaruus on sinulle selitetty saatana satoja kertoja ja aina palaat rankuttamaan samaa kuin pikkulapsi. Tai, olet pahempi kuin pikkulapsi. Lapsi sentään uskoo lukemaansa jos se on perusteltua ja oppii, mitä sinä et, vitun vajakki.
Juuri sinä olet se käsien heiluttelija ja tyhjänhöpisijä ja olet ollut sitä koko ikäsi.
Matematiikka selittää ja sinähän et matematiikkaa ymmärrä, joten matematiikan ja fysiikan käsitteellisiä asioita ei sinulle voi selittää. Matematiikan ja fysiikan käsitteellis-loogiset työkalut ovat olemassa juuri siksi että sanoilla ei voi käsitellä ja työskennellä ja tehdä oikeasti esim. vaikkapa lujuuslaskentaa tai fysiikkaa ja kosmologiaa, mutta siitähän sinulla ei ole harmainta aavistusta.
Yhtä hyvin voisit vaatia että selittäkää sinulle sanallisesti ilman matematiikkaa Golden Gate -sillan lujuuslaskelmat, tai muuten päättelet että siltaa ei ole olemassa!
Vitun retardi nyt ihan oikeasti hei!
- Tiedonanto
Ihan siltä varalta jos olet uusi lukija joka ei vielä tiedä mistä tässä on kyse; Tämä lukemattomilla nimimerkeillä lukemattomilla eri foorumeilla bannit hankkinut jokapaikantyöntyjä on harrastanut samaa jankutusta jo toista vuosikymmentä. Kaikki fysiikkaan liittyvät asiat ovat hänelle selitetyt tällä "urallaan" jo lukemattomia, lienee tuhansia kertoja. Ei mene perille, tai pakkomielteisen urautunut mieli nollaantuu tietoisesti/semitietoisesti. Palaa aina samaan rikkinäisen levyn alkuraitaansa ja alkaa jankutuksensa alusta lapsellisilla kysymyksillä vaivautumatta/osaamatta ottamaan asioista itse selvää. Vuosikymmenen aikana on tosin käynyt selväksi ettei hallitse edes kertotaulua, ja on kykenemätön mihinkään muuhun kuin konkreettiseen palikka-ajatteluun.
Jos olet tästä tietoinen ja haluat heppua opettaa niin toki anna palaa! Tosin sitä on moni yrittänyt mutta oppimisennuste ei ole hyvä. Oikeasti peruskoulun ensimmäisellä luokalla oleva lapsikin ymmärtää asiat paremmin, ja tämä on sentään jo viidennellä vuosikymmenellään...- nyt_eri_nikillä
Toisaalta, eikös aika iso osa kaiken maailman teorioista ole syntynyt jollain tavalla keskimääräisiin verrattuna "vajaalahjaisten ihmisten" ajatusten seurauksena? Ehkäpä tämä savolaisjukkakin kuuluu tähän joukkoon... vai onko kyse samasta savorisjukasta?
- samajukkispase
nyt_eri_nikillä kirjoitti:
Toisaalta, eikös aika iso osa kaiken maailman teorioista ole syntynyt jollain tavalla keskimääräisiin verrattuna "vajaalahjaisten ihmisten" ajatusten seurauksena? Ehkäpä tämä savolaisjukkakin kuuluu tähän joukkoon... vai onko kyse samasta savorisjukasta?
Esimerkkejä vajaalahjaisten menestyneistä teorioista?
- kjhkjhkjhj
nyt_eri_nikillä kirjoitti:
Toisaalta, eikös aika iso osa kaiken maailman teorioista ole syntynyt jollain tavalla keskimääräisiin verrattuna "vajaalahjaisten ihmisten" ajatusten seurauksena? Ehkäpä tämä savolaisjukkakin kuuluu tähän joukkoon... vai onko kyse samasta savorisjukasta?
Yksikään vajakki ei ole ikinä vienyt tiedettä eteenpäin.
- ijuihih
Voit olla satavarma, että ymmärtää. Valitettavasti edes tieteen popularisoijana vertaansa vailla oleva Enqvist ei osaa selittää asioita niin yksinkertaisella tasolla, että sinä ymmärtäisit. Hänen kohderyhmäänsä ei populaareissakaan artikkeleissa ole henkisesti jälkeen jääneet.
- EiSokeastiUskova
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa."
Luojajumalaa on mahdotonta kuvailla, mutta analogioiden avulla se kyllä onnistuu heh heh!
Peace
:) - aika-neljäs
EiSokeastiUskova kirjoitti:
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa."
Luojajumalaa on mahdotonta kuvailla, mutta analogioiden avulla se kyllä onnistuu heh heh!
Peace
:)Luojajumalalla ei myöskä'än ole matemaattista formaattia, mutta neliulotteisuudella on.
- EiSokeastiUskova
https://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM
Tässä siis video jossa Enqvist myöntää itse ettei hänkään näitä asioita sen syvällisemmin kykene ymmärtämään mitä nyt matematiikan tuomien analogioiden avulla voi yrittää ymmärtää!
Joten lopettakaapa se valehtelu siitä että ns. asiantuntijat muka ymmärtäisivät näitä ihmisen hatustaan tempaisemia jumalia syvällisesti!
Peace
:)- häivyhäirikkö
"mitä nyt matematiikan tuomien analogioiden avulla voi yrittää ymmärtää"
Se on juuri se syvällisyyden aste johon sinä et ikinä kykene etkä pääse. Voit mielikuvitella lapsellisia palikoitasi, biljardipallojasi ja konkretioitasi, mutta se juuri on pelkkää harhaa matemaattisen ja fysikaalisen todellisuuden edessä.
- EiSokeastiUskova
Suomen johtava kosmologi siis myöntää avoimesti että Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvailla heh!
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella"
Miten helppoa onkaan kuvailla laajenevaa valoa ja sitä miten se laajenee!
Se on äärimmäisen helppoa ja siihen ei mitään analogioita tarvita!
Peace
:)- OletKäsienHuitoja
Käypäs nyt, sinä kaikestaymmärtämätön palikka nakkelemassa ne lupaamasi kuperkeikat.
Vaaleanpunaista lentävää yksisarvistakin on helppo kuvailla: se on vaaleanpunainen, sillä on yksi sarvi ja se lentää.
Savoilaisen ammattikoulupoikamme logiikalla vaaleanpunaisia yksisarvisia on oltava olemassa, koska niitä on helppo kuvailla.- EiSokeastiUskova
Vanellus kirjoitti:
Vaaleanpunaista lentävää yksisarvistakin on helppo kuvailla: se on vaaleanpunainen, sillä on yksi sarvi ja se lentää.
Savoilaisen ammattikoulupoikamme logiikalla vaaleanpunaisia yksisarvisia on oltava olemassa, koska niitä on helppo kuvailla.Heh, Atomien ytimiä voidaan tutkia, samoin näköhavainnon aikaan saavia tihentymiä!
Ne joko laajenevat tai sitten eivät, mutta kyllä niitä voidaan tutkia tieteellisesti!
Vaaleanpunaista lentävää yksisarvista ei voi tutkia sen enempää kuin laajenevaa avaruuttakaan!
Ja näinhän se nyt vaan on!
Mutta sitähän sinä et kykene ymmärtämään heh heh!
Peace
:) - HehHehHehhe
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Heh, Atomien ytimiä voidaan tutkia, samoin näköhavainnon aikaan saavia tihentymiä!
Ne joko laajenevat tai sitten eivät, mutta kyllä niitä voidaan tutkia tieteellisesti!
Vaaleanpunaista lentävää yksisarvista ei voi tutkia sen enempää kuin laajenevaa avaruuttakaan!
Ja näinhän se nyt vaan on!
Mutta sitähän sinä et kykene ymmärtämään heh heh!
Peace
:)Heh, tyhjää käsien heiluttelua ja todistetusti todistamatonta hölynpölyäsi ei edes voida tutkia, muuten kuin ehkäpä psykologian, psykiatrian tai parhaassa tapauksessa uskontotieteiden kautta. Tosin viimeisessä esimerkissä se olisi melko varmasti tieteenalansa virstanpylväs; Onhan kysessä lahko jonka ylipappi, seurakunta ja kannattajat ovat tasan yksi ja sama henkilö.
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Heh, Atomien ytimiä voidaan tutkia, samoin näköhavainnon aikaan saavia tihentymiä!
Ne joko laajenevat tai sitten eivät, mutta kyllä niitä voidaan tutkia tieteellisesti!
Vaaleanpunaista lentävää yksisarvista ei voi tutkia sen enempää kuin laajenevaa avaruuttakaan!
Ja näinhän se nyt vaan on!
Mutta sitähän sinä et kykene ymmärtämään heh heh!
Peace
:)<<< kyllä niitä voidaan tutkia tieteellisesti >>>
Voitko vielä tarkentaa, miten näitä sinun tonttuhiukkasiasi/tihentymiäsi, joita työntyy joka kappaleesta ja jotka tekevät ihan mitä lystäävät, voidaan ja on tutkittu tieteellisesti?- EiSokeastiUskova
Neutriinojen olemassa olo tukee malliani.
Puristetaan tähdessä oleva liike / energia kauttaaltaan joka suhteessa tiheämmiksi ja mallini mukaan tähdessä olevat laajenevat tihentymät jatkaisivat laajenevan liikkeen / energian kierrätystä ja efelleen tästä nyt tiheämmästä kohteesta työntyisi ulos laajenevaa liikettä / energias erillisinä laajenevina tihentyminä, mutta ne olisivat pienempiä ja tiheämpiä ja näin tihemmät lasjenevat neutriinot vuorovaikuttaisivat vieläkin vähemmän meissä olevan laajenevan aineen kanssa ja tiheämmät laajenevat fotonit eivöt enää saisikaan aikaan näköhavaintoa tästä tiheämmästä laajenevasta tähdestä ja näin se olisi muuttunut mustaksi tähdeksi jne!
Peace
:) - roskaa-roskaa
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Neutriinojen olemassa olo tukee malliani.
Puristetaan tähdessä oleva liike / energia kauttaaltaan joka suhteessa tiheämmiksi ja mallini mukaan tähdessä olevat laajenevat tihentymät jatkaisivat laajenevan liikkeen / energian kierrätystä ja efelleen tästä nyt tiheämmästä kohteesta työntyisi ulos laajenevaa liikettä / energias erillisinä laajenevina tihentyminä, mutta ne olisivat pienempiä ja tiheämpiä ja näin tihemmät lasjenevat neutriinot vuorovaikuttaisivat vieläkin vähemmän meissä olevan laajenevan aineen kanssa ja tiheämmät laajenevat fotonit eivöt enää saisikaan aikaan näköhavaintoa tästä tiheämmästä laajenevasta tähdestä ja näin se olisi muuttunut mustaksi tähdeksi jne!
Peace
:)Ei tue.
Neutriino ei ole heikosti vuorovaikuttava tiheytensä takia, sillä sen arvioitu massa on varsin vähäinen. Se vuorovaikuttaa heikosti siksi, ettei se tunne sähkömagneettista vuorovaikutusta. Mutta ethän sinä pelle sitäkään ymmärrä, vaan selittelet täyttä soopaa.
- drjku
Vaikka antisi on hiukan kevyttä, osaat kyllä pyörittää keskustelua ja saamaan toisia väittämään vastaan kuin asialliselle henkilölle. Hassu huvi!
- EiSokeastiUskova
Mitä enemmän nämä "asialliset" väittäjät uittuilevat minulle, sitä enemmän avaan asiallisia aiheitani joissa avoimesti kyseenalaistan nykykosmologian käsitteet joita voidaan verrata jumaliin!
Peace
:) - maanikko-vajakki
EiSokeastiUskova kirjoitti:
Mitä enemmän nämä "asialliset" väittäjät uittuilevat minulle, sitä enemmän avaan asiallisia aiheitani joissa avoimesti kyseenalaistan nykykosmologian käsitteet joita voidaan verrata jumaliin!
Peace
:)Et sinä raasu kykene kyseenalaistamaan yhtään mitään. Olet trolli, joka on bannattu kaikita medatuilta sivustoilta, johon olet sontaasi suoltanut.
- EiSokeastiUskova
"Neljättä tilaulottuvuutta on mahdotonta kuvitella, mutta analogia auttaa. Jos avaruus olisi kaksiulotteinen kuin pöydän taso, kolmas ulottuvuus sojottaa kohtisuoran pöydän pinnasta. Pöydän pinnalla elävät amebat eivät kolmatta ulottuvuutta kuitenkaan ymmärtäisi"
Mahdotonta kuvitells, saatikka kuvailla!
Jumalien olemusta on mahdotonta kuvitella, mutta analogoiden avulla voi yrittää heiluttaa käsiään heh heh!
Peace
:)- kuperkeikkaa
Kuvailu ei ole mahdotonta vajakki. Se on matemaattisesti melko helppoa. Vaikka sinä et jotain asiaa ymmärrä (ja sellaisia asioita on paljon), ei se tarkoita sitä, etteivät muutkaan ymmärtäisi.
- hehhehyouknow
Sinä Jukka olet se käsiään ymmärtämättömänä heilutteleva ameeba. Thats it!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363847- 122596
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos372025Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211751Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?311556- 1251521
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101331- 851302
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo5001300- 141266