Kirjoittiko Mika Waltari Sinuhe egyptiläisen? Tietysti kirjoitti vaikka hän ei itse enää pääsekään todistamaan että kirjoitti koska hän on kuollut.
Evokki sanoo: Tietenkin kirjoitti, ei ole mitään syytä epäillä.
Kirjoitti Dante Jumalaisen näytelmän? Tietenkin kirjoitti vaikka ei hän pääse sitä itse mitenkään todistamaan koska hän on kuollut?
Evokki sanoo: Tietenkin kirjoitti, ei ole mitään syytä epäillä.
Kirjoittiko Caesar kirja sodistaan germaaneja vastaan? Tietenkin kirjoitti vaikka hän ei pääse sitä mitenkään itse todistamaan koska hän o kuollut.
Evokki sanoo: Tietenkin kirjoitti, ei ole mitään syytä epäillä.
Kirjoittiko Luukas niminen mies joka eli 100 v. Caesarin jälkeen nimeään kantavan evankeliuminkertomuksen Jeesuksen elämästä?
Evokki sanoo: Ei varmalla kirjoittanut , on kaikki syyt epäillä, ja vaikka en tiedä, eikä kukaan muukaan tiedä ainoatakaan todellista syytä miksi asiaa pitäisi epäillä, niin satuahan sen täytyy olla koska siinä Jeesus teki ihmeitä.
Niin että se siitä evologiikasta.
Toinen esimerkki: Evokki sanoo: Minä uskon evoluutioon.
Jyri sanoo: Niin uskotkin, mutta minä tiedän ettei evoluutiota ole koskaan tapahtunut.
Mistäs tiedät että mikä on totta ja mikä ei?
27
<50
Vastaukset
Mika Waltari, Dante Alighieri ja Julius Caesar ovat kaikki erittäin hyvin dokumentoituja historiallisia henkilöitä. Evankeliumi-Luukas taas... niin, hänestä emme tiedä juuri mitään varmaa.
- joulujuhlistakontaten
Ehkäpä sinun kannattaisi jo lopultakin lukea se Raamattusi lävitse niin näkisit sen että kuinka selvästi tunnistettavana henkillönä hän vietti aikaansa vuosikausia ystävänsä Paavalin, tämän erittäin täsmällisiä dokumentteja aikansa historiallisista tapahtumista laatineen ja hänetkin maininneena kanssa.
Ole hyvä ja lue vaikkapa jouluevankeliumi ja ihmettele sen täsmällisyyttä ja huolellista yhtenevyyttä maallisen historian kanssa. joulujuhlistakontaten kirjoitti:
Ehkäpä sinun kannattaisi jo lopultakin lukea se Raamattusi lävitse niin näkisit sen että kuinka selvästi tunnistettavana henkillönä hän vietti aikaansa vuosikausia ystävänsä Paavalin, tämän erittäin täsmällisiä dokumentteja aikansa historiallisista tapahtumista laatineen ja hänetkin maininneena kanssa.
Ole hyvä ja lue vaikkapa jouluevankeliumi ja ihmettele sen täsmällisyyttä ja huolellista yhtenevyyttä maallisen historian kanssa.Usko nyt jyrbä hyvä – enemmän, paljon enemmän tosiasioita ja lähteitä, paljon vähemmän yhä uusien nimimerkkien keksimisiä.
Paavalin kirjeissä lyhyesti mainittu lääkäri-Luukas oli luultavasti eräs toinen aikansa tuhansista Luukkaista eikä hän joka kirjoitti uutta testamenttia. Ainakaan mitään näyttöä ei ole siitä että kyseessä olisi sama henkilö.
>Ole hyvä ja lue vaikkapa jouluevankeliumi ja ihmettele sen täsmällisyyttä ja huolellista yhtenevyyttä maallisen historian kanssa.
Jokin aika sitten kylläkin remelsit – jehovaopin mukaisesti – että raamatussa ei ole mitään "jouluevankeliumia"... :Djoulujuhlistakontaten kirjoitti:
Ehkäpä sinun kannattaisi jo lopultakin lukea se Raamattusi lävitse niin näkisit sen että kuinka selvästi tunnistettavana henkillönä hän vietti aikaansa vuosikausia ystävänsä Paavalin, tämän erittäin täsmällisiä dokumentteja aikansa historiallisista tapahtumista laatineen ja hänetkin maininneena kanssa.
Ole hyvä ja lue vaikkapa jouluevankeliumi ja ihmettele sen täsmällisyyttä ja huolellista yhtenevyyttä maallisen historian kanssa.Mikähän se nyt olikaan se laskettu muinaisen Betlehemin Herodeksen toimesta mahdollisten tapettujen lasten todennäköinen lukumäärä, oliko se 5 vai peräti 6 tai 7?
Parahin jyristi,
Millä perusteilla määrittelet ns. Luukkaan evankeliumin kirjoittajaksi jonkin tietyn Luukas-nimisen henkilön, ja kuka tuo Luukas tarkemmin on? Kerrotaanko tuossa evankeliumissa, kuka sen on kirjoittanut? Tai kerrotaanko joissakin muissa lähteissä kuka kirjoittaja on?- Moosesjyriavaaja
Heh heh, anteeksi että hiukan vedätin kun valitsin juuri Luukkan Luukkaan evankeliumin kirjoittajaksi. Nimittäin itse Raamatun perusteella on hyvinin helppoa päätellä se että kirjoittaja on ollut Luukas koskapa hän käyttää hyvin runsaasti aikansa lääketieteellisiä termejä, ja oli siis lääkäri. Ja lääkäri Luukas taas vietti vuosikausia Paavalin ja muiden opetuslasten seurassa.
Mutta kuten sanoittua evnkeliumi ei mainitse Luukasta nimeltä, ja eikös se ole niin että vaikka mainitsisikin niiin eiväthän ateisitevokit tietenkään pidä aikasa luotettavainta historinakirjaa Raamattua ollenkaanluotettavana koska siellä kerrotaan ihmeteoista jotka olivat ennakkovälähdys tulevasta hyvästä jolloin kaikki saavat kokea samaa.
Ja niinpä tuossa yllä Juutas ja muutama ihan yhtä viisas vetoaakin sitten Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin kuvitellen tietenkin ettei niitä ole koska aihe ärsyttää kummasti myös ateismin omaksuneita finnteologeja ja heille aihe on tabu.
Onneksi elämme nyt nettiaikaa eikä finnteologit ehdi sensuroimaan kaikkea mitä sinne on siirretty ja niinpä pikku googlaamisella Luukkaasta evankeliuminsa kirjoittajana voit löytää linkin sivustolle joka on Raamatun ulkopuolinen sa siis ehdottoman luotettava, vai mitä ateistinpökäle?
Ja kas kummaa sieltä löytyy se vanhin ja siis alkuperäisin luettelo Raamatun kirjoittajista ja niin se vain lainkaan epäröimättä mainitsee Luukkaan kirjoittaneen sen ihan itse.
Muutaman kiemurahaun jälkeen löytyi jopa tämä suomeksikin kirjoitettuna.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muratorin_kaanon
Ja tässä vähän lisää Raamatun ulkopuolista dataa: http://raapustus.net/?id=27
http://www.theologica.fi/frgmurlat.html#korjattu
Mutta mutta... eikös olekin niin että nyt ei sitten mikään kelpaa ateistievokeille vaan nyt alkaakin sittten Raamatun ulkopuolisten ennen niin luotettavina pidettyjen, Raamattua paljon luotettavimpana pidettyjen Raamatun todeksi osoittavien dokumenttien moittiminen, eikös vaan, heheh.
Oikein taisi Jeesus teistä mulkeroista sanoa kun hän totesi että te sulkemalla suljette silmänne ettette näkisi jotta ette ikuista todellista elämää saisi. Ja minä sanon että ei tuollaiset tahallaan vaheessaeläjät sitä ansaitsekaan.
---Ja miksi teille ei kelpaa totuus edes rautalangasta väännettynä? Siksi että tekonne ovat pahat ettekä te halua niistä luopua vaan petättä mieluummin itsenne jatkaaksenne jotain sellaista minkä Raamatun moraalilait kieltävät.
Ja tehän jatkatte mm. tätä:
8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Korostan homofanittajille että lukevat tarkoin tuon viimeisen lauseen. Siis ihan sama tuomio kohtaa sekä homoja että homofanittajia, niin että kannattaako pullikoida tekijäänsä vastaan? - tieteenharrastaja
Moosesjyriavaaja kirjoitti:
Heh heh, anteeksi että hiukan vedätin kun valitsin juuri Luukkan Luukkaan evankeliumin kirjoittajaksi. Nimittäin itse Raamatun perusteella on hyvinin helppoa päätellä se että kirjoittaja on ollut Luukas koskapa hän käyttää hyvin runsaasti aikansa lääketieteellisiä termejä, ja oli siis lääkäri. Ja lääkäri Luukas taas vietti vuosikausia Paavalin ja muiden opetuslasten seurassa.
Mutta kuten sanoittua evnkeliumi ei mainitse Luukasta nimeltä, ja eikös se ole niin että vaikka mainitsisikin niiin eiväthän ateisitevokit tietenkään pidä aikasa luotettavainta historinakirjaa Raamattua ollenkaanluotettavana koska siellä kerrotaan ihmeteoista jotka olivat ennakkovälähdys tulevasta hyvästä jolloin kaikki saavat kokea samaa.
Ja niinpä tuossa yllä Juutas ja muutama ihan yhtä viisas vetoaakin sitten Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin kuvitellen tietenkin ettei niitä ole koska aihe ärsyttää kummasti myös ateismin omaksuneita finnteologeja ja heille aihe on tabu.
Onneksi elämme nyt nettiaikaa eikä finnteologit ehdi sensuroimaan kaikkea mitä sinne on siirretty ja niinpä pikku googlaamisella Luukkaasta evankeliuminsa kirjoittajana voit löytää linkin sivustolle joka on Raamatun ulkopuolinen sa siis ehdottoman luotettava, vai mitä ateistinpökäle?
Ja kas kummaa sieltä löytyy se vanhin ja siis alkuperäisin luettelo Raamatun kirjoittajista ja niin se vain lainkaan epäröimättä mainitsee Luukkaan kirjoittaneen sen ihan itse.
Muutaman kiemurahaun jälkeen löytyi jopa tämä suomeksikin kirjoitettuna.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muratorin_kaanon
Ja tässä vähän lisää Raamatun ulkopuolista dataa: http://raapustus.net/?id=27
http://www.theologica.fi/frgmurlat.html#korjattu
Mutta mutta... eikös olekin niin että nyt ei sitten mikään kelpaa ateistievokeille vaan nyt alkaakin sittten Raamatun ulkopuolisten ennen niin luotettavina pidettyjen, Raamattua paljon luotettavimpana pidettyjen Raamatun todeksi osoittavien dokumenttien moittiminen, eikös vaan, heheh.
Oikein taisi Jeesus teistä mulkeroista sanoa kun hän totesi että te sulkemalla suljette silmänne ettette näkisi jotta ette ikuista todellista elämää saisi. Ja minä sanon että ei tuollaiset tahallaan vaheessaeläjät sitä ansaitsekaan.
---Ja miksi teille ei kelpaa totuus edes rautalangasta väännettynä? Siksi että tekonne ovat pahat ettekä te halua niistä luopua vaan petättä mieluummin itsenne jatkaaksenne jotain sellaista minkä Raamatun moraalilait kieltävät.
Ja tehän jatkatte mm. tätä:
8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Korostan homofanittajille että lukevat tarkoin tuon viimeisen lauseen. Siis ihan sama tuomio kohtaa sekä homoja että homofanittajia, niin että kannattaako pullikoida tekijäänsä vastaan?Yhtä hyvin voisit väittää minkä tahansa kirjan sisällysluetteloa kyseisestä kirjasta riippumattomaksi lähdeteokseksi:
"..voit löytää linkin sivustolle joka on Raamatun ulkopuolinen sa siis ehdottoman luotettava, vai mitä.. "
Kiinnostavampi tietoon kuitenkin tämä:
"Katkelma luettelee kaikki teokset, jotka on hyväksytty Uuden testamentin kirjojen kaanoniin niissä kirkoissa tai seurakunnissa, jotka sen kirjoittaja tunsi."
Kyseessä ei siis olekaan Jumalan henkilökohtaisest valitsema kirjakokoelma, vaan aluksi jopa seurakunnallisesti vahvistettu. Moosesjyriavaaja kirjoitti:
Heh heh, anteeksi että hiukan vedätin kun valitsin juuri Luukkan Luukkaan evankeliumin kirjoittajaksi. Nimittäin itse Raamatun perusteella on hyvinin helppoa päätellä se että kirjoittaja on ollut Luukas koskapa hän käyttää hyvin runsaasti aikansa lääketieteellisiä termejä, ja oli siis lääkäri. Ja lääkäri Luukas taas vietti vuosikausia Paavalin ja muiden opetuslasten seurassa.
Mutta kuten sanoittua evnkeliumi ei mainitse Luukasta nimeltä, ja eikös se ole niin että vaikka mainitsisikin niiin eiväthän ateisitevokit tietenkään pidä aikasa luotettavainta historinakirjaa Raamattua ollenkaanluotettavana koska siellä kerrotaan ihmeteoista jotka olivat ennakkovälähdys tulevasta hyvästä jolloin kaikki saavat kokea samaa.
Ja niinpä tuossa yllä Juutas ja muutama ihan yhtä viisas vetoaakin sitten Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin kuvitellen tietenkin ettei niitä ole koska aihe ärsyttää kummasti myös ateismin omaksuneita finnteologeja ja heille aihe on tabu.
Onneksi elämme nyt nettiaikaa eikä finnteologit ehdi sensuroimaan kaikkea mitä sinne on siirretty ja niinpä pikku googlaamisella Luukkaasta evankeliuminsa kirjoittajana voit löytää linkin sivustolle joka on Raamatun ulkopuolinen sa siis ehdottoman luotettava, vai mitä ateistinpökäle?
Ja kas kummaa sieltä löytyy se vanhin ja siis alkuperäisin luettelo Raamatun kirjoittajista ja niin se vain lainkaan epäröimättä mainitsee Luukkaan kirjoittaneen sen ihan itse.
Muutaman kiemurahaun jälkeen löytyi jopa tämä suomeksikin kirjoitettuna.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muratorin_kaanon
Ja tässä vähän lisää Raamatun ulkopuolista dataa: http://raapustus.net/?id=27
http://www.theologica.fi/frgmurlat.html#korjattu
Mutta mutta... eikös olekin niin että nyt ei sitten mikään kelpaa ateistievokeille vaan nyt alkaakin sittten Raamatun ulkopuolisten ennen niin luotettavina pidettyjen, Raamattua paljon luotettavimpana pidettyjen Raamatun todeksi osoittavien dokumenttien moittiminen, eikös vaan, heheh.
Oikein taisi Jeesus teistä mulkeroista sanoa kun hän totesi että te sulkemalla suljette silmänne ettette näkisi jotta ette ikuista todellista elämää saisi. Ja minä sanon että ei tuollaiset tahallaan vaheessaeläjät sitä ansaitsekaan.
---Ja miksi teille ei kelpaa totuus edes rautalangasta väännettynä? Siksi että tekonne ovat pahat ettekä te halua niistä luopua vaan petättä mieluummin itsenne jatkaaksenne jotain sellaista minkä Raamatun moraalilait kieltävät.
Ja tehän jatkatte mm. tätä:
8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Korostan homofanittajille että lukevat tarkoin tuon viimeisen lauseen. Siis ihan sama tuomio kohtaa sekä homoja että homofanittajia, niin että kannattaako pullikoida tekijäänsä vastaan?Hirvee kirjoitusripuli taas jyrbällä, mutta missä viipyvät kreationistiset ydinfyysikot, joita on "paljon"?
Moosesjyriavaaja kirjoitti:
Heh heh, anteeksi että hiukan vedätin kun valitsin juuri Luukkan Luukkaan evankeliumin kirjoittajaksi. Nimittäin itse Raamatun perusteella on hyvinin helppoa päätellä se että kirjoittaja on ollut Luukas koskapa hän käyttää hyvin runsaasti aikansa lääketieteellisiä termejä, ja oli siis lääkäri. Ja lääkäri Luukas taas vietti vuosikausia Paavalin ja muiden opetuslasten seurassa.
Mutta kuten sanoittua evnkeliumi ei mainitse Luukasta nimeltä, ja eikös se ole niin että vaikka mainitsisikin niiin eiväthän ateisitevokit tietenkään pidä aikasa luotettavainta historinakirjaa Raamattua ollenkaanluotettavana koska siellä kerrotaan ihmeteoista jotka olivat ennakkovälähdys tulevasta hyvästä jolloin kaikki saavat kokea samaa.
Ja niinpä tuossa yllä Juutas ja muutama ihan yhtä viisas vetoaakin sitten Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin kuvitellen tietenkin ettei niitä ole koska aihe ärsyttää kummasti myös ateismin omaksuneita finnteologeja ja heille aihe on tabu.
Onneksi elämme nyt nettiaikaa eikä finnteologit ehdi sensuroimaan kaikkea mitä sinne on siirretty ja niinpä pikku googlaamisella Luukkaasta evankeliuminsa kirjoittajana voit löytää linkin sivustolle joka on Raamatun ulkopuolinen sa siis ehdottoman luotettava, vai mitä ateistinpökäle?
Ja kas kummaa sieltä löytyy se vanhin ja siis alkuperäisin luettelo Raamatun kirjoittajista ja niin se vain lainkaan epäröimättä mainitsee Luukkaan kirjoittaneen sen ihan itse.
Muutaman kiemurahaun jälkeen löytyi jopa tämä suomeksikin kirjoitettuna.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Muratorin_kaanon
Ja tässä vähän lisää Raamatun ulkopuolista dataa: http://raapustus.net/?id=27
http://www.theologica.fi/frgmurlat.html#korjattu
Mutta mutta... eikös olekin niin että nyt ei sitten mikään kelpaa ateistievokeille vaan nyt alkaakin sittten Raamatun ulkopuolisten ennen niin luotettavina pidettyjen, Raamattua paljon luotettavimpana pidettyjen Raamatun todeksi osoittavien dokumenttien moittiminen, eikös vaan, heheh.
Oikein taisi Jeesus teistä mulkeroista sanoa kun hän totesi että te sulkemalla suljette silmänne ettette näkisi jotta ette ikuista todellista elämää saisi. Ja minä sanon että ei tuollaiset tahallaan vaheessaeläjät sitä ansaitsekaan.
---Ja miksi teille ei kelpaa totuus edes rautalangasta väännettynä? Siksi että tekonne ovat pahat ettekä te halua niistä luopua vaan petättä mieluummin itsenne jatkaaksenne jotain sellaista minkä Raamatun moraalilait kieltävät.
Ja tehän jatkatte mm. tätä:
8 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Korostan homofanittajille että lukevat tarkoin tuon viimeisen lauseen. Siis ihan sama tuomio kohtaa sekä homoja että homofanittajia, niin että kannattaako pullikoida tekijäänsä vastaan?Parahin multinikkijyrimooses,
Et tullut esittäneeksi minkäänlaisia todisteita sille, että Luukkaan evankeliumiksi kutsuttu kirjoitus olisi todellakin Luukas-nimisen henkilön kirjoittama, puhumattakaan että olisit esittänyt tarkempia tietoja ja lähteitä siitä, kuka tuo Luukas olisi ollut.
Se että Muratorin kaanonissa on listattu joukko kirjoituksia, joista mm. yksi on nimetty Luukkaan evankeliumiksi, ei todellakaan ole todiste siitä, että kirjoittajana on ollut jokin tunnettu Luukas. Ei Muratorin kaanon kerro tekstien kirjoittajista yhtään mitään, vaan se on vain luettelo jonkun hyvinä pitämistä kirjoituksista.
Ja kuten itsekin toteat, ei edes Raamattu, jota lähteistä parhaimpana pidät, nimeä Luukasta "Luukkaan evankeliumin" kirjoittajaksi, eikä kerro kyseisestä Luukkaasta mitään.
Edelleen jään siis odottamaan lähdetietojasi "Luukkaan evankeliumin" kirjoittajasta.
Kuolanroiskeiset homoraivopuheesi voit jättää vastaisuudessa esittämättä, sillä ne eivät liity asiaan mitenkään.
- Ewokki
"Kirjoittiko Luukas niminen mies joka eli 100 v. Caesarin jälkeen nimeään kantavan evankeliuminkertomuksen Jeesuksen elämästä?
Evokki sanoo: Ei varmalla kirjoittanut , on kaikki syyt epäillä, ja vaikka en tiedä, eikä kukaan muukaan tiedä ainoatakaan todellista syytä miksi asiaa pitäisi epäillä, niin satuahan sen täytyy olla koska siinä Jeesus teki ihmeitä.
Niin että se siitä evologiikasta."
Mistä olet saanut päähäsi rttä evokit ei usko Luukaksen kirjoitelleen mitä kirjoitti?
Kijoittaahan mistään mitään tietämätön Jyrikin tänne palstalle sadoilla eri nimimerkeillä huuhaata eikä yksikään evokki epäile etteikö Jyri pysty kirejoittelemaan soopaansa eri nikeillään - pääpoispe.seestä
kirjoita wikipediaan mika waltari: https://en.wikipedia.org/wiki/Mika_Waltari
kirjoita wikipediaan dante: https://en.wikipedia.org/wiki/Dante_Alighieri
niin ikään caesar: https://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Caesar
kuten näet, on edellämainituista dokumentoitua tietoa hieman eritavalla kuin luukkaasta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luke_the_Evangelist
muutenkaan ei ole väittämälläsi mitään tekemistä "evologiikan" kumoamisessa.
En minäkään epäile, etteikö J.r.r. tolkien olisi kirjoittanut Taru sormusten herrasta kirjaa, vaikka satumaailmasta ja olioista kertookin.
hyvä yritys mutta kuten tavallista: metsään meni taas.- Jyyyyyri
Keehnosti googlattu, luehan tuolta ylempää minun googlaamiseni.
Minusta oleellista ei ole se, kuka kirjoitti vaan se, onko kirjoitus faktaa vai fiktiota. Tiedämme täysin varmasti, että hiljattain pois nukkunut Terry Pratchett kirjoitti Kiekkomaa-sarjansa. Se ei kuitenkaan tee Kiekkomaata todeksi, koska havainnot osoittavat muuta.
Samaan tapaan tieteellisessä kontekstissa Raamatun kirjoittajien tunteminen on täysin epäolennaista, koska havainnot osoittavat Raamatun kirjoitukset luonnontieteelliseltä kantilta hölynpölyksi. Ei ollut vedenpaisumusta tai puhuvaa aasia.No ei se nyt täysin epäolennaista ole. Jos voisimme esimerkiksi osoittaa, että Raamatun tarinat Jeesuksesta on kirjoitettu hänen elinaikanaan, se olisi hyvin merkittävä havainto niiden tulkinnan kannalta. Kyseessä saattaisi olla ensikäden tieto! Tosin nythän on lähinnä dokumentoitu sukupolvia vanhaa suullista perinnettä, joka on kerännyt tuossa vaiheessa jo uskonnollista painolastia (ja tämä voidaan todellakin osoittaa)... Ja sekin merkitsee jotakin. Se merkitsee, että yhtä ainutta Raamatun väitettä ei kannata uskoa, ellei sitä tue jokin riippumaton havainto / aikalaismerkintä.
Kyllä, kirjoittaja todellakin merkitsee jotakin. Onhan ihan eri asia, jos Jyrpä kirjoittaa täällä raamatuntutkimuksesta, kuin jos sitä tekisi joku alan tutkija. Jälkimmäisen analyyseillä olisi huomattavasti painoarvoa jopa ilman, että niitä lähtee hirveästi tarkistelemaan (tarkistaa toki pitää, jos aikoo niitä johnkin käyttää tai jos ne tuntuvat oman käsityksen vastaisilta). Jyrpän kommentit taas ovat LP (vert. KP musiikkipuolella).- Jyrriiisisii
Eikös pikemmminkin ole erikoista se että juuri biologian tutkimus ja muutkin luonnotieteet vastustavat hyvin pontevasti ajatusta uusia lajeja muodostmaan kuykenevästä evoluutiosta.
Tämän hetken ehdottomasti paras evoluution "todiste" on vain tyhjä täysin todistamaton väittämä siitä että mikroevoluutiomuutokset, siis niitä joita näemme tapahtuvan jatkuvasti lajin sisäisesti, joskus kasautuisivat muovaten näin uuden lajin.
Huomaatkos pelle sen että kuinka hutera on evoluutiokorttitalo? Siltä puuttuu seinät konaan ja ne täytyy kuvitella, ja siltä puttuu jopa perustuts sillä abiogeneesi eli spontaanisyntykin on yhä täysin tieteen selittämättömissä.
Summasummarum: Evoluutio on harhaa.
Ja toiseksi Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia joten hiedän kirjoittamiaan evankeliumeja on ihan turhaa yrittää arvostella omasta päästä keksityillä vastaväitteillä joille ei ole olemassa mitään todellisia perusteita. Jyrriiisisii kirjoitti:
Eikös pikemmminkin ole erikoista se että juuri biologian tutkimus ja muutkin luonnotieteet vastustavat hyvin pontevasti ajatusta uusia lajeja muodostmaan kuykenevästä evoluutiosta.
Tämän hetken ehdottomasti paras evoluution "todiste" on vain tyhjä täysin todistamaton väittämä siitä että mikroevoluutiomuutokset, siis niitä joita näemme tapahtuvan jatkuvasti lajin sisäisesti, joskus kasautuisivat muovaten näin uuden lajin.
Huomaatkos pelle sen että kuinka hutera on evoluutiokorttitalo? Siltä puuttuu seinät konaan ja ne täytyy kuvitella, ja siltä puttuu jopa perustuts sillä abiogeneesi eli spontaanisyntykin on yhä täysin tieteen selittämättömissä.
Summasummarum: Evoluutio on harhaa.
Ja toiseksi Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia joten hiedän kirjoittamiaan evankeliumeja on ihan turhaa yrittää arvostella omasta päästä keksityillä vastaväitteillä joille ei ole olemassa mitään todellisia perusteita.>Eikös pikemmminkin ole erikoista se että juuri biologian tutkimus ja muutkin luonnotieteet vastustavat hyvin pontevasti ajatusta uusia lajeja muodostmaan kuykenevästä evoluutiosta.
Tuo onkin ihan mahdottoman erikoista. Antanet tapasi mukaan taas tarkat lähteet...? No mikset...???- jooppajoo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikös pikemmminkin ole erikoista se että juuri biologian tutkimus ja muutkin luonnotieteet vastustavat hyvin pontevasti ajatusta uusia lajeja muodostmaan kuykenevästä evoluutiosta.
Tuo onkin ihan mahdottoman erikoista. Antanet tapasi mukaan taas tarkat lähteet...? No mikset...???Jyrbä elää jossain hokkuspokkusmaailmassa, jossa Jyrbän nuo monet tieteen tutkimukset ovat kääntyneetkin vastustamaan pontevasti ajatusta uusia lajeja muodostamaan kykenevästä evoluutiosta. Ainoa ponteva asia on tämä Jyrbän harha, joka tuntuu yhä vaan pahenevan.
- tfghdfgfdgfd
Jyrriiisisii kirjoitti:
Eikös pikemmminkin ole erikoista se että juuri biologian tutkimus ja muutkin luonnotieteet vastustavat hyvin pontevasti ajatusta uusia lajeja muodostmaan kuykenevästä evoluutiosta.
Tämän hetken ehdottomasti paras evoluution "todiste" on vain tyhjä täysin todistamaton väittämä siitä että mikroevoluutiomuutokset, siis niitä joita näemme tapahtuvan jatkuvasti lajin sisäisesti, joskus kasautuisivat muovaten näin uuden lajin.
Huomaatkos pelle sen että kuinka hutera on evoluutiokorttitalo? Siltä puuttuu seinät konaan ja ne täytyy kuvitella, ja siltä puttuu jopa perustuts sillä abiogeneesi eli spontaanisyntykin on yhä täysin tieteen selittämättömissä.
Summasummarum: Evoluutio on harhaa.
Ja toiseksi Matteus, Markus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia joten hiedän kirjoittamiaan evankeliumeja on ihan turhaa yrittää arvostella omasta päästä keksityillä vastaväitteillä joille ei ole olemassa mitään todellisia perusteita.Jyri ei siis tiedä että evankeliumit ovat ilosanomia? Eli pelkkää mainontaa..
hauskaa jyrii ei nähtävästi ole myöskään tutustunut evoluution todisteista koska niitä on niin valtavasti ja täälläkin linkattu hänelle.
Säälittää tuollaiset sokeat typerykset..
- tieteenharrastaja
Ihmisen pitää tyytyä tietoon, miten paljon tai vähän totta jossakin on:
"Mistäs tiedät että mikä on totta ja mikä ei?"
Sen tietää saatavilla olevista todisteista. Kun kyse on siitä, kuka kirjoitti ja mitä, todisteita ovat pääasiassa toisten kirjoittajien maininnat samasta asiasta.
On valtavasti säilynyttä tekstiä, jossa Mika Waltarin kirjoittamat kirjat mainitaan. Ei ole yhtään dokumenttia, joka väittäisi, ettei hän ole kirjoittanut Sinuhe Egyptiläistä. Danten osalta aineistoa on selvästi vähemmän, mutta se on yhtä vankasti puoltavaa. Caesarista taitaa jo olla kahdenlaista viestiä, ja Luukkaasta vielä vähemmän ja erimielisempää aineistoa. - Epäjumalienkieltäjä
"Sinuhe egyptiläisen" kirjoittajan tiedämme, koska useat kirjalliset lähteet osoittavat samaan lähteeseen eikä ristiriitaista tietoa ole. Sama pätee pitkälti Dante Alghieriin ja "Jumalaiseen näytelmään ja Ceaseriin. Jälkimmäisissä tapauksissa toki voidaan kysyä miten paljon kaksi viimeistä käyttivät haamukirjailijoita.
Onko yhtään kirjallista viitettä, että Luukkaan evankeliumi olisi silminnäkijäkertomus? Onko yksikään tekstiä analysoinut tutkija tullut siihen tulokseen? - heikko-heitto
"Niin että se siitä evologiikasta."
Esittämälläsi kysymyksellä ei ole mitään yhtymäkohtaa evoluutioteoriaan. Yhtä hyvin olisit voinut laittaa evokin tilalle vaikka leipurin. - voivoivoivoi
"Niin että se siitä evologiikasta."
Jos tässä oli tarkoitus kirkastaa sitä surullisen kuuluisaa kretulogiikkaa niin aika hyvin se meni taas kusemaan omille reisilleen :) - joo-0
Kerros jyrtsi todisteet siitä, että tämä nimetön evankeliumi joka paljon myöhemmin pistettiin Luukaksen nimiin on todellakin Luukas nimisen henkilön kirjoittama.
Ääh, mitä turhia. Et vastaa koska olet pelkuri. - A.Teisti
Voinhan minäkin kirjoittaa romaanin, jonka tapahtumapaikka on esim. Helsinki. Mainitsen kirjassani paikkoja, jotka oikeasti sijaitsevat Helsingissä, ja henkilöitä, jotka ovat tai ovat olleet oikeasti olemassa. Mutta se ei tarkoita, että kirjoittamani kirjan fiktiivinen päähenkilö ja hänen ystävänsä olisivat oikeasti eläneet ja heille kirjassa tapahtuneet asiat olisivat oikeasti tapahtuneet.
Raamatussa mainitaan esim. Jerusalem, Babylon, Egypti tai Persia ja jotain historiallisia tapahtumia. Se ei tarkoita, että kaikki Raamatussa mainitut henkilöt ovat oikeasti eläneet tai kaikki tapahtumat ovat oikeasti tapahtuneet (tai ainakaan niin kuin ne Raamatussa kerrotaan). Se ei tarkoita, että Raamatussa mainittu Jumala olisi oikeasti olemassa, ja vaikka "joku" Jeesus olisikin aikoinaan elänyt, hän olisi esim. oikeasti noussut kuolleista. - Kretarded
Kretuthan uskovat vain oman pyhän kirjansa totuuteen. Tosiaan kretujen tieto-oppiin nojautuen ei voi edes sanoa, että Mika Waltari todella kirjoitti Sinuhen. Heillä on vaan se yksi totuus, ja se on Jumalan antama metafyysinen totuus. Mikään muu ei ole totta. Kaiken historiallisen lähdeaineiston suhteen he ovat äärirelativisteja tai jopa ihan nihilistejä. Mikä nyt parhaiten palvelee apologeettisia tarpeita, koska siis mistään totuudentavoittelusta ei todellakaan ole kyse.
- Taikauskonnoton
Avaus on taaskin idioottimaisuuden multihuipentuma.
Jos voidaan todentaa, että joku on tehnyt jotain, meillä on syytä uskoa siihen (tosin monesti sitäkin on syytä epäillä, jollei todentajat ole luotettavia.)
Jollei meillä ole mitään näyttöä siitä, että joku on jotain tehnyt, en keksi mitään syytä uskoa tapahtumaan. Huhupuheet on kuitenkin aina huhupuheita.
Tietysti pitää muistaa myös aloittajan logiikka: koska hän ei epäile (li uskoo sokeasti), että Raamattu on mainittujen kirjoittajien kirjoittaman, hän epäröimättä uskoo, että kaikki Raamatussa mainittu on oikeasti tapahtunut.
Käsittääkseni aloittaja ei myöskään epäile, etteikö Waltari olisi kirjoittanut Sinuhea. Hän siis myös uskoo sokeasti kaiken kyseisessä opuksessa mainitun täysin tapahtuneeksi. Kirjaimellisesti.Niin, tästä päästäänkin sitten siihen, että kun Mika Waltari tiedetään historialliseksi henkilöksi ja koska Sinuhe egyptiläisessä mainitaan ihan todellisia paikkoja ja mahdollisesti henkilöitäkin, on kreationistisella logiikalla Sinuhe Egyptiläinenkin todellinen, historiallinen henkilö, ja kirjan tapahtumat muutenkin totisinta totta ja tarkkaa silminnäkijäkuvausta.
Ai eikö? Mutta kun Luukkaan evankeliumikin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1363847- 122596
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos372015Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211751Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?311556- 1251521
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul101331Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo5001290- 841289
- 141266