Mitä objektiivia suosittelette? Kohtuu hintasta, oon harjottelija kuvaaja ja kuvaan aikapaljon maisemia/elukoita tmv. :) tällä hetkellä on vaan se alkuperänen..
canon eos 300d objektiivi?
canoneos300d
9
122
Vastaukset
- lähe_puhtaalta_pöydältä
Ohhoh... Elä hyvä ihminen osta siihen mitään objektiivia, vaan uusi runko. Tuo kamerasi on jo digiantiikkia... Hieman yli 5-vuotiaalla rungolla vielä pärjää hyvinkin, mutta juuri tuossa n. 10 vuotta sitten digikameratekniikka otti suurimmat harppaukset eteenpäin. Aivan varmasti saat paremman vastineen rahoillesi ostamalla uuden runko yleiszoomi-kitin kuin mitään optiikkaa. Jos et ole hankkinut lisävarusteita Canoniisi, niin voit harkita myös merkin vaihtamista. Peilijärkkäreistä Nikonin halvimmat kitit saattavat olla monessa suhteessa Canonia parempia. Jos aikeissa ei ole ostaa juurikaan objektiiveja erityistarkoituksiin, niin myös Pentax on käypä vaihtoehto. Jos pienempi koko ja paino olisi plussaa, niin osta peilitön mikrojärkkäri (Olympus, Sony, Fuji, Samsung, Panasonic tms.) Käytännössä kittizoomisi on täysin hyödytön rungon vaihtamista ajatellessa. Esim. muutaman satasen maksanut Canonin salama olisi hyvä syy pitää sama merkki.
- canoneos300d
Juuri ostin kys. kameran, kun ollut pitempään hakusessa jo oma järkkäri, joka on vielä mun budjetille sopiva. Maksoin siis kamerasta ym krääsästä 50euroa.
- Canonisti_minäkin
canoneos300d kirjoitti:
Juuri ostin kys. kameran, kun ollut pitempään hakusessa jo oma järkkäri, joka on vielä mun budjetille sopiva. Maksoin siis kamerasta ym krääsästä 50euroa.
Tuo on yhtä hyvä tai huono aloittelijalle kuin moni muukin kamera ja tuolla hinnalla ok ostos, kunhan kestää edes onkin aikaa. Kuuden megan kenno riittää ihan hyvin nettikäyttöön ja siitä saa tehtyä myös pieniä vedoksia.
Kitin heikko kohta on objektiivi, joka on todella huono. Siinä mielessä kysymys paremmasta objektiivista on ihan asiallinen. Kunnolliset zoomit maksavat nelinumeroisia lukuja, joten kannattaa pitäytyä primeissa. - lähe_puhtaalta_pöydältä
canoneos300d kirjoitti:
Juuri ostin kys. kameran, kun ollut pitempään hakusessa jo oma järkkäri, joka on vielä mun budjetille sopiva. Maksoin siis kamerasta ym krääsästä 50euroa.
Jaahas. Huonon kaupan teit, ikävä kyllä. Lähes samaan hintaan olisit saanut 5 vuotta uudemman Canon 450D:n, joka on jo huomattavasti käyttökelpoisempi. Ja jos heti pitää objektiivia ostaa, niin ei hyvältä näytä... Tsemppiä vaan valokuvausharrastukseen, sitä tarvitaan noilla välineillä.
- Canonisti_minäkin
lähe_puhtaalta_pöydältä kirjoitti:
Jaahas. Huonon kaupan teit, ikävä kyllä. Lähes samaan hintaan olisit saanut 5 vuotta uudemman Canon 450D:n, joka on jo huomattavasti käyttökelpoisempi. Ja jos heti pitää objektiivia ostaa, niin ei hyvältä näytä... Tsemppiä vaan valokuvausharrastukseen, sitä tarvitaan noilla välineillä.
Hinnasta on aika vaikea sanoa mitään, koska ei ole kerrottu, mitä "rompetta" tuli mukana. Pelkästään toimiva Canonin oma salama tai pari uudehkoa akkua tekisi kaupasta ihan hyvän.
- lähe_puhtaalta_pöydältä
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Hinnasta on aika vaikea sanoa mitään, koska ei ole kerrottu, mitä "rompetta" tuli mukana. Pelkästään toimiva Canonin oma salama tai pari uudehkoa akkua tekisi kaupasta ihan hyvän.
"krääsä" = tarpeeton tavara, rihkama, roina tms. Kuuluuko toimiva salama sun mielestä tähän kategoriaan? Mitä arvoa on akuilla, jotka käyvät vain siihen yhteen kelvottomaan digimuseokamaan?
Että kyllä siitä hinnasta nyt vaan on helppo sanoa paljonkin.
Kun mennään noin pienellä budjetilla, niin jo uuden akun ja epäyhteensopivan muistikortin ostaminen voi kirpaista lompakossa ikävästi. Muistikortteja voi toki käytettynäkin ostaa puoli-ilmaiseksi, mutta akkuja ei. Vielä ei olisi myöhäistä perua naimakauppaa Canonin kanssa.
- Canonisti_minäkin
Kuinka paljon on varaa sijoittaa hankintaan? Lyhyt tele f/1.8 50 mm tai f/2.8 24 mm laajakulma ovat molemmat harkinnan arvoisia vaihtoehtoja, kun haetaan croppi Canoniin halpaa, mutta kelvollista objektiivia. Ensinmainittu sopii niihin elukoihin ja toinen maisemiin.
- aloittelen.kuvausta
Eikös nuo millimetrit kerrota 1,6:lla? Itse valitsisin sitten 18mm maisemiin ja n. 30mm ihmisiin ja eläimiin. Mutta zoomi houkutteleevin ja helppo, kun ei tarvitse vaihtaa.
Noita 50mm:n putkia on melko paljon käytettynä... eli onko ollut huono hankinta? - Canonisti_minäkin
aloittelen.kuvausta kirjoitti:
Eikös nuo millimetrit kerrota 1,6:lla? Itse valitsisin sitten 18mm maisemiin ja n. 30mm ihmisiin ja eläimiin. Mutta zoomi houkutteleevin ja helppo, kun ei tarvitse vaihtaa.
Noita 50mm:n putkia on melko paljon käytettynä... eli onko ollut huono hankinta?Perinteinen setti yleiskuvaukseen on (kinovastaavana) joko noin 35 80 tai noin 24 50 135. Itse kuvaan yleesä jälkimmäisellä, mutta laajakulmana on 20 mm. APS-C kennoissakin on vähän koko eroja ja Canonilla on tapana käyttää kertoimena mainitsemaasi 1,6:ta.
Viisikymppisiä on liikenteessä pajon, koska se on yleinen objektiivi. Tällä hetkellä varmaan videokuvaamista harrastavat vaihtavat f/1.8 50 mm mark II:ia uuteen STM versioon. Canonin 300D:llä ei voi kuvat videota, joten vanhempikin versio on ihan hyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 742872
- 642743
- 681812
- 241647
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä171629- 201580
- 181464
- 481287
- 381263
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko91239