Jumalat todettu satuolennoiksi.

Kyllä se on vain niin, että se mielikuvitusjumala, joka Raamatun mukaan loi maailmaan elämää on täyttä satua ja se aivoihin menevä ameeba on täyttä totta.
Jos Raamatun tarinat taas pitäisivät paikkansa, niin silloin se Jahve itse olisi se syyllinen, koska hän sen synnin myös loi. Raamatun höpinöissähän synti asui ja syntyi taivaassa ja jumalan kaikki luomistyöt olivat jo siis synnissä siinneet ja siksi alkuunsa tuhoon tuomittuja.

Adventtiairut kirjoitti:

Kyllä se on vain niin, että se mielikuvitusjumala, joka Raamatun mukaan loi maailmaan elämää on täyttä satua ja se aivoihin menevä ameeba on täyttä totta.
Jos Raamatun tarinat taas pitäisivät paikkansa, niin silloin se Jahve itse olisi se syyllinen, koska hän sen synnin myös loi. Raamatun höpinöissähän synti asui ja syntyi taivaassa ja jumalan kaikki luomistyöt olivat jo siis synnissä siinneet ja siksi alkuunsa tuhoon tuomittuja.

Lue lisää

Raamatun mukaan helvetti on todellinen paikka ja ikuisuus on pitkä aika.

"Onko kenelläkään asiaa edes yhtä loogista vastausta?"
Minulla on yksi hyvin looginen vastaus:
"Evoluutio osaa selittää tämän hienosti" "Ihmiset voidaan jakaa karkeasti neljään luokkaan yhden geenin virheen tai monistumisen johdosta, eli erittäin nopeisiin, nopeisiin, keskinopeisiin ja hitaisiin, eli maksa metaboloi morfiinia erittäin tehokkaasti, tehokkaasti, normaalisti tai vähän."
Muutamassa tuhannessa vuodessa noita kopiointivirheitä on tullut, vaikka ajattelisimme Aatun täydelliseksi geeneiltään. Ja pahemmaksi menee koko ajan.

Exap kirjoitti:

"Onko kenelläkään asiaa edes yhtä loogista vastausta?"
Minulla on yksi hyvin looginen vastaus:
"Evoluutio osaa selittää tämän hienosti" "Ihmiset voidaan jakaa karkeasti neljään luokkaan yhden geenin virheen tai monistumisen johdosta, eli erittäin nopeisiin, nopeisiin, keskinopeisiin ja hitaisiin, eli maksa metaboloi morfiinia erittäin tehokkaasti, tehokkaasti, normaalisti tai vähän."
Muutamassa tuhannessa vuodessa noita kopiointivirheitä on tullut, vaikka ajattelisimme Aatun täydelliseksi geeneiltään. Ja pahemmaksi menee koko ajan.

Lue lisää

>>> Minulla on yksi hyvin looginen vastaus:

Muutamassa tuhannessa vuodessa noita kopiointivirheitä on tullut, vaikka ajattelisimme Aatun täydelliseksi geeneiltään. Ja pahemmaksi menee koko ajan. >>>

Jaahas. Exadventistiparka taas kokeilee kepillä jäätä ja käykös niinkuin Behemotin kanssa, niin katsotaanpas.

Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Joten exadventistiparka lienee loogisen vastauksensa johdosta sitä mieltä, että evoluutio on tosiasia, vai ymmärsinkö oikein?

Ja jos muutamassa tuhannessa vuodessa tulee tuollaisia virheitä, jotka vaikuttavat noin paljon meihin, niin mihinpä kykenee 10 000 vuotta tai 200 000 vuotta, jonka nykyihminen on täällä vaellellut Afrikan savanneilta lähdettyään?

Mutta sitten jos me otamme tähän mukaan uskovaisten suosiman syntiinlankeemuksen aiheuttaman rappeutumisteorian, niin kuinka tämä nyt siihen sovitetaan?

Onko rappeutumista se, että maksa muuttaa paljon kodeiinia morfiiniksi vai se, että maksa ei muuta yhtään kodeiinia morfiiniksi.

Kumpi muutos on syntiinlankeemuksen tuottamaa elimistön rappeutumista, eli jonkin sortin ihmisen huonontumista, vai onko kumpikaan vai riippuuko tämä teoria nyt siitä, että mistä kulmasta asiaa katsotaan.

Exadventistiparka tulee todennäköisesti sairastumaan syöpään, kuten suurin osa meistä kaikista jossain vaiheessa elämää, vaikka eläisi miten terveellisesti tahansa.

Tai reumaan yms. Sitten kun exadventistiparan kipulääkitystä mietitään, niin tämä geenimuutos näkyy aivan toisessa valossa jopa piintyneimmän kreationistin ja hänen rappautumisteoriansa kanssa.

Joten kun vauhtiin päästiin, niin nyt exadventistiparka voisi luomisteorian ja syntiinlankeemussadun pohjalta miettiä että mikä tässä kodeiinin metaboloitumiserossa on syntiinlankeemuksen aiheuttamaa rappeutumista.

Sillä lääketiede olisi varmaan kiinnostunut tästä ajatuksesta, koska lääketiede ei sitä vielä tunne. Se voisi olla jopa lääketieteen Nobelin paikka.

Sillä eihän tuolla syntiinlankeemusteorian rappeutumisella ole mitään hyötyä tai merkitystä, jos sitä ei kyetä todellisessa elämässä mitenkään konkretisoimaan tai esimerkiksi luomaan luotettavia ennusteita.

Exap kirjoitti:

"Onko kenelläkään asiaa edes yhtä loogista vastausta?"
Minulla on yksi hyvin looginen vastaus:
"Evoluutio osaa selittää tämän hienosti" "Ihmiset voidaan jakaa karkeasti neljään luokkaan yhden geenin virheen tai monistumisen johdosta, eli erittäin nopeisiin, nopeisiin, keskinopeisiin ja hitaisiin, eli maksa metaboloi morfiinia erittäin tehokkaasti, tehokkaasti, normaalisti tai vähän."
Muutamassa tuhannessa vuodessa noita kopiointivirheitä on tullut, vaikka ajattelisimme Aatun täydelliseksi geeneiltään. Ja pahemmaksi menee koko ajan.

Lue lisää

Exadventistiparka voi miettiä kreationistien rappeutumisteoriaa myös seuraavien esimerkkien kautta:

Laktoositoleranssi, joka kehittyi tuhansia vuosia sitten Lähi-Idässä, eli salli ihmisten käyttää maitoa ravintona, kun laktoosi ei enää pistänyt pakkia sekaisin.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1950831/?tool=pmcentrez

HIV-resistenssi AIDSia vastaan ihmisillä, joilla on mutantti alleeli CCR5-geenistä .

Vastustuskykyä ateroskleroosia (valtimonrasvoittumistauti) vastaan. Italiassa lähellä Milanoa on löydetty ihmisiä, jotka eivät sairastu ateroskleroosiin, koska heillä on onnekkaasti esi-isällä tapahtunut suosiollinen apolipoproteiini Lp(a)-mutaatio.

Ja oikeastaan jokainen entisajan vaarallinen tartuntatauti on osoitus evoluutiosta, eli ennen rokotteita tartuntatauteihin joko kuoltiin tai saatiin immuniteetti tai se immuniteetti oli jo olemassa jonkin geenimutaation johdosta, joten uudet sukupolvet hyötyivät vanhempiensa "geenivirheestä", kun taas se osa populaatiosta, joka ei kyennyt vastustamaan vaarallisia tauteja, hävisi pois geenipoolista.

Jos koetamme selventää asiaa vaikkapa laktoositoleranssin avulla niin jälkeläinen ei saa vanhempien elämässään hankkimia ominaisuuksia, vaan vanhempien geenit. Munasolu, siittiö ja sellaista, joten muistaako tai onko tämä exadventistiparalle tuttua?

Eli lapsi ei saa maitoa juovalta vanhemmaltaan maidon juontiin tottuneita suolia, vaan maidon juomisen mahdollistavat geenit. Eli tuossakin tapauksessa rappeutumisteoriaa on hyvin vaikeaa tähän soveltaa, eli senkin pohjalta luomistarina on satua ja vieläpä erittäin huono sellainen.

bushmanni kirjoitti:

>>> Minulla on yksi hyvin looginen vastaus:

Muutamassa tuhannessa vuodessa noita kopiointivirheitä on tullut, vaikka ajattelisimme Aatun täydelliseksi geeneiltään. Ja pahemmaksi menee koko ajan. >>>

Jaahas. Exadventistiparka taas kokeilee kepillä jäätä ja käykös niinkuin Behemotin kanssa, niin katsotaanpas.

Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Joten exadventistiparka lienee loogisen vastauksensa johdosta sitä mieltä, että evoluutio on tosiasia, vai ymmärsinkö oikein?

Ja jos muutamassa tuhannessa vuodessa tulee tuollaisia virheitä, jotka vaikuttavat noin paljon meihin, niin mihinpä kykenee 10 000 vuotta tai 200 000 vuotta, jonka nykyihminen on täällä vaellellut Afrikan savanneilta lähdettyään?

Mutta sitten jos me otamme tähän mukaan uskovaisten suosiman syntiinlankeemuksen aiheuttaman rappeutumisteorian, niin kuinka tämä nyt siihen sovitetaan?

Onko rappeutumista se, että maksa muuttaa paljon kodeiinia morfiiniksi vai se, että maksa ei muuta yhtään kodeiinia morfiiniksi.

Kumpi muutos on syntiinlankeemuksen tuottamaa elimistön rappeutumista, eli jonkin sortin ihmisen huonontumista, vai onko kumpikaan vai riippuuko tämä teoria nyt siitä, että mistä kulmasta asiaa katsotaan.

Exadventistiparka tulee todennäköisesti sairastumaan syöpään, kuten suurin osa meistä kaikista jossain vaiheessa elämää, vaikka eläisi miten terveellisesti tahansa.

Tai reumaan yms. Sitten kun exadventistiparan kipulääkitystä mietitään, niin tämä geenimuutos näkyy aivan toisessa valossa jopa piintyneimmän kreationistin ja hänen rappautumisteoriansa kanssa.

Joten kun vauhtiin päästiin, niin nyt exadventistiparka voisi luomisteorian ja syntiinlankeemussadun pohjalta miettiä että mikä tässä kodeiinin metaboloitumiserossa on syntiinlankeemuksen aiheuttamaa rappeutumista.

Sillä lääketiede olisi varmaan kiinnostunut tästä ajatuksesta, koska lääketiede ei sitä vielä tunne. Se voisi olla jopa lääketieteen Nobelin paikka.

Sillä eihän tuolla syntiinlankeemusteorian rappeutumisella ole mitään hyötyä tai merkitystä, jos sitä ei kyetä todellisessa elämässä mitenkään konkretisoimaan tai esimerkiksi luomaan luotettavia ennusteita.

Lue lisää

"Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Joten exadventistiparka lienee loogisen vastauksensa johdosta sitä mieltä, että evoluutio on tosiasia, vai ymmärsinkö oikein?"
Evoluutioko ? Totta totisesti. Evoluutio on todellakin tosiasia, ja se muuttaa lajin sisällä populaatioiden ominaisuuksia kopiointivirheiden ja luonnon valinnan kautta.
Siis: lajien sisällä. Se on todistettu tosiasia, ja ihan järkeenkäypä asia.
Lajien muuttumista toiseksi lajiksi evoluution kautta sen sijaan ei ole pystytty hartaista yrityksistä huolimatta osoittamaan todeksi. Kuten Darwin itsekin myönsi suoraan ja avoimesti kirjassaan... jollei lajien muuttumista toiseksi evoluution kautta voida osoittaa, hänen teoriansa on väärä. Ja sitä ei ole voitu osoittaa, tiedemiehet itsekin myöntävät että yhtään todistetta ei ole, joten se siitä.
Mitä tulee tuohon rappeutumiseen, tosiasia jonka itsekin tiedät on se, että lääketieteen myötä yhä vakavammat geenivirheet voidaan esim. lääketieteellisesti kompensoida, jolloin virheiden summa kasaantuu. Tämä on matemaattinen fakta.
Esimerkkejä: näköviat, perinnölliset sydänviat, diabetes, allergiat, laktoosi-intoleranssi, yms... ja näiden ihmisten jälkeläiset sitten kantavat näitä geenivirheitä perimässään - lopputuloksena on luonnonlain toteutuma - entropia lisääntyy. On lievästi sanottuna itsestäänselvyys, että "Ja pahemmaksi menee koko ajan."

Exap kirjoitti:

"Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Joten exadventistiparka lienee loogisen vastauksensa johdosta sitä mieltä, että evoluutio on tosiasia, vai ymmärsinkö oikein?"
Evoluutioko ? Totta totisesti. Evoluutio on todellakin tosiasia, ja se muuttaa lajin sisällä populaatioiden ominaisuuksia kopiointivirheiden ja luonnon valinnan kautta.
Siis: lajien sisällä. Se on todistettu tosiasia, ja ihan järkeenkäypä asia.
Lajien muuttumista toiseksi lajiksi evoluution kautta sen sijaan ei ole pystytty hartaista yrityksistä huolimatta osoittamaan todeksi. Kuten Darwin itsekin myönsi suoraan ja avoimesti kirjassaan... jollei lajien muuttumista toiseksi evoluution kautta voida osoittaa, hänen teoriansa on väärä. Ja sitä ei ole voitu osoittaa, tiedemiehet itsekin myöntävät että yhtään todistetta ei ole, joten se siitä.
Mitä tulee tuohon rappeutumiseen, tosiasia jonka itsekin tiedät on se, että lääketieteen myötä yhä vakavammat geenivirheet voidaan esim. lääketieteellisesti kompensoida, jolloin virheiden summa kasaantuu. Tämä on matemaattinen fakta.
Esimerkkejä: näköviat, perinnölliset sydänviat, diabetes, allergiat, laktoosi-intoleranssi, yms... ja näiden ihmisten jälkeläiset sitten kantavat näitä geenivirheitä perimässään - lopputuloksena on luonnonlain toteutuma - entropia lisääntyy. On lievästi sanottuna itsestäänselvyys, että "Ja pahemmaksi menee koko ajan."

Lue lisää

>>> Lajien muuttumista toiseksi lajiksi evoluution kautta sen sijaan ei ole pystytty hartaista yrityksistä huolimatta osoittamaan todeksi. >>

On todellakin havaittu. Asia ei muutu sillä, että et uskalla ottaa kyseisestä asiasta selvää. Meillä on tuhat kilometriä välimuotoja jo ties mistä.

Uskovaisen itsepetoksen vain tunnistaa siitä, että kun löydetään välimuoto lajille X, niin uskovainen haluaa heti välimuodon uuden löydön ja alkuperäisen välille. Kun se löytyy, taas halutaan uusi välimuoto ja kun se löytyy, halutaan uusi välimuoto jne.

On olemassa esimerkiksi nisäkäsfossiili joka on munivien ja istukallisten nisäkkäiden välimuotofossiili jne jne jne. Välimuotofossiileja on joka lähtöön ja ties mistä, joten miten ajattelit jumalasi olevan enemmän elossa, jos sen eteen pitää valehdella?

Evoluutioteoria saa tukensa paleontologiasta, käyttäytymistieteestä, genetiikasta ja fossiileista ja monesta muusta. Evoluutiota ei vain oleteta, vaan sen taustoja on tutkittu reilu sata vuotta. Siinä toimivia mekanismeja on testattu ja havaittu luonnossa, sekä tietokonesimulaatioissa.

Kreationisti haluaa esim. kissan ja hevosen välimuodon, mutta valitettavasti tiede ei tunne tällaista, vaan tieteelle on tärkeää yhteiset ominaisuudet, ei suinkaan se, että löytyy fossiili joka näyttää sekä kissalta että hevoselta, kuten kreationistit haluavat asian käsittää.

Hevosesta löytyy lähes täydellinen fossiilisarja jne jne jne, joten miksi valehtelet?

Eli kreationistien halu kiistää välimuodot perustuu täydelliseen typeryyteen ja idioottimaisuuteen.

>>> Mitä tulee tuohon rappeutumiseen, tosiasia jonka itsekin tiedät on se, että lääketieteen myötä yhä vakavammat geenivirheet voidaan esim. lääketieteellisesti kompensoida, jolloin virheiden summa kasaantuu. Tämä on matemaattinen fakta. >>

Ei ole ja jos mielestäsi on, niin nyt odotan käsittämättömän loogisen perustelun esimerkin kera, mieleellän monen esimerkin, koska niitä nyt pitäisi löytyä, jos kerran sinun versiosi on totta.

>> Esimerkkejä: näköviat, perinnölliset sydänviat, diabetes, allergiat, laktoosi-intoleranssi, yms... ja näiden ihmisten jälkeläiset sitten kantavat näitä geenivirheitä perimässään - lopputuloksena on luonnonlain toteutuma - entropia lisääntyy. >>

Höpsis. Jos tuo kreationistien aivopieru pitäisi vettä, niin ei ihmistä täällä enää lajina olisi ollut pitkiin, pitkiin aikoihin.

Tuo todisti vain, että et ymmärrä evoluutiota.

Haitalliset ominaisuudet poistuvat, hyödylliset leviävät, niin mitäpä luulisit, että mitä tapahtuu?

Lisääntyykö vai pienentyykö haitalliset ominaisuudet?

Mitäpä luulet, että kun lapsella on perinnöllinen sydänvika, niin mahtaako saada enemmän vai vähemmän perillisiä kuin henkilö, jolla kyseistä ominaisuutta ei ole?

Jotain rajaa nyt näin idioottimaisuuksiin kiitos.

Mainitsemasi esimerkit ovat lähinnä hankittuja ominaisuuksia esimerkiksi huonojen elintapojen johdosta, eli eivät periydy, eli ei mitään vaikutusta evoluutioon.

bushmanni kirjoitti:

>>> Lajien muuttumista toiseksi lajiksi evoluution kautta sen sijaan ei ole pystytty hartaista yrityksistä huolimatta osoittamaan todeksi. >>

On todellakin havaittu. Asia ei muutu sillä, että et uskalla ottaa kyseisestä asiasta selvää. Meillä on tuhat kilometriä välimuotoja jo ties mistä.

Uskovaisen itsepetoksen vain tunnistaa siitä, että kun löydetään välimuoto lajille X, niin uskovainen haluaa heti välimuodon uuden löydön ja alkuperäisen välille. Kun se löytyy, taas halutaan uusi välimuoto ja kun se löytyy, halutaan uusi välimuoto jne.

On olemassa esimerkiksi nisäkäsfossiili joka on munivien ja istukallisten nisäkkäiden välimuotofossiili jne jne jne. Välimuotofossiileja on joka lähtöön ja ties mistä, joten miten ajattelit jumalasi olevan enemmän elossa, jos sen eteen pitää valehdella?

Evoluutioteoria saa tukensa paleontologiasta, käyttäytymistieteestä, genetiikasta ja fossiileista ja monesta muusta. Evoluutiota ei vain oleteta, vaan sen taustoja on tutkittu reilu sata vuotta. Siinä toimivia mekanismeja on testattu ja havaittu luonnossa, sekä tietokonesimulaatioissa.

Kreationisti haluaa esim. kissan ja hevosen välimuodon, mutta valitettavasti tiede ei tunne tällaista, vaan tieteelle on tärkeää yhteiset ominaisuudet, ei suinkaan se, että löytyy fossiili joka näyttää sekä kissalta että hevoselta, kuten kreationistit haluavat asian käsittää.

Hevosesta löytyy lähes täydellinen fossiilisarja jne jne jne, joten miksi valehtelet?

Eli kreationistien halu kiistää välimuodot perustuu täydelliseen typeryyteen ja idioottimaisuuteen.

>>> Mitä tulee tuohon rappeutumiseen, tosiasia jonka itsekin tiedät on se, että lääketieteen myötä yhä vakavammat geenivirheet voidaan esim. lääketieteellisesti kompensoida, jolloin virheiden summa kasaantuu. Tämä on matemaattinen fakta. >>

Ei ole ja jos mielestäsi on, niin nyt odotan käsittämättömän loogisen perustelun esimerkin kera, mieleellän monen esimerkin, koska niitä nyt pitäisi löytyä, jos kerran sinun versiosi on totta.

>> Esimerkkejä: näköviat, perinnölliset sydänviat, diabetes, allergiat, laktoosi-intoleranssi, yms... ja näiden ihmisten jälkeläiset sitten kantavat näitä geenivirheitä perimässään - lopputuloksena on luonnonlain toteutuma - entropia lisääntyy. >>

Höpsis. Jos tuo kreationistien aivopieru pitäisi vettä, niin ei ihmistä täällä enää lajina olisi ollut pitkiin, pitkiin aikoihin.

Tuo todisti vain, että et ymmärrä evoluutiota.

Haitalliset ominaisuudet poistuvat, hyödylliset leviävät, niin mitäpä luulisit, että mitä tapahtuu?

Lisääntyykö vai pienentyykö haitalliset ominaisuudet?

Mitäpä luulet, että kun lapsella on perinnöllinen sydänvika, niin mahtaako saada enemmän vai vähemmän perillisiä kuin henkilö, jolla kyseistä ominaisuutta ei ole?

Jotain rajaa nyt näin idioottimaisuuksiin kiitos.

Mainitsemasi esimerkit ovat lähinnä hankittuja ominaisuuksia esimerkiksi huonojen elintapojen johdosta, eli eivät periydy, eli ei mitään vaikutusta evoluutioon.

Lue lisää

"Mainitsemasi esimerkit ovat lähinnä hankittuja ominaisuuksia esimerkiksi huonojen elintapojen johdosta, eli eivät periydy, eli ei mitään vaikutusta evoluutioon."
Hankittuja ominaisuuksia ? Perinnölliset taipumukset diabetekseen, likinäköisyys tai perinnölliset sydänviatko "hankittuja ominaisuuksia" ?
Yrityksesi todistaa evoluutiota tai kieltää tosiasiat perinnöllisten sairauksien kumuloitumisesta ovat vastoin tunnetta totuutta.

Exap kirjoitti:

"Mainitsemasi esimerkit ovat lähinnä hankittuja ominaisuuksia esimerkiksi huonojen elintapojen johdosta, eli eivät periydy, eli ei mitään vaikutusta evoluutioon."
Hankittuja ominaisuuksia ? Perinnölliset taipumukset diabetekseen, likinäköisyys tai perinnölliset sydänviatko "hankittuja ominaisuuksia" ?
Yrityksesi todistaa evoluutiota tai kieltää tosiasiat perinnöllisten sairauksien kumuloitumisesta ovat vastoin tunnetta totuutta.

Lue lisää

>> Yrityksesi todistaa evoluutiota tai kieltää tosiasiat perinnöllisten sairauksien kumuloitumisesta ovat vastoin tunnetta totuutta. >>

Ei ole, vaan minulla ei ole mitään tarvetta valehdella, koska minun ei tarvitse pitää mielikuvituskavereita elossa minkään asian voimin, etenkään valehtelun. Joten...

Ensin diabetes. Ykköstyypin diabetes on periytyvä, kakkostyyppi on itse hankittu elintavoilla, eli se ei periydy ja nyt menemme katsomaan että miten evoluutio suhtautuu periytyvään diabetekseen, emmekä mene jonkin uskonnollisen huuhaa-sivuston luokse vaan diebetes-liiton sivuille:

http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/tyyppi_1/lasten_saaminen/diabeteksen_periytyvyys

>> Diabeteksen periytyminen askarruttaa monia. Alttitus sairastua tyypin 1 diabetekseen periytyy, mutta lapsen sairastumisen todennäköisyys on niin pieni, että sitä ei tarvitse ottaa huomioon perhesuunnittelussa.

Jos äidillä on tyypin 1 diabetes, lapsen todennäköisyys sairastua diabetekseen on noin 5 prosenttia. Diabeetikkoisän lapsen sairastumisriski on noin 8 prosenttia. Molemmissa tapauksissa on siis yli 90 prosentin mahdollisuus, että lapsi ei sairastu diabetekseen. >>

Evoluutio 1 - Jumalat 0

http://www.kysy.fi/kysymys/onko-likinakoisyys-perinnollista

>> Likinäköisyys on ainakin jossain määrin perinnöllistä, mutta sitä säätelevää geeniä tai geenejä ei liene vielä paikannettu. Voimakas likinäköisyys on yleensä vahvemmin periytyvää, lievempi likinäköisyys vähemmän. Lapsen riski tulla likinäköiseksi voi olla jopa 30-40%, jos molemmilla vanhemmilla on voimakas likinäköisyys. >>

Hups. Evoluutio 2 - jumalat 0

Likinäköisyydestä ei ole tänä päviänä juurikaan haittaa, kiitos tieteen, ja se ei voi olla kovin paha evoluution kannalta, kun täällä vielä normaalisti näkeviä ihmisiä on, joten likinäköisyyden periytyvyys on erittäin huono, koska meistä suurin osa ei sitä ominaisuutta omaa.

Ja jos meillä on 100 voimakkaasti likinäköistä vanhempaa, niin he kykenevät siirtämään likinäköisyyden vain noin 30-40 % riskillä jälkeläisilleen, joka ei suinkaan tarkoita sitä, että 30-40 % jälkeläisistä olisi likinäköisiä, eli oikastaan tilanne on:

Evoluutio 4- jumalat 0

Perinnöllinen sydänvika:

http://www.sydanlapsetja-aikuiset.fi/tietoa-sydanvioista

Hups.

Evoluutio 5 - jumalat 0

Mikäli exadventistiparan harhat olisivat totta, niin meistä jokaisella olisi Downin syndrooma, perinnöllinen sydänvika yms perinnöllinen sairaus, mutta kun ei ole.

Sirä vastoin meillä on periytyviä ominaisuuksia, jotka tekevät meistä lähes joka sukupolvi parempia ihmisiä, koska niin se evoluutio vain toimii.

Itsehankitut ominaisuudet, kuten ylipaino, 2-tyypin diabetes, verenpainetauti yms ei liity mitenkään evoluutioon tai rappeutumiseen tai luomisteoriaan, vaan uskonnot ovat yhä satua jokainen. Asioille on paljon loogisempia selityksiä ilman taikaukkoja.

Se, että määrätyt sairaudet ovat yleistymään päin, ei suinkaan johdu rappeutumisesta vaan siitä, että me elämme nykyisin niin pitkään, että me pakostakin saamme sellaisia sairauksia, joihin varhaiset sukulaisemme eivät päässeet käsiksi, kun sattuivat kuolemaan vuosikymmeniä aikaisemmin, kuin heillä oli edes mahdollista niihin sairastua, kuten suurin osa syövistä.

bushmanni kirjoitti:

>> Yrityksesi todistaa evoluutiota tai kieltää tosiasiat perinnöllisten sairauksien kumuloitumisesta ovat vastoin tunnetta totuutta. >>

Ei ole, vaan minulla ei ole mitään tarvetta valehdella, koska minun ei tarvitse pitää mielikuvituskavereita elossa minkään asian voimin, etenkään valehtelun. Joten...

Ensin diabetes. Ykköstyypin diabetes on periytyvä, kakkostyyppi on itse hankittu elintavoilla, eli se ei periydy ja nyt menemme katsomaan että miten evoluutio suhtautuu periytyvään diabetekseen, emmekä mene jonkin uskonnollisen huuhaa-sivuston luokse vaan diebetes-liiton sivuille:

http://www.diabetes.fi/diabetestietoa/tyyppi_1/lasten_saaminen/diabeteksen_periytyvyys

>> Diabeteksen periytyminen askarruttaa monia. Alttitus sairastua tyypin 1 diabetekseen periytyy, mutta lapsen sairastumisen todennäköisyys on niin pieni, että sitä ei tarvitse ottaa huomioon perhesuunnittelussa.

Jos äidillä on tyypin 1 diabetes, lapsen todennäköisyys sairastua diabetekseen on noin 5 prosenttia. Diabeetikkoisän lapsen sairastumisriski on noin 8 prosenttia. Molemmissa tapauksissa on siis yli 90 prosentin mahdollisuus, että lapsi ei sairastu diabetekseen. >>

Evoluutio 1 - Jumalat 0

http://www.kysy.fi/kysymys/onko-likinakoisyys-perinnollista

>> Likinäköisyys on ainakin jossain määrin perinnöllistä, mutta sitä säätelevää geeniä tai geenejä ei liene vielä paikannettu. Voimakas likinäköisyys on yleensä vahvemmin periytyvää, lievempi likinäköisyys vähemmän. Lapsen riski tulla likinäköiseksi voi olla jopa 30-40%, jos molemmilla vanhemmilla on voimakas likinäköisyys. >>

Hups. Evoluutio 2 - jumalat 0

Likinäköisyydestä ei ole tänä päviänä juurikaan haittaa, kiitos tieteen, ja se ei voi olla kovin paha evoluution kannalta, kun täällä vielä normaalisti näkeviä ihmisiä on, joten likinäköisyyden periytyvyys on erittäin huono, koska meistä suurin osa ei sitä ominaisuutta omaa.

Ja jos meillä on 100 voimakkaasti likinäköistä vanhempaa, niin he kykenevät siirtämään likinäköisyyden vain noin 30-40 % riskillä jälkeläisilleen, joka ei suinkaan tarkoita sitä, että 30-40 % jälkeläisistä olisi likinäköisiä, eli oikastaan tilanne on:

Evoluutio 4- jumalat 0

Perinnöllinen sydänvika:

http://www.sydanlapsetja-aikuiset.fi/tietoa-sydanvioista

Hups.

Evoluutio 5 - jumalat 0

Mikäli exadventistiparan harhat olisivat totta, niin meistä jokaisella olisi Downin syndrooma, perinnöllinen sydänvika yms perinnöllinen sairaus, mutta kun ei ole.

Sirä vastoin meillä on periytyviä ominaisuuksia, jotka tekevät meistä lähes joka sukupolvi parempia ihmisiä, koska niin se evoluutio vain toimii.

Itsehankitut ominaisuudet, kuten ylipaino, 2-tyypin diabetes, verenpainetauti yms ei liity mitenkään evoluutioon tai rappeutumiseen tai luomisteoriaan, vaan uskonnot ovat yhä satua jokainen. Asioille on paljon loogisempia selityksiä ilman taikaukkoja.

Se, että määrätyt sairaudet ovat yleistymään päin, ei suinkaan johdu rappeutumisesta vaan siitä, että me elämme nykyisin niin pitkään, että me pakostakin saamme sellaisia sairauksia, joihin varhaiset sukulaisemme eivät päässeet käsiksi, kun sattuivat kuolemaan vuosikymmeniä aikaisemmin, kuin heillä oli edes mahdollista niihin sairastua, kuten suurin osa syövistä.

Lue lisää

"kakkostyyppi on itse hankittu elintavoilla, eli se ei periydy"
Sama sivusto sanoo: "Tyypin 2 diabeetikkojen lähisukulaisten on hyvä tarkistuttaa verensokeriarvonsa aika ajoin, varsinkin jos ilmenee taipumusta keskivartalolihavuuteen."
Miksiköhän näin ? Koska tyypin II diabetekseen ei ole löydetty yhtä selkeää geeniä josta se aiheutuisi. Mutta vastoin kuin yritätä uskotella, taipumuksen perinnöllisyys on aivan päivänselvä asia.
"According to the American Diabetes Association, your risk of developing type 2 diabetes is:
- one in seven, if one of your parents was diagnosed before the age of 50
- one in 13, if one of your parents was diagnosed after the age of 50
- one in two, if both your parents have diabetes"
Sen puhkeamisessa on toki mukana myös elintavat. Mutta tässä emme keskustele elintavoista, vaan periytymisestä ja geenivirheistä... ja kuten näemme, geenivirheiden osuus diabeteksessa on olemassa molemmissa tyypeissä.
Ja kuten jo sanoin, lääkinnän vuoksi nuo virheelliset geenit eivät karsiudu pois nykyään, eli pahemmaksi vaan menee.
Jumala on luonut maailman siten, että mikroevoluutiota lajien sisällä tapahtuu. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Exap kirjoitti:

"kakkostyyppi on itse hankittu elintavoilla, eli se ei periydy"
Sama sivusto sanoo: "Tyypin 2 diabeetikkojen lähisukulaisten on hyvä tarkistuttaa verensokeriarvonsa aika ajoin, varsinkin jos ilmenee taipumusta keskivartalolihavuuteen."
Miksiköhän näin ? Koska tyypin II diabetekseen ei ole löydetty yhtä selkeää geeniä josta se aiheutuisi. Mutta vastoin kuin yritätä uskotella, taipumuksen perinnöllisyys on aivan päivänselvä asia.
"According to the American Diabetes Association, your risk of developing type 2 diabetes is:
- one in seven, if one of your parents was diagnosed before the age of 50
- one in 13, if one of your parents was diagnosed after the age of 50
- one in two, if both your parents have diabetes"
Sen puhkeamisessa on toki mukana myös elintavat. Mutta tässä emme keskustele elintavoista, vaan periytymisestä ja geenivirheistä... ja kuten näemme, geenivirheiden osuus diabeteksessa on olemassa molemmissa tyypeissä.
Ja kuten jo sanoin, lääkinnän vuoksi nuo virheelliset geenit eivät karsiudu pois nykyään, eli pahemmaksi vaan menee.
Jumala on luonut maailman siten, että mikroevoluutiota lajien sisällä tapahtuu. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Lue lisää

>>> Jumala on luonut maailman siten, että mikroevoluutiota lajien sisällä tapahtuu. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. >>

Yksikään jumala tuhansista ei ole tänne yhtään mitään luonut. Sen uskominen on pelkkää itsepetosta.

Jos olisi luonut, niin meillä mahtaisi olla siitä muutakin todistetta kuin yhden beduiiniheimon sekavaa proosaa varhaisilta ajoilta.

>> "Tyypin 2 diabeetikkojen lähisukulaisten on hyvä tarkistuttaa verensokeriarvonsa aika ajoin, varsinkin jos ilmenee taipumusta keskivartalolihavuuteen." >>

Kyllä ja omilla elintavoilla pidetään huoli siitä, että diabetes ei sairastuta ihmistä. Normaalipaino, liikunta, tupakoinnin välttäminen, suositusten mukainen ruokavalio yms ehkäisevät sairastumista, vaikka olisi perinyt paljonkin diabetekselle altistavia geenimuutoksia.

Esim. periytyvä diabetes puhkeaa, jos sairastumiselle altistava geeniperimä ja sairastumista aiheuttavat ympäristötekijät kohtaavat. Jos eivät kohtaa, sairastumista ei tapahdu.

Lukiossa nämä asiat opetetaan jo aika hyvin ja yhtään jumalaa ei sinne ole tarvinnut sotkea mukaan, eikä asiaa selitetä niin, että jokin taikaukko on tänne elämän taikonut.

http://www02.oph.fi/etalukio/biologia/kurssi2/vaikutus.html

Joten vaikka sinä harrastat itsepetosta ja valehtelua, tulevat sukupolvet saavat oikeaa tietoa, eikä heidän tarvitse enää harrastaa sinun oppimaasi taikauskoa.

Tieto tappaa jumalat ja näin on aina tapahtunut jumalien historiassa. Siksi tämä lista on niin pitkä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities

Geeniterapiat kehittyvät vauhdilla ja niitä vauhdittaa parempi ymmärrys evoluutiota kohtaan, sekä tutkimusta auttaa yhteinen perimämme muiden eliöiden kanssa, joka taas johtuu siitä, että kaikki elämänmuodot ovat saaneet alkunsa yhdestä pisteestä, josta elämä on kehittynyt evoluution kautta nykyisiksi lajeiksi, kuten ihmiseksi.

Biologia perustuu evoluutioon ja lääketiede perustuu biologiaan. Siksi se toimii, eikä kukaan enää käytä raamattusi taikauskoisia neuvoja, eli öljyllä valelua ja rukoilua.

Se nyt on pientä, jos lahkon kolussa joutuu raiskatuksi. Se kun on enemmän sääntö kuin poikkeus, että joutuu ahdistelun ja raiskauksen kohteeksi lahkojen sisäoppilaitoksissa.

Miksi menit sisäoppilaitokseen, olisit mennyt vaikka U.S.A ihan tavalliseen kouluun niin siellä ei raiskata siellä ammutaan henki pois, oliskohan se paljon hienompaa meininkiä.

Höpö höpö, levität väärää tietoa ja siten kiihotat kansanryhmää vastaan. Sekö on sinulle elämää?

Oletko edes aikuinen?

Täysin oikeaa tietoa ja paikallaan oleva varoitus lahkojen sisäoppilaitoksista ja siellä tapahtuvasta väkivallasta lapsia kohtaan. Olen sen itse omin silmin nähnyt ja kokenut.

Jouduin pastorin seksiahdistelun kohteeksi.

Eipä tarvi selittää omaa mielipidettään. Hän kertoo sen hyvin.

Uskonlahkojen jäsenet ovat petettyjä ja heidän rahan ahneet pettäjänsä elävät valheessa ja saarnaavat lammasturkkiin pukeutuneina lauantaina puhujakorokkeiltaan valheitaan, joita heille on USA:sta käsin käsketty kertoa. Adventismi on vain keino kerätä rahat pois pölvästeiltä, herkkäuskoisilta, harhaanjohdetuilta ja aivopestyiltä.

Eivät pastorit usko jumalaan lainkaan. Tiedättekö miksi tulevat pastorit opiskelevat lahkojensa oppilaitoksissa vuosia, ennen kuin heidät voidaan vihkiä pastorin virkaan? Syy on yksinkertainen. Pastorin täytyy olla uskottava kertoessaan jumalasta herkkäuskoisille, siitä kuvitteellisesta jumalasta, jonka pastori itse tietää olevan täyttää huuhaata. Pastorin tehtävä onkin tuoda lahkoon vain maallista mammonaa herkkäuskoisia hyväksi käyttäen.

Pastori.tietää kirjoitti:

Eivät pastorit usko jumalaan lainkaan. Tiedättekö miksi tulevat pastorit opiskelevat lahkojensa oppilaitoksissa vuosia, ennen kuin heidät voidaan vihkiä pastorin virkaan? Syy on yksinkertainen. Pastorin täytyy olla uskottava kertoessaan jumalasta herkkäuskoisille, siitä kuvitteellisesta jumalasta, jonka pastori itse tietää olevan täyttää huuhaata. Pastorin tehtävä onkin tuoda lahkoon vain maallista mammonaa herkkäuskoisia hyväksi käyttäen.

Lue lisää

>>> Pastorin tehtävä onkin tuoda lahkoon vain maallista mammonaa herkkäuskoisia hyväksi käyttäen. >>

Kuten jo skientologikirkon perustanut Ron Hubbart sanoi, että perustamalla yrityksen voit ansaita pennosia, mutta jos haluat rikastua, perusta uskonto!

Uskonto on tänään ainoa laillinen keino huijata ihmisiä, syöttää heille satuja totena, sekä viedä heidän rahansa.

Laki antaa vieläpä uskonnoille verovapauksia, suojaa heidän valehteluaan, sekä muinoin, onneksi ei enää, salli kirkkojen tappaa jokaisen vastustajan ja eri mieltä olevan.

bushmanni kirjoitti:

>>> Pastorin tehtävä onkin tuoda lahkoon vain maallista mammonaa herkkäuskoisia hyväksi käyttäen. >>

Kuten jo skientologikirkon perustanut Ron Hubbart sanoi, että perustamalla yrityksen voit ansaita pennosia, mutta jos haluat rikastua, perusta uskonto!

Uskonto on tänään ainoa laillinen keino huijata ihmisiä, syöttää heille satuja totena, sekä viedä heidän rahansa.

Laki antaa vieläpä uskonnoille verovapauksia, suojaa heidän valehteluaan, sekä muinoin, onneksi ei enää, salli kirkkojen tappaa jokaisen vastustajan ja eri mieltä olevan.

Lue lisää

Uskontojen suosiminen suhteessa muuhun yleishyödylliseen yhdistystoimintaan on epäoikeudenmukainen muinaisjäänne, josta olisi syytä hankkiutua eroon.

Ehkä ensi vaalikaudella on toivoa edetä tässä asiassa. Nyt keskustan ja perussuomalaisten ollessa vahvoilla taitaa olla turha edes yrittää.

v.aari kirjoitti:

Uskontojen suosiminen suhteessa muuhun yleishyödylliseen yhdistystoimintaan on epäoikeudenmukainen muinaisjäänne, josta olisi syytä hankkiutua eroon.

Ehkä ensi vaalikaudella on toivoa edetä tässä asiassa. Nyt keskustan ja perussuomalaisten ollessa vahvoilla taitaa olla turha edes yrittää.

Lue lisää

Ehdotuksia ja hyviä aloitteita kannattaa ja voi aina tehdä, vaikka tällä hetkellä lestadiolaiset ja katolilaiset ihanteet jylläävätkin maamme hallinnossa taustalla.

v.aari kirjoitti:

Uskontojen suosiminen suhteessa muuhun yleishyödylliseen yhdistystoimintaan on epäoikeudenmukainen muinaisjäänne, josta olisi syytä hankkiutua eroon.

Ehkä ensi vaalikaudella on toivoa edetä tässä asiassa. Nyt keskustan ja perussuomalaisten ollessa vahvoilla taitaa olla turha edes yrittää.

Lue lisää

"Uskontojen suosiminen suhteessa muuhun yleishyödylliseen yhdistystoimintaan on epäoikeudenmukainen muinaisjäänne, josta olisi syytä hankkiutua eroon."
Olen "vaarin" kanssa täysin samaa mieltä tässä asiassa. Jokaisen tulisi hoitaa verovelvoitteensa, eikä kirkkokuntien/lahkojen vapauttamista mm. lahjaverosta/perintöverosta voi mitenkään perustella. Valtiolta jää sievoinen summa veromarkkoja saamatta tällaisen eräitä tahoja suosivan käytännön vuoksi.