Ateistit sanovat, että Jumalaa ei ole olemassa. Ovatko he oikeassa vai väärässä?
Odotan suoraa vastausta.
Kysymys nimimerkille "Jumala"
32
<50
Vastaukset
- JumaIa
Kuulehan Mark-bebis, syyllistyt ylpeyden syntiin vaatiessasi suoraa vastausta. Olen nähnyt sinun syyllistyvän ylpeyden syntiin jo lukemattomat kerrat, kun olet vaatinut ateisteilta ja "evolutionisteilta" vastauksia mitä kummallisimpiin päähänpälkähdyksiin ja sitten pilkkaamalla heitä, kun he eivät ole mieleistäsi vastausta kyenneet antamaan. Ja huomaa että kirjoitin "mieleistäsi vastausta". Sinä et hyväksy totuudellisia vastauksia, sinä vaadit mieleisiäsi vastauksia. Ja kun et niitä saa, halveksut kanssaihmisiäsi siinä mitassa, että koettelee se itse jumaltenkin kärsivällisyyttä.
Ateistiveljesi ovat sekä oikeassa että väärässä. Jumalten olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi sen paremmin kuin vääräksikään. Sinä teet ylpeyksissäsi sen virheen, että kuvittelet juuri oman raamatuntulkintasi olevan mittapuu, jonka mukaan maailmaa on arvosteltava, kuvittelet että maailman on toimittava juuri kuten sinä haluat.
Mark hyvä, rehellinen ateisti miellyttää enemmän kuin tekopyhä kristitty. Ja lasken sinutkin tekopyhäksi kristityksi juuri sen vuoksi, mitä ateisteilta ja "evolutionisteilta" vaadit. Kun he eivät vaatimuksiasi kykene täyttämään, esimerkiksi sen takia ettei heillä (kuten ei kenelläkään) ole valmiuksia selittää muutamalla sanalla kysymyksiä, joihin vastauksen antaminen edellyttää pitkää opiskelua ja kokemusta, sinä ivaat heitä.
Saatat ajatella, että tämäkin kirjoitus on jonkun pilailijan työtä. Kenties niin onkin, kenties ei ole. Mutta onko sinulla varaa olla ottamatta huomioon sitä mahdollisuutta, että tämän kirjoittaja on juuri sinun Jumalasi? Otahan nyt vaarin neuvostani: herkeä esittämästä kysymyksiä, joihin ei ole valmiita vastauksia. Tutki asioita itse, sulje Raamattu ja käytä Internetiä ja kotimaasi erinomaista kirjastolaitosta, perehdy asioihin, opiskele - sen sijaan että kyselet ateisteilta ja "evolutionisteilta". Sillä tavoin tekivät ne suuresti kunnioittamani tieteentekijät, jotka rohkenivat tutkia maailmaa Raamatusta riippumatta. Ja katso mitä se on tuottanut: nykyaikaisen tieteen ja teknologian, jonka hedelmiä sinäkin päivittäin nautit. Raamattu on kirjoitettu aikoja sitten eikä sen kirjoittajilla ollut täydellistä käsitystä siitä maailmankaikkeudesta, jossa he elivät. He ovat kirjoittaneet oman aikansa ymmärryksen mukaisesti. Sinun tulee ymmärtää, että vaikka Raamattu on opas, se ei ole opas josta löytyisi vastaus kaikkiin maailman kysymyksiin. Kehoitan sinua vielä kerran lopettamaan kyselysi ja tutkimaan asioita itse - muualta kuin Raamatusta."Ateistiveljesi ovat sekä oikeassa että väärässä. Jumalten olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi sen paremmin kuin vääräksikään."
Kysymys ei ollut siitä, voidaanko Jumalan olemassaolo todistaa tieteellisesti vai ei!
Kysymys oli siitä, ovatko ateistit oikeassa vai väärässä sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa? Kai sinä, joka väität olevasi Jumala, voit vastata siihen vai eikö Jumala itse tiedä, onko Hän olemassa vai ei?
Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?
Miksi pelkäät vastata kysymykseeni? Onko se liian kiusallinen?- Ateisti.on.rehellinen
Mark5 kirjoitti:
"Ateistiveljesi ovat sekä oikeassa että väärässä. Jumalten olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi sen paremmin kuin vääräksikään."
Kysymys ei ollut siitä, voidaanko Jumalan olemassaolo todistaa tieteellisesti vai ei!
Kysymys oli siitä, ovatko ateistit oikeassa vai väärässä sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa? Kai sinä, joka väität olevasi Jumala, voit vastata siihen vai eikö Jumala itse tiedä, onko Hän olemassa vai ei?
Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?
Miksi pelkäät vastata kysymykseeni? Onko se liian kiusallinen?" Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?"
Mielikuvitushahmo, tässä tapauksessa Jumala, jota ei ole olemassa ei tietenkään tarvitse eikä tiedä mitään.
Oletko mahdollisesti kreationisti kun noin tyhmiä kyselet? - agnostikko-vastaa
Mark5 kirjoitti:
"Ateistiveljesi ovat sekä oikeassa että väärässä. Jumalten olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi sen paremmin kuin vääräksikään."
Kysymys ei ollut siitä, voidaanko Jumalan olemassaolo todistaa tieteellisesti vai ei!
Kysymys oli siitä, ovatko ateistit oikeassa vai väärässä sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa? Kai sinä, joka väität olevasi Jumala, voit vastata siihen vai eikö Jumala itse tiedä, onko Hän olemassa vai ei?
Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?
Miksi pelkäät vastata kysymykseeni? Onko se liian kiusallinen?"Kysymys ei ollut siitä, voidaanko Jumalan olemassaolo todistaa tieteellisesti vai ei!
Kysymys oli siitä, ovatko ateistit oikeassa vai väärässä sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa?"
Useimmille ihmisille tieteellinen todistus on osoitus väitteen faktuaalisuudesta. Se ratkaisisi, ovatko ateistit oikeassa vai ei.
Jumalan olemassaoloa ei kuitenkaan voida todistaa suuntaan eikä toiseen. Siksi ainoa tietoteoreettisesti järkevä suhtautuminen kysymykseen on agnostismi. Sekä ateisti, että teisti perustavat väitteensä enemmän tai vähemmän perusteltuun uskomukseen. Ateisti.on.rehellinen kirjoitti:
" Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?"
Mielikuvitushahmo, tässä tapauksessa Jumala, jota ei ole olemassa ei tietenkään tarvitse eikä tiedä mitään.
Oletko mahdollisesti kreationisti kun noin tyhmiä kyselet?"Mielikuvitushahmo, tässä tapauksessa Jumala, jota ei ole olemassa ei tietenkään tarvitse eikä tiedä mitään. "
Olet siis sitä mieltä, että nimimerkki "Jumala" on mielikuvitushahmo, jota ei ole olemassa. Kiitos vastauksestasi!- agnostinen_ateisti
"Sekä ateisti, että teisti perustavat väitteensä enemmän tai vähemmän perusteltuun uskomukseen."
Älähän agnostikko höpötä paskaa ateismista. Sillä tavoin teet itsestäsi yhtä tyhmältä vaikuttavan, kuin Mark5. Ateismi ei tarkoita sitä, että väittäisi jumalaa olemattomaksi, vaan sitä, ettei henkilökohtaisesti usko jumalaan. Valtaosa länsimaisista ateisteista toteaa, ettei jumaluuksien olemassaolosta voi saada varmaa tietoa, mutta he itse eivät näe perustetta uskoa olemassaoloon. Ollaan siis agnostisia ateisteja. Minä esimerkiksi en esitä väitettä "jumalaa ei ole" vaan "en usko (mihinkään) jumalaan". Tässä on merkittävä ero. Toki joku ateisti voi esittää kyseisen väitteen, mutta se on hänen omaa uskomustaan sitten, eikä ateismin ominaisuus.
Vertaa:
Liisa täti sanoo:
Meidän Matti ei varmasti käytä huumeita! Ei koskaan! Tiedän sen varmasti!
Maija täti sanoo:
Minun käsittääkseni Matti ei yhtään vaikuta huumeidenkäyttäjältä, en usko hänen käyttävän, mutten tietenkään voi olla täysin varma. - Öteisti
Niin, kullakin on Jumalansa, Roomassahan Jumala oli Keisari, Ja Kristyille se on vieläkin Jeesus. Kapinoitteko? Onko SUomessa liian Rauhallista? Julius nimestä se on varmaan väännenettykin SUomen kieleen, luulen. EI Suomen alkuperäisuskonto ollut ateismi, vaan panteistinen shamanismi. "Koputa puuta, ja joku vastaa, puuko? Kokeile puukolla?" Ja kohta tulee noita päähäsi, kun otat t Viinaan, tuota Humalaisten Jumalaa. Hinduille JUmala oli heidän aistimaailmansa, ja Buddhalle Jumala oli ääretön TILAVUUS; DHARMAMERI, tilavuus ympärillämme. Juutalaisten JUmala onHenki, se joku puhuu ja kommunikoi kaiken kanssa ja välityksellä. Paholaisellakin on oma JUmalansa, se on hänen kykynsä murhata kenet satttuu...Ja isrtailla kenen kanssa sattuu... J apilailla kenen kanssa haluaa ja ketä vastaanan hyvänsä.
- Akbar1975
Mark5 kirjoitti:
"Mielikuvitushahmo, tässä tapauksessa Jumala, jota ei ole olemassa ei tietenkään tarvitse eikä tiedä mitään. "
Olet siis sitä mieltä, että nimimerkki "Jumala" on mielikuvitushahmo, jota ei ole olemassa. Kiitos vastauksestasi!Jumala ei teidä mitään? Voi, voi, kumpa tajuaisin, kuinka voin liikuttaa sormeani, ilman että sen värit valahtaa katuun ?
- Krevo
Ateisti.on.rehellinen kirjoitti:
" Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?"
Mielikuvitushahmo, tässä tapauksessa Jumala, jota ei ole olemassa ei tietenkään tarvitse eikä tiedä mitään.
Oletko mahdollisesti kreationisti kun noin tyhmiä kyselet?Niin, ei kaikille ateismi ole synkkää, kai, se on pitkän järkeilyn tulosta, jossa havaitaan että koko järkeilylään ollut mitään merkitystä. Kun eivät Ymmärrä Jumala sanan tarkoittavan todella montaa asiaa, Ateistihan pitää vain koossa sitä, ettei Jumala kasva liian suureksi. Ei meille ole hyötyä mitään "Jumala " sanaa, ilman merkitystä, kumartaa, vaan meidän on tehtävä omat luomistyömme, tai muuten tulimme tänne turhaan. Ja se on surkea itku, jos kaikki olikin turhaa, vaikka välillä turvallistakin, se tietää.
- tieteenharrastaja
He ovat yhtä oikeassa tai väärässä kuin sinä, joka sanot, että Jumala on olemassa. Kummallakin on kysymys uskosta, jolla ei ole objektiivisia perusteita.
- Archas
EI havaintoja? LUomistyöhän se hänestä kertoo. Itse et kestäisi olla 10^90 m^3 tilavuus ollenkaan? Kiinalaisille Jumala On TAIVAS, juurikin sen tyhjä tila, näin Buddhakin kerran minua opasti.
Tässä ketjussa liikkuu todella ihmeellinen ja tietämätön "Jumala". Hän väittää olevansa Jumala, mutta ei tiedä itse, onko hän itse olemassa vai ei. Tästä syystä hän ei myöskään kykene vastaamaan kysymykseeni siitä, ovatko ateistit ja evolutionistit oikeassa vai väärässä väittäessään, että Jumalaa ei ole olemassa.
Tämä "Jumala" ei ole varma onko hän itse olemassa vai ei, koska hänen mukaansa ei ole tieteellistä todistetta puolesta eikä vastaan.
Minulla ei ainakaan ole mitään ongelmia sen kysymyksen kanssa olenko olemassa vai en. Minun asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä todisteitakin ja samasta syystä sen pitäisi olla myös nimimerkille "Jumala". Hänellä näyttää kuitenkin olevan identiteettikriisi. Hän yrittää ratsastaa kahdella pallilla: hän yrittää olla yhtä aikaa Jumala ja ateisti. Siinä sitä onkin keinottelemista kerrakseen.- tieteenharrastaja
Todisteluyrityksesi on pelkästään naurettava:
"Hän väittää olevansa Jumala, mutta ei tiedä itse, onko hän itse olemassa vai ei."
Jokainen ymmärtää, että palstalle kirjoittava nimimerkki on ihminen, joka tietää Jumalasta vain sen, mitä ihmisten - myös sinun - on suotu tietää. Hän ei siis kirjoituksissaan jäljittele Jumalaa, vaan sinua avaramielisemmin Häneen uskovaa ihmistä. En hyväksy hänen nimimerkkitemppuaaan, mutta mielipiteensä pääosin kyllä. Ainakin hän pysyy sinua paremmin totuudessa ja kristillisessä nöyryydessä. - Akbar
Niin, ihminen ei ole se ainoa Jumala, vaan Jumalan ominaisuus. Aadam oli Jumalan kuva, Jeesus oli eläväksi tekevä Sana, ja minä Aki, saan hajota omituisiin L-akeihini. Jumala ei ota näkyvää muotoa tavallisesti, vaan hän vaikuttaa kaiken pohjalla ja kaiken päällä, Tilavuutena ja Alana. Jumalan LAPSI on tavallisin ominaisuus, Jumalaan liitettynä, ja Hänestä tulee Jumala joskus, en tiedä täällä olevan "Jumala-niminmerkin luomisvoimista mitään, ei minulla ole paljoa humalaisen harhoja."
- AKBAR
tieteenharrastaja kirjoitti:
Todisteluyrityksesi on pelkästään naurettava:
"Hän väittää olevansa Jumala, mutta ei tiedä itse, onko hän itse olemassa vai ei."
Jokainen ymmärtää, että palstalle kirjoittava nimimerkki on ihminen, joka tietää Jumalasta vain sen, mitä ihmisten - myös sinun - on suotu tietää. Hän ei siis kirjoituksissaan jäljittele Jumalaa, vaan sinua avaramielisemmin Häneen uskovaa ihmistä. En hyväksy hänen nimimerkkitemppuaaan, mutta mielipiteensä pääosin kyllä. Ainakin hän pysyy sinua paremmin totuudessa ja kristillisessä nöyryydessä.Et sinäkään silti tiedä Mark5:n nöyryydestä mitään, ja vaikka nöyryys viekin kunniaan, lopulta, ei se ole ainoa sielullisen tavoittelun kohde. Jos kykenette itkemään, kuin poikamies, olette nöyriä, ja nöyrät nöyryyttävät itseään kauheasti, ties missä ja heidänkin ilonsa pohjalla on suuri suru. Se on tavallisesti se, että he jäivät "vanhoiksi pojiksi", ELLEI heitä koroiteta, täyteen miehuuteen, joskus, mutta nöyriä on paljon, ei heistä kaikki ole tyytymättömiä kohtaloonsa.
- tarkennus
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata.
"tarkennus
5.10.2015 11:26
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata."
Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)- agnostinen_ateisti
"Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)"
Älä valehtele ateisteista. Minusta olisi oikein mukava asia, jos olisi olemassa joku rakastava ja oikeudenmukainen jumala, joka välittäisi ihmiskunnasta ja jonka toiminta olisi havaittavissa, niin että voisin uskoa sellaiseen. On kerta kaikkiaan naurettavan lapsellista väittää jotakuta niin umpityhmäksi, että tämä kuvittelisi välttävänsä vastuun teoistaan vain kieltäytymällä uskomasta rankaisevaan auktoriteettiin. Sehän olisi sama kuin mennä ryöstämään pankki keskellä kirkasta päivää uskotellen, että poliisia ja tuomioistuinta ei olekaan olemassa ja luulla sillä tavoin välttävänsä vankilan. On kerta kaikkiaan käsittämätöntä, että sinä olet niin lapsellinen, että väität toistuvasti jotain noin typerää.
Jumalfobia oikeasti olisi sitä, että pelkää Jumalaa. Ja koska Jumala oletetaan kaikkinäkeväksi, Jumalaa ei voisi paeta. Niin ollen ainoa tapa selviytyä ankarasti Jumalaa pelkäävälle jumalfoobikolle olisi yrittää kaikin keinoin mielistellä Jumalaa välttääkseen tämän vihan. Juuri niin kuin sinä teet. Sinä itse olet jumalfobian vallassa. - Hihu
Niin, kenellekä Hänelle? Hänelle, jolle jäimme koko elämämme velkaa. EN minä tiedä, miksi juuri tämä siittiö olin. Meidät on tempaistu tiheästä avaruuden gridistä, ja paisutettu hieman kokokertoimilla kokojamme. Itse olen tosin harvinaisen "kitukasvuinen"; tuskin 160cm. Tai ei se kaikkialla ole harvinaista, mutta Suomessa naisetkin tuppaa kaikki olemaan mua pitempii...Ei ne ole minua pitempiä silti "Pitkässä matikassa".
- Pakkstori
Ei kukaan pelkää Jumalaa, jos siihen ei ole syytä. Yleensä tuo pelko on positiivista, ja Jumala hyväksyy sen. Pelkohan on lähellä Kunnioituksenkin tunnetta....Se on tosin vihan lapsi, siinä missä Nöyryys ja Ikävä on kunnioituksen. Kateus on myös Vihasta lähetöisin. Rakkauden poika on Rohkeus, ja Kaipaus(jookkeri). Vaikka synkeät voittajan fiilikset on cooleja, "en minä mitään olisi, jos minulla ei olisi rakkautta, sitä, "kaverin on parempi antaa voittaa, luuseriasennetta," Rakennan edes TÄTÄ ihmisen Poikaa, muutama ohjelmani on vapaassa levityksessä". Naisen fiilikset ovat varmaan omituisia väliinputoamisia...
- IlkimyksenKummisetä
Mark5 kirjoitti:
"tarkennus
5.10.2015 11:26
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata."
Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)"Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)"
No tulihan se sieltä. - Crossed
Mark5 kirjoitti:
"tarkennus
5.10.2015 11:26
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata."
Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)Niin, jos ette sitten todellakaan "vain usko". Olette niin vanhoja jo mukamas, että saatte valehdellakin. Tiedätte siis? Valhehan tarkoittaa olemattomuutta logiikassa, juur s e, mitä ei tapahtunut. Jahve nimikin tarkoittaa kai valhetta. Mutta Hänen Poikansa, Jehova oli Jeesus, ja valehteli oleavansa se jokaisen sydämen särkevä totuus(nöyryys, itkusilmäinen Messiaamme), vaikka se(TOTUUS EI, NÖYRYYS ON) ei ole ihmisen ominaisuus, kun pudotettin kuten meidätkin syvyydestä tai sen kutistuneesta korkeudesta tänne, ihmiseksi. Pilatus:"KATSO IHMINEN!" Toisaalta Jeesus oli Jumalansa iloinen Prinssi. Sen teki Ylpeys Rakkaudelleen.
- sivustatarkkailija
" Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)"
Sinä siis tiedät mitä muut ihmiset ajattelevat? Sinä aivan huudat halusi olla kaikkitietävä ja ikään kuin sinulla olisi Jumalan valtuudet tuomita ne, jotka eivät ajattele samalla tavoin kuin sinä. - Hihu
Hei, äläpäs yllytä, etteivät tule hulluiksi:-) Paavali silti sanoi, että on tultava, muuten ei evankeliumissakaan ole mitään hubaa. EI maailman tieto epäuskossaan ollut mitään kovin suurta. Jos siinä jotain oli suurta, niin onhan tavallinen matikkapäämme vielä ihailtavan KOVA: Ja se toimii sen varassa.
- Hihu
Mark5 kirjoitti:
"tarkennus
5.10.2015 11:26
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata."
Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)Kyllä haluaa, kaikki haluaaa uskoa Jumalaan; "MINUUNSA", eihän loppupeleissä, kukaan sitä hyväksy, että koko elämänsä siirrettäisiin vieraalle, vaan Hänkin sanoi, että saatte pitää henkeni niin kauan, kunnes ISÄ antaa sen minulle takaisin. Jeesus joutuu tyytymään haamuna vilkutteluun, humalaharhassani, ääntänsä en ehkä kuule vielä. Niin LÄHELLÄ on Jeesuksen tulo, että etsii vain oikeaa isäkandidaattia? EI Suomi ole poissuljettu vaihtoehto Jeesuksen uudelle Beetlehem-episodille, mutta Jeesus sanoo, turhaa, teillä oli ihan yhtä mukava peti kuin minulla, tallin seimessä, ja lahjojakin siatte, vähintään yhtä monelta enolta, kuin"minä", niiltä ITÄMAAN VIISAILTA, miehiltäkö vain? Ja todella, ITÄMAAN, siellä uskottiin Inkarnaatioon vielä, luultavasti, Mutta Jeesus tulnee noin 800 vuoden päästä takaisin, vaikka sen tietää vain SE OIKEA ISÄNSÄ, milloin tulee, luultavasti silloin, kun vaimonsa on niin Auliina.. Jeesus silti suoranaisesti "elä" unelmassani, ja välillä sine tulee punainen barnababakin:-) Varmaan muutaman päivän ajan olen seuraanut silmäkulmassa vilkuttelevaa Jeesustani. Se kuva tuli Virolaisesta VIINAPULLOSTA; ja Uuden testamentin pilakuvasta. "Miten se on mahdolllsista, miten lapsi voi mennä Äitinsäkohtuun ja syntyä maailmaan"(Nikodemus). Nykyään on outoa opetusta, kirkoissamme, että hengessäään uudelleen syntyminen olisi tärkeämpi kuin se, että saamme joskus uuden ruumiin? Luultavasti tulisin mielelläni uudelleen ihmiseksi takaisin, ja TAbula Rasasta taas kaikki uudestaan?
Mark5 kirjoitti:
"tarkennus
5.10.2015 11:26
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata."
Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)> Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. <
Voi hyvä tavaton sinun kanssasi. Me "evolutionistit" ja agnostikot olemme vastuussa teoistamme ennen kaikkea kanssaihmisillemme ja -eläimillemme. Sinun laitasi tuntuu olevan hieman toisin.- HIHULLU
Niin, laissa luki:" Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, ja Jumalaa, LUOJAASI, yli kaiken."
Kreationistitko rakastavat Jumalaa ja Ewokit lähimmäisestänsä? Mokomatkin miehenpuolikkaat:-) No onpas täälläkin niitä kuuluisia "Homopareja", jo jokunen, mutta vasta henkisesti:-) Minun Homollani on jo kaapin ovi edessä: 40 vuotta ikää...Rymysinkö pimeässä kaapissani liian kauan? Mielisairaalassa yritin lukita itteni kaappiin, kun pistivät jatkuvasti injektioita, jotka aiheuttivat veto-oireita silmiin ja jäseniin... Mieluummin minä homostelisin seksiasioissa silti vasta naisten kanssa, nykyäänhän naiset on niin miesten vaatteet päälläkin ja lyhyin hiusten- että. voivoivoi
- Hihu
Jumala on kaiken logiikan yläpuoella, tai "tuolla puolen". Jokaisessa Elävässä olennossa on jotakin olematonta ja jotankin olevaista. Jumalan nimi Jahve, tarkoittaa:"MINÄ OLEN", eli juurikin olemassaoloa, mutta kun esim. Eenok kuoli, kerrottiin, "Sitten häntä ei enää ollut, sillä JUMALA otti hänet luokseen". Meidätkin otetaan:"Minä en salli ELÄMÄN Hengen asua ihmisessä kuinka kauan hyvänsä, olkoon Hänen elinikänsä enintään 120 vuotta"(Mooses). Kaiken alku on olemattomuus, ja Eenok kertoi kirjassaan, että Messias(Jeesus?) vietti paljon aikaa Hänen luonaan.
- JullenOpissa
Ovatko He Oikeassa vai väärässä? No, väärässä siinä mielessä, että eivät kyknene enää luomaan itsekään mitään, KUN EIVÄT USKO LUOJAAN, ja oikeassa siinä, että kaiken alku on ollut olemattomuus. Kyllä on Järkevää se nostaa Jumalaksi, mutta enpä tiedä, millaista on olemattomuus. Tyhjältä tuntuu kyllä sydämessä ja kukkarossakin aika-ajoin, mutta ei se olemattomuutta. Olemattomuus on liian pieni tunne, koska sen tilavuus on tasan 0 m^3- Se on vain tuho, jos sinne haikaillaan takaisin. Ja buddhan mukaan menevätkin, sinne takaisin, mutta juuri siitähän Kristinusko haluaisi kaikki vapahtaa, "OMAAN NIRVANAANSA, IKUISIKSI AJOIKSI, tuskin ketään kiusataan siellä sillä, jos se onkin vain Hellvetti?". Taivas on puolestaan se, että mikään ei paljoa muutu, ei edes maanpääällinen ihmiskohtalomme. Vaikka Karman laki antaakin kuonoon jokaiselle, jos joku muu oli aiemmin tehnyt samat virheet kuin minä esimerkiksi.
- Querelle
Ateistit ovat oikeassa, yhtäkään jumalaa ei pystytä nyt, eikä koskaan, millään teoriallakaan todistaman olemassaolevaksi, eihän joulupukkiakaan voida todistaa vaikka hänet, toisin kuin julle, on monet kerrat nähty.
- Kissamiess
Varoitan, ihminenkin on liian omituinen olio, olemmeko ME ITSE, joskus vain kauhea painajainen, eläimiemme muistoissa? Sitten Kissaäiti lohduttaa miukumauku vaaviaan, ei Ihmistä, sitä tietoineen sekoilevaa olentoa, ole edes olemassa.
- HIHULLU
Onko DINOJA olemassa? Nehän olivat Jumalan Julmuuden perikuvia? EI nykyään? Mutta Jumala on silti aina, edessänne on HOMO JUMISSA OLEVA ALA, LÄLLÄTILÄÄ!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492288- 262033
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271485Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161424- 1211361
- 181055
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71954Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut107904Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad78886Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333863