Pohdiskelin tätä kansalaisaloitetta:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1303
Tämä on nyt melko teoreettista pohdiskelua koska näyttää siltä että aloite ei tule saavuttamaan tarvittavaa kannattajamäärää päästäkseen eduskuntaan. Mutta asia kiinnostaa ihan teorian tasolla, että olisiko aloitteen mukaisen lain säätäminen edes minkään ihmisoikeussopimuksen ja uskonnonvapauden puitteissa mahdollista? Aloitteessahan todetaan: "Ehdotamme uuden lain säätämistä / voimassa olevan lainmuutosta koskien moskeijoiden rakentamista suomeen"
Perusteita en lähde tässä nyt toistamaan ja ne voi halutessaan lukea kyllä tuolta kansalaisaloite-sivulta. Keskustelin tänään erään uskonnottoman maahanmuuttajan kanssa joka on kotoisin alunperin varsin maallistuneelta sanotaanko tapaislamilaiselta alueelta, jonka ilmapiiri on muuttunut hyvinkin konservatiiviksi sinä aikana kun sinne on rakennettu ulkomaisella rahalla moskeijoita joissa saarnataan jyrkempää linjaa. Tästä minulle heräsi kysymys että jos valtio kokee perustellun uhan että ihmisoikeuksia kaventava ääriajattelu lisääntyy, voiko sellaisen liikkeen toimintaan ratifioitujen ihmisoikeussopimusten puitteissa puuttua mitenkään, vai pitääkö kaiken vain antaa tapahtua?
Tuli mieleeni eräs toinen tapaus, jossa toimii yhdistys joka vaikuttaa hieman toisenlaiseen suuntaan. Kannabiksen laillistamista vaatinut yhdistys vaati saada rekisteröityä RY:ksi, mutta PRH esti sen aluksi "hyvien tapojen vastaisena", kunnes KHO kumosi PRH:n kannan. (http://www.kho.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2014/01/hyvientapojenvastaisuuseioleperusteestaasuomenkannabisyhdistyksenrekisterointia.html) Tämän valossa Suomessa saa siis järjestää myös yhdistystoimintaa jonka tavoite voi olla jopa laillistaa jotain joka Suomessa on laitonta.
Eli onko näin että jos jokin uskonnollinen taho haluaa tulla Suomeen muovaamaan yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan, sille ei ole mitään laillista estettä, vaikka ajettu suunta koettaisiin esimerkiksi ihmisoikeuksia kaventavaksi jos nyt ajatellaan vaikka jotain Sharia-tuomioistuinta tai jotain muuta islamilaisuudelle ominaista "uskonto/laki" -dikotomiaa. Islamhan on paitsi uskonto niin myös lakikokoelma. Suomessa ei kuitenkaan pitäisi toimia kahta päällekkäistä tuomioistuinta. Tästä on jo ollut julkisuudessa juttua liittyen Jehovan todistajat -yhteisön sisäisiin "oikeudenkäynteihin".
Voiko suurmoskeijaa vastustaa lain puitteissa?
0
72
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih517016Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7033123Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831310Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.981291- 841285
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631187- 891180
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2361136Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2181120- 761046