Mitä mieltä naiset olette

Eikös nää sotilasunivormupukuiset miehet ole seksikkään näköisiä. Tarkoitan siis näitä natsi-sotilasunivormuja koppalakkeineen tai jotain vastaavia, ja niihin kuuluu tietty myös aseet.
Olenohikulkeissani katsellut tuossa yhden asekaupan ikkunassa olevaa vähäpukeista naisnukkea aseen kanssa, musta koppalakki sillä ja punaiset rintaliivit ja mustat pikkuhousut ja tiukka ilme ja ase käsissä. Ei tää kyllä suomalainen asekauppa ole.

Mun serkul 13vee on oma kivääri niiden perhees on varmaa neljä kiväärii

Minusta impivaaralaiseen elämänmenoon kuuluu että kun perhe täytyy pitää kurissa, niin kirves olisi se työkalu, jolla akka ja lapset ajetaan lumihankeen rauhoittumaan. Jos oikein väkivallan puolelle homma livahtaa, niin sitten puukolla tahi leipäveitselle vähän osoitellaan rakkautta ja jos asioita pitää järjestellä, niin sellaista ongelmaa ei olekaan etteikö se astalo kädessä jollain tapaa järjestyisi. Tarkemmat kuvaukset poliisin pöytäkirjoista.

Rauhanturvaaja, ei. Poliisi, ei. Ampumahiihtäjä, ei. Muu kilpa-ampuja, ei. Savikiekonharrastaja, ei. Presidentin henkivartija, ei. Muut mitkä ei tule mieleen, mutta lasketaan asemieheksi, eikä välttämättä harrasta metsästystä, ei. =)

m-i-e-s kirjoitti:

Rauhanturvaaja, ei. Poliisi, ei. Ampumahiihtäjä, ei. Muu kilpa-ampuja, ei. Savikiekonharrastaja, ei. Presidentin henkivartija, ei. Muut mitkä ei tule mieleen, mutta lasketaan asemieheksi, eikä välttämättä harrasta metsästystä, ei. =)

Lue lisää

Unohtamatta naisia. Kaisa Mäkäräinen on ehkä Suomen kansallisen turvallisuuden vakavin uhka.

m-i-e-s kirjoitti:

Rauhanturvaaja, ei. Poliisi, ei. Ampumahiihtäjä, ei. Muu kilpa-ampuja, ei. Savikiekonharrastaja, ei. Presidentin henkivartija, ei. Muut mitkä ei tule mieleen, mutta lasketaan asemieheksi, eikä välttämättä harrasta metsästystä, ei. =)

Lue lisää

Joo, okei.. ajattelin lähinnä siviilimiestä, jolla ei ole ammatillista tarvetta omistaa asetta, sitä kai kysymykselläkin ajettiin takaa. Pitääkö ampumaharrastajan omistaa ase, eikö niitä saa sieltä ampumaradaltakin? Muistan käyneeni joskus ampumaradalla, eikä ollut omaa pyssyä ei.

PikkuLikka kirjoitti:

Joo, okei.. ajattelin lähinnä siviilimiestä, jolla ei ole ammatillista tarvetta omistaa asetta, sitä kai kysymykselläkin ajettiin takaa. Pitääkö ampumaharrastajan omistaa ase, eikö niitä saa sieltä ampumaradaltakin? Muistan käyneeni joskus ampumaradalla, eikä ollut omaa pyssyä ei.

Lue lisää

Joku senkin pyssyn omistaa jota olet nähnyt lainattavan. Kommenttisi on lähinnä armeijaan viittaava. Valtio omistaa ne aseet joita lainataan varusmiehille. Ampumarata ei omista aseita eikä valtio lainaile pössyköitään muille kuin varusmiespalvelusta suorittaville valvottuihin oloihin. Taas tää tyypillinen "pidetään pyssyt ampumaradalla" kommentti. Ette kuulkaa usko kuinka iso osa rikollisia odottaisi tuollaista tilannetta että torrakot on kaikkinensa jossain yhdessä tilassa jota ei hälyttimet ja kamerat estä jos ne ammattirikolliset haluaa viedä. Edelleen se koti ja asekaappi on parhaiten vartioitu paikka. Ja näitä omistajia on maassamme 600 000 ihmistä.

3plus10 kirjoitti:

Joku senkin pyssyn omistaa jota olet nähnyt lainattavan. Kommenttisi on lähinnä armeijaan viittaava. Valtio omistaa ne aseet joita lainataan varusmiehille. Ampumarata ei omista aseita eikä valtio lainaile pössyköitään muille kuin varusmiespalvelusta suorittaville valvottuihin oloihin. Taas tää tyypillinen "pidetään pyssyt ampumaradalla" kommentti. Ette kuulkaa usko kuinka iso osa rikollisia odottaisi tuollaista tilannetta että torrakot on kaikkinensa jossain yhdessä tilassa jota ei hälyttimet ja kamerat estä jos ne ammattirikolliset haluaa viedä. Edelleen se koti ja asekaappi on parhaiten vartioitu paikka. Ja näitä omistajia on maassamme 600 000 ihmistä.

Lue lisää

Sveitsissähän ainakin osassa maata myös ne sotilasaseet on kotisäilytyksessä. Eikä siellä ole kauheasti jatkuvasti raportoitu ongelmia tuosta systeemistä.

3plus10 kirjoitti:

Joku senkin pyssyn omistaa jota olet nähnyt lainattavan. Kommenttisi on lähinnä armeijaan viittaava. Valtio omistaa ne aseet joita lainataan varusmiehille. Ampumarata ei omista aseita eikä valtio lainaile pössyköitään muille kuin varusmiespalvelusta suorittaville valvottuihin oloihin. Taas tää tyypillinen "pidetään pyssyt ampumaradalla" kommentti. Ette kuulkaa usko kuinka iso osa rikollisia odottaisi tuollaista tilannetta että torrakot on kaikkinensa jossain yhdessä tilassa jota ei hälyttimet ja kamerat estä jos ne ammattirikolliset haluaa viedä. Edelleen se koti ja asekaappi on parhaiten vartioitu paikka. Ja näitä omistajia on maassamme 600 000 ihmistä.

Lue lisää

Pakko vielä laittaa esimerkkeinä pari "yleistä tilaa" jotka ovat kaikkien halukkaiden tiedossa sekä hyvin vartioitu ja joista on aseet viety. Suomen metsästysmuseosta varastettiin pari vuotta sitten useita aseita joista vain pari saatiin takaisin jonkun rikoksen yhteydessä mutta suuriosa jäi niille teilleen. Aluetta vartioi useampi kamera. 2012 murtauduttiin tampereella asesepän liikkeeseen josta vietiin muistaakseni 51kpl aseita niin kiväärejä kuin haulikoitakin. Alueella oli hälyttimet ja kamerat. Siitä huolimatta kaikki aseet jäi kadoksiin. Muistan tapauksen hyvin kun hain itse liikkeestä oman haulikon huollosta pois vain viikkoa aiemmin kun murto tapahtui. Kummallisinta näissä jutuissa on se että niitä ei uutisoida kun kansalaisille halutaan käsitys tietyissä piireissä että yksi paikka missä on paljon aseita olisi parempi kuin useampi paikka missä vain muutamia aseita hajautettuna. Ilmeisesti juuri tämän faktan kumoamisen takia näistä isoista murroista vaietaan. Tampereen asesepänliikkeen murrostakin oli vain pieni juttu aamulehdessä. Koti murrot ja asekaapin varkaudet ovat äärimmäisen harvinaisia sillä rikollisia kiinnostaa vain nämä yleisesti tiedossa olevat mestat josta saa kerralla paljon aseita.

scrg kirjoitti:

Unohtamatta naisia. Kaisa Mäkäräinen on ehkä Suomen kansallisen turvallisuuden vakavin uhka.

Kysyttiin, mitä mieltä aseen omistavista miehistä. Mutta luotan tietenkin täysin Kaisa Mäkäräiseen, koska hän on nainen. Hän käyttää asettaan ainoastaan harkiten ja vakaalla aikomuksella, eikä pyssyhurjastele ollenkaan.

3plus10 kirjoitti:

Joku senkin pyssyn omistaa jota olet nähnyt lainattavan. Kommenttisi on lähinnä armeijaan viittaava. Valtio omistaa ne aseet joita lainataan varusmiehille. Ampumarata ei omista aseita eikä valtio lainaile pössyköitään muille kuin varusmiespalvelusta suorittaville valvottuihin oloihin. Taas tää tyypillinen "pidetään pyssyt ampumaradalla" kommentti. Ette kuulkaa usko kuinka iso osa rikollisia odottaisi tuollaista tilannetta että torrakot on kaikkinensa jossain yhdessä tilassa jota ei hälyttimet ja kamerat estä jos ne ammattirikolliset haluaa viedä. Edelleen se koti ja asekaappi on parhaiten vartioitu paikka. Ja näitä omistajia on maassamme 600 000 ihmistä.

Lue lisää

Itseasiassa kyseessä oli sisähalli ja ammuin itse, jotain ilma-aseita olivat.

m-i-e-s kirjoitti:

Rauhanturvaaja, ei. Poliisi, ei. Ampumahiihtäjä, ei. Muu kilpa-ampuja, ei. Savikiekonharrastaja, ei. Presidentin henkivartija, ei. Muut mitkä ei tule mieleen, mutta lasketaan asemieheksi, eikä välttämättä harrasta metsästystä, ei. =)

Lue lisää

Rajavartia, ei. Eli ei kaikille, jotka työkseen ylläpitävät yleistä turvallisuutta, tytöt on tyhmiä näköjään, kun ei asemies kelpaa.

eikelpaaasemieskään kirjoitti:

Rajavartia, ei. Eli ei kaikille, jotka työkseen ylläpitävät yleistä turvallisuutta, tytöt on tyhmiä näköjään, kun ei asemies kelpaa.

Käsittääkseni aloituksessa tarkoitettiin siviiliä, eikä asetta työssään tarvitsevaa miestä, niin ainakin tulkitsin kysymyksen. Miksi kenelläkään naisella olisi ongelma sen suhteen että hänen vaikkapa poliisina toimiva miehensä omistaa aseen?

PikkuLikka kirjoitti:

Itseasiassa kyseessä oli sisähalli ja ammuin itse, jotain ilma-aseita olivat.

Ilma aseita voi ostaa kuka tahansa ilman minkäänlaisia lupia. Hauskinta tässäkin asiassa on se että nykyään osa ilmakivääreistä on teholtaan samanlaisia kuin pienoiskiväärikin eli 22 cal. Mutta kun kyseessä ei ole se kaikkien pelkäämä ruutiase joka sanoo poks on se monille "suuri helpotus" että tällaiset pössykät tarvii poliisilta luvan. Myös vapaasti ostettavia aseita on metsästysjouset sekä jalkajouset. Kummassakin iskuenergia riittäisi hirven kaatoon metsästyskärjellä varustetulla nuolella mutta tulemme taas peruskysymykseen kun kyseessä EI OLE RUUTIASE niin eihän se silloin voi olla paha juttu. Ruuti eli se luodin räjähtäen liikkeelle saama aine on se joka psykologisesti ihmisiä pelottaa. Ei näköjään se jos samat tehot saadaan aikaan täysin äänettömästikin. Ei voi kuin ihmetellä tätä ihmisten järjen juoksua.

PikkuLikka kirjoitti:

Joo, okei.. ajattelin lähinnä siviilimiestä, jolla ei ole ammatillista tarvetta omistaa asetta, sitä kai kysymykselläkin ajettiin takaa. Pitääkö ampumaharrastajan omistaa ase, eikö niitä saa sieltä ampumaradaltakin? Muistan käyneeni joskus ampumaradalla, eikä ollut omaa pyssyä ei.

Lue lisää

Mikäli ei lue linkin artikkelia ja anna sen johdatella, kysymys oli vain mielipiteestä miespuolista aseen omistajaa kohtaan. =)

Varmasti joistakin paikoista saa vuokratuksi aseen, mutta suurinosa ampumaharrastajista omistaa aseensa. Aloittelijoille varmasti löytyy maanalta tilat, jossa (jonkinlainen) ase on mahdollista lainata, muuten ampumaradoilla on tiukat säännöt ja aseella on aina haltija. En tiedä missä olet käynyt ampumassa, mutta käyttämäsi ase oli isäsi, ukkisi, enosi, setäsi tms. =) Jokaiselle aseelle on aseenkantolupa, mikäli olet saanut luvan haulikolle, se ei tarkoita että se pätee pistoolille. Pistoolille pitää anoa oma lupa perusteluineen. Aseen haltijalla on myös velvollisuuksia, mikäli luovuttaa aseen ulkopuoliselle.

Onko olemassa viinaa, josta ei tule humalaan?

vaivaaratonluoti kirjoitti:

Onko olemassa viinaa, josta ei tule humalaan?

Jotkut kiittelisivät jos kraanavesi muuttuisi viinaksi :).
Agressiivisen humalaisen voi joissakin tapauksissa estää tekemästä väkivaltaa eli tarvittava kosketus jää puuttumaan.
Aseen käyttäjä voi ampua matkan päästä.
Myöskään yhdellä kunnon snapsilla, en usko heti hengen lähtevän. Aseella riittää yksi laukaisu.
Tietenkin luonnoneläimien kantaa pitäisi pitää kurissa. Sen saisivat hoitaa juurikin ammattilaiset.
:)

Mitä ihmettä?!

Suomen puolustusvoimissa koulutetaan muutenkin hyvin "pehmeillä arvoilla" sotilaita. Vähän liiankin pehmeillä, jos minulta kysytään. Ei opeteta ampumaan heti suoraan kohti, opetetaan varottamaan ja neuvottelemaan jne. Ja sinun mielestäsi paukutkin pitäisi vaihtaa päivänkakkaroihin?

Kyllä on niin naiivia ja typerää tekstiä, että hohhoijaa.

Mitenkäs sitten, kun tulee tositilanne? Vai eikö muka voi koskaan tulla Suomeen sellaista tilannetta, että tarvitaan sotilaita ja tulivoimaa? Saattaa olla hyvinkin lähellä se aika, ja voin vain toivoa, etteivät nykysotilaat liikaa kursaile kun terroristi tai muu vihollinen on vastassa.

Euroopassa mm. ranskalaiset sotilaat opetetaan ampumaan säälittä ja rohkeasti suoraan kohti vihollista, ja käskynä on ampua kuolettavasti eikä vain lamauttaa. Kun jo koulutuksessa annetaan siihen henkisiä valmiuksia, vähenevät turhat ihmisuhrit tositilanteissa.
Poliisillakin on siellä sallittua käyttää enemmän voimaa. Eikä tosiaan ole turhan takia, vaan se on ihan tarpeellista toimivaltaa, kun on kyseessä tietynlaiset sekopäät. Siellä ei liikoja kysellä vaan toimitaan. Kysellä ehtii sitten poliisilaitoksella.

Itävallassa on jokaisella täysi-ikäisellä oma rynnäkkökivääri kotona kriisitilanteita varten. Poterotkin on valmiina odottamassa kodin lähistöllä. Se on osa heidän kansallista puolustusstrategiaa. Minun mielestäni se on nerokas tapa, koska nykysodat ovat poikkeuksetta sellaisia, että ne käydään siviilien keskellä. Eipä ole uutisia tullut, että rynkyistä olisi ollut haittaa yleiselle turvallisuudelle.

tajua.nykytilanne kirjoitti:

Mitä ihmettä?!

Suomen puolustusvoimissa koulutetaan muutenkin hyvin "pehmeillä arvoilla" sotilaita. Vähän liiankin pehmeillä, jos minulta kysytään. Ei opeteta ampumaan heti suoraan kohti, opetetaan varottamaan ja neuvottelemaan jne. Ja sinun mielestäsi paukutkin pitäisi vaihtaa päivänkakkaroihin?

Kyllä on niin naiivia ja typerää tekstiä, että hohhoijaa.

Mitenkäs sitten, kun tulee tositilanne? Vai eikö muka voi koskaan tulla Suomeen sellaista tilannetta, että tarvitaan sotilaita ja tulivoimaa? Saattaa olla hyvinkin lähellä se aika, ja voin vain toivoa, etteivät nykysotilaat liikaa kursaile kun terroristi tai muu vihollinen on vastassa.

Euroopassa mm. ranskalaiset sotilaat opetetaan ampumaan säälittä ja rohkeasti suoraan kohti vihollista, ja käskynä on ampua kuolettavasti eikä vain lamauttaa. Kun jo koulutuksessa annetaan siihen henkisiä valmiuksia, vähenevät turhat ihmisuhrit tositilanteissa.
Poliisillakin on siellä sallittua käyttää enemmän voimaa. Eikä tosiaan ole turhan takia, vaan se on ihan tarpeellista toimivaltaa, kun on kyseessä tietynlaiset sekopäät. Siellä ei liikoja kysellä vaan toimitaan. Kysellä ehtii sitten poliisilaitoksella.

Itävallassa on jokaisella täysi-ikäisellä oma rynnäkkökivääri kotona kriisitilanteita varten. Poterotkin on valmiina odottamassa kodin lähistöllä. Se on osa heidän kansallista puolustusstrategiaa. Minun mielestäni se on nerokas tapa, koska nykysodat ovat poikkeuksetta sellaisia, että ne käydään siviilien keskellä. Eipä ole uutisia tullut, että rynkyistä olisi ollut haittaa yleiselle turvallisuudelle.

Lue lisää

Jaa en kyllä kukkasia tarkoittanut mutta jos ne horsmat luotien tavoin harjoituskohteeseen osuvat, tietty ilman tuhoa niin mikä ettei.
Luulisi että " oppivideoita" voi esittää koko kasarmille penkeillä istuen, jos ei ole tietoa aseiden tehoista.
Tiedät kyllä sinäkin ettei histamiiniinilla luotia poisteta, allergiaan auttaa se kyllä.
Mihin armeija tarvitsee ne oikeat tappavat luodit nyt leikkisota harjoituksiin, vaikka ei ole tiedossa muuta kuin että sota tulee jos ja kun tulee?
Eikö ole ensimmäiseksi tärkeintä selvittää erittäin tarkasti väen psyykkinen kunto, kyky ja todellinen halu toimia mahdollisen sodan tullessa?
Olen ampunut aikoinani ampumaradalla. Olen katsonut ladatun aseen piippua, jota piteli toinen henkilö, täysin selvin päin.
Lähipiirissä muutama itsari aseella.
Ymmärrätkö alkuunkaan miksi näen asiaa eri kantilta?

Naishenkilö kirjoitti:

Jaa en kyllä kukkasia tarkoittanut mutta jos ne horsmat luotien tavoin harjoituskohteeseen osuvat, tietty ilman tuhoa niin mikä ettei.
Luulisi että " oppivideoita" voi esittää koko kasarmille penkeillä istuen, jos ei ole tietoa aseiden tehoista.
Tiedät kyllä sinäkin ettei histamiiniinilla luotia poisteta, allergiaan auttaa se kyllä.
Mihin armeija tarvitsee ne oikeat tappavat luodit nyt leikkisota harjoituksiin, vaikka ei ole tiedossa muuta kuin että sota tulee jos ja kun tulee?
Eikö ole ensimmäiseksi tärkeintä selvittää erittäin tarkasti väen psyykkinen kunto, kyky ja todellinen halu toimia mahdollisen sodan tullessa?
Olen ampunut aikoinani ampumaradalla. Olen katsonut ladatun aseen piippua, jota piteli toinen henkilö, täysin selvin päin.
Lähipiirissä muutama itsari aseella.
Ymmärrätkö alkuunkaan miksi näen asiaa eri kantilta?

Lue lisää

Provoat minkä kerkiät mutta sehän on asevastaisuuden perusperiaate. Et tiedä edes senvertaa että armeijassa sekä ammutaan "leikkiluodeilla" (räkäpäät) sysärit rynkyn päässä sekä kovilla radalla. Eli kun et edes tuota vertaa tiedä miten valtio harjoituttaa varusmiehiä niin näihin asevastaisiin provoihin en itse jaksa enään kommentoida. En tiedä muista. Sanottakoon lopuksi että itse olen toiminut satojen aseenomistajien kanssa niin radalla kun metsälläkin ja koskaan en kaltaisiisi väittämiin tai tilanteisiin ole törmännyt. Mutta niinhän se on. Ne jotka vihaavat autoilua ovat tulevan joka päivä joudutuksi kolariin kun muut menevät vaan virran mukana.