Miksiköhän keskustelu on aika vähäistä tällä Vapaakirkko-palstalla kun vertaa moniin muihin kirkkokuntien yms palstoihin?
Kumman hiljaista, miksi
Hmmmmmms
7
110
Vastaukset
- Poirot22
Vapaakirkollisia on vähän, aktiiveja ehkä noin 5000, vaikka kirjoilla kolminkertaisesti. Toinen syy voi sisäinen kuri ja perinne sille, että ei saa esittää kritiikkiä. Ehkä jotkut kokevat avoimen keskustelun ja kritiikin uhkana ja jotenkin Raamatun vastaisena, vaikka senhän pitäisi olla tasan päinvastoin; tulisi koetella kaikki.
- Hmmmmm
Ahaa! Nimenomaan: opetukset ja toiminta pitäisi koetella Raamatulla!
Suomen Vapaakirkko on paitsi lukumäärältään pienehkö, se on myös aika vähän tunnettu kirkkokunta. Ehkä julkisuuskuvamme on melko neutraali, emme herätä varmaan kovin suuria intohimoja puolesta emmekä vastaan valtakulttuurissa. Lisäksi suomi24 on paikka, jota kaikki eivät koe kovin rakentavaksi foorumiksi keskustella.
Vapaakirkko on yllättävän huonosti tunnettu kirkkokunta suhteessa sihen, että kyse on kuitenkin ptkät perinteet omaavasta, yli sadasta seurakunnasta muodostuvasta yhteisöstä, jossa on jäseniäkin perhejäsenet mukaan lukien sentään 15 000. Mutta asian voi ehkä ottaa positiiviselta kannalta siten, että Vapaakirkon perinteinen Kristus-keskeinen, nöyrän maanläheinen, ja terveen raamatullinen oppi, jossa jokainen ihminen nähdään arvokkaana Jumalan luomuksena, on tehnyt Vapaakirkosta suurelle yleisölle hieman "hajuttoman ja mauttoman" yhteisön, jossa ei ole ilmennyt oikeastaan mitään "suuria skandaaleja".
- mitenkäpälienöö
Noh...tuo kuvaa kyllä hyvin sitä mitä Vapaakirkko joskus oli. Sellaisena minäkin opin sen tuntemaan joskus vuosikymmeniä sitten. Nuo tunnusmerkit eivät kyllä oikein enää päde Vapaakirkkoon. Kristuskeskeinen sanoma on pikkuhiljaa vaihtunut Pyhä Henki-keskeiseksi, maanläheisyys lähemmäs menestysteologisia vivahteita ja terve raamatullisuus mystiikan suuntaan. Ja näitä kolmea painopisteenmuutosta voisi kyllä kuvata sanalla "skandaali". Voidaan sanoa, että oli Vapaakirkko ennen torontolaisuutta ja Vapaakirkko sen jälkeen. Se mitä 90-luvulla tapahtui oli seurausta siitä, ettei nimenomaan tervettä raamatullista oppia enää vaalittu. Toisaalta Vapaakirkossa sen vaaliminen on aina ollut hankala, koska mitään kirjallista oppia ei ole haluttu mittapuuksi muotoilla. Siksipä "terveeksi raamatulliseksi" opiksi käy kulloinkin muutamien vapaakirkollisten johtajien näkemykset asiasta. Siksipä aivan varmasti Vapakirkon johtajat ovat sitä mieltä, että tulkinta opista on Kristuskeskeistä, terveen raamatullista ja nöyrän maanläheistä. Patti mikä patti.
- NäinpäJuu
mitenkäpälienöö kirjoitti:
Noh...tuo kuvaa kyllä hyvin sitä mitä Vapaakirkko joskus oli. Sellaisena minäkin opin sen tuntemaan joskus vuosikymmeniä sitten. Nuo tunnusmerkit eivät kyllä oikein enää päde Vapaakirkkoon. Kristuskeskeinen sanoma on pikkuhiljaa vaihtunut Pyhä Henki-keskeiseksi, maanläheisyys lähemmäs menestysteologisia vivahteita ja terve raamatullisuus mystiikan suuntaan. Ja näitä kolmea painopisteenmuutosta voisi kyllä kuvata sanalla "skandaali". Voidaan sanoa, että oli Vapaakirkko ennen torontolaisuutta ja Vapaakirkko sen jälkeen. Se mitä 90-luvulla tapahtui oli seurausta siitä, ettei nimenomaan tervettä raamatullista oppia enää vaalittu. Toisaalta Vapaakirkossa sen vaaliminen on aina ollut hankala, koska mitään kirjallista oppia ei ole haluttu mittapuuksi muotoilla. Siksipä "terveeksi raamatulliseksi" opiksi käy kulloinkin muutamien vapaakirkollisten johtajien näkemykset asiasta. Siksipä aivan varmasti Vapakirkon johtajat ovat sitä mieltä, että tulkinta opista on Kristuskeskeistä, terveen raamatullista ja nöyrän maanläheistä. Patti mikä patti.
Tämän saman olen havainnut! Surullista miten alunperin hyvä kirkkokunta on vajonnut torontolaisuuden yms takia monessa suhteessa jo hyvin alas. Tai olisiko parempi sanoa, livennyt pois oikealta tieltä. Myös itseään ja johtajuuttaan korostavia tyyppejä on noussut esiin ja menestysteologisia painotuksia. Monessa seurakunnassa ei pidetä mitään rajaa äärikarismaattisuuteen vaan ollaan siinä menossa jo täysillä mukana. Koko kirkon johtokin taitaa olla varsin torontolaishenkistä. Voi, voi.
- mitenkäpälienöö
Pitäisköhän meidän kuitenkin välttää tuota "torontolaisuus" käsitettä. Se oli ja meni samoin kuin Bronswilletkin. Kunpa olisikin niin, että kyse olisi vain noista muutamista paikallisista "herätyksistä", joiden laineet löivät tänne pohjolaankin. Mutta syyt ovat tosiasiallisesti syvemmät ja vakavammat. Niin kauan kuin emme pidä uskon ydintä selkeänä vaan liitämme siihen niitä ihmislähtöisiä harhaoppeja, joista edellämainitut "herätykset" kumpusivat, me itseasiassa vain odotamme seuraavaa eksytyksen aaltoa. Meidän vapaakristillisten heikko kohta on paimenuuden puute. Kukaan johtajistamme ei sanonut poikkipuolista sanaa, kun Tampereen kesäjuhlilla tervehdyksessään Markku Koivisto julisti meidän olevan sodassa. En silloin allekirjoittanut tuota harhaista hengellisen sodankäynnin oppia enkä allekirjoita nytkään. Ja Koivistokin hävisi taistelunsa. Valitettavaa on, että allianssihenkisyytemme kohdistuu nykyään pääasiassa uuskarismaatikkojen suuntaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692703
- 632634
- 681782
- 241617
- 201540
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91470- 151382
- 381233
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197- 291131