Tori.fi myytävät kiinteistöt

Pitääkö ,kuuluuko kunnan toimenkuvaan kiinteistöbisnes. Bisnes maksatetaan kuntalaisille. Eikö kulut maksateta oikeassa bisneksessä vuokralaisille? Miksi me maksamme toisten vuokrat ja korjauskulut.

Mutta kuka tekee putkiremppaa purkukuntoiseen kiinteistöön,vai onko *purkukuntoinen* sama kun ilmainen kaverille ja vuokrarahat laitetaan yhdessä jakoon.

Yksin Kiela tekee tappiota noin 90000 € joka vuosi ja sen maksaa muoniolaiset veronmaksajat.

Saman verran kun kunta panee neljälle kittiläläiselle oppilaalle ,senkin maksaa koulutoverit. Kiela on keskustassa ja siisti kohtaamispaikka kesällä.

Kyllä tämäkin ketju paljastaa erään tärkeän asian. Muonion kunta tarvitsee edunvalvojan. Muonion kunnan etujen edunvalvojan.Tätä hulluutta ei enää saada mitenkään muuten kuriin.Mitä mieltä kansa? Esim.tarkastuslautakunnan esityksiä,vaatimuksia,kehotuksia,mikään instanssi ei edes käsittele kyseisen lautakunnan päätöksiä. Kunnan hallintoa ja päätöksiä ohjaa kunnallislaki ja tarkastuslautakunnan tehtävä on puuttua esityksin,kehotuksin,vaatimuksin havaitsemiinsa epäkohtiin.Esim. kilpailutusten puuttuminen on vastoin kunnan hallintolakia. Lait on tehty kuntalaisten etuja ajatellen.Päättäjien on tiedostetteva epäkurantteja päätöksiä tehdessään menettävänsä joko maineen tai rahat.

Jottainmuonioon kirjoitti:

Saman verran kun kunta panee neljälle kittiläläiselle oppilaalle ,senkin maksaa koulutoverit. Kiela on keskustassa ja siisti kohtaamispaikka kesällä.

Kiela onkin kiva paikka, mutta esimerkki huonosta kiinteistöpolitiikasta. Paikan tulisi tuottaa ainakin samanverran kuin se vie ja sekään ei vielä riittäisi.
Kiela ei ole kunnan toiminnalle tarpeellinen kiinteistö.
Tässä taloudellisessa tilanteessa oleva kunta ei tarvitse yhtään ainutta tarpeetonta kiinteistöä. Kiela kuuluu valitettavasti juuri niihin.
Vauhtia vain kiinteistömyyntiin jos vain löytyy joku joka ostaa.
Suurin osa myytävistä on vain huonossa kunnossa. Ei niistä paljon tule kunnan kassaan mutta loppuisi myöskin kiinteistömenot tarpeettomista kiinteistöistä.
Tuija Muotka toimitusjohtaja

Kiela on alkujaan rakennettu. Hotelli-ravintolaksi ja lisäksi majoitus tilaa. Yritys meni aikoinaan konkurssiin. Muuttui tällöin omistus Muonion kunnalle ja kunta suoritti, hyvin kalliin sisätilojen maa paalutuksen, johon sekosi arvaamattoman paljon kunnalta euroja. Tämä, että nyt olisi 90.000,- euron vuositappio. Olisi hyvä syventyä Tuija Muotkan miten tappio syntyy. Kiinnostavaa on, että kunnan tulisi esittää eriteltynä kirjanpidossa. Vain vertailuun rakennuksen lämmitys, sähkö, vesi, viemäri, lumityöt ja isännöinti kulut. Ovatko nämä menot vuodessa 90.000,- euroa. Vuokratuloista, mitä kunnalle tulee rakennuksesta vuokatuloina. Sekä osuus, jotka kunnan omassa käytössä, tai kuntalaisten kuntaetu kuntapalveluna, tulee tulouttaa oma käyttö tuloksi kirjanpidossa. Vasta näin saadaan oikea tulos. Vertailuun 90.000,- euroa. Pääoman, kuntavelkaa ei tule ottaa huomioon, eikä vuosi kuoletusta, jolloin saadaan oikeata, todellista vertailua. Kuntapalveluna Kiela vetää myös turismia, Lapin luontofilmi, luontoeläimistä ym. Kiinnostaa onko kunnalla paljon velkaa Kiela kiinteistöön rakennuksineen. Onko kunta yrittänyt Kiela kiinteistöä rakennuksineen tarjota vuokralle.?Toimitusjohtaja, ent. talouspäällikkö ja myös entisenä kiinnostaa, mikä Kielan kohtalona on lopputulos mainitusti verrattuna. Minua kiinnostaa myös juridinen oikea kirjanpito vertailuksi. Muotka hyvin lyhyessä ajassa toteaa onko Kiela annettava suurena tappion ammatti kiinteistövälittäjän myytäväksi. Eikä mitään kunta spekulointia, myynti kaupoissa. Muotka ilmeisesti nyt kuuluu kunnan tarkastuslautakuntaan ja oikeus tarkastaa. Olen ollut aikanaan luottamustehtävissä useita vuosia ja kuulunut kuntatarkastajaksi ja on myös hyvä päästä tukimaan julkisesti tieto ongelmia.

KaleviPaassilta kirjoitti:

Kiela on alkujaan rakennettu. Hotelli-ravintolaksi ja lisäksi majoitus tilaa. Yritys meni aikoinaan konkurssiin. Muuttui tällöin omistus Muonion kunnalle ja kunta suoritti, hyvin kalliin sisätilojen maa paalutuksen, johon sekosi arvaamattoman paljon kunnalta euroja. Tämä, että nyt olisi 90.000,- euron vuositappio. Olisi hyvä syventyä Tuija Muotkan miten tappio syntyy. Kiinnostavaa on, että kunnan tulisi esittää eriteltynä kirjanpidossa. Vain vertailuun rakennuksen lämmitys, sähkö, vesi, viemäri, lumityöt ja isännöinti kulut. Ovatko nämä menot vuodessa 90.000,- euroa. Vuokratuloista, mitä kunnalle tulee rakennuksesta vuokatuloina. Sekä osuus, jotka kunnan omassa käytössä, tai kuntalaisten kuntaetu kuntapalveluna, tulee tulouttaa oma käyttö tuloksi kirjanpidossa. Vasta näin saadaan oikea tulos. Vertailuun 90.000,- euroa. Pääoman, kuntavelkaa ei tule ottaa huomioon, eikä vuosi kuoletusta, jolloin saadaan oikeata, todellista vertailua. Kuntapalveluna Kiela vetää myös turismia, Lapin luontofilmi, luontoeläimistä ym. Kiinnostaa onko kunnalla paljon velkaa Kiela kiinteistöön rakennuksineen. Onko kunta yrittänyt Kiela kiinteistöä rakennuksineen tarjota vuokralle.?Toimitusjohtaja, ent. talouspäällikkö ja myös entisenä kiinnostaa, mikä Kielan kohtalona on lopputulos mainitusti verrattuna. Minua kiinnostaa myös juridinen oikea kirjanpito vertailuksi. Muotka hyvin lyhyessä ajassa toteaa onko Kiela annettava suurena tappion ammatti kiinteistövälittäjän myytäväksi. Eikä mitään kunta spekulointia, myynti kaupoissa. Muotka ilmeisesti nyt kuuluu kunnan tarkastuslautakuntaan ja oikeus tarkastaa. Olen ollut aikanaan luottamustehtävissä useita vuosia ja kuulunut kuntatarkastajaksi ja on myös hyvä päästä tukimaan julkisesti tieto ongelmia.

Lue lisää

Menepä kuntaan tarkastamaan asia. Asiakirjat ovat julkisia. Turha kirjoitella täällä jotain olettamuksia tai huhuja ja provosoida. Ota selvää ja kirjoita vasta sitten, jos siihen on aihetta.

KaleviPaassilta kirjoitti:

Kiela on alkujaan rakennettu. Hotelli-ravintolaksi ja lisäksi majoitus tilaa. Yritys meni aikoinaan konkurssiin. Muuttui tällöin omistus Muonion kunnalle ja kunta suoritti, hyvin kalliin sisätilojen maa paalutuksen, johon sekosi arvaamattoman paljon kunnalta euroja. Tämä, että nyt olisi 90.000,- euron vuositappio. Olisi hyvä syventyä Tuija Muotkan miten tappio syntyy. Kiinnostavaa on, että kunnan tulisi esittää eriteltynä kirjanpidossa. Vain vertailuun rakennuksen lämmitys, sähkö, vesi, viemäri, lumityöt ja isännöinti kulut. Ovatko nämä menot vuodessa 90.000,- euroa. Vuokratuloista, mitä kunnalle tulee rakennuksesta vuokatuloina. Sekä osuus, jotka kunnan omassa käytössä, tai kuntalaisten kuntaetu kuntapalveluna, tulee tulouttaa oma käyttö tuloksi kirjanpidossa. Vasta näin saadaan oikea tulos. Vertailuun 90.000,- euroa. Pääoman, kuntavelkaa ei tule ottaa huomioon, eikä vuosi kuoletusta, jolloin saadaan oikeata, todellista vertailua. Kuntapalveluna Kiela vetää myös turismia, Lapin luontofilmi, luontoeläimistä ym. Kiinnostaa onko kunnalla paljon velkaa Kiela kiinteistöön rakennuksineen. Onko kunta yrittänyt Kiela kiinteistöä rakennuksineen tarjota vuokralle.?Toimitusjohtaja, ent. talouspäällikkö ja myös entisenä kiinnostaa, mikä Kielan kohtalona on lopputulos mainitusti verrattuna. Minua kiinnostaa myös juridinen oikea kirjanpito vertailuksi. Muotka hyvin lyhyessä ajassa toteaa onko Kiela annettava suurena tappion ammatti kiinteistövälittäjän myytäväksi. Eikä mitään kunta spekulointia, myynti kaupoissa. Muotka ilmeisesti nyt kuuluu kunnan tarkastuslautakuntaan ja oikeus tarkastaa. Olen ollut aikanaan luottamustehtävissä useita vuosia ja kuulunut kuntatarkastajaksi ja on myös hyvä päästä tukimaan julkisesti tieto ongelmia.

Lue lisää

Eihän Kiela olisikaan miinuksella jos ajoissa olisi huolehdittu, että vuokrat ovat kohdallaan neliöiden mukaisesti ja vuokralaiset olisivat maksaneet myös sähkölaskut. Mutta, mutta vuokralaiset maksoivat kyllä vuokransa, joka oli kylläkin alakanttiin ja kunta maksoi kaikki sähkökulut monta vuotta. Alamittareita ei laitettu, niistä vain puhuttiin vuosia. Onko lie vieläkään. Ravintolakeittiö vie esim. enemmän sähköä kuin pelkät myynti ja kahviotilat.
Kovinkaan vetäväksi turistirysäksi en oikein Kielaa miellä. Ainoa näkyvä toiminta on ne kesätorstait piha-alueella. Parkkipaikat puutteelliset ja vähän. Lasten leikkikenttäalue on kyllä hyvä ja paljon käytetty kesällä. Katsomoon olisi kyllä pitänyt laittaa samalla katos, kun sitä aitaustakin rakennettiin kuin Iisakinkirkkoa. Sillä paikalla ollut hyvin vähän käyttöä. Kysyttinkö kuntalaisten mielipidettä siitä mitä sinne laitettaisiin. Taisi olla taas sitä konsulttityötä ja suunnittelua jostain kaukaa. Thaimaalainen on hyvä poikkeus kirkonkylän ravintolapalveluihin ja sitä käyttää ehkä eniten paikalliset.
Oliko kunnan pakko ostaa sekin rakennus vain riesaksi. Kukahan sitäkin taas ehdotti?

Keskustelu 24. ei sisällä aina luotettavuutta, joten toteat minun arviota, jos kirjoitus on "päättäjäthei" tänne annettuna oikeat Kiela tappion osalta 90.000,- euroa. Minä en voi mennä tuosta vaan tarkastamaan kirjanpitoa Muonion kuntaan, eikä useat asiakirjat siten laajamittaisesti ole julkisia. Minulla on varmasti oikeus arvioida käsitystä tiedoksi annettua tietoa ja miten siitä voi syntyä tarkastelu arviona tietona hyvinkin poretiivistä vastausta. Juuri tarkasteluksi, toin esiin miten, ei tappiota voisi ollakaan. Valitettavasti, et osaa lukea, nimikkeelläsi sanosesuomeksi. Mitä kirjoitukseni tarkasteluksi tarkoittaa, kunta myönteisenä. Kielassa on ollut pitkään yksi hyvin luetettava vuokralainen, mutta mitä muuta on tapahtunut, en kerro. Muonion kunnan tarkastuslautakunnan ja kunnan kuntatarkastaja luottamustehtävä ja tarkastajan huomautukset ovat julkisia ja kaiva vain esille. Olen mainituissa luottamus tehtävissä toiminut Muonion kunnassa aikanaan hyvin monta vuotta pitkään tarkastus tehtävässä. Sinulle sanoma sanosesuokeksi. Minulle. Vastauksen olen oikeutettu tekemään, koska tämä juuri 24 on tarkoitettu hyvin vapaaksi keskusteluksi. Muonion kuntalaiset ovat kaikki oikeutettuja kirjoittamaan kunta asioista vapaasti täällä, sekä kuka tahansa.

Kestääkö kunnan tori.fi oleva kiinteisökaupan ehdot tarkempaa tarkastelua. Vähän ehdot haiskahtaa. Täypyypä vähän tonkia lakipuolta.

Etteiolisiomalehmä kirjoitti:

Kestääkö kunnan tori.fi oleva kiinteisökaupan ehdot tarkempaa tarkastelua. Vähän ehdot haiskahtaa. Täypyypä vähän tonkia lakipuolta.

Ilmoittelu toki ihan laillista, mutta onko kovin viisaasta. Kunnan ilmoitus tori.fi-palvelussa kuvastaa toki tämän hetkistä olematonta osaamista ja laatua kunnan teknisellä puolella. Mutta mitäpä muuta sitä voisi odottaa kun pätevää ja riittävää koulutusta omaavaa henkilöstöä ei ole. Hyviä kavereita työnjohtajiksi, mutta ei kiinteistöjen hallinta ja rakennuttamisasioita muissakaan kunnissa työnjohtajat hoida.

engineeri kirjoitti:

Kyllä tämäkin ketju paljastaa erään tärkeän asian. Muonion kunta tarvitsee edunvalvojan. Muonion kunnan etujen edunvalvojan.Tätä hulluutta ei enää saada mitenkään muuten kuriin.Mitä mieltä kansa? Esim.tarkastuslautakunnan esityksiä,vaatimuksia,kehotuksia,mikään instanssi ei edes käsittele kyseisen lautakunnan päätöksiä. Kunnan hallintoa ja päätöksiä ohjaa kunnallislaki ja tarkastuslautakunnan tehtävä on puuttua esityksin,kehotuksin,vaatimuksin havaitsemiinsa epäkohtiin.Esim. kilpailutusten puuttuminen on vastoin kunnan hallintolakia. Lait on tehty kuntalaisten etuja ajatellen.Päättäjien on tiedostetteva epäkurantteja päätöksiä tehdessään menettävänsä joko maineen tai rahat.

Lue lisää

Engineeri sanoo viime lauseessaan sen mikä tuli itselleni selväksi muutaman päivän tapaamisessa jossa edustettuna oli kaikki muut Lapin kunnat paitsi Enontekiö. Muonion kunnan maine alkaa lähentyä Kittilän mainetta. Oli vähän ikävää kuulla moinen väite, vaikka olenkin hyvin tietoinen ettei Muonion päättäjät läheskään aina toimi lainkirjainta noudattaen vaan pikemminkin kaukaa kiertäen yleensä omaksi edukseen.
Muoniossa päätöksentekoa ei ohjaa Kuntalaki eikä niin kuin pitäisi, että lait on tehty kuntalaisten etuja ajatellen. Vikaa on myös kuntalaisissa. Pirtissä hymiseminen ja alistuminen epäreiluihin yksilöön kohdistuviin päätöksiin ei paranna tilannetta. Tarkastella tulisi myös niitä luottamushenkilöitä joille on äänensä aina antanut vastoin parempaa tietoa. Mihin he sitä sinun ääntäsi on käyttäneet? Sinun ja kuntalaisten eduksi vain vain omaksi edukseen. Pitäisikö kurssia vähän korjata? Siinäpä miettimisenpaikka ennen seuraavia vaaleja!
Tuija Muotka toimitusjohtaja

Haikaile siekin ees jotaki tyhjättaskut! Mene lottoahmaan ja lahjoita kunnalle viisi miljoonaa! Se on realismia.

Suomen valtiolla on todella suuret vaikeudet. Siis miten tahansa on Valtion saatava työllisyys nousemaan ja investoinnit. Sinä voit oikein sanoa, että olen tyhjätasku. Näin, ehkä vielä tapahtuu, että Muonion kunnassa tehtäisiin täydellisesti peruskorjaus suunnitelmat, kunnan rivitalot, terveyskeskus ja muut mukaan lukien. Muoniosta löytyy omasta takaa rakennusmestareita ja insinöörejä, sekä työntekijät tekemään peruskorjaus suunnitelmat, sekä kustannusarviot, joka ikiselle rakennukselle ja peruskorjaavat. Varmasti on täysin mahdollista, että kunta ottaisi lainaa kaksinkertaisen määrän mitä menee peruskorjaukseen. Kyseinen summa laitettaisiin heti korkeakorkoiselle tuottavaan talletukseen ja saanti lainan 1% korkoon nähden saataisi 1,5% prosentin korkovoitto, sijoituskorko on vähintään 3,5%. Tämän takana olisi, että kunnan työttömät tulisivat melko hyvin työllistetyksi rakennusten peruskorjauksissa. Myöskin valtio lähtisi melko suuren osan rahoittamaan. Teillä kunnanjohtajan tulee tietää, miten tämä varmasti onnistuu. Myöhemmin SOTE rahoituksessa, varakkaat kunnat tukevat vähävaraisia kuntia. Jos olisin kunnanjohtaja, en epäröisi suunnitelmien toteutusta ja uskon, että Muonion kunnanhallitus ja valtuusto olisi sen takana. Kun luetettava näyttö on heille esitetty. Kilpisjärvelle menevän tien perus korjaukseen, työttömyyden torjumiseksi tulee nyt valtiolta suuri rahoitus.
Tätä vähän ihmettelen, että suhtautuuko Valtio nihkeästi Muonioon uuden terveyskeskuksen rakentamiseksi. Toistan nyt toisessa asiassa, kyseistä aikaisemmin kirjoittamaani. Eräitä muoniolaisia on käyttänyt rikastuessaan juuri korkovoitto menetelmää.

Juuri näin.

Sossut on se porukka, joka on aina jonkun toisen taskulla.

Sehän on nähty joka paikassa.

Siitä se johtuu tämä meän lamakin. Sitä on sossut rakentanheet vuoesta 1965 lähtien. Kepu autto koko ajan hommassa.

Nyt kepu leikkaa. Jospa se kapu alkaa sossuja auttamhaan tuossa mulle ja sulle ja siltarumpu hommassa.

Kiela rasittaa edelleen kuntaa ja samoin Kylätalo, joka on yksityiseltä vuokrattuna kunnalle.
Tätä asiaa ei jostain syystä pystytä hoitamaan kunnassa!

Ei se ole rasite. Kunnan keskeinen palvelukeskus. Mutta pitää muistaa huoltaa ja korjata.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole rasite. Kunnan keskeinen palvelukeskus. Mutta pitää muistaa huoltaa ja korjata.

Sepä se!
Huoltaa ja korjata ja teettää asiantuntijalle täydellinen piha-aluesuunnitelma laajennuksineen.
Nykyinen piha-alue ei juuri silmää hivele. Eikä näkymä houkuttele turistia eikä aina paikallisiakaan kääntymään Kielan pihaan. Rumia ja epäkäytännölisiä mökkejä jonossa ja lahoamassa oleva aidattu urheilualue jossa ei koskaan mitään toimintaa pihanperällä. Parkkipaikoissa ei juuri järkeä käytetty.
Parkkipaikka pitäisi olla pihatielle käännyttäessä vasemmalla erillisenä alueena eikä niin kuin nyt autoja siellä ja täällä. Asiakkaat pujottelevat autojen välistä rakennukseen. Sisäänkäynnin siirtäminen keskelle taloa päätielle päin eikä kaukaisimpaan peränurkkaan niin kuin se sisäänkäynti nyt on. Vierapaikkakuntalaiset hakevat, että mistä täällä mennään sisälle Kielaan!!!
Kukaan ei välitä laittaa paikkaa vetäväksi, kun aina vireillä myynti tai muu soutaminen saman rakennuksen kanssa ja siksi kun siellähän on ”vain” vuokralaisia!
Meininki sama kun kunnan omistamissa vuokrataloissa. Hoito on molemmissa erittäin ala-arvoista.
Koskaan en ole kuullut kenkään kehuvan Muonion kunnan omistuksessa olevien vuokratilojen kuntoa, asumismukavuutta ja hyväksi havaittua kiinteistönhoitotasoa! En edes uusimman rivitalon joka vasta valmistui. Tai valmistui ja valmistui! Keskeneräiseltähän se näyttää edelleenkin. Asukkaat valittaa ettei verantoja tehty lainkaan toiseen taloon ja olohuoneiden verannanovista on aikamoinen hyppäys maahan. Onneksi pehmykkeenä Kunttaa. Vuokra on kyllä täysimääräisenä vaikka ulkoisesti rivitalo on edelleen kesken! Kuka valvoi kunnan puolesta ja oli vastaanottamassa valmistumista????
Kaikesta edellisestä huolimatta kunta osti ja sitten myi purkukuntoisen vanhan Rukoushuoneen jossa oli kunnan toimintoja ja siirsi ne purkutalosta vanhalle varikolle vuokralaiseksi. Purkutalon uusi ostaja teki remonttia ja vuokrasi saman tilan kunnalle!
Hölmöläisenä kunta pitää yllä Kielaa, joka tuottaa tappiota ja vuokraa ”vieraalta” tiloja vanhasta vanhalta varikolta ja Rukoushuoneesta nykyiseltä nimeltään Kylätalo!
Ei juuri järki pakota päättäjien päätä Muoniossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se!
Huoltaa ja korjata ja teettää asiantuntijalle täydellinen piha-aluesuunnitelma laajennuksineen.
Nykyinen piha-alue ei juuri silmää hivele. Eikä näkymä houkuttele turistia eikä aina paikallisiakaan kääntymään Kielan pihaan. Rumia ja epäkäytännölisiä mökkejä jonossa ja lahoamassa oleva aidattu urheilualue jossa ei koskaan mitään toimintaa pihanperällä. Parkkipaikoissa ei juuri järkeä käytetty.
Parkkipaikka pitäisi olla pihatielle käännyttäessä vasemmalla erillisenä alueena eikä niin kuin nyt autoja siellä ja täällä. Asiakkaat pujottelevat autojen välistä rakennukseen. Sisäänkäynnin siirtäminen keskelle taloa päätielle päin eikä kaukaisimpaan peränurkkaan niin kuin se sisäänkäynti nyt on. Vierapaikkakuntalaiset hakevat, että mistä täällä mennään sisälle Kielaan!!!
Kukaan ei välitä laittaa paikkaa vetäväksi, kun aina vireillä myynti tai muu soutaminen saman rakennuksen kanssa ja siksi kun siellähän on ”vain” vuokralaisia!
Meininki sama kun kunnan omistamissa vuokrataloissa. Hoito on molemmissa erittäin ala-arvoista.
Koskaan en ole kuullut kenkään kehuvan Muonion kunnan omistuksessa olevien vuokratilojen kuntoa, asumismukavuutta ja hyväksi havaittua kiinteistönhoitotasoa! En edes uusimman rivitalon joka vasta valmistui. Tai valmistui ja valmistui! Keskeneräiseltähän se näyttää edelleenkin. Asukkaat valittaa ettei verantoja tehty lainkaan toiseen taloon ja olohuoneiden verannanovista on aikamoinen hyppäys maahan. Onneksi pehmykkeenä Kunttaa. Vuokra on kyllä täysimääräisenä vaikka ulkoisesti rivitalo on edelleen kesken! Kuka valvoi kunnan puolesta ja oli vastaanottamassa valmistumista????
Kaikesta edellisestä huolimatta kunta osti ja sitten myi purkukuntoisen vanhan Rukoushuoneen jossa oli kunnan toimintoja ja siirsi ne purkutalosta vanhalle varikolle vuokralaiseksi. Purkutalon uusi ostaja teki remonttia ja vuokrasi saman tilan kunnalle!
Hölmöläisenä kunta pitää yllä Kielaa, joka tuottaa tappiota ja vuokraa ”vieraalta” tiloja vanhasta vanhalta varikolta ja Rukoushuoneesta nykyiseltä nimeltään Kylätalo!
Ei juuri järki pakota päättäjien päätä Muoniossa.

Lue lisää

Ei kunta ole omistanut "kylätaloa" koskaan! Olet väärässä. Kunnan silloinen virkaatekevät kyseli, että mitä tehtäisiin tiloissa ja tämäkin oli luoteis-lapissa. Mutta oliko kunta jotenkin velvoitettu vuokraamaan tilat sitä ei tiedetä. Epäkäytännöllinen siitä huolimatta vaikka vuokra olisi ilmainen.