Yhdestä ketjusta opin uuden sanan: antinomismi. Googlasin sen ja sain selville, että se tarkoittaa Jumalan lain syrjäyttämistä ja Jumalan rakkauden korostamista pelastuksen aiheuttajana. Eikö tänä päivänä ole paljon juuri tällaisia antinomisteja? Ainakin naispapeissa törmää usein siihen. Ei haluta puhua laista mitään eikä siis synnistäkään.
Nykypäivän antinomismi?
iugi
38
1233
Vastaukset
- eith
Oliko Martti Luther antinomisti?
No ei todellakaan, vihasi juutalaisia enemmän kuin ruttoa.
Tuolta saa lutherin loukkauksia
http://ergofabulous.org/luther/- iuhpg
Väitätkö, että juutalaiset ovat antinomisteja? Juutalaisethan nimenomaan korostavat Mooseksen lakia.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
No ei todellakaan, vihasi juutalaisia enemmän kuin ruttoa.
Tuolta saa lutherin loukkauksia
http://ergofabulous.org/luther/Ei vihannut. Oli vain juutalaisia joiden kanssa Luther ei tullut toimeen ja joiden kanssa hän ei ollut välissä ja lopulta häneltä meni heihin hermot kun huomasi että juutalaisia ei voi käännyttää ja nämä tekevät vain pilkkaa kristinuskosta. Lutherilla oli kuitenkin hyviä juutalaisia ystäviä ihan Lutherin kuolemaan asti. Tästä kertovat Lutherin pöytäkirjat joissa kerrotaan millaisia keskusteluja Luther kävi kotonaan ja kapakoissa ystäviensä, seuraajiensa ja oppilaidensa kanssa.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
No ei todellakaan, vihasi juutalaisia enemmän kuin ruttoa.
Tuolta saa lutherin loukkauksia
http://ergofabulous.org/luther/Itse erosin kirkosta heti kun se oli mahdollista koska en halua olla antisemitisti ja samasta syystä kehotan ja pyydän muitakin eroamaan. Mutta ne jotka edelleen pysyvät luterilaisen kirkon jäseninä haluaa kannattaa sitä kuten kirkkonsa perustaja ja kertovat siten avoimesti jäsenyydellään siitä omasta vihastaan.
- Setä.neuvoo
Synti on ristillä tuomittu, Room 8.
Eri asia olla laissa (havaita synti synniksi), kuin olla lain alla, kuvitella teoilla pelastumista. Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Se ei tarkoita, etteikö teoilla olisi mitään merkitystä. Olen asiaa kuvaillut joskus tällä tavalla, että Raamatussa on vanhurskautta kahta lajia: uskon vanhurskaus pelastukseksi (Ef 2), ja eri asia tekojen vanhurskaus (Jaak 2), miten maailmassa eletään. Molemmat Jumalan tuotetta (Gal 3-5 ja Joh 15, hedelmänne pyhitys, Room 6).
Taivaaseen ei siis päästä autolla ja liikennemerkkejä nuodattamalla. Mutta se ei tarkoita, että laki kumottu olisi.Mutta missä Jumalan rakkaus?
Paavali panee . Jeesus sanoi että teot ratkaisevat.
Paavali oli eri mieltä.
Ei se ihan selvä termi ollutkaan. Kiinnostuin ja löysin yhtä sun toista tämän termin ympäriltä.
Wikissä ollutta tietoa : ”Antinomistit ovat uskonpuhdistuksen aikainen kristillinen ryhmittymä…” joidenka ”Antinomistien pääväittämä on, ettei lakia tulisi saarnata ollenkaan. Eli että hengellisen lain sijasta uskon synnyttää evankeliumi.”
ja ”Antinomistisen opin toinen äärilaita on oppi lain kolmannesta käytöstä.” joka tarkoittaa että : ”hengellistä lakia on saarnattava myös uudestisyntyneille kristityille eikä vain pakanoille , eli kristitty on lain alla.” eli vastaa pelagiolaisuutta.
Sitten muutama muu lähde.
”Agricolan antinomismi on vaarallisempaa kuin nykyaikainen anomismi. Antinomismi antaa kristitylle vapauden haureuteen ja juoppouteen ja kaikkeen mitä liha tahtoo ja julistaa näille hyvän omatunnon. Anomistit yleensä pitävät ripin arvossaan ja korostavat omaatuntoa lain ylitse. Heidän teologiansa on hämärää ja autuaan epäjohdonmukaista, muttei pelastuksen kannalta välttämättä yhtä vaarallista kuin antinomismi.”
http://uskojaelama.net/arkisto/index.php?topic=404.105;wap2
http://www.sti.fi/luennot/files/kiehtova.html
Suomessa:
”Strömborgilaisuuden syntyyn vaikutti 1860- luvulla elpynyt vanha antinomistinen suuntaus. 1840–luvulla syntynyt antinomismi kielsi hengellisen lain saarnaamisen, ja liikkeen kannattajat ajattelivat uskon syntyvän evankeliumista, ei hengellisestä laista.”
”Strömborgilaisten keskuudessa tämä ajattelutapa johti niin kutsuttuun ”lihan pyhyyteen”, eli vapaamieliseen ja jopa rikolliseen toimintaan kristillisen vapauden nimissä. Vaikka liikkeen alku olikin todennäköisesti yhteydessä evankelisuuteen, antinomismin myötä siitä kehittyi oma lahkonsa.”
”Strömborgilaisuus herätti aikanaan muutenkin pahennusta, sillä liikkeen keskuudessa juoppous ja sukupuolinen holtittomuus olivat yleisiä. Nämä olivat seurausta ennen kaikkea kristillisen vapauden ajatuksesta, jossa keskeiseksi nousi suutelemisoppi.”
Jollain tapaa se kytkeytyy synnittömyyteen:
”Liike uskoi Kristuksen elävän uskovassa ihmisessä ja siksi tämä oli synnitön.”
http://www15.uta.fi/koskivoimaa/valta/1870-00/stromborg.htm
Sitten selitystä nikoaiittojen oppeihin liittyen:
”Mitä sitten tämä nikolaiittojen opetus piti sisällään? Ainakin sen voidaan sanoa antaneen seuraajilleen vapauden harjoittaa irstautta ja epäjumalanpalvontaa.”
”Yleisesti lahkon opin siis uskotaan painottaneen antinomismia eli oppia, jonka mukaan usko ja Jumalan armo ovat vapauttaneet kristityn kaikesta laista mukaan lukien moraalilain ja kulttuurin asettamat moraalinormit…”
http://timokoivisto.blogspot.fi/2010/07/keita-olivat-nikolaiitat.html
Kun sitten lueskelin muitakin lähteitä, asia meni vieläkin sekavammaksi. Jotta täytynee tutkia lisää."Strömborgilaisuus herätti aikanaan muutenkin pahennusta, sillä liikkeen keskuudessa juoppous ja sukupuolinen holtittomuus olivat yleisiä"
Eli strömporilaiset olivat avoimesti syntisiä ja näin rehellisempiä kuin lestadiolaisten tai helluntailaisten pedofiilit sun muut petosvyyhteihin sekaantuneet keppulat.
- jeesusfani1
Tuntematon oli sana antinomismi minullekin.
Ja mitäpä Jumala toteaa omasta rakkaudestaan:
"Minä kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, mutta teen laupeuden tuhansille, jotka MINUA RAKASTAVAT, ja pitvät minun käskyni".
Jeesus totesi, että Hän ei ole tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään.
Hän totesi myös, että eivät kaikki, jotka sanovat minulle Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan ne, jotka tekevät minun Taivaallisen Isäni tahdon.
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi, kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi ja lähimmäistäsi kuin itseäsi, totesi Jeesus antamastaan uudesta käskystä, jossa on kaikki laki ja profeetat.
Jumalan sanan mukaan, kun rakastaa Jumalaa, niin siitä on seurauksena hengen hedelmät (ilo, rauha, kärsivällisyys, pitkämielisyys jne.), jotka hedelmät valaisevat pimeydessä kulkijoita kohti ikuista, Taivaallisen Isämme Valoa.
Kun ev. lut. pappi Antti Kylliäinen väittää, vastoin Jumalan sanaa, että kaikki pääsevät taivaaseen, niin voiko häntä kutsua antinomistiksi?
Herää kysymys kuinka monta prosenttia papeistamme uskoo samoin kuin Antti Kylliäinen?
.En ole tutustunut Kylläisen teokseen, joten siitä en voi sanoa mitään. Tuon kirjoittamasi arvion perusteella ei ehkä edusta antinomismia.
- Setä.neuvoo
Lahkoista saattaa löytyä saman lahkon sisältä sekä antinomisteja että legalisteja, jotka ovat jossain mielessä vastakkaisia. Tai tekopyhä saattaa synnintuntonsa aikana väittää antinomistisesti, että laki on kumottu. Synnittömyyden harhaluulonsa aikana väittäisi legalistisesti, että lain kautta pelastutaan. Näin tekopyhä ailahtelisi kahden ääripään välillä heiluriliikettä omien tunteidensa ja haaveidensa mukaan. Tällä ei mielestäni ole mitään tekemistä kristinuskon pelastusopin kanssa.
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2. Tuota Jumalan tahdon tekemistä kyllä selostetaan seikkaperäisesti mm. Johanneksen evankeliumissa, että on kyse uskomisesta Häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Armo on ilmoitettu Kristuksessa, Joh 1. Eli jos armo ei kelpaa, sitten ei ole ihmisellä mitään pelastusta. Tämä armon ulottuvuus on sellaista "uskon kuuliaisuutta" johon tekopyhä ei yllä. Se ei vaan kertakaikkiaan avaudu hänelle. Että onko se lain kumoamista, vai synnittömyyttä, vai jotain kilvoittelua, vai mitä.- taastätäsamaa
Et usko kuinka hassulta puheesi vaikuttaa. Ihan kuin rakentaisit taloa ja tutkisit piirustuksia.
- dogmatikos
Kun määritellään kielellisesti jotkin ryhmät ja annetaan teologiset tai filosofiset oppisanat ryhmille nimeksi, syntyy virheellinen kuva, ikään kuin ryhmät olisivat todellisia.
Luonto on kuitenkin jatkumo. Niin myös kristityt. Vain äärilaitoihin oppisanat jotenkin sopivat, mutta suurimpaan osaan ei.
On siis syytä lähestyä asiaa KÄYTÄNNÖLLISESTI. Kumpaan suuntaan todelliset ihmiset ovat taipuvia, vaivaako heitä liiallinen vapaus vai liiallinen huono omatunto. Itse olen sitä mieltä, että ihmiset suorastaan nääntyvät omantunnon painosta. Siksi saarnan ja muun opetuksen tulee painottua Kristuksen rakkauden julistamiseen.
Ihmiset ovat niin kärsiviä ja lain alla, ettei laki ja pelottelu saa saada suurta osaa. Kärsivät ihmiset tarvitsevat vapautuksen sanaa. Menneet virheet jäytävät jatkuvasti mieltä. Tehtyä ei saa tekemättömäksi. Anteeksianto tuo helpotusta ja vain Kristuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä on helpottava anteeksianto.- kummastunut
Mutta miksi siitä sitten kärsitään, kun ei lakia enää kukaan julista? Onko itse yhteiskunnasta tullut niin vaativa, että ihmiset luulevat tässä olevan samasta kyse?
Vai kuuletteko jotain tulipalosaarnoja kuten kai on joskus kuultu ja näin laki on luterilaisittain "hirmuttanut" ihmisen. Mielestäni ei mistään kyllä kuulu yhtään mitään. Vai luulevatko ihmiset niin, koska eivät käy kirkossa? Vai onko niin, että koska itse evankeliumi ei ole auennut, he luulevat että jos jotain sanotaan synniksi, se on sitten menoa? ja että kirkko ja yleensä kristityt tuomitsevat?
- rouvaTappinen
Antinomismi on hyvä tutkimuskohde niille jotka eivät pääse selvyyteen huutokuoron ja saattojoukon yhteneväisyyksistä ja eroavaisuuksista.
Mutta koko tuo problematiikka koskee ehkä vain tiukan lestadiolaiskasvatksen saaneita henkilöitä. - UskovaNoora
Ihminen pelastuu elävästä uskosta Jeesukseen. Elävä usko on kuolleen uskon vastakohta. Kuolleesta uskosta apostoli Jaakob puhuu 2. kirjeessään näin: "Usko ilman tekoja on kuollut."
Varas ei pelastu sillä, että lopettaa varastamisen, vaan sillä, että syntyy uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, eli alkaa uskoa Jeesukseen – usko Jeesukseen saa hänet lopettamaan synnissä elämisen, kuten varastelun.
Haureuden harjoittaja ei pelastu sillä, että lopettaa haureuden harjoittamisen, vaan sillä, että syntyy uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, eli alkaa uskoa Jeesukseen – usko Jeesukseen saa hänet lopettamaan synnissä elämisen, kuten haureuden harjoittamisen.
jne.
Teot, eli Jumalan vanhurskaan tahdon mukaan ojentautuminen, on totisen uskon _hedelmä_.- dogmatikos
UskovaNoora, kirjoitat: >>...usko Jeesukseen saa hänet lopettamaan synnissä elämisen, kuten haureuden harjoittamisen.>> Tällainen toive esiintyy myös Pyhässä Sanassa, mutta ei se toteudu, hyvä jos edes osittain. Me pysymme syntisinä ja meidän pitää uudestaan ja uudestaan turvautua Kristukseen kalliiseen sovintovereen ja pyytää anteeksi tekemiämme syntejä.
Mutta ei siinäkään pidä mennä kohtuuttomuuksiin. Rovasti Laestadiuksen syvällinen työkumppani, Juhani Raattamaa, joutui kerran tilanteeseen, kun samoissa seuroissa sama mies pyysi uudestaan ja uudestaan syntejään anteeksi. Raattamaa neuvoi, että kyllä anteeksianto kestää hiukan kauemminkin.
Tässä se on, kun on suuntautuu Kristuksen veren voimaan, voi pitää itseään jatkuvasti pelastettuna, mutta synnittömiä meistä ei koskaan maan päällä tule. - UskovaNoora
dogmatikos kirjoitti:
UskovaNoora, kirjoitat: >>...usko Jeesukseen saa hänet lopettamaan synnissä elämisen, kuten haureuden harjoittamisen.>> Tällainen toive esiintyy myös Pyhässä Sanassa, mutta ei se toteudu, hyvä jos edes osittain. Me pysymme syntisinä ja meidän pitää uudestaan ja uudestaan turvautua Kristukseen kalliiseen sovintovereen ja pyytää anteeksi tekemiämme syntejä.
Mutta ei siinäkään pidä mennä kohtuuttomuuksiin. Rovasti Laestadiuksen syvällinen työkumppani, Juhani Raattamaa, joutui kerran tilanteeseen, kun samoissa seuroissa sama mies pyysi uudestaan ja uudestaan syntejään anteeksi. Raattamaa neuvoi, että kyllä anteeksianto kestää hiukan kauemminkin.
Tässä se on, kun on suuntautuu Kristuksen veren voimaan, voi pitää itseään jatkuvasti pelastettuna, mutta synnittömiä meistä ei koskaan maan päällä tule.Me uskovaiset, uudesti ylhäältä syntyneet, emme ole syntiinlankeamattomia. Elämme edelleen langenneessa lihassamme, mutta uskomme kautta olemme "uusia luomuksia".
Siteeraan usein Raamatunopettaja David Pawsonia, ja teen niin nytkin. Pawson sanoi, että kun uskovainen lankeaa syntiin, hän vihaa sitä tekoa, johon on langennut. Hän ryntää Jumalan luo, tunnustaa syntinsä ja pyytää sitä anteeksi. Jumala antaa sen hänelle anteeksi Poikansa Jeesuksen ristinsovituksen ja ylösnousemuksen tähden.
Uskovaisesta ei siis ole tullut syntiinlankeamatonta. Parannuksen, jonka Jumala meille antaa (vrt. elävä usko, teot uskon hedelmänä) ensimmäinen askel on synnin tunnustaminen synniksi: se, joka eli varkauden synnissä, sanoo "tunnustan varkauden syntini", se joka eli aviorikoksen synnissä, sanoo "tunnustan syntini – olen tehnyt aviorikoksen", se joka eli homoseksuaalisten tekojen synnissä, sanoo "tunnustan syntini – olen elänyt homoseksuaalisessa suhteessa" jne.
Ero uskomattoman ja uskovaisen välillä on kuin yöllä ja päivällä: toinen kieltää syntinsä olevan syntiä, saattaa jopa ylpeillä sillä! – toinen nöyrtyy Jumalan edessä ja tunnustaa syntinsä eli tulee totuuteen. Jeesus on totuus. ”Varas ei pelastu sillä, että lopettaa varastamisen, vaan sillä, että syntyy uudesti ylhäältä Jumalan lapseksi, eli alkaa uskoa Jeesukseen – usko Jeesukseen saa hänet lopettamaan synnissä elämisen, kuten varastelun.”
Koetan ymmärtää tätä sanoilla leikittelyä.
Jos joku varastaa, kokee sen vääräksi ja ei enää varasta, elääkö hän synnissä vai ei? Vai tekeekö hän syntiä?
Mitä on eläminen synnissä? Sitkö että jatkuvasti varastaa, eikä edes halua lopettaa? Vai sitä, että on muutaman kerran sellaiseen sortunut ja lopettanut, mutta ei ole ”tullut uskoon”?
Vai, jos hän ”tulee” uskoon, on varastanut muutaman kerran, ja päättää lopettaa sen ja silti varastaa uudestaan, hän ei ole syntinen vaikka teki syntiä? Hänhän ei enää ”elä synnissä”?- dogmatikos
UskovaNoora kirjoitti:
Me uskovaiset, uudesti ylhäältä syntyneet, emme ole syntiinlankeamattomia. Elämme edelleen langenneessa lihassamme, mutta uskomme kautta olemme "uusia luomuksia".
Siteeraan usein Raamatunopettaja David Pawsonia, ja teen niin nytkin. Pawson sanoi, että kun uskovainen lankeaa syntiin, hän vihaa sitä tekoa, johon on langennut. Hän ryntää Jumalan luo, tunnustaa syntinsä ja pyytää sitä anteeksi. Jumala antaa sen hänelle anteeksi Poikansa Jeesuksen ristinsovituksen ja ylösnousemuksen tähden.
Uskovaisesta ei siis ole tullut syntiinlankeamatonta. Parannuksen, jonka Jumala meille antaa (vrt. elävä usko, teot uskon hedelmänä) ensimmäinen askel on synnin tunnustaminen synniksi: se, joka eli varkauden synnissä, sanoo "tunnustan varkauden syntini", se joka eli aviorikoksen synnissä, sanoo "tunnustan syntini – olen tehnyt aviorikoksen", se joka eli homoseksuaalisten tekojen synnissä, sanoo "tunnustan syntini – olen elänyt homoseksuaalisessa suhteessa" jne.
Ero uskomattoman ja uskovaisen välillä on kuin yöllä ja päivällä: toinen kieltää syntinsä olevan syntiä, saattaa jopa ylpeillä sillä! – toinen nöyrtyy Jumalan edessä ja tunnustaa syntinsä eli tulee totuuteen. Jeesus on totuus.Ajatuksesi näyttää olevan se, että vaikka tekeekin syntiä, pitää vihata sitä, että tekee. Pitää tehdä tietoisesti syntiä, sillä muuten sitä ei voi vihata, varsinkin kun täytyy olla tarkoin selvillä, mitkä asiat ovat syntiä.
Oppi ei ole luterilainen. Syntiä eivät ole yksittäiset teot, vaan ihminen on syntinen ja tekee siksi syntisiä tekoja.
Myös oppi, että "ratkaisun" jälkeen on "uudestisyntynyt ylhäältä", mutta muuten ei, on epäluterilainen oppi. Olipa tehnyt ratkaisuja tai ei, ihminen on uudestisyntynyt kasteessa ja pysyy uudestisyntyneenä niin kauan, kuin hän pysyy Kristuksen armossa.
Myös käsitys siitä, mitkä teot ovat synnistä johtuvia, muuttuu tiedon lisääntyessä, vaikka raamatunkirjoittajat aikansa lapsina olisivat siitä jotakin ehdotonta sanoneetkin. Luterilaisen käsityksen mukaan Raamatun joka sana ei ole jumalansanaa, vaan Raamattua tulee lukea etsien, mikä "ajaa Kristusta". - UskovaNoora
dogmatikos kirjoitti:
Ajatuksesi näyttää olevan se, että vaikka tekeekin syntiä, pitää vihata sitä, että tekee. Pitää tehdä tietoisesti syntiä, sillä muuten sitä ei voi vihata, varsinkin kun täytyy olla tarkoin selvillä, mitkä asiat ovat syntiä.
Oppi ei ole luterilainen. Syntiä eivät ole yksittäiset teot, vaan ihminen on syntinen ja tekee siksi syntisiä tekoja.
Myös oppi, että "ratkaisun" jälkeen on "uudestisyntynyt ylhäältä", mutta muuten ei, on epäluterilainen oppi. Olipa tehnyt ratkaisuja tai ei, ihminen on uudestisyntynyt kasteessa ja pysyy uudestisyntyneenä niin kauan, kuin hän pysyy Kristuksen armossa.
Myös käsitys siitä, mitkä teot ovat synnistä johtuvia, muuttuu tiedon lisääntyessä, vaikka raamatunkirjoittajat aikansa lapsina olisivat siitä jotakin ehdotonta sanoneetkin. Luterilaisen käsityksen mukaan Raamatun joka sana ei ole jumalansanaa, vaan Raamattua tulee lukea etsien, mikä "ajaa Kristusta".Ymmärrät väärin, dogmatikos. Syntiä ei "pidä" vihata, vaan uskovainen ihminen vihaa sitä, mikä ei ole Jumalasta. Synnin vihaaminen ei siten ole kuin käsky, joka pitää pitää, kuten sinä esitit.
Ihminen on sekä perisyntinen että syntivalintoja tekevä. Uskovainen ei ole valinnut langennutta lihaansa, mutta hänellä on valinnanvapaus käyttäytymisensä suhteen.
Tässä on David Pawsonin hyvää opetusta aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=Vy3tSIg7Gi0
Dogmatikos kirjoitti: "ihminen on uudestisyntynyt kasteessa ja pysyy uudestisyntyneenä niin kauan, kuin hän pysyy Kristuksen armossa."
Mitä tarkoitat sillä, että ihminen pysyy uudestisyntyneenä niin kauan, kuin hän pysyy Kristuksen armossa?
- Kristuksen-opetuslapsi
Antinomismi on laittomuutta, joka ilmenee syvänä paatumisena ja käskyjen rikkomisena, jopa synnin puolustamisena, niin että sanotaan pahaa hyväksi ja hyvää pahaksi (ne tuomitaan, jotka sanovat synnin synniksi).
Rakkaus Jumalaan näkyy siinä, että me pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaat.
1.Johanneksen kirje:
5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
5:2 Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä.
5:3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
Johannes puhuu tuossa siitä, että kristityt noudattavat Jumalan käskyjä (uuteen liittoon sopivia, Apt 15:29-30; Mark 12:29-30), ei siitä, että meille luetaan hyväksi Kristuksen täydellinen synnittömyys ja käskyjen noudattaminen. Hesekielin mukaan Jumala vaikuttaa uuden liiton Jumalan lapsissa käskyjen pitämistä. (Hes 36:24-28)- Kristuksen-opetuslapsi
Uudestisyntymistä seuraa väistämättä aina pyhitys, joka tarkoittaa syntien hylkäämistä ja synnillisistä elämäntavoista eli synnin orjuudesta vapautumista. Pyhitys on erottautumista tästä maailmasta ja sen himoista Jumalan tahdon mukaiseen elämään, jonka Jumala itse vaikuttaa omissa lapsissaan. (Hes 36:24-28; Fil 2:13) Jos pyhitys puuttuu, niin silloin ei ole tapahtunut uudestisyntymistä ja ihminen elää vielä synneissään.
Kristittyjen joukossa on monia käännynnäisiä, jotka matkivat uuden luomuksen elämää. He karttavat syntejä ja yrittävät parhaan tahtonsa mukaan elää kunnollisesti, Jumalan antamien käskyjen ja sääntöjen mukaan. Heiltä puuttuu se ilo ja vapaus elämästä, joka Jumalan lapsilla on. He ovat kuin palkkasotureita tai orjia, jotka tekevät vain työtä käskettyä. Jumalan lapset sen sijaan tekevät sydämensä mielihalusta sitä hyvää, mikä sieltä kumpuaa, eivätkä koske pahaan, koska se on heistä vastenmielistä.
Jumala on luvannut samanlaisen mielenmuutoksen jokaiselle kutsumalleen ihmiselle, joka Jeesuksen Kristuksen kautta hänen tykönsä tulee. Kannattaa uskoa evankeliumi ja tulla Jumalan tykö uskon kautta Jeesukseen, niin saa syntinsä anteeksi ja uuden elämän Kristuksessa. Silloin ei tee enää mieli synnessä rypeä ja puhdas elämä nousee mielessä aivan uuteen arvoon.
- Setä.neuvoo
Riittää niitä, jotka luulevat, että heidän täytyy hääriä Pyhänä henkenä toisia pyhittämässä.
Jumala vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen uskovissa, Fil 2. Mutta mikä olet sinä, joka haluat saarnata uskovalle, että pitää tehdä jotain pelastuaksensa? Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2. - Anonyymi
Valtaosa nykypäivän kristillisestä opetuksesta on antinomistista ja räikeimmin se näkyy sukupuolineutraalisen avioliittolain hyväksymisestä ja ennenkaikkea siitä, että kirkon johtajat, arkkipiispaa myöten , hyväksyvät homoseksuaalisen elämänmuodon, vaikka sekä VT että UT selvästi kertovat, että haureuden synnin välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma aviovaimo ja naisella oma aviomies.
Jerusalemin seurakunnan kokouksessa .48 jKr Pyhä Henki, srk: n vanhimmat ja Jerusalemiin lähetetyt apostolit vahvistivat haureuden välttämisen kuuluvan myös pakanakristityille, että kävisi hyvin. Nyt Suomella meneekin monessa asiassa varsin huonosti. Synti ei tuo siunausta.- Anonyymi
Niinpä ja kun haureuden syntejä ei Pyhän Hengen Jerusalemin srk: n vanhempien, apostolien ja srk : n v48 jKr yhteisen päätöksen mukaan meidän pakanakristittyjenn elämässä saa harjoittaa vaan välttää, se tarkoittaa muun muassa sitä, että 3 Ms 18 ja 20 luvuissa mainitut haureuskiellot koskevat myös meitä:
- Ei tule maata toisen miehen vaimoa
-Ei sukurutsauksia
- Ei lasten uhraamista ( abortti )
- ei miehen makaamista miehen kanssa, se on kauhistus Herralle ( UT rinnastaa lesbouden samaan syntiin )
- ei kuukautistilan aikana yhdyntää
- ei eläimeen sekaantumista
- ei eläimellä itseänsä parittamista
Ei mitään näistä saa harjoittaa,;muuten maa saastuu ja oksentaa asukkaansa . Kaikista näistä nousee Jumalan inho ja syttyy Jumalan vihan hehku
Etelä - Pohjanmaan nuorilla miehillä oli 1600- 1700- luvulla paljon eläimiin sekaantumista ja kymmenet tuhannet suomalaiset joutuivat pakoon kodeistaan isonvihan aikana 1714- 1721 ja ainakin 20 000 lasta venäläiset sieppasivat ja veivät orjuuteen.
Suomen armeija hävisi kaikki taistelut ja suuri osa sen joukoista paleltui Norjan tuntureilla , mikä varmaan johtui siitä, että ainakin alkuvuosina Armfeltin armeijan riveissä taisteli stm Yrjö Yrjönpoika Harittu, joka olikin oikeasti Anni Yrjöntytär Harittu ja vihitty avioliittoon naisen kanssa Turussa. Israelin armeijankin sotaonni kääntyi Jerikon valloituksen jälkeen yhden sotilaan, Aakanin , otettua luvatta sotasaalista.
Jumala on pyhä. Amorilaiset girgasilaiset , heettiläiset, hivviläiset, jebusilaiset , kanaaniaiset ja perissiläiset hävitettiin haureuden syntien tähden ja jo Aabrahamin aikana Jumalan viha tuhosi Sodoman, Gomorran , Adman ja Seboimin kaupungit. Miten Suomen käy, kun jopa presidentti on allekirjoittanut spn- avioliittolain jota jo kirkko ja arkkipiispakin vähitellen komppaa.? Venäjä on ennenkin ollut Jumalan ruoska Suomelle. Milloin Iskanderit lentävät. JEESUS ARMAHDA MEITÄ !
- Anonyymi
Täällä taas pelastustaan kenen mielestä milläkin - mutta ennen kaikkea Jeesuksen veren roskimisella Kristuksena (teurastettu tosi Jumala).
Mutta kysypä uskovaiselta, että mistä tässä nyt sitten pelastutaan, niin takuuvarmasti jäät vastausta vaille. Moni nimittäin on koittanut kysyä.
Ja mitä sitten kertoo Raamattu? Sen mukaan Paavalin syntiopilla hänen tärkeimmän opetuskirjeen, kirje Roomalaisille luvun 7. mukaan pelastutaan palvelemaan lihalla synnin lakia.
Ja se mihin pelastutaan on hänen mukaansa 1.Korintolaiskirjeessä ja luvussa kolme (jakeet 11-13), kun uskoo Kristukseen, niin pelastutaan tulen liekkeihin eli helvettiin.
On tämä niin kornia ja uskomatonta. ”Eikö tänä päivänä ole paljon juuri tällaisia antinomisteja?”
Uusi juttu minullekin, joten haeskelin vähän tietoja. Tosin se oli aika hajallaan.
”Näkyvimpänä antinomismin edustajana vaikutti Johan Agricola (1492–1566).”
Keskeisenä siinä on, ettei lakia tule saarnata vaan ainoastaan evankeliumia. He katsoivat, että usko tulee evankeliumin kuulemisesta eikä lain kuulemista.
Toinen lähde kertoo näin: ”Tämä hienolta kuulostava harhaoppi käytännössä tarkoittaa sitä, että Jumalan lailla ei katsota enää olevan merkitystä sen jälkeen, kun evankeliumi Kristuksesta on levinnyt maailmaan.
”Antinomistit väittivät, että heidän pitää viedä reformaatio loppuun ja vapauttaa kirkko kokonaan Jumalan laista.”
Dr. Evl Millaisia teesejä Luther esittäisi nykyään.
Siihen näyttää liittyneen käsitys, ettei uskovat enää tarvitse lain saarnaa.
”Osa filippisteistä edusti käsitystä, jossa kielletään lain ns. kolmas käyttö eli se, että laki on ohjeena uskoville. Luterilaisiin tunnustuskirjoihin kuuluvassa Yksimielisyyden ohjeessa otetaan kantaa antinomismiin ja siinä yhteydessä kysymykseen lain kolmannesta käytöstä.”
Filippinistit olivat Melanchthonin kannattajia eli filippisteja.
Myöhemmin laadittu Yksimielisyyden ohjeessa tähän puututaan:
Yksimielisyyden ohjeessa sanotaan: ”Edellä sanotun perusteella me hylkäämme vahingollisena, kristillisen siveellisyyden ja oikean jumalisuuden vastaisena sellaisen harhaopin, jonka mukaan lakia ei edellä selostetulla tavalla pitäisi saarnata kristityille, oikein uskoville, vaan ainoastaan epäuskoisille, paatuneille jumalattomille.” (FC Ep. 6,8 TK 1990, 441)
luterilainen.net ”Antinomismi” 13.1.2017
Dr. Evl esittää tulkintaa lisää artikkelissa ”Millaisia teesejä Luther esittäisi nykyään.”
”Lutherin mukaan evankeliumi ilman lakia nimittäin muuttuu todellisuudessa pahuudeksi ja hillittömyydeksi. Hänen mukaansa me emme ole vielä täydellisiä tai elä täysin pyhää elämää. Sen vuoksi Lutherin mukaan kirkko ja yksittäiset kristityt tarvitsevat edelleen lakia, joka muistuttaa inhimillisen erehtymisen mahdollisuudesta ja meitä ihmisiä vielä vaivaavasta synnistä ja pahuudesta. Parhaimmatkin kristityt voivat langeta nimittäin syntiin eli moraalittomuuteen, epäuskoon jne. ”
Eli Luther piti tärkeänä lain saarnaamista myös uskoville.
”Lakia tarvitaan lisäksi siihen, että ymmärtäisimme, mitä hyvään ja Jumalan tahdon mukaiseen elämään kuuluu. Tärkein lain ohje kristitylle onkin Jeesuksen opettama rakkauden kaksoiskäsky:
Juuri tämä käsky osoittaa sen, että tuskin kukaan meistä on täydellinen rakkaudessaan ja sen vuoksi tarvitsee evankeliumia.”
Raamattuopiston emeritustoiminnanjohtaja Raimo Mäkelän mukaan kaikki hengellisten liikkeiden ongelmat liittyvät legalismiin eli ”lakihenkisyyteen” tai antinomismiin eli lain kumoamiseen
Antinomismi on puolestaan ollut ongelma esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuudessa, ja se on myös evankelisen liikkeen erityinen vaara,
Seurakuntalainen ”Herätysliikkeiden ongelmapaneeli: Körttiläiset rukousvammaisia – viidesläiset lakihenkisiä” 02.01.2014- Anonyymi
>>>He katsoivat, että usko tulee evankeliumin kuulemisesta eikä lain kuulemista.<<<
Tuo on täysin evankeliumin vastaista opetusta. Paavali saarnasi evankeliumia laista ja sanoi vielä, ettei kukaan lain lukemista kuunteleva ole vanhurskas, jos hän ei ala noudattaa myös lakia.
Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.
1 Tim 4:13 Lue seurakunnalle pyhiä kirjoituksia, kehota ja opeta ahkerasti siihen saakka, kun tulen.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>He katsoivat, että usko tulee evankeliumin kuulemisesta eikä lain kuulemista.<<<
Tuo on täysin evankeliumin vastaista opetusta. Paavali saarnasi evankeliumia laista ja sanoi vielä, ettei kukaan lain lukemista kuunteleva ole vanhurskas, jos hän ei ala noudattaa myös lakia.
Ap.t 28:23 Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. Mooseksen lakiin ja profeettoihin vedoten hän yritti taivuttaa heidät uskomaan Jeesukseen.
1 Tim 4:13 Lue seurakunnalle pyhiä kirjoituksia, kehota ja opeta ahkerasti siihen saakka, kun tulen.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.Se on eri tulkinta evankeliumista.
Mainittu Agricola ja hänen kannattajansa eivät kieltäneet etteikö syntiä olisi. He näkivät, että pelkkä lain saarnaaminen ei tuonut todellista katumusta. Tulkinta perustuu Johanneksen evankeliumiin 14:14-17, jonka mukaan vain Pyhä Henki voi opastaa ihmistä ja saada aikaan sen todellisen katumuksen. Antinomisteille katumus ei ollut sitä, että ihminen tajusi rikkovansa lakia vastaan. Heille katumus oli sitä, että ihminen tajusi tehneensä väärin Ihmisen Poikaa kohtaan. Vain evankeliumi, ei laki, saattoi siten johtaa todelliseen katumukseen.
Idea on sama kuin rikollisen kohdalla. Jos rikollinen näkee vain, että hän on rikkonut lakia ja joutuu siksi vankilaan, hän ei todella kadu mitään ja tekee tn. saman uudestaan. Hän korkeintaan haluaa jatkossa välttää omaa epämukavuuttaan ja vapaudenmenetystään. Jos taas sama rikollinen todella ymmärtää, että hän on vahingoittanut muita rikoksellaan, niin siinä on mahdollisuus katumukseen ja todelliseen elämänmuutokseen.
Sitten pari näkemystä nykyajasta.
”Vasemmalla puolella on laittomuus, antinomismi, jossa ei välitetä juuri mitään Jumalan tahdosta ja käskyistä. Kristillisyyden nimissä voidaan sanoa, että Kristus täytti lain ja nyt me olemme vapaita kaikista elämänohjeista.”
”Kristillisen elämäntien oikealla puolella on lakihenkisyys, legalismi, jossa Kristuksen pelastustyö mitätöidään vaatimalla ihmiseltä riittäviä pelastuksen tuottavia tekoja.”
Eli nämä kaksi ovat nykyäänkin voimissaan.
Lakihenkisyys on siis toinen ”ansa”:
”Lakihenkisyys tekee ihmisistä hengellisesti ylpeitä, kovia ja tuomiomielisiä. Siinä sokaistutaan omalle syntisyydelle.”
”Jos ihmiset eivät noudata juuri meidän hengellisiä sanontoja, ulkonaisia tapoja ja laula meidän lauluja, he ovat joko huonoja kristittyjä tai ei lainkaan uskovia.”
Raamattu ajassamme ”Lakihenkiset lahkot”
Raamattuopiston emeritustoiminnanjohtaja Raimo Mäkelän puolestaan sanoo, että ”…mukaan kaikki hengellisten liikkeiden ongelmat liittyvät legalismiin eli ”lakihenkisyyteen” tai antinomismiin eli lain kumoamiseen…”
”Antinomismi on puolestaan ollut ongelma esimerkiksi vanhoillislestadiolaisuudessa, ja se on myös evankelisen liikkeen erityinen vaara…”
Seurakuntalainen ”Herätysliikkeiden ongelmapaneeli: Körttiläiset rukousvammaisia – viidesläiset lakihenkisiä” 02.01.2014
Eli evankelissa liikkeissä esiintyy myös antinomismia.
Eräs jo nyt sammunut liike oli ehkä ääritapaus:
”Strömborgilaisuuden syntyyn vaikutti 1860- luvulla elpynyt vanha antinomistinen suuntaus.”
Eli siinä uskottiin uskon syntyvän pelkästä evankeliumista.
”Strömborgilaisuus sai alkunsa, kun joukko evankelisia (ns. ”isouskoiset”) kerääntyi 1860-luvulla säännöllisesti työmies Kalle Pihlmanin kotiin. ”
”Alun perin vakavahenkisistä kokoontumisista muodostui ajan kuluessa hurmoshenkisiä tapahtumia, joissa ruumiillisuus saattoi viedä hengellisyydestä voiton. Oppi kristityn täydellisestä vapaudesta toimi puolustuksena epäsiveelliselle käytökselle, ja jopa itse Pihlman esiintyi kokouksissa päihtyneenä.”
Tähän liittyy olennaisesti käsitys, että ihminen muuttuu uskoon tullessaan ja hänestä tulee pyhä sekä synnitön.
”Liike uskoi Kristuksen elävän uskovassa ihmisessä ja siksi tämä oli synnitön.”
Koskesta voimaa ” Strömborgilaisuus”- Anonyymi
>>>Kristillisyyden nimissä voidaan sanoa, että Kristus täytti lain ja nyt me olemme vapaita kaikista elämänohjeista.<<<
Mummeli puhuu valhetta.
Kristillisyydessä ei ole sellaista oppia, että Kristus olisi täyttänyt sinun velvollisuutesi noudattaa lakia. Kristus täytti omasta puolesta lain ja käski muiden täyttää lain samalla talvalla. Et siis ole vapaa mistään elämänohjeista, mutta olet tuolla jumalattomuudella tullut synnin orjaksi. Vapaus tarkoittaa kristinuskossa vapautta synnin orjuudeta, mitä ei ole kenelläkään, joka syntiä tekee.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
>>>”Kristillisen elämäntien oikealla puolella on lakihenkisyys, legalismi, jossa Kristuksen pelastustyö mitätöidään vaatimalla ihmiseltä riittäviä pelastuksen tuottavia tekoja.”<<<
Raamatussa ei ole sellaista sanaa edes mainittu kuin lakihenkisyys tai legalismi. Kristuksen pelastustyötä ei mitätöi vaatimus noudattaa lakia. Jeesus itse vaati kaikkia noudattamaan lakia ja viemään opetuksensa kaikille kansoille. Pietarin opetuksen mukaan tottelemattomuus käskyille loukkaa Kristuksen sovitusverta.
Jeesus sanoi, ettei hän pelasta niitä, jotka eivät suostu noudattamaan lakia. Luterilaiset eivät edes aio noudattaa lakia, minkä vuoksi he eivät saa syntiensä sovitusta Kristukselta. Tämä lukee ihan selvästi evankeliumissa ja kyse ei ole mistään legalismista.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Kristillisyyden nimissä voidaan sanoa, että Kristus täytti lain ja nyt me olemme vapaita kaikista elämänohjeista.<<<
Mummeli puhuu valhetta.
Kristillisyydessä ei ole sellaista oppia, että Kristus olisi täyttänyt sinun velvollisuutesi noudattaa lakia. Kristus täytti omasta puolesta lain ja käski muiden täyttää lain samalla talvalla. Et siis ole vapaa mistään elämänohjeista, mutta olet tuolla jumalattomuudella tullut synnin orjaksi. Vapaus tarkoittaa kristinuskossa vapautta synnin orjuudeta, mitä ei ole kenelläkään, joka syntiä tekee.
Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
>>>”Kristillisen elämäntien oikealla puolella on lakihenkisyys, legalismi, jossa Kristuksen pelastustyö mitätöidään vaatimalla ihmiseltä riittäviä pelastuksen tuottavia tekoja.”<<<
Raamatussa ei ole sellaista sanaa edes mainittu kuin lakihenkisyys tai legalismi. Kristuksen pelastustyötä ei mitätöi vaatimus noudattaa lakia. Jeesus itse vaati kaikkia noudattamaan lakia ja viemään opetuksensa kaikille kansoille. Pietarin opetuksen mukaan tottelemattomuus käskyille loukkaa Kristuksen sovitusverta.
Jeesus sanoi, ettei hän pelasta niitä, jotka eivät suostu noudattamaan lakia. Luterilaiset eivät edes aio noudattaa lakia, minkä vuoksi he eivät saa syntiensä sovitusta Kristukselta. Tämä lukee ihan selvästi evankeliumissa ja kyse ei ole mistään legalismista.
Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
---
18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:Niin? Tarkoittaako tuo kommenttisi, että vaikka miten kovasti yritetään elää esittämälläsi tavalla niin emme silti ole kelvollisia Jeesukselle?
Raamatun mukaanhan käskyjä ei kuitenkaan kukaan noudata vaikka ne eivät ole raskaat... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Tarkoittaako tuo kommenttisi, että vaikka miten kovasti yritetään elää esittämälläsi tavalla niin emme silti ole kelvollisia Jeesukselle?
Raamatun mukaanhan käskyjä ei kuitenkaan kukaan noudata vaikka ne eivät ole raskaat...Raamatun mukaan on sellaisia kristittyjä, jotka ovat täyttäneet lain ja he pelastuvat.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Tässähän Jeesus vaatii tekoja, lain tekoja ja ilmoittaa, että vain ne pelastuvat, jotka tekevät tekoja.
Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.
Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Jaak 2:24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
- Anonyymi
Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensää kanssa. Syntiongelma on ratkaistu.
- Anonyymi
Sovitusta ei kuitenkaan anneta niille luterilaisille, jotka evät halua tehdä parannusta syntien sovituksesta. Sen takia niin harva kristty pelastuu, koska vain harva on alkanut noudattaa lakia.
Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:
Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.27211129Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4133122Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei931768- 821575
- 671464
- 861046
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411001Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73917Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21873Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e252858