Uskonpuhdistuksessa paljon korjattavaa.

Kukaan ei pelkää hinttejä joten älä lässytä, puuterihuisku!

"..."oikeauskoisina" itseään pitävistä on keskittynyt lähinnä homofobiansa esiintuomiseen kristinuskon siivellä, ei heitä paljoa muu uskonnossa, ainakaan kirjoitustensa perusteella, kiinnosta."

Ikävä kyllä näin tuntuu olevan. Kun jostain muusta yrittää keskustella, on vaikeneminen tuttua.

terkut.setaan kirjoitti:

Kukaan ei pelkää hinttejä joten älä lässytä, puuterihuisku!

Tuo oli hauska: "puuterihuisku". En ole kyllä sellaista tapausta nähnyt, joten ihan hauskaa huumoria.

ArtoTTT vaan ei käsitä, että kirkko ei muuta käytäntöjään ainakaan meidän sukupolven aikana, vaan jatkaa perinteisellä linjalla.

...nosta lamppus loistamaan...ehkä jonkun matkamiehen autat rantaan suojaisaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

...nosta lamppus loistamaan...ehkä jonkun matkamiehen autat rantaan suojaisaan.

Vaikka puhuin nyt kirkosta, sama liberaaliteologian uhka on olemassa myös muissa hengellisissä liikkeissä. Esim. Vapaiden suuntienkin kannattaisi huomioida kirkon varoittava esimerkki.

ArtoTTT kirjoitti:

Vaikka puhuin nyt kirkosta, sama liberaaliteologian uhka on olemassa myös muissa hengellisissä liikkeissä. Esim. Vapaiden suuntienkin kannattaisi huomioida kirkon varoittava esimerkki.

Lue lisää

Isän rakkaus ain loistaa niin kuin tuike majakan.
Mutta pienten lamppujemme Hän myös toivoo palavan.

Synnin yö on vaarallinen, vihan tyrskyt raivoaa.
Moni silloin toivon katsein rannan tulta tähystää.

Kauas ylle ulapoiden nosta lamppus loistamaan.
Ehkä jonkun merimiehen autat rantaan suojaisaan.

Oman lamppus tulta hoida, ruoki Herran Sanalla.
Purtes pieni kerran saapuu taivaan rantaan riemulla.

Sanat P.P. Bliss 1838-1876, sävel Josef Haydn = Leivolle

Eerikatässämoi kirjoitti:

Isän rakkaus ain loistaa niin kuin tuike majakan.
Mutta pienten lamppujemme Hän myös toivoo palavan.

Synnin yö on vaarallinen, vihan tyrskyt raivoaa.
Moni silloin toivon katsein rannan tulta tähystää.

Kauas ylle ulapoiden nosta lamppus loistamaan.
Ehkä jonkun merimiehen autat rantaan suojaisaan.

Oman lamppus tulta hoida, ruoki Herran Sanalla.
Purtes pieni kerran saapuu taivaan rantaan riemulla.

Sanat P.P. Bliss 1838-1876, sävel Josef Haydn = Leivolle

Lue lisää

Voi miksi laulat sä lauluja maailman.
Miksi seisot sä pilkkaajien kuorossa.

Vaikka muuta väität sä olevasi, silti
samaa laulua sä laulat.

ArtoTTT kirjoitti:

Voi miksi laulat sä lauluja maailman.
Miksi seisot sä pilkkaajien kuorossa.

Vaikka muuta väität sä olevasi, silti
samaa laulua sä laulat.

”Sinun ristisi juurella, Jeesus, olen rauhan löytänyt.
Veren puhtaaksi vihmovin tunnoin käyn armosi turvissa päivästä päivään nyt.

Sinun ristisi juurella, Jeesus, olen onnen löytänyt.
Moni tuska mun mieltäni kalvoi, vaan ristisi juurella kaikki on tyyntynyt.

Sinun ristisi juurella, Jeesus, olen voiman löytänyt.
Saan mä uskoa loppuun se kestää, mun ruokoni vaikka ois heikko ja särkynyt.

Sinun ristisi juurella, Jeesus, olen kaiken löytänyt.
Mitä lienenkin etsinyt muuta, sä yksin oot kaikessa mulle vain riittänyt.”

ArtoTTT kirjoitti:

Voi miksi laulat sä lauluja maailman.
Miksi seisot sä pilkkaajien kuorossa.

Vaikka muuta väität sä olevasi, silti
samaa laulua sä laulat.

Ja Arton pilkkakirves se heiluu vaan.

Herra kädelläsi
Asua mä saan
Turvallisin käsi päällä maan
Siellä kaikki saavat
Uuden sydämen
Rauhan annat haavat sitoen

Onneni on olla Herraa lähellä
Turvata voin yksin Jumalaan
Onneni on olla Herraa lähellä
Tahdon laulaa hänen teoistaan

Herra kädelläsi
Iloita mä saan
Se on rikas käsi antamaan
Siellä armahdusta
Meille tarjotaan
Eikä kadotusta milloinkaan

Onneni on olla Herraa lähellä
Turvata voin yksin Jumalaan
Onneni on olla Herraa lähellä
Tahdon laulaa hänen teoistaan

Herra kädelläsi
Itkeä mä saan
Kohonnut ei käsi kostamaan
Sitä naulat pisti
Pahuus ihmisten
Anteeksi soi risti kaiken sen

kuintapahtui kirjoitti:

Herra kädelläsi
Asua mä saan
Turvallisin käsi päällä maan
Siellä kaikki saavat
Uuden sydämen
Rauhan annat haavat sitoen

Onneni on olla Herraa lähellä
Turvata voin yksin Jumalaan
Onneni on olla Herraa lähellä
Tahdon laulaa hänen teoistaan

Herra kädelläsi
Iloita mä saan
Se on rikas käsi antamaan
Siellä armahdusta
Meille tarjotaan
Eikä kadotusta milloinkaan

Onneni on olla Herraa lähellä
Turvata voin yksin Jumalaan
Onneni on olla Herraa lähellä
Tahdon laulaa hänen teoistaan

Herra kädelläsi
Itkeä mä saan
Kohonnut ei käsi kostamaan
Sitä naulat pisti
Pahuus ihmisten
Anteeksi soi risti kaiken sen

Lue lisää

Oliko tuo mielipiteesi keskustelupalstalla?

Mitä enemmän "tee mitä lystäät kaikki kunnossa" ajattelu yleistyy kirkossa, sitä syvemmälle upotaan.

ArtoTTT kirjoitti:

Mitä enemmän "tee mitä lystäät kaikki kunnossa" ajattelu yleistyy kirkossa, sitä syvemmälle upotaan.

Rahasta on kyse ja sen mukana kirkkokin muuttuu, koska olemattomina jumalolennot eivät pysty rahoittamaan papistonsa helppoa paskanjauhantaelämää.

Sinullahan arto on mahdollisuus näyttää jumalversiosi voima ja perustaa oma kirkko, kun tunnut jumalasi aivoitukset hyvin tuntevan.

Ensin on tietysti vuokrattava jumalanpalvaamistilat, hankittava kaikenlaista rekvisiittaa jne.

Polvirukouksellako anot rahoituksen epäjumalaltasi?

he-ma kirjoitti:

Rahasta on kyse ja sen mukana kirkkokin muuttuu, koska olemattomina jumalolennot eivät pysty rahoittamaan papistonsa helppoa paskanjauhantaelämää.

Sinullahan arto on mahdollisuus näyttää jumalversiosi voima ja perustaa oma kirkko, kun tunnut jumalasi aivoitukset hyvin tuntevan.

Ensin on tietysti vuokrattava jumalanpalvaamistilat, hankittava kaikenlaista rekvisiittaa jne.

Polvirukouksellako anot rahoituksen epäjumalaltasi?

Lue lisää

No eikö kristinusko ole ollut parhaimmillaan ja aidointa juuri silloin kun sitä rahaa ja kirkkoja ei ole liikaa ollut.

On kiinnostavaa, että juutalaisuus tavallaan "kaapattiin" juutalaisen messiasuskon varjolla, jonka jälkeen, varsinkin, kun kristinuskosta oli tullut valtionuskonto ja ainoa sallittu uskonto 300-luvulla, ryhdyttiin syrjimään juutalaisia ja rajoittamaan heidän oikeuksiaan.

Varsinainen käki-ilmiö.

Tää oli kyllä hyvä! Näen sieluni silmin, että juuri näin se tapahtui!

Tietojen mukaan Luther nautti olutta kolme litraa päivässä,

Se olisi Suomessa merkki rappioalkoholistista.

Sellainen luterilaisuus.

torre12 kirjoitti:

Tietojen mukaan Luther nautti olutta kolme litraa päivässä,

Se olisi Suomessa merkki rappioalkoholistista.

Sellainen luterilaisuus.

Olutta käytettiin keskiajalla ehkä siksi paljon, koska vesi ei monesti ollut juomakelpoista.

"Keskiajalla oluen valmistuksesta Euroopassa vastasivat etupäässä munkkiveljeskunnat. He ottivat ensimmäisinä käyttöön kylmävarastoinnin, mikä pidensi oluen säilyvyyttä sekä pehmensi ja paransi sen makua. Munkit saivat juoda olutta myös paaston aikana, ja keskiajalla se olikin turvallisempaa kuin vesi, joka oli usein saastunutta." (vikipedia)

ArtoTTT kirjoitti:

Olutta käytettiin keskiajalla ehkä siksi paljon, koska vesi ei monesti ollut juomakelpoista.

"Keskiajalla oluen valmistuksesta Euroopassa vastasivat etupäässä munkkiveljeskunnat. He ottivat ensimmäisinä käyttöön kylmävarastoinnin, mikä pidensi oluen säilyvyyttä sekä pehmensi ja paransi sen makua. Munkit saivat juoda olutta myös paaston aikana, ja keskiajalla se olikin turvallisempaa kuin vesi, joka oli usein saastunutta." (vikipedia)

Lue lisää

Hienoa. Meillä he olisivat alkoholisteja.

Tosin Luther eli keskiajan jälkeen, joka loppui 1400-lukuun.

Siltikin vajavaisuus ja erossa Jumalasta eläminen ovat kuitenkin eri asioita, Jumala tahtoo että lähtisimme sille kapealle ja kaidalle tielle kulkemaan Jumalan kanssa, jos kulkee tyytyväisenä laveaa tietä ja jättää parannuksen tekemättä tekosyihin vedoten, niin eihän silloin ole toivoa.

ArtoTTT kirjoitti:

Siltikin vajavaisuus ja erossa Jumalasta eläminen ovat kuitenkin eri asioita, Jumala tahtoo että lähtisimme sille kapealle ja kaidalle tielle kulkemaan Jumalan kanssa, jos kulkee tyytyväisenä laveaa tietä ja jättää parannuksen tekemättä tekosyihin vedoten, niin eihän silloin ole toivoa.

Lue lisää

Voimme sormellamme osoitella toinen toistemme vikoja ja puutteita sekä yrittää piilottaa oman itsemme Raamatun sanojen varjoon.
Oman itsemme verhoileminen ei muuta alastomuuttamme muuksi.
Osaammeko nöyrtyä oman aitoutemme vajavaisuuden edessä kulkemallamme tiellä, tiedämmehän ettei Yksikään tunne toisen polullaan kohtaamaa tuskan ja rakkauden määrää. Kuka voi sanoa toisen olevan väärässä elämättä hänen elämäänsä.
Totuus vaikuttaa meissä jokaisessa, halusimme tai emme.
Mistä sinä Arto tiedät olevasi oikealla ja lähimmäisesi väärällä tiellä.
Sanojen takana seisova ihminen kertoo niiden aitoudesta enemmän, kuin piilossa kyyristellen sormella osoittelu.

aitoutta.please kirjoitti:

Voimme sormellamme osoitella toinen toistemme vikoja ja puutteita sekä yrittää piilottaa oman itsemme Raamatun sanojen varjoon.
Oman itsemme verhoileminen ei muuta alastomuuttamme muuksi.
Osaammeko nöyrtyä oman aitoutemme vajavaisuuden edessä kulkemallamme tiellä, tiedämmehän ettei Yksikään tunne toisen polullaan kohtaamaa tuskan ja rakkauden määrää. Kuka voi sanoa toisen olevan väärässä elämättä hänen elämäänsä.
Totuus vaikuttaa meissä jokaisessa, halusimme tai emme.
Mistä sinä Arto tiedät olevasi oikealla ja lähimmäisesi väärällä tiellä.
Sanojen takana seisova ihminen kertoo niiden aitoudesta enemmän, kuin piilossa kyyristellen sormella osoittelu.

Lue lisää

Siis kun tarpeeksi sanoja sanoo ja asioita sekoittaa niin mustakin voisi muuttaa valkoiseksi, noin se ei ole.

Ei myöskään hiljaa oleminen ja synnin siunaaminen ole oikea tie, raamattuun kirjoitettu totuus on kerrottava julki, se on uskovaisen velvollisuus. Etkö usko että jumalan sana on totuus?

Se että uskovainen/uskovaisetkin ovat vajavaisia ei oikeita muiden tekoja tai parannuksen tekemättä jättämistä.

ArtoTTT kirjoitti:

Siis kun tarpeeksi sanoja sanoo ja asioita sekoittaa niin mustakin voisi muuttaa valkoiseksi, noin se ei ole.

Ei myöskään hiljaa oleminen ja synnin siunaaminen ole oikea tie, raamattuun kirjoitettu totuus on kerrottava julki, se on uskovaisen velvollisuus. Etkö usko että jumalan sana on totuus?

Se että uskovainen/uskovaisetkin ovat vajavaisia ei oikeita muiden tekoja tai parannuksen tekemättä jättämistä.

Lue lisää

Halusit ymmärtää esittämäni asian tapasi mukaan "viisaammin" kuin tarkoitinkaan.
Evankeliumin julistaminen niin kuin se on kirjoitettu on meidän kaikkien tehtävämme, onko omien mielipiteidemme vahvistaminen tulkitsemalla totuutta milloin mitenkin haluamme sitten sitä mihin Sana on tarkoitettu?
Kirjoitettuun ei laiteta mitään lisää, ei oteta pois ja Sanan käyttäminen irrottamalla se kuvaamaan jotakin tämän päivän asiaintilaa ilman selkeää johdantoa tuntuu ajoittain karkaavan käsistä meiltä liian monelta.
Olemmeko oikealla tiellä itse osoitellessamme läheistemme jalanjälkiä pölyssä? Jokaisella meistä on oma elämämme elettävänä, karikkomme kohdattavana ja kuitenkin ainoa asia jolla voimme toinen toistamme auttaa on Evankeliumin suuri totuus Rakkaudesta.
Mitättömiä olemme ilman Rakkautta josta sanat saavat elinvoimansa antaen meille mitä oikeasti tarvitsemme.
Muistathan aloittajana; vaikka omasta mielestämme olisimme miten mahtavia, sydämeen mahtuu vain yksi ämmä suomenkielessä.

aitoutta.please kirjoitti:

Halusit ymmärtää esittämäni asian tapasi mukaan "viisaammin" kuin tarkoitinkaan.
Evankeliumin julistaminen niin kuin se on kirjoitettu on meidän kaikkien tehtävämme, onko omien mielipiteidemme vahvistaminen tulkitsemalla totuutta milloin mitenkin haluamme sitten sitä mihin Sana on tarkoitettu?
Kirjoitettuun ei laiteta mitään lisää, ei oteta pois ja Sanan käyttäminen irrottamalla se kuvaamaan jotakin tämän päivän asiaintilaa ilman selkeää johdantoa tuntuu ajoittain karkaavan käsistä meiltä liian monelta.
Olemmeko oikealla tiellä itse osoitellessamme läheistemme jalanjälkiä pölyssä? Jokaisella meistä on oma elämämme elettävänä, karikkomme kohdattavana ja kuitenkin ainoa asia jolla voimme toinen toistamme auttaa on Evankeliumin suuri totuus Rakkaudesta.
Mitättömiä olemme ilman Rakkautta josta sanat saavat elinvoimansa antaen meille mitä oikeasti tarvitsemme.
Muistathan aloittajana; vaikka omasta mielestämme olisimme miten mahtavia, sydämeen mahtuu vain yksi ämmä suomenkielessä.

Lue lisää

No ehkäpä sinun pitää olla selväsanaisempi, niin varmasti ymmärrän oikein. Ihan hyviä periaatteita tuossa sinulla ainakin osa. Jos olet sitä mieltä että minä ymmärrän Raamatun sanan väärin, niin oikaise toki.

#Olemmeko oikealla tiellä itse osoitellessamme läheistemme jalanjälkiä pölyssä?#

Tässä on hyvä kuitenkin huomata mikä on ajan henki, musta on saatava valkoiseksi ja uskovaiset hyväksymään se ja synti siunaamaan tai ainakin olemaan hiljaa. Osoittelemmeko me lähimmäisiämme sillä että sanomme mikä on totuus Jumalan sanan mukaan ja pidämme siitä kiinni vaikka maailma huutaa muuta. Maailma haluaa tuomita uskovaiset ja saada heidät hiljaisiksi, mutta se ei ollut Jeesuksen tahto.

ArtoTTT kirjoitti:

No ehkäpä sinun pitää olla selväsanaisempi, niin varmasti ymmärrän oikein. Ihan hyviä periaatteita tuossa sinulla ainakin osa. Jos olet sitä mieltä että minä ymmärrän Raamatun sanan väärin, niin oikaise toki.

#Olemmeko oikealla tiellä itse osoitellessamme läheistemme jalanjälkiä pölyssä?#

Tässä on hyvä kuitenkin huomata mikä on ajan henki, musta on saatava valkoiseksi ja uskovaiset hyväksymään se ja synti siunaamaan tai ainakin olemaan hiljaa. Osoittelemmeko me lähimmäisiämme sillä että sanomme mikä on totuus Jumalan sanan mukaan ja pidämme siitä kiinni vaikka maailma huutaa muuta. Maailma haluaa tuomita uskovaiset ja saada heidät hiljaisiksi, mutta se ei ollut Jeesuksen tahto.

Lue lisää

Miten sinä tukisit ja eheyttäisit nuoria, jos heille läheiset aikuiset olisivat raamattua tulkiten lukuisia kertoja lähes koko muistamansa lapsuuden ajan käyttäneet heitä seksuaalisesti hyväkseen ja pahoinpidelleet. Seksuaalisen väkivallan lisäksi jatkuvalla pelolla tehneet lapsesta psyykkisesti kyvyttömän elää normaalia elämää?
Millä raamatun opetuksella auttaisit heitä?

aitoutta.please kirjoitti:

Miten sinä tukisit ja eheyttäisit nuoria, jos heille läheiset aikuiset olisivat raamattua tulkiten lukuisia kertoja lähes koko muistamansa lapsuuden ajan käyttäneet heitä seksuaalisesti hyväkseen ja pahoinpidelleet. Seksuaalisen väkivallan lisäksi jatkuvalla pelolla tehneet lapsesta psyykkisesti kyvyttömän elää normaalia elämää?
Millä raamatun opetuksella auttaisit heitä?

Lue lisää

Muistaakseni Jeesus puhui myllynkivistä kaulassa ja mereen heittämisestä lapsen "viettelijöiden" kohdalla, joten aika ihmeellinen tulkinta raamatusta tuossakin jos jotenkin saa päinvastaisen tuloksen.
Tuskin hyväksikäyttötapausten kohdalla pelkkä raamatun opetus riittää, jos edes on mahdollista tehtyjä asioita täysin korjata. Raamattuhan sanoo "kantakaa toistenne kuormia", tuossa sille on paljon tarvetta.

ArtoTTT kirjoitti:

Muistaakseni Jeesus puhui myllynkivistä kaulassa ja mereen heittämisestä lapsen "viettelijöiden" kohdalla, joten aika ihmeellinen tulkinta raamatusta tuossakin jos jotenkin saa päinvastaisen tuloksen.
Tuskin hyväksikäyttötapausten kohdalla pelkkä raamatun opetus riittää, jos edes on mahdollista tehtyjä asioita täysin korjata. Raamattuhan sanoo "kantakaa toistenne kuormia", tuossa sille on paljon tarvetta.

Lue lisää

Lapseen kohdistuva viettely on osoitettu kielteisenä, mutta aikuisesta lapseen kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei ilmeisesti Raamatussa ole kielletty, kuten aivan selkeästi monet muut asiat.
Juutalaisissa laeissa ilmeisesti on käsitelty insestiä jo pari tuhatta vuotta sitten, joten ongelma vaikuttaa olleen tunnettu jo apostolisena aikana.
Meidän tuntemissamme Raamatun teksteissä lapsia käsketään kivittää hengiltä tottelemattomuudesta ja vanhempiensa herjaamisesta, heitä ei kuitenkaan suojella esimerkiksi miesten harjoittamalta seksuaaliselta väkivallalta kuten taas miesten kohdalla on hyvinkin voimakkain sanktiopelottein tehty.
Väkivallantekijä saa pyytämällä tekonsa anteeksi, lapsiuhri saattaa kärsiä psyykkisistä ja fyysisistä sairauksista koko loppuelämänsä, sekä kyvyttömyydestä normaaliin elämään.

Keskellämme on siis hätää ja kärsimystä jota emme osaa tunnistaa läheisissämme. Valitettavan usein ne jäljet joita pölystä nostamme esiin, vaikuttavat todella mitättömiltä niiden elämää vahingoittavien jälkien rinnalla joita emme ehkä osaa nähdä ennen kuin on liian myöhäistä.

Mitä voimme aiemman kuvaukseni mukaan opettaa Raamattuun perustuvasta Rakkaudesta lapsillemme, siitä luottamuksesta jota jokainen lapsi tarvitsee kehittyäkseen psyykkisesti riittävän vahvaksi elämän arjen kohtaamiseen.
Nykyajan nuoret sukupolvet osaavat ajatella itsenäisesti yllättävän analyyttisesti näitä asioita ja heille evankeliumin sanat on saatava elämään ilman omia henkilökohtaisia vaikuttimiamme totuudesta.
Vaikuttaa kuin olisimme vakaasti epäonnistumassa meille uskotusta tehtävästä, ellemme kasva ihmisinä kohtaamaan läheisiämme.
Riittääkö puolustuspuheemme selitysosaksi: -Kiitän saamistani lahjoista, kaiken kiireen keskellä en nyt vaan osannut käyttää niitä siihen tehtävään mihin ne minulle tarkoitettiin.

aitoutta.please kirjoitti:

Lapseen kohdistuva viettely on osoitettu kielteisenä, mutta aikuisesta lapseen kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei ilmeisesti Raamatussa ole kielletty, kuten aivan selkeästi monet muut asiat.
Juutalaisissa laeissa ilmeisesti on käsitelty insestiä jo pari tuhatta vuotta sitten, joten ongelma vaikuttaa olleen tunnettu jo apostolisena aikana.
Meidän tuntemissamme Raamatun teksteissä lapsia käsketään kivittää hengiltä tottelemattomuudesta ja vanhempiensa herjaamisesta, heitä ei kuitenkaan suojella esimerkiksi miesten harjoittamalta seksuaaliselta väkivallalta kuten taas miesten kohdalla on hyvinkin voimakkain sanktiopelottein tehty.
Väkivallantekijä saa pyytämällä tekonsa anteeksi, lapsiuhri saattaa kärsiä psyykkisistä ja fyysisistä sairauksista koko loppuelämänsä, sekä kyvyttömyydestä normaaliin elämään.

Keskellämme on siis hätää ja kärsimystä jota emme osaa tunnistaa läheisissämme. Valitettavan usein ne jäljet joita pölystä nostamme esiin, vaikuttavat todella mitättömiltä niiden elämää vahingoittavien jälkien rinnalla joita emme ehkä osaa nähdä ennen kuin on liian myöhäistä.

Mitä voimme aiemman kuvaukseni mukaan opettaa Raamattuun perustuvasta Rakkaudesta lapsillemme, siitä luottamuksesta jota jokainen lapsi tarvitsee kehittyäkseen psyykkisesti riittävän vahvaksi elämän arjen kohtaamiseen.
Nykyajan nuoret sukupolvet osaavat ajatella itsenäisesti yllättävän analyyttisesti näitä asioita ja heille evankeliumin sanat on saatava elämään ilman omia henkilökohtaisia vaikuttimiamme totuudesta.
Vaikuttaa kuin olisimme vakaasti epäonnistumassa meille uskotusta tehtävästä, ellemme kasva ihmisinä kohtaamaan läheisiämme.
Riittääkö puolustuspuheemme selitysosaksi: -Kiitän saamistani lahjoista, kaiken kiireen keskellä en nyt vaan osannut käyttää niitä siihen tehtävään mihin ne minulle tarkoitettiin.

Lue lisää

#lapsiuhri saattaa kärsiä psyykkisistä ja fyysisistä sairauksista koko loppuelämänsä, sekä kyvyttömyydestä normaaliin elämään. #

Siis en minä väitä vastaan näin todella voi pahimmassa tapauksessa käydä, väärien tekojen korjaaminen voi olla lähes mahdotonta.

Sitä väitettä en kuitenkaan hyväksy että Raamattu hyväksyisi tällaisen mainitsemasi lapsiin kohdistuneen seksuaalisen väkivallan. Raamattu ei aiheesta paljon puhu, mikä voi johtua esim. siitä että ilmiö ei kuitenkaan ollut kovin tunnettu tuohon aikaan. Silti raamatun moraalikäsitteissä seksuaalisuus on sidottu miehen ja naisen avioliittoon, ja seksuaalisuus tämän miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella luokiteltiin haureudeksi, siveettömyydeksi tai aviorikokseksi, jotka olivat kiellettyjä.

Mielellään hieman selkeämmin voitsit ilmaista mitä tarkoitat, jottei tule tahattomia väärinkäsityksiä.

ArtoTTT kirjoitti:

#lapsiuhri saattaa kärsiä psyykkisistä ja fyysisistä sairauksista koko loppuelämänsä, sekä kyvyttömyydestä normaaliin elämään. #

Siis en minä väitä vastaan näin todella voi pahimmassa tapauksessa käydä, väärien tekojen korjaaminen voi olla lähes mahdotonta.

Sitä väitettä en kuitenkaan hyväksy että Raamattu hyväksyisi tällaisen mainitsemasi lapsiin kohdistuneen seksuaalisen väkivallan. Raamattu ei aiheesta paljon puhu, mikä voi johtua esim. siitä että ilmiö ei kuitenkaan ollut kovin tunnettu tuohon aikaan. Silti raamatun moraalikäsitteissä seksuaalisuus on sidottu miehen ja naisen avioliittoon, ja seksuaalisuus tämän miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella luokiteltiin haureudeksi, siveettömyydeksi tai aviorikokseksi, jotka olivat kiellettyjä.

Mielellään hieman selkeämmin voitsit ilmaista mitä tarkoitat, jottei tule tahattomia väärinkäsityksiä.

Lue lisää

Joidenkin mitättömiltä vaikuttavien asioiden selkeä Raamatullinenkielto ilmeisesti mielletään niin, että ilman kieltoa olevaa voidaan pitää hyväksyttävänä tapana toimia.
Juutalaisiin lakeihin esim. insesti näyttäisi olevan otettu mukaan jo varhaisina aikoina, joten ongelma vaikuttaisi olleen tunnettu jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa.
Jos Raamatun opetuksissa lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei kielletä samaan tapaan kuin esimerkiksi miesten välinen seksi, tarvitsemme selkeän ja hyväksyttävän uskonnollisen perusteen moraalikäsitteidemme tulkinnalle.
Nykyajan nuoret uskaltavat ajatella itsenäisesti, olemmeko epäonnistuneet tehtävässämme ellemme vaivaudu kohtaamaan nuoriamme aitoina ihmisinä.
Mitä läheistemme pölyttyneet jalanjäljet haluavat kertoa meille...
Olemme saaneet sanoja joilla on elävä merkitys, ovatko ne meille pelkkiä kylmiä työkaluja oman itsemme kohottamiseen, vai avaimia elämän aarreaittaan lähimmäistemme auttamiseksi.
Valikoimmeko kuitenkin vaan itse kohderyhmät joihin omalla tavallamme haluamme vaikuttaa, vaikka meitä on siunattu kaikella sillä mihin voisimme halutessamme kyetä...

aitoutta.please kirjoitti:

Joidenkin mitättömiltä vaikuttavien asioiden selkeä Raamatullinenkielto ilmeisesti mielletään niin, että ilman kieltoa olevaa voidaan pitää hyväksyttävänä tapana toimia.
Juutalaisiin lakeihin esim. insesti näyttäisi olevan otettu mukaan jo varhaisina aikoina, joten ongelma vaikuttaisi olleen tunnettu jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa.
Jos Raamatun opetuksissa lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei kielletä samaan tapaan kuin esimerkiksi miesten välinen seksi, tarvitsemme selkeän ja hyväksyttävän uskonnollisen perusteen moraalikäsitteidemme tulkinnalle.
Nykyajan nuoret uskaltavat ajatella itsenäisesti, olemmeko epäonnistuneet tehtävässämme ellemme vaivaudu kohtaamaan nuoriamme aitoina ihmisinä.
Mitä läheistemme pölyttyneet jalanjäljet haluavat kertoa meille...
Olemme saaneet sanoja joilla on elävä merkitys, ovatko ne meille pelkkiä kylmiä työkaluja oman itsemme kohottamiseen, vai avaimia elämän aarreaittaan lähimmäistemme auttamiseksi.
Valikoimmeko kuitenkin vaan itse kohderyhmät joihin omalla tavallamme haluamme vaikuttaa, vaikka meitä on siunattu kaikella sillä mihin voisimme halutessamme kyetä...

Lue lisää

#Juutalaisiin lakeihin esim. insesti näyttäisi olevan otettu mukaan jo varhaisina aikoina, joten ongelma vaikuttaisi olleen tunnettu jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa.#

Voitko tarkentaa mihin tällä viittaat.

#Jos Raamatun opetuksissa lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei kielletä samaan tapaan kuin esimerkiksi miesten välinen seksi, tarvitsemme selkeän ja hyväksyttävän uskonnollisen perusteen moraalikäsitteidemme tulkinnalle.#

Jos aikuisten raiskaaminen oli kielletty, miksi siis lapsen raiskaaminen olisi sallittu. En muista kertooko raamattu tällaisesta tapauksesta, jos kertoisi voisimme päätellä enemmän, mutta esim. Vanhan testamentin Jaakobin poikien siskon raiskaus, johti todella rankkoihin kostotoimenpiteisiin. Kuten sanoin ehkä tämä rikos ei niin selkeästi ollut tunnettu kuin monet esim. aikuisten väliset rikokset. Onhan nykyaikanakin tällaisen rikoksen selvittäminen ja todentaminen todella vaikeaa. Monet väärät teot ovat helposti havaittavissa ja todennettavissa, toiset taas vaikeammin, silti sitä suuremmalla syyllä ne ovat olla vääriä.

#Valikoimmeko kuitenkin vaan itse kohderyhmät joihin omalla tavallamme haluamme vaikuttaa, vaikka meitä on siunattu kaikella sillä mihin voisimme halutessamme kyetä... #

Ei jumalan tahto muutu mihinkään, vaikka esim. nykyaikana tavalliseen haureuteen ja aviorikokseen on jo niin totuttu ettei niitä pidetä juuri minään, silti ne ovat väärin. Ei Jumalan sana niidenkään suhteen ole muuttunut miksikään, ihmiset vain ovat eksyneet totaalisen kauas. Se että juuri nyt paljon puhutaan homoudesta, johtuu siitä että sitä juuri meidän ajassamme ajetaan salonkikelpoiseksi ja kirkkojakin vaaditaan hyväksymään se, taas esim viime vuosisadalla ajettiin kirkkoihin eronneiden vihkimistä, silti ei Jumalan sana eikä jumalan laki ole muuttunut mihinkään tämän eikä muidenkaan syntien kohdalla.

ArtoTTT kirjoitti:

#Juutalaisiin lakeihin esim. insesti näyttäisi olevan otettu mukaan jo varhaisina aikoina, joten ongelma vaikuttaisi olleen tunnettu jo hyvinkin varhaisessa vaiheessa.#

Voitko tarkentaa mihin tällä viittaat.

#Jos Raamatun opetuksissa lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa ei kielletä samaan tapaan kuin esimerkiksi miesten välinen seksi, tarvitsemme selkeän ja hyväksyttävän uskonnollisen perusteen moraalikäsitteidemme tulkinnalle.#

Jos aikuisten raiskaaminen oli kielletty, miksi siis lapsen raiskaaminen olisi sallittu. En muista kertooko raamattu tällaisesta tapauksesta, jos kertoisi voisimme päätellä enemmän, mutta esim. Vanhan testamentin Jaakobin poikien siskon raiskaus, johti todella rankkoihin kostotoimenpiteisiin. Kuten sanoin ehkä tämä rikos ei niin selkeästi ollut tunnettu kuin monet esim. aikuisten väliset rikokset. Onhan nykyaikanakin tällaisen rikoksen selvittäminen ja todentaminen todella vaikeaa. Monet väärät teot ovat helposti havaittavissa ja todennettavissa, toiset taas vaikeammin, silti sitä suuremmalla syyllä ne ovat olla vääriä.

#Valikoimmeko kuitenkin vaan itse kohderyhmät joihin omalla tavallamme haluamme vaikuttaa, vaikka meitä on siunattu kaikella sillä mihin voisimme halutessamme kyetä... #

Ei jumalan tahto muutu mihinkään, vaikka esim. nykyaikana tavalliseen haureuteen ja aviorikokseen on jo niin totuttu ettei niitä pidetä juuri minään, silti ne ovat väärin. Ei Jumalan sana niidenkään suhteen ole muuttunut miksikään, ihmiset vain ovat eksyneet totaalisen kauas. Se että juuri nyt paljon puhutaan homoudesta, johtuu siitä että sitä juuri meidän ajassamme ajetaan salonkikelpoiseksi ja kirkkojakin vaaditaan hyväksymään se, taas esim viime vuosisadalla ajettiin kirkkoihin eronneiden vihkimistä, silti ei Jumalan sana eikä jumalan laki ole muuttunut mihinkään tämän eikä muidenkaan syntien kohdalla.

Lue lisää

Raamatussa kerrotuissa kielletyissä sukupuolisuhteissa miesten yhtyminen on osin hyvinkin tarkkaan rajattu lasten osalta lähisukulaisuudessa oleviin tyttöihin. Seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneita poikia sekä muita kuin lähisukulaisuuden piiriin luettavia pieniä tyttöjä käsitellään nähdäkseni melko huomaamattomasti (onko pieni tyttö esimerkiksi uskaltanut tai pystynyt huutamaan apua).

Kohdistamalla kielto jollakin tapaa johonkin tiettyyn yksityiskohtaan tarkentaen, luodaan vaikutelmaa muiden vastaavien tekojen rajaamisesta kiellon vaikutuspiiristä pois.
Toimiakseen yleisellä tasolla tarkkaan rajatun kiellon tulee selkeästi osoittaa vaatimuksia myös muuhun toimintaan, jota itse kiellossa ei osoiteta.
Moraalisena vaikuttamismahdollisuutena kieltojen merkitys on nähdäkseni itse ymmärrettävä ja tunnettava ennen kuin on edes mahdollisuutta avata tarkoitusta jollekin toiselle ihmiselle.
Nöyrtyä hyväksymään oma vajavaisuutemme tässäkin asiassa saattaa luoda jonkinlaista lähtökohtaa onnistumiselle.

Kieltojen kohdistaminen johonkin tiettyyn asiaan tuntuu hämärtävän kokonaiskuvaa kyseisiin rikoksiin taipuvaisilla ihmisillä ja asettaa ainakin joissain tapauksissa nähdäkseni meille moraalisen velvoitteen tarkastella maallisen rikoslain alaisia tekoja irrallisina uskonnollisesta taustasta.

Olemme saaneet sanoja joilla on elävä merkitys, ovatko ne meille pelkkiä kylmiä työkaluja oman itsemme kohottamiseen, vai avaimia elämän aarreaittaan lähimmäistemme auttamiseksi.
Olemmeko siis toteuttamassa Jumalan tahtoa, vai omasta itsestämme johtuvaa halua vaikuttaa toistemme elämään.

aitoutta.please kirjoitti:

Raamatussa kerrotuissa kielletyissä sukupuolisuhteissa miesten yhtyminen on osin hyvinkin tarkkaan rajattu lasten osalta lähisukulaisuudessa oleviin tyttöihin. Seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneita poikia sekä muita kuin lähisukulaisuuden piiriin luettavia pieniä tyttöjä käsitellään nähdäkseni melko huomaamattomasti (onko pieni tyttö esimerkiksi uskaltanut tai pystynyt huutamaan apua).

Kohdistamalla kielto jollakin tapaa johonkin tiettyyn yksityiskohtaan tarkentaen, luodaan vaikutelmaa muiden vastaavien tekojen rajaamisesta kiellon vaikutuspiiristä pois.
Toimiakseen yleisellä tasolla tarkkaan rajatun kiellon tulee selkeästi osoittaa vaatimuksia myös muuhun toimintaan, jota itse kiellossa ei osoiteta.
Moraalisena vaikuttamismahdollisuutena kieltojen merkitys on nähdäkseni itse ymmärrettävä ja tunnettava ennen kuin on edes mahdollisuutta avata tarkoitusta jollekin toiselle ihmiselle.
Nöyrtyä hyväksymään oma vajavaisuutemme tässäkin asiassa saattaa luoda jonkinlaista lähtökohtaa onnistumiselle.

Kieltojen kohdistaminen johonkin tiettyyn asiaan tuntuu hämärtävän kokonaiskuvaa kyseisiin rikoksiin taipuvaisilla ihmisillä ja asettaa ainakin joissain tapauksissa nähdäkseni meille moraalisen velvoitteen tarkastella maallisen rikoslain alaisia tekoja irrallisina uskonnollisesta taustasta.

Olemme saaneet sanoja joilla on elävä merkitys, ovatko ne meille pelkkiä kylmiä työkaluja oman itsemme kohottamiseen, vai avaimia elämän aarreaittaan lähimmäistemme auttamiseksi.
Olemmeko siis toteuttamassa Jumalan tahtoa, vai omasta itsestämme johtuvaa halua vaikuttaa toistemme elämään.

Lue lisää

Jos tarkoitat 3 Moos:18 kiellettyjä sukupuolisuhteita, niin tuossahan korostetaan kieltoa yhtyä lähisukulaiseen siis vastaa hieman samaa kuin esim. Suomen laissa lähisukulaisen kanssa ei voi solmia avioliittoa. Kohdasta ei välttämättä saa sitä kuvaa että puhuttaisiin erikseen ns. pikkulapsista ja ns. insestistä, vaan paremminkin kielletään sukupuoliyhteys lähisukulaiseen. Itselleni jää käsitys, että joko ko. rikosta ei juurikaan esiintynyt tai siitä ei yleisesti tiedetty, koska siihen ei ole kantaa otettu. Kuitenkin Raamatun moraalikäsitysten mukaan minun mielestäni on kyllä päivänselvää ettei tuollaista rikosta mitenkään voi pitää sallittuna.

Jos nyt viittaat hyväksikäyttötapauksiin esim. eri uskonnollisissa liikkeissä, niin toki olen samaa mieltä että noin vakavat rikokset tulisi antaa viranomaisten tutkittaviksi.

#Olemmeko siis toteuttamassa Jumalan tahtoa, vai omasta itsestämme johtuvaa halua vaikuttaa toistemme elämään. #

Toki olet oikeassa siinä että jokaisen on syytä kyseenalaistaa kriittisesti myös omat motiivit millä on liikkeellä, minunkin toki myös. Silti ei pidä olla sinisilmäinen sille yhteiskunnalliselle murrokselle ja muutokselle mitä on tapahtumassa yhteiskunnassamme. Ylikansallinen ideologinen aate haluaa muuttaa taas kerran moraaliarvojen paikkoja ja vaatii ihmisiä mukautumaan siihen. tämä muutos ei vastaa Kristillisen ideologian näkemyksiä, kyseessä on siis kahden erilaisen ideologian yhteentörmäys, jossa maailma on mukautumassa toisenlaisiin arvoihin ja vaatii myös uskovaisia hyväksymään uudet arvot. Jeesus ei kuitenkaan kehoittanut uskovaisia mukautumaan maailman mielen mukaiseksi.

”Yhtään sellaista ei vielä ole tullut vastaan, joka edes kirjoittelussaan olisi osoittanut olevansa aito itsensä ja ilman aitoutta olemme pelkkiä sanattomia muureja omassa valtameressämme.”

Kun olet yleisellä palstalla ja pelkän tekstin varassa, niin aika haastavaa on tehdä mitään arviota siitä, millaisia eri nimimerkkien takana olevat henkilöt ovat.

Eihän se uskonpuhdistus sitä tarkoita, että pitäisi uudistaa kirkkoa niin, että pitäisi perustaa uusi kirkko tai kirkkokunta, vaan palataan juurille sen alkuperäisen tarkoituksen ja sanoman äärelle. Minkä vuoksi se on alunperin perustettu. Mitä pitänyt tärkeänä, ja mistä saanut voimansa toimia.
Palataan takaisin sinne, mistä on poikettu ja puhdistetaan kaikki sinne kuulumaton roskana pois.
Uudistusvimmassa kun tahtoo usein lentää se lapsikin pesuveden mukana, jota tulisi vaalia.

Elikkä vaan takaisin keskiaikaisiin käytäntöihin. Tai vieläkin vanhempiin ja julmimpiin tapoihin ja vääryyksiin.

sage8 kirjoitti:

Elikkä vaan takaisin keskiaikaisiin käytäntöihin. Tai vieläkin vanhempiin ja julmimpiin tapoihin ja vääryyksiin.

Älä sinä vääristele sanojani ei kirkon alkuperäinen tehtävä ole ollut mitkään keskiaikaisten tapojen vaaliminen, eikä julmuudet. Ne on syntyi siitä kun ei ole pidetty kiinni kirkon alkuperäisestä tehtävästä.
Silloinkin kirkko on elänyt omaa elämäänsä ja maailma omaansa niinkuin nytkin. Jumalan rangaistuksethan johtui usein siitä kun ei toteltu Jumalan sanaa.

evita- kirjoitti:

Älä sinä vääristele sanojani ei kirkon alkuperäinen tehtävä ole ollut mitkään keskiaikaisten tapojen vaaliminen, eikä julmuudet. Ne on syntyi siitä kun ei ole pidetty kiinni kirkon alkuperäisestä tehtävästä.
Silloinkin kirkko on elänyt omaa elämäänsä ja maailma omaansa niinkuin nytkin. Jumalan rangaistuksethan johtui usein siitä kun ei toteltu Jumalan sanaa.

Lue lisää

Mikä on se aikajänne johon kirkon pitäisi palata että se olisi sopiva sinun mielestäsi? 100 vuottako?

sage8 kirjoitti:

Mikä on se aikajänne johon kirkon pitäisi palata että se olisi sopiva sinun mielestäsi? 100 vuottako?

Ei se ole mikään aikajänne, vaan Jumalan Sanassa pysyminen.

evita- kirjoitti:

Ei se ole mikään aikajänne, vaan Jumalan Sanassa pysyminen.

Eikö sinusta VT ole monilta osiltataan moraalioppaaksi sopimaton? Minäkin tunnustan Jeesuksen eettiset opit hyviksi mutta Paavalin ylimielisyyttä jo vierastan.

sage8 kirjoitti:

Eikö sinusta VT ole monilta osiltataan moraalioppaaksi sopimaton? Minäkin tunnustan Jeesuksen eettiset opit hyviksi mutta Paavalin ylimielisyyttä jo vierastan.

Tiedä häntä onhan VT:ssa Jumalan laki kymmenen käskyä, jotka on tarkoitettu myös pakanakansoille, eli ei-juutalaisille, jotka Jeesuskin alleviivasi sanoessaan, että laista ei katoa pieninkään piirto. Sehän on kaiken moraalikäsityksen perusta.

#Nyt nämä pienet luterilaiset kirkot tai yhteisöt eivät ole suosittuja. Eivät edes niiden keskuudessa, jotka haluaisivat muuttaa myös ev. lut. kirkon niiden kaltaisiksi.#

Onkohan sitten niin että liian vähän liian myöhään, korjausliikettä ei aikoinaan lähdetty tekemään ajoissa, nyt se ei enää jaksa kiinnostaa, uskovaiset ovat jo jatkaneet muihin yhteisöihin.

#Nämä yritykset ”uuteen uskonpuhdistukseen” ovat vain hajauttaneet kristittyjä, eivät yhdistäneet. #

Eikö alkuperäinenkin uskonpuhdistus sitä tehnyt ja hyvästä syystä esim. anekauppa. Nyt olisi kovasti syytä uuteen uskonpuhdistukseen, mutta onko jo liian myöhäistä kirkon kannalta, menikö juna jo ja jäljellä vain jo hengellisesti henkitoreissaan viruva kirkkolaitos.

Myös tuo "kristitty" nimike on kysymysmerkki. Onko kaikki jotka ovat kirkon jäseniä kristityitä vai ne jotka sisäisesti ovat kristittyjä, tätä ei taideta edes ymmärtää.

evita- kirjoitti:

Eihän se uskonpuhdistus sitä tarkoita, että pitäisi uudistaa kirkkoa niin, että pitäisi perustaa uusi kirkko tai kirkkokunta, vaan palataan juurille sen alkuperäisen tarkoituksen ja sanoman äärelle. Minkä vuoksi se on alunperin perustettu. Mitä pitänyt tärkeänä, ja mistä saanut voimansa toimia.
Palataan takaisin sinne, mistä on poikettu ja puhdistetaan kaikki sinne kuulumaton roskana pois.
Uudistusvimmassa kun tahtoo usein lentää se lapsikin pesuveden mukana, jota tulisi vaalia.

Lue lisää

”Palataan takaisin sinne, mistä on poikettu…”

Ensimmäisenä heräsi kysymys, mihin niistä palataan takaisin? Kristinuskon historia kertoo, ettei milloinkaan ole ollut vain yhtä yhtenäistä liikettä tai kirkkoa. Alkuseurakunnatkin olivat varsin hajanaisia vielä. Mikä on se aikakausi, johon pitäisi palata?

Ymmärrän kyllä hyvin halun ottaa menneisyydestä jotain tähänkin aikaan. Se ei sinänsä ole mikään huono asia. Mutta kyllä se on uudistamista kuitenkin, ajassa taaksepäin ei voida palata.

Jokainen kirkko ja yhteisö on varmaan omalta osaltaan tavoitellut juuri tuota eli etsii jotain ”alkuperäistä”. Mutta yksimielisyyttä siitä ei ole, mikä sitten olisi sitä ”oikeaa” alkuperäistä.

mummomuori kirjoitti:

”Palataan takaisin sinne, mistä on poikettu…”

Ensimmäisenä heräsi kysymys, mihin niistä palataan takaisin? Kristinuskon historia kertoo, ettei milloinkaan ole ollut vain yhtä yhtenäistä liikettä tai kirkkoa. Alkuseurakunnatkin olivat varsin hajanaisia vielä. Mikä on se aikakausi, johon pitäisi palata?

Ymmärrän kyllä hyvin halun ottaa menneisyydestä jotain tähänkin aikaan. Se ei sinänsä ole mikään huono asia. Mutta kyllä se on uudistamista kuitenkin, ajassa taaksepäin ei voida palata.

Jokainen kirkko ja yhteisö on varmaan omalta osaltaan tavoitellut juuri tuota eli etsii jotain ”alkuperäistä”. Mutta yksimielisyyttä siitä ei ole, mikä sitten olisi sitä ”oikeaa” alkuperäistä.

Lue lisää

Kun kerran luterilaisuudesta on kysymys, niin toivottavaa olisi että palattaisiin, sinne luterilaisen tunnuskirjojen alkulehdille, mitä siellä sanotaan.
Mitä hän on pitänyt tärkeänä, ja mistä halunnut pitää . Haluaisiko Luther, että nykykirkosta kannetaan hänen nimeään sellaisena kun se nyt on.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kun kerran luterilaisuudesta on kysymys, niin toivottavaa olisi että palattaisiin, sinne luterilaisen tunnuskirjojen alkulehdille, mitä siellä sanotaan.
Mitä hän on pitänyt tärkeänä, ja mistä halunnut pitää . Haluaisiko Luther, että nykykirkosta kannetaan hänen nimeään sellaisena kun se nyt on.

Lue lisää

Ja mitä esim. avioliittoon tulee, eikö selkeintä olisi palata takaisin Jeesuksen ja Raamatun opetukseen aiheesta.

ArtoTTT kirjoitti:

Ja mitä esim. avioliittoon tulee, eikö selkeintä olisi palata takaisin Jeesuksen ja Raamatun opetukseen aiheesta.

Kyllä minulle sopii. Avioerot kielletään. Avionrikkojat kivitetään.

Tässähän ne on luetel jos joku haluaa tutustua.
http://tunnustuskirjat.fi/

evita-ei.kirj kirjoitti:

Tässähän ne on luetel jos joku haluaa tutustua.
http://tunnustuskirjat.fi/

Onkohan Suomen ja Ruotsin luterilaiset kirkot edes itse noudattaneet omia päätöksiään, eivät ole tainneet, siksi juuri tarvittaisiin korjausliikettä ja paluuta Kristinuskon raamatun mukaisiin arvoihin.

#Päätöksessä hyväksytään Raamattu kristillisen opin ainoaksi ohjenuoraksi,#

Sekä alkuseurakunta, että muut uuden testamentin kristilliset seurakunnat olivat uskovaisten seurakuntia, nykyinen kirkko taas jäsenkirkko jossa jokainen halukas voi olla jäsen, tämä on johtanut siihen että täysin maallistuneet Jumalan sanasta piittaamattomat ihmiset pääsevät jopa kirkon päättäviin elimiin jopa papeiksi, millä on ollut tuhoisia seurauksia.

ArtoTTT kirjoitti:

Onkohan Suomen ja Ruotsin luterilaiset kirkot edes itse noudattaneet omia päätöksiään, eivät ole tainneet, siksi juuri tarvittaisiin korjausliikettä ja paluuta Kristinuskon raamatun mukaisiin arvoihin.

#Päätöksessä hyväksytään Raamattu kristillisen opin ainoaksi ohjenuoraksi,#

Sekä alkuseurakunta, että muut uuden testamentin kristilliset seurakunnat olivat uskovaisten seurakuntia, nykyinen kirkko taas jäsenkirkko jossa jokainen halukas voi olla jäsen, tämä on johtanut siihen että täysin maallistuneet Jumalan sanasta piittaamattomat ihmiset pääsevät jopa kirkon päättäviin elimiin jopa papeiksi, millä on ollut tuhoisia seurauksia.

Lue lisää

Ja Raamatussa ei ole opetusta avioliitosta. Kristilliseen maailmaan avioliitot tulivat yli 600 vuotta Raamatun julkaisemisen jälkeen.

Mihin Raamatun arvoihin kirkkojen pitäisi kääntyä?

torre12 kirjoitti:

Ja Raamatussa ei ole opetusta avioliitosta. Kristilliseen maailmaan avioliitot tulivat yli 600 vuotta Raamatun julkaisemisen jälkeen.

Mihin Raamatun arvoihin kirkkojen pitäisi kääntyä?

Lue lisää

#Ja Raamatussa ei ole opetusta avioliitosta. #

Torren mielestä siis.

Viides Mooseksen kirja 24 luku
5 "Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ...

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
raamattu.fi/1933,38/1Kor.7.html
Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna

Matt. 5:
31 "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. 32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

ArtoTTT kirjoitti:

#Ja Raamatussa ei ole opetusta avioliitosta. #

Torren mielestä siis.

Viides Mooseksen kirja 24 luku
5 "Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ...

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
raamattu.fi/1933,38/1Kor.7.html
Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna

Matt. 5:
31 "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. 32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Lue lisää

Tarkoitan lähinnä sitä, ettei Raamatussa ole opetusta niin, että ollaan avioliitossa vihkimisen jälkeen. Niihän se meillä tapahtuu.

Meille opetetaan, että on haettava aika kirkkoon tai maistraattiin ja käydään läpi avioliiton esteet, Sen jälkeen on vihkiminen avioliittoon. Sormuksetkin kuuluvat asiaan.

ArtoTTT kirjoitti:

#Ja Raamatussa ei ole opetusta avioliitosta. #

Torren mielestä siis.

Viides Mooseksen kirja 24 luku
5 "Jos mies on vastikään mennyt naimisiin, hänen ei tarvitse lähteä sotaan eikä häntä saa kutsua muuhunkaan palvelukseen. Hän saa vuoden ajan olla vapaa ...

Ensimmäinen kirje korinttilaisille 7
raamattu.fi/1933,38/1Kor.7.html
Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään; 11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna

Matt. 5:
31 "On myös opetettu, että jos mies tahtoo erota vaimostaan, hänen on annettava tälle erokirja. 32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Lue lisää

Opetukseen avioliiton vaikutuksesta sotapalvelukseen ja avioliitosta eroamiseenko uskonnollinen avioliittonäkemys tulkintojesi mukaan siis pohjautuu?

evita-ei.kirj kirjoitti:

Kun kerran luterilaisuudesta on kysymys, niin toivottavaa olisi että palattaisiin, sinne luterilaisen tunnuskirjojen alkulehdille, mitä siellä sanotaan.
Mitä hän on pitänyt tärkeänä, ja mistä halunnut pitää . Haluaisiko Luther, että nykykirkosta kannetaan hänen nimeään sellaisena kun se nyt on.

Lue lisää

Eli mitä tunnustuskirjaa tässä tarkalleen ottaen tarkoitat? Niitä kun on useita.
Luther oli varsin tuottelias ja kirjoitusten määrä on melkoinen. Tietysti niistä saa kuvaa, mitä Luther tuolloin ja tuossa ajassa ajatteli. Sitä taas on vaikeaa tietää, mitä hän tässä ajassa olisi mieltä.

Oikeastaan Luther ei halunnut perustaa uutta kirkkoa, vaan muuttaa katolilaista kirkkoa.

Tässä lista Lutherin teoksista.
http://www.angelfire.com/poetry/luther/luther.html

evita-ei.kirj kirjoitti:

Tässähän ne on luetel jos joku haluaa tutustua.
http://tunnustuskirjat.fi/

Niin, otetaan esimerkki: Yksimielisyyden sopimus.

”Opin ja uskon kristillinen, toistettu, yksimielinen tunnustus jonka allekirjoittaneet Augsburgin tunnustuksessa pysyvät vaaliruhtinaat, ruhtinaat ja säädyt sekä myös kirjan loppuun allekirjoituksensa liittäneet jumaluusoppineet ovat antaneet.”

Allekirjoittaneet sopivat, että miten mitkäkin opin kohdat menevät sekä aika mielenkiintoinen kohta:

”Siitä totuudesta emme poikkea hiukkaakaan, emme asiallisesti emmekä ilmaisujenkaan puolesta. Siinä me aiomme Pyhän Hengen armollisella avulla pysyä yksimielisesti, sen perusteella tahdomme ratkaista kaikki uskoa koskevat riidat ja selvittää niihin liittyvät kysymykset.”
”Ilmaisemme täten halumme elää rauhassa ja sovussa vertaistemme, Pyhän roomalaisen valtakunnan vaaliruhtinaiden ja säätyjen, sekä muiden kristittyjen vallanpitäjien kanssa Pyhän keisarikunnan lakien ja tekemiemme sopimusten mukaisesti. Vakain mielin tulemme osoittamaan itse kullekin hänen säätynsä edellyttämää rakkautta, palvelualttiutta ja ystävyyttä.”

Luokkayhteiskuntaa ei enää ole. Siis miten tätä voidaan tulkita nykyaikana?

”Omista ratkaisuistamme ja paikallisista oloista riippuu, millä tavoin seurakuntia ja kouluja tunnollisesti tarkastetaan ja miten valvotaan kirjapainojen toimintaa sekä käytetään muita tarkoituksenmukaisia menetelmiä. ”

Kirjapainot olivat tuolloin uutta – nyt on tietokoneet ja internetit.

”Sen varalta, että nykyiset uskonriidat leimahtaisivat uudestaan tai ilmaantuisi uusia kiistoja, tulemme sopimaan siitä, kuinka ne saadaan ajoissa selvitetyksi ja sovituksi, niin ettei vaarallinen vitkastelu pääse aiheuttamaan kaikenlaista pahennusta.”

Kaksi asiaa tuossa on hyvää, riidat selvitetään asiallisesti ja rauhanomaisesti, sekä nopeaan. Viimeksi mainittu vain ei ole tainnut toteutua.

Että aika tavalla näissä on sellaista, mikä pitää ajatuksen kanssa tehdä uusiksi.

Oli niitä uskonpuhdistajia monia muitakin...

mummomuori kirjoitti:

Oli niitä uskonpuhdistajia monia muitakin...

Toki oli. Mutta se ei muuta sitä asiaa että Lutherin uskonpuhdistus jäi keskeneräiseksi ja vajaaksi. Aloituksessa kun puhuttiin kuitenkin luterilaisesta uskonpuhdistuksesta.

George_L kirjoitti:

Toki oli. Mutta se ei muuta sitä asiaa että Lutherin uskonpuhdistus jäi keskeneräiseksi ja vajaaksi. Aloituksessa kun puhuttiin kuitenkin luterilaisesta uskonpuhdistuksesta.

Lue lisää

Luther kuitenkin käänsi UT:n saksaksi, ja se käännös tuli Suomen ensimmäiseen Raamattuun.

Mitä meille pitää merkata, että Luther puhdisti katolilaista uskoa?

George_L kirjoitti:

Toki oli. Mutta se ei muuta sitä asiaa että Lutherin uskonpuhdistus jäi keskeneräiseksi ja vajaaksi. Aloituksessa kun puhuttiin kuitenkin luterilaisesta uskonpuhdistuksesta.

Lue lisää

Entä sitten miten noiden muiden uskonpuhdistajien tilanne mielestäsi on? Jäikö heilläkin asia "kesken"?

Siinä on se usko sana niin se on hankalampi poistaa.
"Uskontoa" sen sijaan on tasan yhtä monta lajia
kuin ihmisiäkin.
Loput roikkuu perässä.
Kyllä se siitä.

Ennustajat taitaa nykyisin olla telkkarissa ennustamassa ihmisille rahasta ja kauppa käy.

ArtoTTT kirjoitti:

Ennustajat taitaa nykyisin olla telkkarissa ennustamassa ihmisille rahasta ja kauppa käy.

Siis huijareita. Heidät voisi kyllä höykyyttää.

Eikö Luterilaisuudessa kumminkin puhuta Lutherin tekemästä uskonpuhdistuksesta.
Turha tähän on kaikkia uskonpuhdistajia vetää.

evita-ei.kirj kirjoitti:

Eikö Luterilaisuudessa kumminkin puhuta Lutherin tekemästä uskonpuhdistuksesta.
Turha tähän on kaikkia uskonpuhdistajia vetää.

Luterilaista kirkkoa kuitenkin kritisoidaan usein muiden uskonpuhdistajien vaikutusalueen läpi. Isossa-Britanniassa ja Pohjois-Amerikassa syntyneet herätysliikkeet nousivat anglikaanisen kirkon ja kalvinismityyppisen reformaation pohjalta, eivät luterilaisuuden. Helluntailaisuus ja baptismi eivät ole lähteneet luterilaiselta pohjalta. Näiden herätysliikkeiden toiminta on suosittua myös Suomessa ja niiden käsitykset Suomen luterilaisesta kirkosta ovat ymmärrettäviä.

Luther ei tietenkään ollut mikään ainoa uskonpuhdistaja ja jonkinlainen puolijumala. Jean Calvinin oppi eroaa tietyissä kohdin Lutherin opista. Calvin tähdensi, että kirkosta pitää poistaa mahdollisimman paljon sellaista, mitä ei Raamatussa suorastaan määrätty. Hänen teologiansa mukaan Jumala on ennalta valinnut tietyt ihmiset pelastukseen, eikä ihminen itse voi vaikuttaa suuntaan tai toiseen.

Kalvinismi on laajalle levinnyt ja vainoista huolimatta (esimerkiksi Ranskan hugenottivainot) reformoitu suuntaus. Luterilaisuus teki jo alkuvaiheessa kauaskantoiset kompromissinsa ruhtinas- ja valtiovallan kanssa ollen maltillinen myös katolisten tapojen ja käytänteiden poistamisessa, toisin kuin kalvinilainen reformaatio.

Hikkapeliitta kirjoitti:

Luterilaista kirkkoa kuitenkin kritisoidaan usein muiden uskonpuhdistajien vaikutusalueen läpi. Isossa-Britanniassa ja Pohjois-Amerikassa syntyneet herätysliikkeet nousivat anglikaanisen kirkon ja kalvinismityyppisen reformaation pohjalta, eivät luterilaisuuden. Helluntailaisuus ja baptismi eivät ole lähteneet luterilaiselta pohjalta. Näiden herätysliikkeiden toiminta on suosittua myös Suomessa ja niiden käsitykset Suomen luterilaisesta kirkosta ovat ymmärrettäviä.

Luther ei tietenkään ollut mikään ainoa uskonpuhdistaja ja jonkinlainen puolijumala. Jean Calvinin oppi eroaa tietyissä kohdin Lutherin opista. Calvin tähdensi, että kirkosta pitää poistaa mahdollisimman paljon sellaista, mitä ei Raamatussa suorastaan määrätty. Hänen teologiansa mukaan Jumala on ennalta valinnut tietyt ihmiset pelastukseen, eikä ihminen itse voi vaikuttaa suuntaan tai toiseen.

Kalvinismi on laajalle levinnyt ja vainoista huolimatta (esimerkiksi Ranskan hugenottivainot) reformoitu suuntaus. Luterilaisuus teki jo alkuvaiheessa kauaskantoiset kompromissinsa ruhtinas- ja valtiovallan kanssa ollen maltillinen myös katolisten tapojen ja käytänteiden poistamisessa, toisin kuin kalvinilainen reformaatio.

Lue lisää

”Luterilaista kirkkoa kuitenkin kritisoidaan usein muiden uskonpuhdistajien vaikutusalueen läpi.”

Luther oli ehkä uskonpuhdistajista näkyvin, ja luonnollisesti meille suomalaisille tunnetuin. Mutta todellisuudessa heitä oli monia. Näistä lähti monta eri haaraa, eli kuten nykyään puhutaan kristinuskon suuntausta. Siksi ei näitä muita tule unohtaa, kun puhutaan uskonpuhdistuksesta eli reformaatiosta.


Zwinglin opetuksien mukaisesta ryhmästä erkani mm. ”uudeelleenkastajat” eli anabaptistit, ja tästä liikkeestä muodostui baptistimi ja sen nykyiset eri haarat. Siinä oli mukana monta uudistajaa mutta anglikaanipastori John Smythiä pidetään sen isänä.

Tuo briteissä syntynyt liike pakeni vainoja Amerikkaan ja näistä muodostui yksi suurimmista suuntauksista siellä. Tästä liikkeestä ponnistaa myös evankelikalismi.

Miten voit toivoa protestantismin valtasuuntuksen kuolemaa?

Tuota, evankelikaalisuus perustuu juuri kalvinismille. Itseasiassa se on kasvava suuntaus.

Itse näen jopa naurettavana tuon kristinuskon: väki kokoontuu omiin piireihinsä ylistyksiinsä yms. Ei kai uskovan merkisi ja tehtäväksi pantu olla kaikissa seurakunnan kokouksissa.

torre12 kirjoitti:

Itse näen jopa naurettavana tuon kristinuskon: väki kokoontuu omiin piireihinsä ylistyksiinsä yms. Ei kai uskovan merkisi ja tehtäväksi pantu olla kaikissa seurakunnan kokouksissa.

Lue lisää

Pysyy uskovien rivit suorassa, kun kokoontuvat joka viikko ja joku kertoo, että mitä viimeisimmistä uutisista pitää ajatella. Jos ne kokoontuisi vain kerran vuodessa, niin katohan siinä kävisi. Tarvitaan uskonvahvistusta ja kontrollia.

Lahkolaiset kontrolloi toisiaan vähän kuin pikku satsilaiset.

Oikeastaan näitä ”uskonpuhdistajia” on jo olemassa monia. Tietyllä tavalla eri herätysliikkeet sekä pienet yhteisöt, kuten Lähetyshiippakunta, ovat näitä tehneet omalla sarallaan koko ajan.