Porno tuhoaa miehet

Miksi sinäkin, fiksu mies, katsot pornoa. Porno on tarkoitettu tyhmille miehille.

eipornoakiitos kirjoitti:

Miksi sinäkin, fiksu mies, katsot pornoa. Porno on tarkoitettu tyhmille miehille.

Porno on tarkoitettu normaaleille miehille.

xccn kirjoitti:

Porno on tarkoitettu normaaleille miehille.

Mitään ongelmaa ei olisi, jos pornon voisikin rajata vain normaaleihin miehiin. Normaali, so. katsoo kyllä jos käsketään, uteliaisuudesta joskus (että mitä tuotantoo on olemassa :), kohteliaisuudesta miesjengissä tms., mutta jää luontaisesti sikseen eli ei aiheuta ongelmia itselleen eikä lähipiirilleen.
Itselle on toiminut lopultakin kohtalaisen hyvänä unilääkkeenä, kun joskus hotelli kimppakämpässä on on joutunut katselemaan pitemmästi kuin mitä hetkellisesti on kiinnostanut...

eipornoakiitos kirjoitti:

Miksi sinäkin, fiksu mies, katsot pornoa. Porno on tarkoitettu tyhmille miehille.

Jos pornon katsominen sulkee pois fiksu mies -kategoriasta, niin siinähän on sitten vain yksi syy lisää olla enää teeskentelemättä fiksua. Sitä teeskentelyä sainkin yhden vuosikymmenen verran yliopistolla harrastaa ja kokea jatkuvaa ulkopuolisuuden tunnetta. Nyt en jokuseen vuoteen ole avannut yhtäkään kirjaa ja käyttänyt vapaa-aikani lähinnä autokatoksessa nikkarointiin (ja pornon katseluun... jota tosin tein jo opiskellessani), ja tunnen olevani enemmän omalla alueellani kuin hetkeäkään yliopiston seinien sisällä.

Miksi minun siis pitäisi olla (olevinani) fiksu?

Hämärän_rajoilta kirjoitti:

Jos pornon katsominen sulkee pois fiksu mies -kategoriasta, niin siinähän on sitten vain yksi syy lisää olla enää teeskentelemättä fiksua. Sitä teeskentelyä sainkin yhden vuosikymmenen verran yliopistolla harrastaa ja kokea jatkuvaa ulkopuolisuuden tunnetta. Nyt en jokuseen vuoteen ole avannut yhtäkään kirjaa ja käyttänyt vapaa-aikani lähinnä autokatoksessa nikkarointiin (ja pornon katseluun... jota tosin tein jo opiskellessani), ja tunnen olevani enemmän omalla alueellani kuin hetkeäkään yliopiston seinien sisällä.

Miksi minun siis pitäisi olla (olevinani) fiksu?

Lue lisää

Taitaa enempikin mennä tähän hypergamian kategoriaan, että kun on kyllin miehellä statusta, rahaa ja ulkonäjöä, se on myös fiksu ja pornon katselu on slloin nykyaikaista.

Ex----------PUA kirjoitti:

Taitaa enempikin mennä tähän hypergamian kategoriaan, että kun on kyllin miehellä statusta, rahaa ja ulkonäjöä, se on myös fiksu ja pornon katselu on slloin nykyaikaista.

Pornon katselu ei ole koskaan fiksua!

Hypergamian kannattajat ovat salaliittoteorioiden kannattajia.

Vaikka jotkut naiset menevätkin naimisiin ylempään sosiaaliluokkaan, se ei tarkoita sitä, että he tekisivät sen rahasta! Vaikka sellaisiakin naisia on olemassa, se ei päde koko naispopulaatioon. Naiset menevät naimisiin heille sopivan kumppanin kanssa ja perheen perustaminen jo vaatii mieheltä elatuskykyä. Sitä paitsi on täysin luonnollista haluta mieheltä jotakin korvienkin väliin, mikäli sitä itselläänkin on, sillä tyhmien ihmisten kanssa on vain tylsää! Ihmiset etsii puolisoa, jonka kanssa jakaa myös ajatuksiaan sekä omaa arvomaailmaansa sekä yhteistä tekemistä, joten tässä ei ole mitään kummallista eikä paheksuttavaa! Jos sitten jotkut pitävät enemmän pitkistä miehistä, sekin on luonnollista, sillä suurimmassa osassa miehiä ja naisia toteutuu se, että miehet yleensä ovat naisia pidempiä. Se kuuluu miessukupuolen ominaisuuksiin. Silti itse lyhyenä naisena, n.160cm, en haluaisi hirveän pitkää miestä, se tekisi suutelustakin jo vaikeaa 2 metrisen hujopin kanssa. Mulle riittää, että hän on vähän minua pidempi. En silti tekisi pituudesta kynnyskysymystä!

Kuka tämän typerän teorian on keksinyt ja miksi sillä on näitä kannattajia?

On täysin eri asia tajuta miksi jotkut käyttäytyvät tietyllä tavalla kuin tuomita hänen motiivinsa manipuloivaksi hyväksikäyttäjäksi, niin kuin näillä palstoilla tuntuu tapahtuvan näiden ätminkäisten toimesta. Hyväksikäyttäjät kuitenkin lienevät marginaali ilmiöitä. Ja vaikka se olisikin lisääntynyt narsismin lisääntymisen myötä nykypäivän narsistisia piirteitä ihannoivassa yhteiskunnassa, silti on ihmisiä, jotka valitsevat puolisonsa rakkaudesta ja siitä että se on heille sopiva puoliso. Ja se että korkeatuloiset naiset monesti jäävät yksin ei välttämättä tarkoita sitä, että he ovat kranttuja vaan että heillä, jos kellä ei ole mitään rahallista pakkoa ottaa miehestä elättäjää itselleen. He voivat elää yksinkin ja vieläpä sitä elämää rahallisesti mitä haluavatkin. Siispä tämä teoria itsessään jo kumoaa itsensä naisista rahallisina hyväksikäyttäjinä!

Akateemisesti koulutetun naisen yksinäisyyskin yksinkertaisesti voi johtua siitä, että hän ei löydä sellaista miestä jonka kanssa voisi jakaa ajatuksiaan samalla tasolla. Eikö tämä ole täysin päivänselvää ja normaalia? Silti koulutustaso ei takaa älykkyysosamäärää, joten asia ei ole niin yksinkertainen. Joskus ne liittyvät yhteen, monesti eivät. Silti rakkaus voi syttyä vaikka toisessa ei olisikaan kaikkia ihannepuolison piirteitä. Ja on paljon pareja jotka ulkopuolisen silmissä ovat epäsopivia mutta heillä on syvää rakkautta toisiaan kohtaan ja sehän se tärkeintä onkin! Asia on monimutkainen!

Sen tähden tämänkin teorian voisi vetää vaikka vessanpytystä alas sillä sillä ei ole oikeastaan mitään annettavaa yhtään mihinkään! Muuta kuin leimata naiset yleisesti ottaen miesten hyväksikäyttäjiksi ja pinnallisiksi tyypeiksi. VASTUSTAN!

Ja sekin on miesten vika että jotkut naiset menevät naimisiin vanhemman miehen kanssa, sillä miehet itse haluavat monesti ottaa itselleen nuoremman vaimon ja vaanivat tuolla nuorempia naisia. Tämän olen huomannut itsekin keski-ikäisenä kuinka vähemmän saan huomiota ikäisiltäni miehiltä mutta noin kymmenen vuotta vanhemmat miehet ovat hyvinkin aktiivista porukkaa aloitteita tekemään. Minun ikäiset vaanii tuolla monesti niitä 10-20 vuotta nuorempia naisia. Onko se muka naisen vika, jos oman ikäiset ei ole huolimassa? Ainoastaan nuorena kaksikymppisenä on mahdollisuus saada oman ikäistä miestä, jos noin yleistää kokonaiskuvaa. Tämä ei tarkoita että samanikäisiä avioliittoja ei tulisi myöhemminkin mutta ne on vähemmistössä. Muistan itsekin nuoruudestani kuinka ihmettelin miksi vanhat kurpat lähestyivät minua ja olivat hyvin määrätietoisia ja jonkun horjuvan sielun he varmaan välillä saavatkin napattua avioliittoon ehdotuksillaan. Tämä siis kertoo enemmänkin miehistä ja heidän aloitteistaan eikä niinkään naisten käytöksestä. Harva nainen itse lähtee etsimällä etsimään itselleen jotakin vanhempaa miestä. Nainen voi tosin myös rakastua vanhempaan mieheen mutta sekin lienee harvinaisempaa. Kyse on taas siitä, onko puoliso hänelle muutoin sopiva.

On tilastoja ja on tietoja mutta on tärkeää että sitä tietoa tulkitaan oikein eikä väärin! Suurin osa teorioista on väärää tulkintaa datasta! Lähes mikä tahansa teoria voidaan näyttää todeksi datalla, jos niin halutaan, varsinkin manipuloimalla dataa. Asioita ei myöskään pidä tulkita ilman kontekstia sillä silloin voidaan juurikin keksiä jotakin täysin "älyvapaata". Asioita voidaan saada näyttämään joltakin mitä ne oikeasti eivät olekaan.

Minunkin elämäni jo itsessään kumoaa tämän koko hypergamia teorian! En ole ollenkaan käyttäytynyt niinkuin olisi pitänyt tämänkin teorian valossa! Enkä taatusti ole ainut nainen!

Joillakin on jopa täysin päinvastainen teoria naisten käytöksestä kuinka naiset aina rakastuvat renttuihin.Mites tässä laitetaan yhteen hypergamian teoria?

TosiRakkausOdottaa- kirjoitti:

Pornon katselu ei ole koskaan fiksua!

Hypergamian kannattajat ovat salaliittoteorioiden kannattajia.

Vaikka jotkut naiset menevätkin naimisiin ylempään sosiaaliluokkaan, se ei tarkoita sitä, että he tekisivät sen rahasta! Vaikka sellaisiakin naisia on olemassa, se ei päde koko naispopulaatioon. Naiset menevät naimisiin heille sopivan kumppanin kanssa ja perheen perustaminen jo vaatii mieheltä elatuskykyä. Sitä paitsi on täysin luonnollista haluta mieheltä jotakin korvienkin väliin, mikäli sitä itselläänkin on, sillä tyhmien ihmisten kanssa on vain tylsää! Ihmiset etsii puolisoa, jonka kanssa jakaa myös ajatuksiaan sekä omaa arvomaailmaansa sekä yhteistä tekemistä, joten tässä ei ole mitään kummallista eikä paheksuttavaa! Jos sitten jotkut pitävät enemmän pitkistä miehistä, sekin on luonnollista, sillä suurimmassa osassa miehiä ja naisia toteutuu se, että miehet yleensä ovat naisia pidempiä. Se kuuluu miessukupuolen ominaisuuksiin. Silti itse lyhyenä naisena, n.160cm, en haluaisi hirveän pitkää miestä, se tekisi suutelustakin jo vaikeaa 2 metrisen hujopin kanssa. Mulle riittää, että hän on vähän minua pidempi. En silti tekisi pituudesta kynnyskysymystä!

Kuka tämän typerän teorian on keksinyt ja miksi sillä on näitä kannattajia?

On täysin eri asia tajuta miksi jotkut käyttäytyvät tietyllä tavalla kuin tuomita hänen motiivinsa manipuloivaksi hyväksikäyttäjäksi, niin kuin näillä palstoilla tuntuu tapahtuvan näiden ätminkäisten toimesta. Hyväksikäyttäjät kuitenkin lienevät marginaali ilmiöitä. Ja vaikka se olisikin lisääntynyt narsismin lisääntymisen myötä nykypäivän narsistisia piirteitä ihannoivassa yhteiskunnassa, silti on ihmisiä, jotka valitsevat puolisonsa rakkaudesta ja siitä että se on heille sopiva puoliso. Ja se että korkeatuloiset naiset monesti jäävät yksin ei välttämättä tarkoita sitä, että he ovat kranttuja vaan että heillä, jos kellä ei ole mitään rahallista pakkoa ottaa miehestä elättäjää itselleen. He voivat elää yksinkin ja vieläpä sitä elämää rahallisesti mitä haluavatkin. Siispä tämä teoria itsessään jo kumoaa itsensä naisista rahallisina hyväksikäyttäjinä!

Akateemisesti koulutetun naisen yksinäisyyskin yksinkertaisesti voi johtua siitä, että hän ei löydä sellaista miestä jonka kanssa voisi jakaa ajatuksiaan samalla tasolla. Eikö tämä ole täysin päivänselvää ja normaalia? Silti koulutustaso ei takaa älykkyysosamäärää, joten asia ei ole niin yksinkertainen. Joskus ne liittyvät yhteen, monesti eivät. Silti rakkaus voi syttyä vaikka toisessa ei olisikaan kaikkia ihannepuolison piirteitä. Ja on paljon pareja jotka ulkopuolisen silmissä ovat epäsopivia mutta heillä on syvää rakkautta toisiaan kohtaan ja sehän se tärkeintä onkin! Asia on monimutkainen!

Sen tähden tämänkin teorian voisi vetää vaikka vessanpytystä alas sillä sillä ei ole oikeastaan mitään annettavaa yhtään mihinkään! Muuta kuin leimata naiset yleisesti ottaen miesten hyväksikäyttäjiksi ja pinnallisiksi tyypeiksi. VASTUSTAN!

Ja sekin on miesten vika että jotkut naiset menevät naimisiin vanhemman miehen kanssa, sillä miehet itse haluavat monesti ottaa itselleen nuoremman vaimon ja vaanivat tuolla nuorempia naisia. Tämän olen huomannut itsekin keski-ikäisenä kuinka vähemmän saan huomiota ikäisiltäni miehiltä mutta noin kymmenen vuotta vanhemmat miehet ovat hyvinkin aktiivista porukkaa aloitteita tekemään. Minun ikäiset vaanii tuolla monesti niitä 10-20 vuotta nuorempia naisia. Onko se muka naisen vika, jos oman ikäiset ei ole huolimassa? Ainoastaan nuorena kaksikymppisenä on mahdollisuus saada oman ikäistä miestä, jos noin yleistää kokonaiskuvaa. Tämä ei tarkoita että samanikäisiä avioliittoja ei tulisi myöhemminkin mutta ne on vähemmistössä. Muistan itsekin nuoruudestani kuinka ihmettelin miksi vanhat kurpat lähestyivät minua ja olivat hyvin määrätietoisia ja jonkun horjuvan sielun he varmaan välillä saavatkin napattua avioliittoon ehdotuksillaan. Tämä siis kertoo enemmänkin miehistä ja heidän aloitteistaan eikä niinkään naisten käytöksestä. Harva nainen itse lähtee etsimällä etsimään itselleen jotakin vanhempaa miestä. Nainen voi tosin myös rakastua vanhempaan mieheen mutta sekin lienee harvinaisempaa. Kyse on taas siitä, onko puoliso hänelle muutoin sopiva.

On tilastoja ja on tietoja mutta on tärkeää että sitä tietoa tulkitaan oikein eikä väärin! Suurin osa teorioista on väärää tulkintaa datasta! Lähes mikä tahansa teoria voidaan näyttää todeksi datalla, jos niin halutaan, varsinkin manipuloimalla dataa. Asioita ei myöskään pidä tulkita ilman kontekstia sillä silloin voidaan juurikin keksiä jotakin täysin "älyvapaata". Asioita voidaan saada näyttämään joltakin mitä ne oikeasti eivät olekaan.

Minunkin elämäni jo itsessään kumoaa tämän koko hypergamia teorian! En ole ollenkaan käyttäytynyt niinkuin olisi pitänyt tämänkin teorian valossa! Enkä taatusti ole ainut nainen!

Joillakin on jopa täysin päinvastainen teoria naisten käytöksestä kuinka naiset aina rakastuvat renttuihin.Mites tässä laitetaan yhteen hypergamian teoria?

Lue lisää

Lyhyesti, kun nyt ei aikaa pitempiin, mutta:
koko hypergamia -sana on yleensä ja palstan ulkopuolella suht harvinainen, lähinnä sosiologian alan termi, mutta "kun se sopii niin hyvin *tämän* palstan aktiivien agendaan..." :)

"Kuka tämän typerän teorian on keksinyt ja miksi sillä on näitä kannattajia?"

Palstan oppi-isä on blogisti ja kirjan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta
kirjoittaja. Kirja ja kirjoittaja saanut paljon kritiikkiä mm."populaariutensa" vuoksi, esim.
"Laasanen tarttuu rohkeasti kiisteltyihin suku-
puolikysymyksiin, mutta hänen ajattelunsa riip-
pakiveksi muodostuu aatteellinen sitoutuminen.
Kirja pyrki olemaan samanaikaisesti sekä tutkiel-
ma että poliittinen pamfletti. Juuri tästä ristive-
dosta johtuen kirja suoriutuu heikosti kummas-
sakin tavoitteessaan."

edellinen poimittu linkin
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569

alkulauseista. Palstalla kirjan teesit ovat kirkastuneet lähinnä seuraavan tapaisiin tiivistyksiin:
"
..nainen kykenee rakastamaan vain miehen varallisuutta tai, hypergamia on yksi katala keino hallita ja käyttää valtaa, so.saattaa miehiä "tasa-arvottomaan" asemaan ja tulisi olla siten kulttuurillisesti tai vielä parempi, lakisääteisesti kielletty, jolloin voitaisiin käyttää tarvittaessa rankaisuvaltaa naisiin miesten tasa-arvon palauttamiseksi...

Näin... ;)

sivullinen_ kirjoitti:

Lyhyesti, kun nyt ei aikaa pitempiin, mutta:
koko hypergamia -sana on yleensä ja palstan ulkopuolella suht harvinainen, lähinnä sosiologian alan termi, mutta "kun se sopii niin hyvin *tämän* palstan aktiivien agendaan..." :)

"Kuka tämän typerän teorian on keksinyt ja miksi sillä on näitä kannattajia?"

Palstan oppi-isä on blogisti ja kirjan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_seksuaalinen_valta
kirjoittaja. Kirja ja kirjoittaja saanut paljon kritiikkiä mm."populaariutensa" vuoksi, esim.
"Laasanen tarttuu rohkeasti kiisteltyihin suku-
puolikysymyksiin, mutta hänen ajattelunsa riip-
pakiveksi muodostuu aatteellinen sitoutuminen.
Kirja pyrki olemaan samanaikaisesti sekä tutkiel-
ma että poliittinen pamfletti. Juuri tästä ristive-
dosta johtuen kirja suoriutuu heikosti kummas-
sakin tavoitteessaan."

edellinen poimittu linkin
http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/689/569

alkulauseista. Palstalla kirjan teesit ovat kirkastuneet lähinnä seuraavan tapaisiin tiivistyksiin:
"
..nainen kykenee rakastamaan vain miehen varallisuutta tai, hypergamia on yksi katala keino hallita ja käyttää valtaa, so.saattaa miehiä "tasa-arvottomaan" asemaan ja tulisi olla siten kulttuurillisesti tai vielä parempi, lakisääteisesti kielletty, jolloin voitaisiin käyttää tarvittaessa rankaisuvaltaa naisiin miesten tasa-arvon palauttamiseksi...

Näin... ;)

Lue lisää

Tätä mä just tarkoitan, lietsoo ihmisiä joukkopsykoosiin vihaamaan naisia ja näkemään ne manipuloivina opportunisteina. Tämähän ei pidä paikkaansa. Tämä kirja ja sen kannattajat alkavat itse olla ryhmää, joka lietsoo vihaa toisia kansanryhmittymiä vastaan, joka on kielletty laissa. Ja he vielä haluaisivat vallankahvaan kieltämään kaikki rakkausavioliitot mikäli ne toteutuvat eri sosioekonimisten ihmisten kesken. Tämähän on säätyajattelua muinaisilta vuosilta! Ja pakottaisivat naisia naimaan surkeaa sillanaluspuliporukkaa, joka ei vain halua mennä töihin elättääkseen perheensä. Raamattukin sanoo, joka ei halua töitä tehdä ei hänen syömänkään pidä. Eikä tällaiselle porukalle tarvitse säälistä antaa naisia kärsimään heidän rinnallaan ja lapsia kuolemaan nälkään. Äly hoi, älä jätä! Tämä on täysin normaalia naisten käytöstä, joka on yhteiskunnankin kannalta hyvä asia, ettei niin tapahdu. Muuten ollaan kohta kuin Afrikassa!

Mitäs tasa-arvoa siinä on, että naiset ei saa mennä rakkaudesta naimisiin tämän teorian mukaan? Ja minkälainen yhteiskunta rupeaisi rankaisemaan tällaisesta? Tämä ajatus sinällään on ihan natsistinen. Totaliristinen järjestelmä.

Tällainen tasa-arvo ajattelu, joka tekee tyhjäksi ihmisen oman toiminnan, on ihan järjetöntä. Jokaisella ihmisellä on myös itse vastuu omasta käytöksestään ja siitä minkälaiseksi hänen elämänsä muovautuu. Jotkut miehet ovat vain patalaiskoja lusmuja eivätkä sen tähden saa naista itselleen (ja en tarkoita työttömiä). Se on sikäli heidän oma vikansa. Jos yhteiskunta alkaisi vielä palkitsemaan tällaisesta käytöksestä, niin voi Suomen maata ja sen kansaa! Lisääkö tänne soskupummeja pitäisi ihan vartavasten tehdäkin? Ja niiltä vastuullisilta miehiltä, jotka kävisivät töissä vietäisiin yksi tärkeä motivaation lähde elää kunnollista elämää. Kaiken takaa löytyy kuitenkin nainen! Tämä vaan johtaisi yhä enevään moraaliseen rappiotilaan miesten keskuudessa.

Miten kukaan voi edes ehdottaa jotakin yhtä typerää!

Tämähän on naisten oikeuksien polkemista että heidät pakotettaisiin yhteiskunnan toimesta valitsemaan puolisokin eikä saisi valita sitä itse. Eikä mitään tasa-arvoa nähnytkään. Tällä itse asissa käännettäisiin valta miehille että he saavat naisen tilanteessa kuin tilanteessa, jopa yhteiskunnan pakottamina. Naisten sortamista tämä on! Tällainen pakottaminen on pahimmillaan naisten tekemistä prostituoiduksi, juuri mitä nämä väittävät, että nainen nyt on. Menemään naimisiin jostakin muusta syystä kuin rakkaudesta. Huora tekee sitä rahasta. Jos naisilla ei ole vapautta valita itse, hän joutuu naimisiin muista syistä kuin rakkaudesta. Kun ihminen joutuu naimisiin vastoin tahtoaan, ei hän mielellään tee siellä yhtään mitään. Suunnittelee vain pakoa pois. Tämä on väkivaltaa naista kohtaan.

Koko yhteiskunnan ydin on hyvinvoivat perheet. Kun perheet voivat huonosti alkaa yhteiskunta voida huonosti. Mitä lapsia syntyy pakkoavioliittoihin ja minkälaisia heistä tulee? Miten mies edes voisi olla onnellinen vastentahtoisen vaimon kanssa?

Jos tällainen utopialandia tulisikin ei se miestä onnelliseksi tekisi ja ne jotka niin luulevat eivät tajua naisestakaan yhtään mitään. Ei väkivallalla voida pakottaa rakkautta. Eikä seksikään ole mitään ilman sitä! Parempi olla yksin kuin ilman rakkautta. Yksityisten ihmisten ihmissuhteet eivät kuulu valtiolle. Tämä kuuluu yksilönvapauksiin olla se kuka hän on ja valita itse seuransa aivan millä perusteella hyvänsä.

Toivottavasti nämä hypergamian kannattajat jo vihdoin lakkaavat vouhkaamasta näillä sinkkupalstoilla ja kylvämästä naisvihaa ja epätoivoa katkeroituneiden miesten mieliin! Tämä ei ole hedelmällistä millään tavoin kenenkään kannalta! Jotkut typerämmät vielä alkavat uskoa näihin illuusioihin. Ja suojautumaan "meiltä kauheilta rahanperässä juoksevilta pyrkyreiltä". Palatkaa takaisin todellisuuteen. Marginaaliaineksen takia ei pidä muuttaa koko kuvaa naisesta yleisesti!

Että SHUT UP!

Pornoa on ollut aina, nyt sitä on vaan helpompi saada.

Olen se "naapurintyttö" joka ei päässyt vielä naimisiin, koska miehet ei odota avioliittoon niinkuin ennen tehtiin! Huomaatkos kuinka myös miehet ovat muuttuneet? Odotatko itse avioliittoon seksiä? Nyt "kiltitkin" miehet haluaa seksiä ennen avioo!

Ei selity, sitä selittää ennemmin se, että sitä pidetään nyt yleisesti sosiaalisesti hyväksyttävänä ja normaalina toisin kuin ennen sitä joutui häpeämään ja se oli hankalammin saatavissa. Nyt se on niin helppoa kenen tahansa saada sitä netin kautta ja täysin ilmaiseksi. Ennen oli moraalia, nyt suurin osa on moraalisesti rappiolla. Kirkotkaan harvemmin saarnaa asiasta. Mutta olen sitä mieltä että se on himoitsemisen syntiä. Ja tässä artikkelissa näkyy sen synnin seurauksen tuhovaikutus.

Olen nähnyt asiasta myös dokumenttia aikanaan. Siinä oli juurikin nuoria miehiä joiden seurustelusuhteet olivat kariutuneet tämän pornon tähden, kun he vihdoin löysivät naista. Seksuaalikieroutumat olivat monilla niin suuria että lopulta naiset lähti. Yhdellä taas oli käynyt niin, että yksinkertaisesti oli mieltynyt itsetyydytykseen pornon seurassa niin paljon, että piti sitä parempana kuin naisten kanssa olemista. Porno kun on aina saatavilla milloin itseä huvittaa toisin kuin oikea ihminen. Sitten on tämä artikkelin juttu että tulee impotenssiksi. Sitten oli myös tapaus, joka oli jonkin asteisesti seksiriippuvainen, jonka suhteet kariutui siihen, eli ei osannut tehdä mitään muuta naisen kanssa. Ei hävennyt kertoa sitä, että matto oli täynnä spermaa tietokoneen alla hänen "harrastuksensa" tähden. Suorastaan ylpeili sillä että sitä oli se valtava tahralammikko matossa. Mahtoi olla lemut siellä huoneessa...Yksi haaveili jo pornoelokuva tähteydestä mutta piti hankalana siihen yhdistää parisuhteen, onnistuisiko se? Eli vaurioit näkyy tavalla tai toisella. Ei se ole mitään viatonta huvia, se muuttaa ihmistä toisenlaiseksi ja voi pilata tulevan avioliiton tai parisuhteen ihan tyystin! Miehet ei osaa elää oikean naisen kanssa pornon jäljiltä.

Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. Nykyään jo peruskoululaiset vemputtavat itsensä piloille. Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia. Ihan varmasti on vilkaistu 2 girl 1 cupit, hevosleikit ja muu. Ja jossei muuta niin on opittu miltä (meikattu, muovinen, itsevarma, näyttelevä) seksilelunainen näyttää ja kuulostaa. Ja opittu miltä täydellinen lerssi näyttää. Ja vemputettu käteen otsasuoni pullistellen tajuamatta, ettei naisen alaosastosta tule millään määrällä geishakuulia ja lannepohjaharjoituksia yhtä tiukkaa kuin mitä se 80-kiloisen miehen käsi puristaa. Puhumattakaan siitä, että rakastelu on kahden kauppa eikä yhden.

Porno on ok, mutta jokainen on ypöyksin vastuussa riippuvuksistaan ja siitä, miten antaa niiden pilata elämänsä. Pakonomainen tarve nussia tuntikausia joka päivä ei ole normaalia.

Lisäksi on kyseenalaista odottaa tavisnaiselta manööverejä, joita toiset tekevät ammatikseen.

Kejckfkc kirjoitti:

Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. Nykyään jo peruskoululaiset vemputtavat itsensä piloille. Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia. Ihan varmasti on vilkaistu 2 girl 1 cupit, hevosleikit ja muu. Ja jossei muuta niin on opittu miltä (meikattu, muovinen, itsevarma, näyttelevä) seksilelunainen näyttää ja kuulostaa. Ja opittu miltä täydellinen lerssi näyttää. Ja vemputettu käteen otsasuoni pullistellen tajuamatta, ettei naisen alaosastosta tule millään määrällä geishakuulia ja lannepohjaharjoituksia yhtä tiukkaa kuin mitä se 80-kiloisen miehen käsi puristaa. Puhumattakaan siitä, että rakastelu on kahden kauppa eikä yhden.

Porno on ok, mutta jokainen on ypöyksin vastuussa riippuvuksistaan ja siitä, miten antaa niiden pilata elämänsä. Pakonomainen tarve nussia tuntikausia joka päivä ei ole normaalia.

Lisäksi on kyseenalaista odottaa tavisnaiselta manööverejä, joita toiset tekevät ammatikseen.

Lue lisää

"Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. "

No eivät varmasti odottaneet. Masturbointia on harrastettu aina, vaikka sitä aiemmin pyrittiin estämään kovin ottein ja pelotteluin.

outsider1 kirjoitti:

"Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. "

No eivät varmasti odottaneet. Masturbointia on harrastettu aina, vaikka sitä aiemmin pyrittiin estämään kovin ottein ja pelotteluin.

Lue lisää

Niin varmaan, mutta kuten itse totesit, nykyään materiaalia on loputtomasti ja helposti saatavilla. Sellaistakin kamaa, mitä ei konsanaan olisi Jallun tai Kallen sivuille hyväksytty.

Yksityisyyttä on enemmän, kotona asuvilla nuorillakin on usein ihan oma huone nykyään. Plus masturboinnin yltä on melko lailla poistettu itsesaastutuksen leima.

Nyky-yhteiskunta on yliseksualisoitu. Iltapäivälehdetkin korostavat seksielämän merkitystä henkiselle ja fyysiselle hyvinvoinnille. Ja yksinäiset miehenalut sitten yrittävät saavuttaa samoja tuloksia pornolle runkkaamalla.

Kyllä sitä runkkaamista pornolle enemmän nykyään tapahtuu, ihan näistä syistä. Ja kuitenkin seksuaalienergiavaramme ovat rajalliset. Vaikka ei olisi pornoa, masturbointi olisi mahdotonta ja jokaiselle miehelle olisi kymmenittäin halukkaita naisia, ei miehet silti jaksaisi niitä kaikkia hoidella. Jossain vaiheessa se seksuaalinen energia loppuisi, ja sitten ei huvittaisi.

Mutta pornosta tulee tapa, sitä katsotaan vaikka ei oikeasti huvittaisikaan. Näin minulle kävi.

Kejckfkc kirjoitti:

Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. Nykyään jo peruskoululaiset vemputtavat itsensä piloille. Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia. Ihan varmasti on vilkaistu 2 girl 1 cupit, hevosleikit ja muu. Ja jossei muuta niin on opittu miltä (meikattu, muovinen, itsevarma, näyttelevä) seksilelunainen näyttää ja kuulostaa. Ja opittu miltä täydellinen lerssi näyttää. Ja vemputettu käteen otsasuoni pullistellen tajuamatta, ettei naisen alaosastosta tule millään määrällä geishakuulia ja lannepohjaharjoituksia yhtä tiukkaa kuin mitä se 80-kiloisen miehen käsi puristaa. Puhumattakaan siitä, että rakastelu on kahden kauppa eikä yhden.

Porno on ok, mutta jokainen on ypöyksin vastuussa riippuvuksistaan ja siitä, miten antaa niiden pilata elämänsä. Pakonomainen tarve nussia tuntikausia joka päivä ei ole normaalia.

Lisäksi on kyseenalaista odottaa tavisnaiselta manööverejä, joita toiset tekevät ammatikseen.

Lue lisää

"Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin."

Samoin kuin naiset odottivat selibaatissa kunnes parikymppisenä mentiin naimisiin. Naiset eivät siis kiertäneet muutamien panomiesten luona keräämässä uusia kokemuksia ja totuttelemassa itsevarmoihin, määrätietoisiin jyystäreihin joiden jälkeen kolmekymppinen lähes kokematon tavis ei tunnukaan miltään.

"Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia."

Nykypäivän tavallinen naapurintyttö on kolmekymppinen ylipainoinen, tatuoitu, siiderien vanhentama juoksunsa juossut nainen joka haluaa vihdoin perheunelman ja siksi kiinnostuu tavallisista naapurin miehistä jotka ovat odottaneet paitsiossa edelliset 10-15 vuotta.

12121212 kirjoitti:

"Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin."

Samoin kuin naiset odottivat selibaatissa kunnes parikymppisenä mentiin naimisiin. Naiset eivät siis kiertäneet muutamien panomiesten luona keräämässä uusia kokemuksia ja totuttelemassa itsevarmoihin, määrätietoisiin jyystäreihin joiden jälkeen kolmekymppinen lähes kokematon tavis ei tunnukaan miltään.

"Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia."

Nykypäivän tavallinen naapurintyttö on kolmekymppinen ylipainoinen, tatuoitu, siiderien vanhentama juoksunsa juossut nainen joka haluaa vihdoin perheunelman ja siksi kiinnostuu tavallisista naapurin miehistä jotka ovat odottaneet paitsiossa edelliset 10-15 vuotta.

Lue lisää

Yhyy sä se jaksat inistä vaan. Elämä on:D toisilla on toisilla ei.

12121212 kirjoitti:

"Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin."

Samoin kuin naiset odottivat selibaatissa kunnes parikymppisenä mentiin naimisiin. Naiset eivät siis kiertäneet muutamien panomiesten luona keräämässä uusia kokemuksia ja totuttelemassa itsevarmoihin, määrätietoisiin jyystäreihin joiden jälkeen kolmekymppinen lähes kokematon tavis ei tunnukaan miltään.

"Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia."

Nykypäivän tavallinen naapurintyttö on kolmekymppinen ylipainoinen, tatuoitu, siiderien vanhentama juoksunsa juossut nainen joka haluaa vihdoin perheunelman ja siksi kiinnostuu tavallisista naapurin miehistä jotka ovat odottaneet paitsiossa edelliset 10-15 vuotta.

Lue lisää

jostain ihmeen syystä ne röökiä vetävät matamit ei kiihota yhtään, se norsun keho ei vaan kiihota, onko se pornon syytä.

nohuhhuhh kirjoitti:

jostain ihmeen syystä ne röökiä vetävät matamit ei kiihota yhtään, se norsun keho ei vaan kiihota, onko se pornon syytä.

Ennen naitiin kainalokarvat talikynttilän valossa kiillellen. Säärikarvat vain suhisivat kun nussittiin.

Raakatotuus kirjoitti:

Niin varmaan, mutta kuten itse totesit, nykyään materiaalia on loputtomasti ja helposti saatavilla. Sellaistakin kamaa, mitä ei konsanaan olisi Jallun tai Kallen sivuille hyväksytty.

Yksityisyyttä on enemmän, kotona asuvilla nuorillakin on usein ihan oma huone nykyään. Plus masturboinnin yltä on melko lailla poistettu itsesaastutuksen leima.

Nyky-yhteiskunta on yliseksualisoitu. Iltapäivälehdetkin korostavat seksielämän merkitystä henkiselle ja fyysiselle hyvinvoinnille. Ja yksinäiset miehenalut sitten yrittävät saavuttaa samoja tuloksia pornolle runkkaamalla.

Kyllä sitä runkkaamista pornolle enemmän nykyään tapahtuu, ihan näistä syistä. Ja kuitenkin seksuaalienergiavaramme ovat rajalliset. Vaikka ei olisi pornoa, masturbointi olisi mahdotonta ja jokaiselle miehelle olisi kymmenittäin halukkaita naisia, ei miehet silti jaksaisi niitä kaikkia hoidella. Jossain vaiheessa se seksuaalinen energia loppuisi, ja sitten ei huvittaisi.

Mutta pornosta tulee tapa, sitä katsotaan vaikka ei oikeasti huvittaisikaan. Näin minulle kävi.

Lue lisää

Olen huomannut, että porno ja runkkaaminen tarjoavat oikein mainion keinon ratkaista ongelma seksintarpeen ja naisille kelpaamattomuuden välillä. Kun tekee runkkaamisesta samanlaisen tavan kuin vaikkapa hampaiden pesu, niin mielenkiinto naisseuraan loppuu miltei kokonaan.

Ei tämäkään tietysti aivan täydellinen konsti ole, mutta lähellä sitä. Vaatii vain itsekuria säännöllisyydessä. Pornoakaan ei välttämättä tarvita läheskään joka kerta. Ihminen on sopeutuvainen eläin ja sinänsä tässäkään ilmiössä ei ole kyse mistään muusta. Yhtä hyvin voisi päivitellä, miten valmisruoka on pilannutkyvyn laittaa ruokaa. Kaikki haluavat nopeaa ja helppoa ja kuten on nähty, se näkyy myyvän.

ihmiset on psykoosissa, kaikkeen mikä on ns "in" ja myyvää viimesintä hottia, niin se on pakko saada, siihen on pakko osallistua, koska niin muutkin..

Aivottomat palikat hakee tuon perseilyn kautta yhteenkuulumisen tunnetta, niin trendikästä.

Kgkksks kirjoitti:

Yhyy sä se jaksat inistä vaan. Elämä on:D toisilla on toisilla ei.

"Elämä" on siis naiselle reikänsä jakamista jyystäreille kunnes rusinoiduttuaan ei enää näille kelpaa ja on aika etsiä aisuri.

Minun mielestäni tuollaiset naiset pitäisi polttaa elävältä.

Kejckfkc kirjoitti:

Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. Nykyään jo peruskoululaiset vemputtavat itsensä piloille. Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia. Ihan varmasti on vilkaistu 2 girl 1 cupit, hevosleikit ja muu. Ja jossei muuta niin on opittu miltä (meikattu, muovinen, itsevarma, näyttelevä) seksilelunainen näyttää ja kuulostaa. Ja opittu miltä täydellinen lerssi näyttää. Ja vemputettu käteen otsasuoni pullistellen tajuamatta, ettei naisen alaosastosta tule millään määrällä geishakuulia ja lannepohjaharjoituksia yhtä tiukkaa kuin mitä se 80-kiloisen miehen käsi puristaa. Puhumattakaan siitä, että rakastelu on kahden kauppa eikä yhden.

Porno on ok, mutta jokainen on ypöyksin vastuussa riippuvuksistaan ja siitä, miten antaa niiden pilata elämänsä. Pakonomainen tarve nussia tuntikausia joka päivä ei ole normaalia.

Lisäksi on kyseenalaista odottaa tavisnaiselta manööverejä, joita toiset tekevät ammatikseen.

Lue lisää

Olen pornon suurkuluttaja, mutta "muoviset" näyttelijät eivät ole koskaan sytyttäneet vaan olen enemmän amatöörikaman perään. "Hairy" -hakusanalla löytyy yleemsä mielenkiintoisinta settiä. Vaihtaisin mielellään pornon seksiin tavallisen naapurintytön kanssa, mikäli tuollainen mahdollisuus kaltaiselleni hc-ätämille olisi olemassa, mutta useimmat seuranhakupalvelut kokeilleena voin todeta, että turha toive. Kun on moniongelmainen sosiaalitapaus jonka ulkonäkö ei sytytä ketään ainoa vaihtoehto nauttia seksistä on porno ja oma käsi.

Kejckfkc kirjoitti:

Ammoin miehet odottivat kiltisti selibaatissa, kunnes parikymppisinä mentiin naimisiin. Nykyään jo peruskoululaiset vemputtavat itsensä piloille. Ei ihme, ettei tavallinen naapurintyttö edes kiinnosta, jos on sellaisen löydettyään ehtinyt kuluttaa tuhansia tunteja enemmän ja vähemmän sairasta vemputusmateriaalia. Ihan varmasti on vilkaistu 2 girl 1 cupit, hevosleikit ja muu. Ja jossei muuta niin on opittu miltä (meikattu, muovinen, itsevarma, näyttelevä) seksilelunainen näyttää ja kuulostaa. Ja opittu miltä täydellinen lerssi näyttää. Ja vemputettu käteen otsasuoni pullistellen tajuamatta, ettei naisen alaosastosta tule millään määrällä geishakuulia ja lannepohjaharjoituksia yhtä tiukkaa kuin mitä se 80-kiloisen miehen käsi puristaa. Puhumattakaan siitä, että rakastelu on kahden kauppa eikä yhden.

Porno on ok, mutta jokainen on ypöyksin vastuussa riippuvuksistaan ja siitä, miten antaa niiden pilata elämänsä. Pakonomainen tarve nussia tuntikausia joka päivä ei ole normaalia.

Lisäksi on kyseenalaista odottaa tavisnaiselta manööverejä, joita toiset tekevät ammatikseen.

Lue lisää

"Pakonomainen tarve nussia tuntikausia joka päivä ei ole normaalia. "

Naisilleko tuo pakonomainen tarve sitten on normaalia ja vain miehille epänormaalia? Olen nähnyt FB:n sinkkuryhmissä NAISTEN kirjoittamia kommentteja, että "suhteen alussa useita kertoja, jopa yli 10 kertaa päivässä seksiä".....

Senkin havainnon olen tehnyt, että naiset muutenkin kirjoittelevat verraten enemmän kaikenlaisia kyrpäjuttuja kuin miehet pillujuttuja.

Minunkin eksällä on kaveri, joka on nussituttanut itseään sadoilla miehillä, harrastaa ryhmäpanojakin. On siis hyvin antelias tapaus.

Mä en kyllä pidä sitä ämmää edes naisena, sen verran sitä on soudettu.

Kuitenkin saattaa olla niin, että vasta pornolla on kyky tuhota ihmiskunta. Ei millään rutolla tai muulla bugilla.

Miettikääpä sitä.

(Reps)

Ei kukaan kiellä sua sitä rakasta pornoas harrastamasta.
On kuitenkin lapsellista väittää naisten olevan syyllisiä miesten pornon katseluun. Se ei nimittäin pidä paikkaansa. Miehet eivät kykene olemaan erossa pornosta, vaikka heillä olisi kuinka toimiva parisuhde maailman ihanimman naisen kanssa.

Höpö höpö, mitähän sinäkin naisena tekisit, jos miehesi laiminlöisi seksuaaliset halusi täysin. Pettäisitkö, eroaisitko,vai mitä?

Joillakin "naisilla" nyt on vaan taipumuksia käyttää seksiä vallan välineenä (eli seksiä ei "haluta"), jos nainen haluaa miehensä suhteen tahtonsa läpi jossakin asiassa.

Mä ainakin edellisessä suhteessa koin sen äärimmäisen loukkaavana, kun nainen ei ollut mitenkään aloitteellinen seksiin. Muija meni töihin, tuli väsyneenä kotiin, alkoi mässyttää karkkia ja sipsejä ja sitten meni nukkumaan.

Mitään kiitosta, en sanallista, enkä fyysistä saanut mistään tekemistäni asioista ja nekin asiat mitä tein, niin muija vaan vittuili niistäkin. Ensin alkoi seksin "säännöstely", sitten se loppui kokonaan ja sitten tuli ero.

Sitten kaiken "meidän pitää puhua", eli suomeksi tarkoitushakuisen riitelyn ja asioiden setvimisen jälkeen kertoi ihan tienneensä tehneensä väärin minua kohtaan. Jo ennen tätäkin poraamista minulle oli aika selvänä päässäni ajatus, että ei se ämmä minusta välittänyt.

Vittu mitä paskaa.

Ei tämä liittynyt mitenkään mihinkään videoilla tapahtuvaan ähkimiseen.

Vaan siihen, että ämmä oli täysin fakkiutunut kusipää.

jååjååbitchplease kirjoitti:

Höpö höpö, mitähän sinäkin naisena tekisit, jos miehesi laiminlöisi seksuaaliset halusi täysin. Pettäisitkö, eroaisitko,vai mitä?

Joillakin "naisilla" nyt on vaan taipumuksia käyttää seksiä vallan välineenä (eli seksiä ei "haluta"), jos nainen haluaa miehensä suhteen tahtonsa läpi jossakin asiassa.

Mä ainakin edellisessä suhteessa koin sen äärimmäisen loukkaavana, kun nainen ei ollut mitenkään aloitteellinen seksiin. Muija meni töihin, tuli väsyneenä kotiin, alkoi mässyttää karkkia ja sipsejä ja sitten meni nukkumaan.

Mitään kiitosta, en sanallista, enkä fyysistä saanut mistään tekemistäni asioista ja nekin asiat mitä tein, niin muija vaan vittuili niistäkin. Ensin alkoi seksin "säännöstely", sitten se loppui kokonaan ja sitten tuli ero.

Sitten kaiken "meidän pitää puhua", eli suomeksi tarkoitushakuisen riitelyn ja asioiden setvimisen jälkeen kertoi ihan tienneensä tehneensä väärin minua kohtaan. Jo ennen tätäkin poraamista minulle oli aika selvänä päässäni ajatus, että ei se ämmä minusta välittänyt.

Vittu mitä paskaa.

Ei tämä liittynyt mitenkään mihinkään videoilla tapahtuvaan ähkimiseen.

Vaan siihen, että ämmä oli täysin fakkiutunut kusipää.

Lue lisää

Miten tuo sun juttus liittyy mun kommenttiin?

Oletko sä oikeesti noin tyhmä?

voikollaedestotta kirjoitti:

Oletko sä oikeesti noin tyhmä?

Yritätkö sä sitten väittää, että et olisi ollenkaan kiinnostunut pornosta, jos akkas ei olisi ollut niin mäntti?
Ei mee läpi. Täytyy olla tosi naivi, pumpulissa kasvanut ihminen joka tuollaista uskoo.
Vaikka se akkas kuinka antelias ja ihanana olis ollu, niin pornoa sinä et olisi siltikään malttanut olla tiirailematta.

En mä tajua miks sä yrität kärjistää noita asioita noin vitusti, taidat olla aika lapsi.

jååjååbitchplease kirjoitti:

Höpö höpö, mitähän sinäkin naisena tekisit, jos miehesi laiminlöisi seksuaaliset halusi täysin. Pettäisitkö, eroaisitko,vai mitä?

Joillakin "naisilla" nyt on vaan taipumuksia käyttää seksiä vallan välineenä (eli seksiä ei "haluta"), jos nainen haluaa miehensä suhteen tahtonsa läpi jossakin asiassa.

Mä ainakin edellisessä suhteessa koin sen äärimmäisen loukkaavana, kun nainen ei ollut mitenkään aloitteellinen seksiin. Muija meni töihin, tuli väsyneenä kotiin, alkoi mässyttää karkkia ja sipsejä ja sitten meni nukkumaan.

Mitään kiitosta, en sanallista, enkä fyysistä saanut mistään tekemistäni asioista ja nekin asiat mitä tein, niin muija vaan vittuili niistäkin. Ensin alkoi seksin "säännöstely", sitten se loppui kokonaan ja sitten tuli ero.

Sitten kaiken "meidän pitää puhua", eli suomeksi tarkoitushakuisen riitelyn ja asioiden setvimisen jälkeen kertoi ihan tienneensä tehneensä väärin minua kohtaan. Jo ennen tätäkin poraamista minulle oli aika selvänä päässäni ajatus, että ei se ämmä minusta välittänyt.

Vittu mitä paskaa.

Ei tämä liittynyt mitenkään mihinkään videoilla tapahtuvaan ähkimiseen.

Vaan siihen, että ämmä oli täysin fakkiutunut kusipää.

Lue lisää

Tykkään noista meidän pitää puhua ja puheella saadaan ymmärys väitteitä. Sit ihmetellään miksi toisia manipuloidaan ja käytetään hyväksi. Yksi luoti päähän tai nyrkki kasvoihin tekisi paljon voimakkaaman argumentin. Just saying....

Täh?

buhahahaa!

Mitäs niille runkkaaville pojille pitäis tehdä? Ympärileikkaus ei taida auttaa. Pitäiskö koko terska poistaa?

Olen käsittänyt että voipi olla yllättävän yleistä nimenomaan parisuhteissa ja avioliitoissakin ja jotkut ovat kariutuneetkin kyseiseen ongelmaan.

Naisena koen sen loukkauksena omaa naiseuttani kohtaan että mies katsoisi muita naisia. Halut menis multakin! Eli porno on varma tapa tappaa se naisen seksuaalinen kiinnostus ja halu miestä kohtaan! Ehkäpä tästä syntyy ne pihtariakat!

yleistäparisuhteessakin kirjoitti:

Olen käsittänyt että voipi olla yllättävän yleistä nimenomaan parisuhteissa ja avioliitoissakin ja jotkut ovat kariutuneetkin kyseiseen ongelmaan.

Naisena koen sen loukkauksena omaa naiseuttani kohtaan että mies katsoisi muita naisia. Halut menis multakin! Eli porno on varma tapa tappaa se naisen seksuaalinen kiinnostus ja halu miestä kohtaan! Ehkäpä tästä syntyy ne pihtariakat!

Lue lisää

Varmasti syntyy pihtariakkoja tuosta syystä, vaikkei se ainut syy olekaan.

Itsehän olet seurasi valinnut, joten voisitko nyt vielä vähän yleistää asioita lisää.

idiootit kirjoitti:

Itsehän olet seurasi valinnut, joten voisitko nyt vielä vähän yleistää asioita lisää.

Mistös vitusta sitä tietäisi miehestä onko se joku saatanan pornoeunkkuhiiri?

idiootit kirjoitti:

Itsehän olet seurasi valinnut, joten voisitko nyt vielä vähän yleistää asioita lisää.

Ja sinäkö mukamas et salaa vilkuilis pornoa, jos sulla olis nainen? Älä ny viitti naurattaa.

Vähänkö on kiero maailmankuva sullakin. what ever bitch.

yleistäparisuhteessakin kirjoitti:

Olen käsittänyt että voipi olla yllättävän yleistä nimenomaan parisuhteissa ja avioliitoissakin ja jotkut ovat kariutuneetkin kyseiseen ongelmaan.

Naisena koen sen loukkauksena omaa naiseuttani kohtaan että mies katsoisi muita naisia. Halut menis multakin! Eli porno on varma tapa tappaa se naisen seksuaalinen kiinnostus ja halu miestä kohtaan! Ehkäpä tästä syntyy ne pihtariakat!

Lue lisää

Mä olen nainen ja katson silloin tällöin pornoa yksin ja myös mieheni kanssa. Mä en katso minkä näköisiä ne näyttelijät on vaan sitä aktia itseään. Samoin sanoo mun mies että naisten ulkonäköön ei tule aina kiinnitettyä huomiota vaan hommaan itseensä. Paitsi jos on isot rinnat :). Se on meille joskus hyvää esileikkiä. Ja tyydyttää meidän tarpeet kun toinen on vaikka työmatkalla.
Mä en koe, että miehen pornon katselu loukkaisi mua naisena. Hän saattaa yltyä kokeilemaan uusia temppuja sängyssä kun saa vähän vinkkiä. Ja sehän vasta mukavaa on. Samoin toimin itse.
Jos jompikumpi pihtaa, sen pihtarin on syytä katsoa ensin peiliin. Miettiä, onko syy todellakin toisessa osapuolessa ettei seksi kiinnosta. Yleensä se on omasta pääkopasta kiinni, ei siitä mitä toinen tekee tai jättää tekemättä. Helpompaa on tietenkin syyttää toista esim. pornon katselusta, että se tappaa toiselta halut kuin miettiä, miksi oikeasti ei seksiä halua.

pornoonihanok kirjoitti:

Mä olen nainen ja katson silloin tällöin pornoa yksin ja myös mieheni kanssa. Mä en katso minkä näköisiä ne näyttelijät on vaan sitä aktia itseään. Samoin sanoo mun mies että naisten ulkonäköön ei tule aina kiinnitettyä huomiota vaan hommaan itseensä. Paitsi jos on isot rinnat :). Se on meille joskus hyvää esileikkiä. Ja tyydyttää meidän tarpeet kun toinen on vaikka työmatkalla.
Mä en koe, että miehen pornon katselu loukkaisi mua naisena. Hän saattaa yltyä kokeilemaan uusia temppuja sängyssä kun saa vähän vinkkiä. Ja sehän vasta mukavaa on. Samoin toimin itse.
Jos jompikumpi pihtaa, sen pihtarin on syytä katsoa ensin peiliin. Miettiä, onko syy todellakin toisessa osapuolessa ettei seksi kiinnosta. Yleensä se on omasta pääkopasta kiinni, ei siitä mitä toinen tekee tai jättää tekemättä. Helpompaa on tietenkin syyttää toista esim. pornon katselusta, että se tappaa toiselta halut kuin miettiä, miksi oikeasti ei seksiä halua.

Lue lisää

Et siis kiihotu omasta puolisostasi eli teillä on järkiliitto ja nyt haette apua siihen pornosta? Miehesi ei viehätä sua seksuaalisesti, sentähden se on sinun mielestäsi ok, että toinenkin hakee kiihotuksensa ja tyydytyksensä muualtakin? Teet sitä itsekin! Ihan ymmärrettävää, sehän on sun kimpussas sitten vähemmän, kun välillä hoitelee itse itseään? Sekös sinulle sopii! Tietääkös se sun miehesi tätä?

Toi ei ole rakkautta nähnytkään ja tiedät sen itsekin. Mielikuvituksen puute vaivaa niitä ihmisiä, jotka harrastavat seksiä niiden kanssa, joihin heillä ei ole vetovoimaa, ei kemiaa. Tätä puutetta yritetään korjata pornosta keksityillä seksitempuilla. He joutuvat näkemään hirveästi vaivaa, että edes kykenevät olemaan tällaisen ihmisen kanssa seksuaalisesti.

Normaali sitoutuminen ja omistushalu liittyykin rakastamiseen uskollisuudessa. Se joka ei rakasta, ei välitäkään tippaakaan siitä vaikka toisella on toisia halun kohteita. Ja se joka ei halua osoittaa toiselle uskollisuutta ei rakasta sitä ihmistä tai halua häntä seksuaalisesti. Aitoa rakkautta ei voi olla ilman uskollisuutta.

Jos puolisoa rakastaa, mitään ulkopuolisia kiihotuksia ei tarvita, koska oma puoliso riittää! Hän kiihottaa jo pelkällä olemuksellaan sekä tekemisillään. Mielikuvitus takaa sen, että temput löytyy ihan omasta takaa. Rakkaudessa pornoa ei edes tarvita.

Pornoa "tarvitsevat" ne, jotka eivät kiihotu puolisonsa ulkonäöstä ja hänen tekemisistään ja silti haluvat harrastaa seksiä juuri tämän ihmisen kanssa. He käyvät kiihottumassa jonkun toisen ulkonäöstä ja heidän touhuistaan ja käyvät tyhjentymässä jonkun sisään tai kanssa. Surkeaa ja säälittävää seksiä! Miksi tällaiset ihmiset edes pariutuvat? Ei pitäisi! Parinvalinta on mennyt ihan pieleen. Järkiavioliitot ei vain toimi sängyssä!

Tämä on mun mielipide!

Jaa, enpä tiedä onko feminismillä paljoakaan tekemistä asian kanssa... eikös heille porno ole aina ollut naisen esineellistämistä?

Raakatotuus kirjoitti:

Jaa, enpä tiedä onko feminismillä paljoakaan tekemistä asian kanssa... eikös heille porno ole aina ollut naisen esineellistämistä?

Siteeraan tähän googlauksen jälkeen kansanuutisia. Luulisi kelpaavan palstan punavihreillekin: http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2416037-feminismi-vapauttaa-myos-miehia

Kysymys on siitä että mieheyden ihanne ei ole enää ahdas kuinn ennen. Miehen ei tarvitse sotia, rakentaa taloa, tienata otsa hiessä leipäänsä, hurmata naisia ja olla perheen pää vaan mies voi vaan katsoa pornoa. Miksi tehdä muuta kun voi runkata?

Ja se esineellistäminen: Jos mies on nettipornon ääressä, niin eihän se ainakaan samaan aikaan voi olla esineellistämässä tai raiskaamassa oikeita naisia.

scrg kirjoitti:

Siteeraan tähän googlauksen jälkeen kansanuutisia. Luulisi kelpaavan palstan punavihreillekin: http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2416037-feminismi-vapauttaa-myos-miehia

Kysymys on siitä että mieheyden ihanne ei ole enää ahdas kuinn ennen. Miehen ei tarvitse sotia, rakentaa taloa, tienata otsa hiessä leipäänsä, hurmata naisia ja olla perheen pää vaan mies voi vaan katsoa pornoa. Miksi tehdä muuta kun voi runkata?

Ja se esineellistäminen: Jos mies on nettipornon ääressä, niin eihän se ainakaan samaan aikaan voi olla esineellistämässä tai raiskaamassa oikeita naisia.

Lue lisää

Tarkoitatko oikeasti, että ilman pornoa miehet olisivat sankoin joukoin raiskaamassa?

"Suositun deittisovellus Tinderin ongelmana Engeström kokee sen, että käyttäjien kuviin pohjautuva palvelu esineellistää ihmisiä."

http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-2000000877013.html

Hah hah, LOL.

Te horot itse esineellistätte itsenne olemalla tindereissä.

189 kirjoitti:

Tarkoitatko oikeasti, että ilman pornoa miehet olisivat sankoin joukoin raiskaamassa?

Ei nyt oikeasti raiskaamassa mutta potentiaalisesti raiskaamassa. Sitä mitä kaikki miehet aina feministien mielestä on tekemässä.

scrg kirjoitti:

Siteeraan tähän googlauksen jälkeen kansanuutisia. Luulisi kelpaavan palstan punavihreillekin: http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2416037-feminismi-vapauttaa-myos-miehia

Kysymys on siitä että mieheyden ihanne ei ole enää ahdas kuinn ennen. Miehen ei tarvitse sotia, rakentaa taloa, tienata otsa hiessä leipäänsä, hurmata naisia ja olla perheen pää vaan mies voi vaan katsoa pornoa. Miksi tehdä muuta kun voi runkata?

Ja se esineellistäminen: Jos mies on nettipornon ääressä, niin eihän se ainakaan samaan aikaan voi olla esineellistämässä tai raiskaamassa oikeita naisia.

Lue lisää

Tuota samaa "tutkimusta" käsiteltiin tälläkin palstalla. Outsider1 ainakin oli aktiivisena keskustelijana (ja minä).

En jaksa enää toistaa argumentteja mitä silloinkin sanoin, joten linkkaan henkilöön, jota en yhtään ihaile enkä yleensä haluaisi lainata, mutta tällä kertaa kirjoitus on lyhyt ja asiallinen:

http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2016/07/roolin-puuttuminen-ei-paranna-miesten.html

Onko tällä kirjoittajalla kokemusta avioliitosta monenkin naisen kanssa, kun pystyy sanomaan, että naiset pihtaavat ja kiusaavat?

447 kirjoitti:

Onko tällä kirjoittajalla kokemusta avioliitosta monenkin naisen kanssa, kun pystyy sanomaan, että naiset pihtaavat ja kiusaavat?

Hän on oraakkeli. Ei hänellä tarvitse olla kokemusta yhtään mistään, kyetäkseen kertomaan "miten asiat ovat".

Kaikki miehet katsovat pornoa, iästä ja siviilisäädystä riippumatta.

Nekckckg kirjoitti:

Kaikki miehet katsovat pornoa, iästä ja siviilisäädystä riippumatta.

Eivät todellakaan katso.

qqxq kirjoitti:

Eivät todellakaan katso.

Ketkä eivät katso? Saisiko jotain todisteita tuolle asialle?

Miksi ihmeessä?

Niin, miksi, kun voi vaan maata lahnana ja sanoa että särkee päähän jos ei huvita, mutta miehen taloudellinen turva kelpaa kuitenkin.

Rakkaudesta ette tajua mitään. Esineellistätte itse itsenne.

miksmiksmiks kirjoitti:

Niin, miksi, kun voi vaan maata lahnana ja sanoa että särkee päähän jos ei huvita, mutta miehen taloudellinen turva kelpaa kuitenkin.

Rakkaudesta ette tajua mitään. Esineellistätte itse itsenne.

Lue lisää

Porno on kuule kaukana rakkaudesta. Sinä itse et taida ymmärtää rakkaudesta yhtään mitään.

819 kirjoitti:

Porno on kuule kaukana rakkaudesta. Sinä itse et taida ymmärtää rakkaudesta yhtään mitään.

Porno on realistista seksiä. Sellaista jota kiimavitut haluavat.

819 kirjoitti:

Porno on kuule kaukana rakkaudesta. Sinä itse et taida ymmärtää rakkaudesta yhtään mitään.

Mä en ymmärrä toisia moralisoivia uskonlahkolaisia, jotka asettavat itsensä toisten ihmisten yläpuolelle, vaikka ovat tekopyhää roskasakkia.

mitäsvittua kirjoitti:

Mä en ymmärrä toisia moralisoivia uskonlahkolaisia, jotka asettavat itsensä toisten ihmisten yläpuolelle, vaikka ovat tekopyhää roskasakkia.

Juu, en minäkään.

helgamies kirjoitti:

Porno on realistista seksiä. Sellaista jota kiimavitut haluavat.

Realismi siitä pornosta on kaukana. Kiimakullien haluja sillä kuvataan.

helgamies kirjoitti:

Porno on realistista seksiä. Sellaista jota kiimavitut haluavat.

"Porno on realistista seksiä. "

Yhtä paljon kuin James Bond on realistista tavallista elämää...

NäinMeillä kirjoitti:

"Porno on realistista seksiä. "

Yhtä paljon kuin James Bond on realistista tavallista elämää...

Nimenomaan!


Minkä takia pornon pitäisi olla realistisempaa kuin mikä tahansa muu fiktiivinen filmi?

Nainen ei todellakaan kiihotu pornosta vaan se aiheuttaa naiselle lähinnä oksennusreaktion. Nainen, joka kiihottuu pornosta pitäisi ruoskia henkihieveriin.

Naisen kuuluu pitää pornoa äärimmäisen naista loukkaavana ja vääristyneen kuvan naisen vartalosta antavana, koska nainen ei itse todellakaan pornotähdeltä näytä.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Nainen ei todellakaan kiihotu pornosta vaan se aiheuttaa naiselle lähinnä oksennusreaktion. Nainen, joka kiihottuu pornosta pitäisi ruoskia henkihieveriin.

Naisen kuuluu pitää pornoa äärimmäisen naista loukkaavana ja vääristyneen kuvan naisen vartalosta antavana, koska nainen ei itse todellakaan pornotähdeltä näytä.

Lue lisää

Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä.
Koska me koemme pornon tuolla kuvailemallasi tavalla, me myös inhoamme sydänjuuriamme myöden pornoa katsovia miehiä.

Älä viitsi heittäytyä lapselliseksi.
Keltään parisuhteen saaneelta mieheltä ei pornon kulutus ole loppunut.
Jos sinä saisit parisuhteen oikean naisen kanssa, pettyisit tosi pahasti. Huomaisit nimittäin olevasi jokseenkin impotentti. Seksi oikean naisen kanssa nimittäin on niin paljon laimeampi kokemus kuin porno, että vaihtaisit sen naisen takaisin pornoon alta aikayksikön.

Juurikin näin. 50% suomalaisista elää suhteissa, joihin he eivät ole itse tyytyväisiä.

He ovat lähes 100% varmasti läheisriippuvaisia, tai taloudellisesti riippuvaisia idiootteja.

Oikea nainen ei ole miestä alistava ja taloudellisesti hyväksikäyttävä, seksiä pihtaava lahna, jonka mielestä pillu on vain sitä varten olemassa, että se lakkaa toimimasta lapsen tulon jälkeen.

niinonjuu kirjoitti:

Juurikin näin. 50% suomalaisista elää suhteissa, joihin he eivät ole itse tyytyväisiä.

He ovat lähes 100% varmasti läheisriippuvaisia, tai taloudellisesti riippuvaisia idiootteja.

Oikea nainen ei ole miestä alistava ja taloudellisesti hyväksikäyttävä, seksiä pihtaava lahna, jonka mielestä pillu on vain sitä varten olemassa, että se lakkaa toimimasta lapsen tulon jälkeen.

Lue lisää

Se sun "oikea nainen" ei toimisi siltikään kuten pornofilmeissä toimitaan. Kyllästyisit alta aikayksikön.

1890 kirjoitti:

Älä viitsi heittäytyä lapselliseksi.
Keltään parisuhteen saaneelta mieheltä ei pornon kulutus ole loppunut.
Jos sinä saisit parisuhteen oikean naisen kanssa, pettyisit tosi pahasti. Huomaisit nimittäin olevasi jokseenkin impotentti. Seksi oikean naisen kanssa nimittäin on niin paljon laimeampi kokemus kuin porno, että vaihtaisit sen naisen takaisin pornoon alta aikayksikön.

Lue lisää

Tälle tyypille on käynyt juuri siten, että ei osata enää nauttia oikeasta seksistä, kun pää on täynnä pornohuttua.
Seksi on totaalisen maatajärisyttävä kokemus, kun se oikeasti toimii. Ruudun tuijottaminen tuskin vastaa sitä millään tasolla.

Niinkö?

Eli mielestäsi "oikea nainen" voi vaan maata lahnana ja värkit on pelkästään synnyttämistä varten. "oikealla naisella" on niin paljon seksuaalisia estoja, että ei edes ota suihin, niinkö?

Ei tuollainen ole mikään oikea nainen vaan just se lahna mikä ei liity mitenkään naiseuteen.

pitkästyttävää kirjoitti:

Tälle tyypille on käynyt juuri siten, että ei osata enää nauttia oikeasta seksistä, kun pää on täynnä pornohuttua.
Seksi on totaalisen maatajärisyttävä kokemus, kun se oikeasti toimii. Ruudun tuijottaminen tuskin vastaa sitä millään tasolla.

Lue lisää

Ei ole pää pornohutussa. Kerrohan nyt, miten se seksi oikeasti toimii maata järisyttävästi? Pitääkö mennä pelkästään naisen ehdoilla, kerran kuussa pimeässä peiton alla vain lauantaisaunan jälkeen säälittävää ähkimistä.

mitensetoimii kirjoitti:

Ei ole pää pornohutussa. Kerrohan nyt, miten se seksi oikeasti toimii maata järisyttävästi? Pitääkö mennä pelkästään naisen ehdoilla, kerran kuussa pimeässä peiton alla vain lauantaisaunan jälkeen säälittävää ähkimistä.

Lue lisää

Miksi naisen ehdoilla mentäessä oltaisiin peiton alla kerran kuussa lauantaisaunan jälkeen?
Kun seksissä pelaa sekä tunnepuoli että fysiikka täydellisessä synkassa, pienikin kosketus tai liike voi aiheuttaa aivan huikeita tuntemuksia. Sen takia oikea seksi ei ole koko ajan näyttävää ja menevää. Seksi on mahtavaa iloittelua ja aikuisten leikkiä, mitä porno ei pysty millään kuvaamaan. Porno on sellaista kökköä jyystämistä, ettei se ole millään tasolla kiihottavaa. Mela suuhun, mela pilluun, mela perseeseen ja väliin kauheaa voihkintaa ja mällin lentoa. Täytyisi olla idiootti kiihottuakseen pornosta.

Maria Hintikan seksikoulu, seksi on iloittelua ja leikkiä, kokeilkaa kakkosta.

Voi jeesus sitä myötähäpeän määrää. Joka helvetin paikassa aina vaan seksiä, mihin tällä oikein pyritään.

Huvittavaa kun jo tätäkin yksityisyyden piiriin kuuluvaa asiaa jotenkin määritellään, että tämä on oikeaa direktiivien mukaista seksiä.

Mutta kun ei ole, ihmiset kiihottuu eri asioista ja ihan varmasti jokaisella on erilaisia seksuaalisia mieltymyksiä ja joillakin niitä ei ole lainkaan.

pitkästyttävää kirjoitti:

Tälle tyypille on käynyt juuri siten, että ei osata enää nauttia oikeasta seksistä, kun pää on täynnä pornohuttua.
Seksi on totaalisen maatajärisyttävä kokemus, kun se oikeasti toimii. Ruudun tuijottaminen tuskin vastaa sitä millään tasolla.

Lue lisää

Se toimii oikeasti vain erittäin taitavan partnerin kanssa ja hänenkin kanssaan sitä voi joutua harjoittelemaan pitkään ja ahkerasti.

kerran yksi nainen suuttui kun sanoin, että älä käytä sitä kättä suihinotossa vaikka sitä pornofilmeissä tehdäänkin, nainen sanoi että kohta saat katsella sitä pornoasi ja runkkailla sille. Naisen kuuluukin olla pornovastainen.

etköymmärrä kirjoitti:

Niinkö?

Eli mielestäsi "oikea nainen" voi vaan maata lahnana ja värkit on pelkästään synnyttämistä varten. "oikealla naisella" on niin paljon seksuaalisia estoja, että ei edes ota suihin, niinkö?

Ei tuollainen ole mikään oikea nainen vaan just se lahna mikä ei liity mitenkään naiseuteen.

Lue lisää

Te jotka haluatte naiseltanne pornoteeskentelyä, ette löydä haluamaanne muualta kuin prostituoiduilta. He osaavat näytellä kuten pornofilmeissä. Koska he saavat myöskin maksun siitä näyttelemisestään, ei heidän tarvitsekaan siitä itse sessiosta itselleen mitään saadakaan.

Jos teillä on naisystävä, niin hänen kuuluisi saada harrastaa sellaista seksiä joka miellyttää myös häntä itseään. Jos se ei sovi teikäläisille, niin käyttäkää suosiosta pelkästään maksullisia.

50-luvulla miehillä ei ollut mahdollisuutta pornoon. He kiihottuivat tuohon aikaan oikeista naisista, ihan niistä vähemmän viehättävistäkin.

"Varmaan joskus 50-luvulla naisetkin olivat halukkaita ja aktiivisia...."
Voi jestas tuota sun lapsekkuuttas! Hohohooo Ei uskois aikuisen miehen jutuiksi.
50-luvulla ei vielä ollut ehkäisyä kaikkien saatavilla. Nainen ei PYSTY olemaan "halukas ja aktiivinen" kun jatkuva raskaudenpelko hallitsee ajatuksia.
Yritä nyt vähän saada realismia noihin unelmiisi.

1915 kirjoitti:

50-luvulla miehillä ei ollut mahdollisuutta pornoon. He kiihottuivat tuohon aikaan oikeista naisista, ihan niistä vähemmän viehättävistäkin.

"Varmaan joskus 50-luvulla naisetkin olivat halukkaita ja aktiivisia...."
Voi jestas tuota sun lapsekkuuttas! Hohohooo Ei uskois aikuisen miehen jutuiksi.
50-luvulla ei vielä ollut ehkäisyä kaikkien saatavilla. Nainen ei PYSTY olemaan "halukas ja aktiivinen" kun jatkuva raskaudenpelko hallitsee ajatuksia.
Yritä nyt vähän saada realismia noihin unelmiisi.

Lue lisää

ainakin ne on osanneet suudella:

https://www.youtube.com/watch?v=Xoy7eJab190

Nykynainen lopsauttaa munan suuhun ja luulee olevansa kiehtova :(

Eiköhän menneinä vuosikymmeninä ole nimen omaan ollut vallalla sellainen käsitys, että seksi on avioliitossa naisen velvollisuus, ei nautinto. "Sulje silmät ja ajattele Englantia" antoi tiettävästi aikanaan kuningatar Victoriakin neuvoksi nuorille avioon astuville naisille.

Kyllä vaan oli 50-luvulla tuhmia kuvia ja pornoa. On ollut siitä saakka kun mitään välineitä pornografisten piirrosten, veistosten tekemiseen, tai moderneina aikoina, kuvamateriaalin tallentamiseen on ollut.

http://3.bp.blogspot.com/-g43idGm95GA/U2AFDPrPvzI/AAAAAAAASVA/lx63Mq6MImc/s1600/Bettie Page 2 copy.jpg

Se käsitys pitää paikkansa vieläkin ihan samalla tavalla. Kuningatar Victoria oli siis kunnollinen nainen ja antoi naisille ihan oikeat ohjeet. Naisen ei kuulu nauttia seksistä, ei varsinkaan miehen kanssa, vaan nimenomaan pitää silmät kiinni ja ajatella isänmaata.

1915 kirjoitti:

50-luvulla miehillä ei ollut mahdollisuutta pornoon. He kiihottuivat tuohon aikaan oikeista naisista, ihan niistä vähemmän viehättävistäkin.

"Varmaan joskus 50-luvulla naisetkin olivat halukkaita ja aktiivisia...."
Voi jestas tuota sun lapsekkuuttas! Hohohooo Ei uskois aikuisen miehen jutuiksi.
50-luvulla ei vielä ollut ehkäisyä kaikkien saatavilla. Nainen ei PYSTY olemaan "halukas ja aktiivinen" kun jatkuva raskaudenpelko hallitsee ajatuksia.
Yritä nyt vähän saada realismia noihin unelmiisi.

Lue lisää

50-luvulla _normaalivartaloinen_ nainen oli normaali.
Nykypäivänä normaalivartaloista naista kutsutaan hoikaksi, normaalin ollessa ylipainoinen.

Kun katsoo kuvia 50-luvulta niin kyllä lähes kaikki oman ikäiset ja hieman vanhemmatkin kelpaisivat mainiosti.
Nykypäivänä tilanne on toinen.

PikkuLikka kirjoitti:

Eiköhän menneinä vuosikymmeninä ole nimen omaan ollut vallalla sellainen käsitys, että seksi on avioliitossa naisen velvollisuus, ei nautinto. "Sulje silmät ja ajattele Englantia" antoi tiettävästi aikanaan kuningatar Victoriakin neuvoksi nuorille avioon astuville naisille.

Kyllä vaan oli 50-luvulla tuhmia kuvia ja pornoa. On ollut siitä saakka kun mitään välineitä pornografisten piirrosten, veistosten tekemiseen, tai moderneina aikoina, kuvamateriaalin tallentamiseen on ollut.

http://3.bp.blogspot.com/-g43idGm95GA/U2AFDPrPvzI/AAAAAAAASVA/lx63Mq6MImc/s1600/Bettie Page 2 copy.jpg

Lue lisää

Jokatapauksessa 50-luvun naiset oli sata kertaa seksikkäämpiä ja tuhat kertaa kiehtovampia kuin 2000-luvun lutkat:

https://www.youtube.com/watch?v=gUuda4mbRcA

12121212 kirjoitti:

50-luvulla _normaalivartaloinen_ nainen oli normaali.
Nykypäivänä normaalivartaloista naista kutsutaan hoikaksi, normaalin ollessa ylipainoinen.

Kun katsoo kuvia 50-luvulta niin kyllä lähes kaikki oman ikäiset ja hieman vanhemmatkin kelpaisivat mainiosti.
Nykypäivänä tilanne on toinen.

Lue lisää

Totta, salinaisetkaan ei näyttäneet kuulamörssäreiltä:

https://www.youtube.com/watch?v=7_HnA2bRQ0M

Ikis__M kirjoitti:

Jokatapauksessa 50-luvun naiset oli sata kertaa seksikkäämpiä ja tuhat kertaa kiehtovampia kuin 2000-luvun lutkat:

https://www.youtube.com/watch?v=gUuda4mbRcA

Lue lisää

No ainakin Rita Hayworth.

PikkuLikka kirjoitti:

No ainakin Rita Hayworth.

No kyllä minusta nuo alemman linkin tavissaligimmatkin oli seksikkäitä, ei olisi potenssiongelmia :)

Ikis__M kirjoitti:

No kyllä minusta nuo alemman linkin tavissaligimmatkin oli seksikkäitä, ei olisi potenssiongelmia :)

Mahtoikohan nuo kuitenkaan olla ihan taviksia, kyse oli kuitenkin jonkinlaisesta mainosfilmistä.. Mutta onhan se totta, että ihmiset olivat ennen keskimäärin hoikempia kuin nykyään. Täytyy kyllä ensi kerralla pitää jumpassa korkkarit jalassa.. Tyyli ennen kaikkea. :D

PikkuLikka kirjoitti:

Mahtoikohan nuo kuitenkaan olla ihan taviksia, kyse oli kuitenkin jonkinlaisesta mainosfilmistä.. Mutta onhan se totta, että ihmiset olivat ennen keskimäärin hoikempia kuin nykyään. Täytyy kyllä ensi kerralla pitää jumpassa korkkarit jalassa.. Tyyli ennen kaikkea. :D

Lue lisää

Nyt kyllä vedit pisteet kotiin.

Ainakin matkalle salilta kotiin, suuri osa salilla käyvistä naisista käyttää 15-vuotiaiden skeittariräkänokkien kenkiä eli Converseja.

PikkuLikka kirjoitti:

Mahtoikohan nuo kuitenkaan olla ihan taviksia, kyse oli kuitenkin jonkinlaisesta mainosfilmistä.. Mutta onhan se totta, että ihmiset olivat ennen keskimäärin hoikempia kuin nykyään. Täytyy kyllä ensi kerralla pitää jumpassa korkkarit jalassa.. Tyyli ennen kaikkea. :D

Lue lisää

Nimenomaan tyyli on se jonka on nykynaiset kadottaneet, veikkaan että korkkarit ja korsetti poistaisivat potenssiongelmia paremmin kuin viagra jos vaan naiset vaan antaisi niille mahdollisuuden ja pitäisivät itsensä sopivina niihin :)

12121212 kirjoitti:

Nyt kyllä vedit pisteet kotiin.

Ainakin matkalle salilta kotiin, suuri osa salilla käyvistä naisista käyttää 15-vuotiaiden skeittariräkänokkien kenkiä eli Converseja.

Lue lisää

Kaltaiseni kurpat eivät käytä Converseja.

Ikis__M kirjoitti:

Nimenomaan tyyli on se jonka on nykynaiset kadottaneet, veikkaan että korkkarit ja korsetti poistaisivat potenssiongelmia paremmin kuin viagra jos vaan naiset vaan antaisi niille mahdollisuuden ja pitäisivät itsensä sopivina niihin :)

Lue lisää

Tuosta olen samaa mieltä. Kaupungilla näkee kesäaikaan(kin) ihan liikaa kauniita nuoria naisia kurjiin rätteihin sonnustautuneina. Olisivat upeita ilmestyksiä paremmalla maulla varustettuina.

PikkuLikka kirjoitti:

Kaltaiseni kurpat eivät käytä Converseja.

Arvostukseni kurppia kohtaan nousi juuri 35,9%.

PikkuLikka kirjoitti:

Tuosta olen samaa mieltä. Kaupungilla näkee kesäaikaan(kin) ihan liikaa kauniita nuoria naisia kurjiin rätteihin sonnustautuneina. Olisivat upeita ilmestyksiä paremmalla maulla varustettuina.

Lue lisää

No joo totta, jos niistä joku tajuaisi että paljastelun sijaan pitkällä liehuvahelmaisella hameella, kauniilla sopivasti avokaulaisella puserolla ja niihin sopivilla kengillä se heittäisi itsensä kerralla kaupungingin tavoitellummaksi sinkkutytöksi se varmaan sen tyylinmuutoksen toteuttaisi muttei yksikään niistä tajua.

12121212 kirjoitti:

Arvostukseni kurppia kohtaan nousi juuri 35,9%.

Ilon päivä, nyt se on sitten tarkalleen 36%!

Ikis__M kirjoitti:

No joo totta, jos niistä joku tajuaisi että paljastelun sijaan pitkällä liehuvahelmaisella hameella, kauniilla sopivasti avokaulaisella puserolla ja niihin sopivilla kengillä se heittäisi itsensä kerralla kaupungingin tavoitellummaksi sinkkutytöksi se varmaan sen tyylinmuutoksen toteuttaisi muttei yksikään niistä tajua.

Lue lisää

Vaikka noinkin, hyviä tyylejä on monenlaisia, mutta tosiaan vähemmän saattaa olla toisinaan enemmän eli ihan kaikkea ei välttämättä kannattaisi laittaa kaikille heti jakoon.. voi olla kiinnostavampaa jättää jotain arvailujenkin varaan.

PikkuLikka kirjoitti:

Vaikka noinkin, hyviä tyylejä on monenlaisia, mutta tosiaan vähemmän saattaa olla toisinaan enemmän eli ihan kaikkea ei välttämättä kannattaisi laittaa kaikille heti jakoon.. voi olla kiinnostavampaa jättää jotain arvailujenkin varaan.

Lue lisää

Juurikin se että kun paljastaa jotain muttei ihan kaikkea pitää mielenkiinnon yllä ja jos on vähänkään erilainen kuin tuhat muuta silläkin pääsee jo pitkälle. Ihan erilaisen arvostuksenkin saa miehiltä jos näyttää vaimomatskulta eikä lutkalta, ei puhu kuin lutka eikä käyttäydy kuin lutka. Voi toki olla että lähestymisiä tulee vähemmän jos on hieman pelottavakin erilaisuudessaan eikä vaikuta "helpolta" mutta luulen että ne lähestyjät on sitten vähän enemmän vakavissaan ja niistä voisi ihan oikeastikin kehittyä jotain.

Ikis__M kirjoitti:

Nimenomaan tyyli on se jonka on nykynaiset kadottaneet, veikkaan että korkkarit ja korsetti poistaisivat potenssiongelmia paremmin kuin viagra jos vaan naiset vaan antaisi niille mahdollisuuden ja pitäisivät itsensä sopivina niihin :)

Lue lisää

Myös miesten pitäisi muuttua takaisin miehekkäiksi, että alkaisi naisiakin kiinnostaa se kanssakäyminen.

Miten ne pystyis sen estämään?

Ai säkö ryhtyisit itsensäpaljastajaksi jos ei pornoa olis? Oot sitten vähän omituinen otus.

Onkohan joidenkin naisten mielestä porno ja miehen masturbointi tuomittavampaa kuin esim. pettäminen.

mitenonon kirjoitti:

Onkohan joidenkin naisten mielestä porno ja miehen masturbointi tuomittavampaa kuin esim. pettäminen.

Ei varmaankaan, mutta sellaisia joiden mielestä se on pettämistä kuitenkin, ja yhtä tuomittavaa.

En ole yksikakkoseenyksinai. Halusit sen lukea rivinvälistä. Taidat tykätä kakkosesta ja kahdesta miehestä. Luin rivien välistä :)

Niin yleensä se ikävä kyllä on niin, että mennään näiden ääripäiden ehdoilla ja mukaan.

Ex----------PUA kirjoitti:

Niin yleensä se ikävä kyllä on niin, että mennään näiden ääripäiden ehdoilla ja mukaan.

Tai he toivovat, että mentäisiin. Vaan harvassa on asiat, joita on kovin aukottomasti tässä yhteiskunnassa pystytty valvomaan.

Parittaminen on laitonta, mutta Helsingin Harjussa ja Kalliossa on varmaan 50 hierontapaikan nimellä kulkevaa porttolaa. Tupakka-askit on pantu kaupoissa piiloon ja samaan aikaan venäläistä röökiä tuodaan rekoilla rajan yli. Kaljaakaan ei saa kaupasta yhdeksän jälkeen, mutta Virosta tuodaan 80% vodkaa kuormalavoilla. Huumeet on ankarasti kriminalisoitu ja silti pilvi tuoksuu nenään vähän väliä ja sekakäyttäjät pyörivät joka paikassa.

Että ei kun Suomi kielloilla nousuun! :-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Tai he toivovat, että mentäisiin. Vaan harvassa on asiat, joita on kovin aukottomasti tässä yhteiskunnassa pystytty valvomaan.

Parittaminen on laitonta, mutta Helsingin Harjussa ja Kalliossa on varmaan 50 hierontapaikan nimellä kulkevaa porttolaa. Tupakka-askit on pantu kaupoissa piiloon ja samaan aikaan venäläistä röökiä tuodaan rekoilla rajan yli. Kaljaakaan ei saa kaupasta yhdeksän jälkeen, mutta Virosta tuodaan 80% vodkaa kuormalavoilla. Huumeet on ankarasti kriminalisoitu ja silti pilvi tuoksuu nenään vähän väliä ja sekakäyttäjät pyörivät joka paikassa.

Että ei kun Suomi kielloilla nousuun! :-)

Lue lisää

Joo, kielletään vittu kaikki niin meillä ei ole mitään ongelmia, uskomattoman tyhmiä päättäjiä.

Suomesta savuton vuoteen xxxx, suomesta seksitön vuoteen xxxx, vain koeputkivauvat laillisia.

Mitä enemmän kieltoja ja rajoituksia, sitä enemmän rikollisuutta.

Päättäjissä ei ole mitään järkeä, ei mitään.

plutokratianidiootit kirjoitti:

Joo, kielletään vittu kaikki niin meillä ei ole mitään ongelmia, uskomattoman tyhmiä päättäjiä.

Suomesta savuton vuoteen xxxx, suomesta seksitön vuoteen xxxx, vain koeputkivauvat laillisia.

Mitä enemmän kieltoja ja rajoituksia, sitä enemmän rikollisuutta.

Päättäjissä ei ole mitään järkeä, ei mitään.

Lue lisää

Moni tuntuu uskovan kieltojen voimaan ja sulkee silmänsä todellisuudelta. Ja tyhmä kansahan tietysti äänestää kaltaisensa päättäjiä. Valitettavasti.

Mitenkähän lie psyykelääkkeiden kulutuksen määrä näillä todellisuuden kieltäjillä.
Jokaisella reaktiolla on vastareaktio, ironista kylläkin, että monetkin kiellot toimivat itseään vastaan.

Vahakabinettiosasto kai kohta on jo heittäny lusikan nurkkaan, niin kuka noita hörhöjä äänestää?

plutokratianidiootit kirjoitti:

Mitenkähän lie psyykelääkkeiden kulutuksen määrä näillä todellisuuden kieltäjillä.
Jokaisella reaktiolla on vastareaktio, ironista kylläkin, että monetkin kiellot toimivat itseään vastaan.

Vahakabinettiosasto kai kohta on jo heittäny lusikan nurkkaan, niin kuka noita hörhöjä äänestää?

Lue lisää

No tietysti ne puolimiljoonaa korkeamoraalista mielialalääkkeiden käyttääjiä, joilla ei ole addiktioita eikä paheita. :-)

Oi kauheaa sitä itsepetoksen määrää, itsemurhia, perheväkivaltaa ja epätasa-arvoa..

Ou mai gaad, mikä moraali?

Onks nöyryys alistumista ja konttaamista hihnassa, TÄH?

Pitäiskö soittaa iltalehteen, megajytky!

Huh huh, kohta on "suomen kansa" taas talviunilla.

simohäyhänmuistolle kirjoitti:

Oi kauheaa sitä itsepetoksen määrää, itsemurhia, perheväkivaltaa ja epätasa-arvoa..

Ou mai gaad, mikä moraali?

Onks nöyryys alistumista ja konttaamista hihnassa, TÄH?

Pitäiskö soittaa iltalehteen, megajytky!

Huh huh, kohta on "suomen kansa" taas talviunilla.

Lue lisää

Ilmeisesti joku on vihdoin onnistunut kehittämään täydellisen puppulausegeneraattorin, joka tuottaa pahastunutta mutta täysin sisällötöntä tajunnanvirtaa verkon keskustelupalstoille.

Muista sä vaan ne lääkkeet ja vaikka pornon kieltäminen, miten muuten ihmiskauppa kannattaa? Pitäisköhän se kuitenkin kieltää ensiks.

Kannatatko muuten pakolaisten asuttamista kauniaisiin, tehdäänkö "kansalaisaloite"

heh heh, huumoriveikko ;)

Hämärän_rajoilta kirjoitti:

Ilmeisesti joku on vihdoin onnistunut kehittämään täydellisen puppulausegeneraattorin, joka tuottaa pahastunutta mutta täysin sisällötöntä tajunnanvirtaa verkon keskustelupalstoille.

Lue lisää

Onko vastuun kanto edistyny miten? Onko miten raskas taakka, pitäiskö saada enemmän liksaa?

:D

Hämärän_rajoilta kirjoitti:

Ilmeisesti joku on vihdoin onnistunut kehittämään täydellisen puppulausegeneraattorin, joka tuottaa pahastunutta mutta täysin sisällötöntä tajunnanvirtaa verkon keskustelupalstoille.

Lue lisää

Onko siinä taas joku ylemmyyden tunnossa oleva korkeasti koulutettu muita parempi pyrkyri?

Ratikkakuski kirjoitti:

Tai he toivovat, että mentäisiin. Vaan harvassa on asiat, joita on kovin aukottomasti tässä yhteiskunnassa pystytty valvomaan.

Parittaminen on laitonta, mutta Helsingin Harjussa ja Kalliossa on varmaan 50 hierontapaikan nimellä kulkevaa porttolaa. Tupakka-askit on pantu kaupoissa piiloon ja samaan aikaan venäläistä röökiä tuodaan rekoilla rajan yli. Kaljaakaan ei saa kaupasta yhdeksän jälkeen, mutta Virosta tuodaan 80% vodkaa kuormalavoilla. Huumeet on ankarasti kriminalisoitu ja silti pilvi tuoksuu nenään vähän väliä ja sekakäyttäjät pyörivät joka paikassa.

Että ei kun Suomi kielloilla nousuun! :-)

Lue lisää

No tässä olen pitkälti samaa mieltä.

Holhous ei toimi ja on muutenkin ikävää jokaisen kannalta.

Kyllähän se muistetaan miten kävi kieltolainkin kanssa. Itse asiassa, voi olla että juuri kieltolaissa on kansamme juomakulttuuri muodostunut, kun piti kitata paljon ja hartaasti aina ennen kun lähti johonkin, kun paikan päällä ei sitä viinaa saanut.

Mitäs nyt kun Anttilaa ei enää ole?

Ätmel ei osaa keskustella. Reppana.

niintyypillistä kirjoitti:

Ätmel ei osaa keskustella. Reppana.

Ou nou, joku ei ole saanut ansaitsemaansa huomiota. :-( Internet korvasi paperikatalogit jo kauan aikaa sitten.

Ilmeisesti taustalla jylläävät edelleen sieltä viktoriaanisilta ajoilta peräisin olevat käsitykset, joiden mukaan juuri haluttomuus on naiselle se luonnollinen olotila siinä missä jatkuvasti tatti ojossa päälle könyämään pyrkiminen miehelle.

Hyvin sä jaksat trollata, mitä on tapahtunut, kun naisten empatiakyky on päässyt vaikuttamaan päätöksiin?

Kaikki menee päin vittua ja vitun persettä. Kato ympärilles, idiootti.

Naiset haluavat yleensä omistaa miehen kokonaan. Tai ainakin pitää varalla.

Minä en koe pornoa "uhkaksi", se on vain yksinkertaisesti oksettavaa. Halut mieheen katoavat, kun tiedän hänen harrastaneen pornoa.

Olen senverta kaunis, vielä juuri seksuaalisella tavalla, että olen sinut oman vartaloni kanssa ja tyytyväinen siihen vaikka olenkin vanhentunut, se on hyvä ikäisekseen. Mutta epäilen, että en kelpaisi keski-ikäisenä naisena näille pornoriippuvaisille miehille, jotka ovat totuttaneet itsensä nuoreen Boostattuun naiseen silikonitisseineen ja peppuineen. Minä kun olen VAIN luomua. Luomu ja silikoni ovat täysin eri näköiset.

Kyse on siitä, että jos minun kanssani rakastellaan, haluan tietysti että mies kiihottuu minusta, eikä jostakin muusta naisesta. Se on minulle loukkaus! Pidän sitä henkisenä pettämisenä. Ja moni sortuu siihen ilman pornon katseluakin, ajattelemalla seksitilanteissa jotakin aiemmin katsomaansa/näkemäänsä tai vaikka exää. Eli hän on HENKISESTI MUUALLA ja oikeastaan käyttää vain naista hyväkseen eikä ole juuri sen naisen kanssa silloin. Kutsun tätä itsetyydytykseksi toisen ihmisen ruumiilla.

Kukaan nainen ei itse kiihotu siitä, että hän saa vain olla joku reikä minne tungetaan jotakin! Ja että se kangistus on tullut jonkun muun naisen tähden eikä hänen. Naisen kiihottumisen ytimessä on se, että HÄN saa kokea olevansa kiihottava ja haluttu nainen oman miehensä silmissä! Joten paras tapa tappaa seksielämä on miehen harrastaa pornoa parisuhteessa. Vie naiselta kaikki halut tätä miestä kohtaan. Siitä tulee niin paha mieli! Rikkinäisellä sydämellä ei tule upeaa seksiä! Tämä sama koskee myös pettämistä. En enään sen jälkeen kykenisi mihinkään seksiin ja otankin siitä syystä avioeron, jos siihen tilanteeseen joudun. Ei auta vaikka miten paljon rakastaisin tyyppiä. Joitakin asioita ei saa enään takaisin, kun ne on särjetty!

Ja sitten on myös se näkökulma että miehet kiihottuu vain kaksikymppisistä, jos he katselevat pornoa. Eivätkä he kestä vanhenevaa naista vaikka itsekin vanhenevat. Normaali mies ja seksuaalisuus kestää tämän, seksi voi ehkä muuttua ajan myötä ja löytää uusia puolia eli upea seksi ei ole vain nuorten juttu! Eikä vain kauniiden! Mutta pornomiehet erottaa siitä, että heille aina pitäisi olla sitä kaksikymppisten näköistä naista! Sentähdenhän nelikymppisiä naisia ei saman ikäiset monet miehet enään huoli itselleen nykypäivänä. Tämä on mun oma teoria mutta olen aika varma että tämä uusi ilmiö liittyy lisääntyneeseen pornon kulutukseen miehillä!

Porno keskittää pintaan ja itsekkäästi oman tyydytyksen hakemiseen kuin aito rakastelu keskittyy rakkauteen ja toiselle antamiseen. Suurin osa ihmisistä ei osaa edes rakastella. Heillä on seksiä.

Porno tekee miehistä myös laiskoja, he eivät halua kiihottaa naista ja nähdä vaivaa sen eteen. Eli mikä on miehen versio siitä kuuluisasta naisen paikallaan olevasta lahnasta? Mieslahna! He haluavat vain itse päästä helpolla ja saada itselleen kaiken mahdollisimman helposti. Eihän porno vaadi mieheltä yhtään mitään. Se on vain niin helppoa. Näiden pornoon koukuttuneiden miesten onkin sitten vaikea muuttaa tätä ajatusmaailmaa todellisen naisen kanssa ja siitä syntyy monia ongelmia, kuten ennenaikaista yhtymistä, mikä johtaa yhdyntäkipuihin, joka johtuu siitä, että nainen ei ole vielä liukas, joka johtuu siitä, että häntä ei ole kiihotettu sille tasolle ensin. Miehen vika! Pahimmat tapaukset parisuhteissakin ensin katsovat pornoa ja sitten tulevat vain tyhjentymään naisen sisään ja valittavat, kun nainen ei siinä tilanteessa kaikkia temppuja haluakaan heittää. Tai saa orgasmia. Oletteko te ihan tyhmiä?

Rakastelun idea on se, että YHDESSÄ KIIHOTUTAAN NIISTÄ ASIOISTA MITÄ YHDESSÄ TEHDÄÄN! Ja se että keskitytään toisiinsa! Ei kehenkään muuhun!

Sitten monet miehet pilaa koko seksuaalisen vireen naisilta sillä, että he kokevat oikeudekseen verrata milloin kehenkin naista ja hänen ruumistaan. Milloin pornoon milloin exiin. Haukkuminen ja arvosteleminen ei ole se tapa millä nainen saadaan hehkumaan itsevarmuudesta sängyssä niin, että hän haluaa heittää seksitemput miehelle. Päinvastoin näin syntyvät pimeässä peiton alla seksiä harrastavat omaa ruumistaan häpeävät naiset. Sitä saa mitä tilaa!

Kenelläkään ei ole täydellistä ruumista eikä kukaan saa sitä koko elämäänsä asti pitää, silti se ei ole este upealle seksille muuta kuin mänttien kanssa. Suurimmalla osalla ihmisiä on kauniita osia ja puolia ja sitten niitä vähemmän kauniita osia ja puolia. Katsokaapas, kun rakkaus keskittyy siihen mikä on hyvin ja hyvää eikä siihen mikä on huonosti ja pahaa. Ja iloitsemaan niistä! Rakkaus ei keskity etsimään itselle omaa nautintoa vaan antamaan sitä toiselle. Jos molemmilla on tämä asenne, he molemmat saavat upeaa seksiä. Siksi upean seksin tärkein ominaisuus on sydämessä ei missään muualla. Ja sen voi pitää vaikka kuinka vanhenisi ja tulisi rumaksi! Ja olen varma siitä, että rumillakin on upeaa seksiä, kun he löytävät rakkauden!

Seksi ei ole mikään kauniiden etuoikeus! Se on annettu nautittavaksi kaikille ihan samassa määrin. Mutta mätää on monien nykymiesten asenteessa!

Itsekkyys on erotiikan tappaja numero yksi! Ja rakkauden yksi vastakohta.

Mä en tykkää kumitisseistä, enkä kumihuulista, mutta mikä sitten on "normaali nainen" ?

xl, jonka isot tissit lepäilee läskimahan päällä ja röökiä imetään äijämäisesti ketjussa, huh huh. Ei kiitos.

Salimimmi, hermot kireällä oleva anorektikko, joka ei voi edes syödä normaalisti, korostaa narsistisesti itseään somessa. Ei kiitos.

Tinderin/jonkun muun "deittipalvelun" "polkupyörä". Ei kiitos
jne.

Tuntuu vaan, että normaalit naiset, ne on kadonneet.

eijärjenhäivii kirjoitti:

Mä en tykkää kumitisseistä, enkä kumihuulista, mutta mikä sitten on "normaali nainen" ?

xl, jonka isot tissit lepäilee läskimahan päällä ja röökiä imetään äijämäisesti ketjussa, huh huh. Ei kiitos.

Salimimmi, hermot kireällä oleva anorektikko, joka ei voi edes syödä normaalisti, korostaa narsistisesti itseään somessa. Ei kiitos.

Tinderin/jonkun muun "deittipalvelun" "polkupyörä". Ei kiitos
jne.

Tuntuu vaan, että normaalit naiset, ne on kadonneet.

Lue lisää

Ja mitä tulee sitten vielä naisten sisimpään ajatusmaailmaan, jossa vaikutteita on imetty demistä, sinkkunaisista, täykkäreistä, ynnä muusta skeidasta, niin huh huh.

Joidenkin naisten asenteet miehiä kohtaan- ja joidenkin naisten(myös miestenkin) arvomaailma on vaan päin persettä.

Ei porno ole sen kuluttajista ainakaan ketään pilannut. Kysymys on ihan yksinkertaisesti kysynnästä ja tarjonnasta, kuten muissakin elämän markkinahyödykkeissä. Tällaisen yhteiskunnan olemme halunneet rakentaa, joten sen vaatimusten mukaan on pompittava tai sitten jättäydyttävä pelin ulkopuolelle, kuten olet nähtävästi tältä osin itse tehnyt.

Tuo valinta on se jokaisen "vapaa tahto" ja sitä on turha muiden tuomita suuntaan tai toiseen. Voit rakastaa itseäsi (ja kannattaakin), mutta et voi vaatia muiden rakastamaan sinua.

Jos tämä kehitys tuottaa kovaa tuskaa, niin voin sanoa, että kaikki on vasta alkusoittoa. Tulevaisuudessa on sellaisia mahdollisuuksia robotiikan ja virtuaalitodellisuuden saroilla, että siinä on ihmisillä mahdoton työ pysyä perässä.

Ainoa syy miksi naiset laittaa niin paljon rahaa ehostamiseen on se että rahan käyttäminen on helpompaa kuin ne kaksi asiaa joilla nainen pysyy nättinä.

YKSI. Harrasta liikuntaa ja kunnolla niin että vartalo pysyy ei vain hoikkana vaan myös sen muotoisena kuin ihmisvartalo on tarkoitettu pysymään kun lihaksistokin on kunnossa.

KAKSI. Älä vedä siideriä ja pizzaa vuosikausia.

Mun tuntemat oikeasti sporttiset ja terveellisesti elävät kolmekymppiset ei tod. tarvi mitään kalliita hiuspidennyksiä, rakennekynsiä puhumattakaan kauneusleikkauksista.

fitman79 kirjoitti:

Ainoa syy miksi naiset laittaa niin paljon rahaa ehostamiseen on se että rahan käyttäminen on helpompaa kuin ne kaksi asiaa joilla nainen pysyy nättinä.

YKSI. Harrasta liikuntaa ja kunnolla niin että vartalo pysyy ei vain hoikkana vaan myös sen muotoisena kuin ihmisvartalo on tarkoitettu pysymään kun lihaksistokin on kunnossa.

KAKSI. Älä vedä siideriä ja pizzaa vuosikausia.

Mun tuntemat oikeasti sporttiset ja terveellisesti elävät kolmekymppiset ei tod. tarvi mitään kalliita hiuspidennyksiä, rakennekynsiä puhumattakaan kauneusleikkauksista.

Lue lisää

Aika moni, johon minä olen törmännyt, urheilija Fitness tyyppi, mies tai nainen, ei todellakaan syö terveellisesti ja joutuu mun terveysluentojeni kohteeksi mitä pidän kummallisena koska treenauksen yksi tärkeimmistä kulmakivistä on juuri oikeanlainen oikealla tavalla koostettu ravinto. Olen elänyt siinä luulossa että heillä on asiat kunnossa mutta moni heistä on laiskoja paneutumaan ruokavalioon. Ja näkemään vaivaa sen eteen. Suurin osa saleilla käyvistä luulee että liikunta riittää. He eivät saakaan parhaita tuloksia aikaan sentähden. Olen samaa mieltä, oikoteitä ei ole mutta niitä silti moni käyttää! Näitä oikoteitä on myös urheiluravinteet ja proteiinipatukat muutamia mainitakseni. Ja toiset on jatkuvalla laihdutuskuurilla, puutostila se tulee siitäkin. Ehkä nämä tyypit enemmän ovat niitä satunnaiskävijöitä ja sitten taas menevät takaisin vanhoihin tottumuksiin mutta vasta tapasin pitkän linjan ihan himourheilijan, jolla oli sama ongelma.

Mutta varmaan kuitenkin näissäkin urheilu ihmisissä on enemmän terveellisesti syöviä verrattuna tavisväestöön kuitenkin. Harvemmin ne ihan pitsalinjaa vetää.

Haluan myös mainita sen, että nykyään on niin hyviä hiustenlisäkkeitä, että ne on aitoa hiusta ja ne osataan laittaa niin, että tavallinen ihminen, minäkään, en erota niitä kaikkia ihmisten päästä eli huijaus on mahdollista! Varsinkin nuorilla naisilla niitä on järkyttävän paljon. Ei mun nuoruudessa vaan. Enkä olisi erottanut jos eivät itse olisi kertoneet. Olen kehunut monia ja saanut tietää kuinka ne eivät ole aidot heidän hiuksensa. Tätä ei varmaan miehille kerrota ihan heti! Mutta eihän niitä kaikki edes tarvi, mullekin on siunattu ihan luonnostaan kunnon hiukset niinkuin monelle muullekin.

Olet kyllä aika kauas vinksahtanut miesvihassasi.

Ensinnäkin olet unohtanut, että myös naiset katsovat pornoa ja koko ajan yhä enemmän.

Syyllistät miehiä keinotekoisuuden (silikonitissit, hiuslisäkkeet yms. ) suosimisesta. Myönnät siis, että naiset pukeutuvat yliampuvan seksikkäästi nimenomaan ja vain houkutellakseen miehiä? Sitten kuitenkin naiset loukkaantuvat lähestymisyrityksistä tai jopa katseista.

Itse sanoisin, että koska naiset tutkistusti haluavat sitä top kymmentä prosenttia miehistä, he itse siis yrittävät käyttää kilpailussaan kaikkia mahdollisia keinoja tavoitteensa saavuttaakseen.

Minusta olet myös hakoteillä keskivertomiehen mieltymyksistä. Sanoisin, että monelle miehelle silikonit rinnoissa, botoksi huulissa, yliampuvan seksikkäät vaatteet, tatuoinnit yms ovat kauhistuksia. Todella harva haluu kumppaninsa näyttävän lutkalta.

Sen kyllä voin myöntää, että monet miehet haluavat timmin naisen, mutta mielummin sellaisen suihkunraikkaan naapurintyttötyyppiä. Miehet myöskin ihailevat nuoruutta

Miesmannn kirjoitti:

Olet kyllä aika kauas vinksahtanut miesvihassasi.

Ensinnäkin olet unohtanut, että myös naiset katsovat pornoa ja koko ajan yhä enemmän.

Syyllistät miehiä keinotekoisuuden (silikonitissit, hiuslisäkkeet yms. ) suosimisesta. Myönnät siis, että naiset pukeutuvat yliampuvan seksikkäästi nimenomaan ja vain houkutellakseen miehiä? Sitten kuitenkin naiset loukkaantuvat lähestymisyrityksistä tai jopa katseista.

Itse sanoisin, että koska naiset tutkistusti haluavat sitä top kymmentä prosenttia miehistä, he itse siis yrittävät käyttää kilpailussaan kaikkia mahdollisia keinoja tavoitteensa saavuttaakseen.

Minusta olet myös hakoteillä keskivertomiehen mieltymyksistä. Sanoisin, että monelle miehelle silikonit rinnoissa, botoksi huulissa, yliampuvan seksikkäät vaatteet, tatuoinnit yms ovat kauhistuksia. Todella harva haluu kumppaninsa näyttävän lutkalta.

Sen kyllä voin myöntää, että monet miehet haluavat timmin naisen, mutta mielummin sellaisen suihkunraikkaan naapurintyttötyyppiä. Miehet myöskin ihailevat nuoruutta

Lue lisää

On varmasti niin, että tietty naistyyppi tekee juuri kuvailemallasi tavalla. Mutta on myös naisia, jotka joutuvat pitääkseen miehen itsellään muuttumaan miehen mieltymyksien mukaan tai menettämään miehen, kun eivät suostu siihen. Minä olen niitä jälkimmäisiä mutta aika moni ottaa sen ensimmäisen vaihtoehdon. Miehet vaativat kaikennäköistä, kuka mitäkin. Yleensä se liittyy ulkonäköön ja seksiin. Moni nainen on varmaan joutunut alistumaan siihen pornon katsomiseenkin alunpitäen miehen painostuksesta ja lopulta pervahtanut itsekin. Joillakin miehillä muita ottajia riittää, joten he voivat kiristää. Eli tarkoitan tälla vain sitä, että miehet tekevät monista naisista niitä mistä puhuttiin alunpitäen.

Ennen miehille riitti normaali nainen, nyt pornon aikakaudella nainen ei saa vanhentua vaan ikuisesti näyttää kaksikymppiseltä. Tämäkö on sinusta normaalia? Think again! Normaali naisen vartalo myöskään ei monelle riitä vaan moni haluaa sen tiukan ja timmin vartalon. Onko se muka sinusta normaalia? En puhu ylipainoisista vaan normaalivartaloisista. Saanen huomauttaa että naisen ruumis on luotu siten, että se kerää rasvaa hormonitoiminnan tähden enemmän ja ne varastoidaan yleensä rintoihin, lanteisiin, perseeseen, reisiin yms. Tämä tuo naiselliset muodot. Hormonitoiminnan takia miehillä on alhaisempi rasvaprosentti ja ennemmän lihaksia. Nainen tarvitsee vararasvaa lapsentekoon ja imetykseen. Sillä on tarkoitus. Se on normaalia. Timmit vartalot ovat nykypäivänä jo ihan luonnottomia naisilla, sillä heiltä sulaa naisellinen pyöreys, jopa rinnat pois, jotka fitnesskilpailijat palauttaa kyseiset muodot takaisin ottamalla silikonit. Onko tämä normaalia sinun mielestäsi? Ei vaan minun mielestäni! Naisella ei tarvitse eikä kuulu olla miehen lihaksia! Eikä miehen rasvaprosenttia! Ennen ihannoidut naiset; kuten Marilyn Monroe, häntä pidettäisiin varmaan läskinä nykysuomessa. Oli varmaan kokoa 40, ainakin välillä.

http://www.doctormacro.com/Images/Monroe, Marilyn/Annex/Annex - Monroe, Marilyn_255.jpg

Ole rehellinen onko hän sinun makuusi läski?

kukaonläski kirjoitti:

On varmasti niin, että tietty naistyyppi tekee juuri kuvailemallasi tavalla. Mutta on myös naisia, jotka joutuvat pitääkseen miehen itsellään muuttumaan miehen mieltymyksien mukaan tai menettämään miehen, kun eivät suostu siihen. Minä olen niitä jälkimmäisiä mutta aika moni ottaa sen ensimmäisen vaihtoehdon. Miehet vaativat kaikennäköistä, kuka mitäkin. Yleensä se liittyy ulkonäköön ja seksiin. Moni nainen on varmaan joutunut alistumaan siihen pornon katsomiseenkin alunpitäen miehen painostuksesta ja lopulta pervahtanut itsekin. Joillakin miehillä muita ottajia riittää, joten he voivat kiristää. Eli tarkoitan tälla vain sitä, että miehet tekevät monista naisista niitä mistä puhuttiin alunpitäen.

Ennen miehille riitti normaali nainen, nyt pornon aikakaudella nainen ei saa vanhentua vaan ikuisesti näyttää kaksikymppiseltä. Tämäkö on sinusta normaalia? Think again! Normaali naisen vartalo myöskään ei monelle riitä vaan moni haluaa sen tiukan ja timmin vartalon. Onko se muka sinusta normaalia? En puhu ylipainoisista vaan normaalivartaloisista. Saanen huomauttaa että naisen ruumis on luotu siten, että se kerää rasvaa hormonitoiminnan tähden enemmän ja ne varastoidaan yleensä rintoihin, lanteisiin, perseeseen, reisiin yms. Tämä tuo naiselliset muodot. Hormonitoiminnan takia miehillä on alhaisempi rasvaprosentti ja ennemmän lihaksia. Nainen tarvitsee vararasvaa lapsentekoon ja imetykseen. Sillä on tarkoitus. Se on normaalia. Timmit vartalot ovat nykypäivänä jo ihan luonnottomia naisilla, sillä heiltä sulaa naisellinen pyöreys, jopa rinnat pois, jotka fitnesskilpailijat palauttaa kyseiset muodot takaisin ottamalla silikonit. Onko tämä normaalia sinun mielestäsi? Ei vaan minun mielestäni! Naisella ei tarvitse eikä kuulu olla miehen lihaksia! Eikä miehen rasvaprosenttia! Ennen ihannoidut naiset; kuten Marilyn Monroe, häntä pidettäisiin varmaan läskinä nykysuomessa. Oli varmaan kokoa 40, ainakin välillä.

http://www.doctormacro.com/Images/Monroe, Marilyn/Annex/Annex - Monroe, Marilyn_255.jpg

Ole rehellinen onko hän sinun makuusi läski?

Lue lisää

linkin joutuu kopioimaan ja liittämään kokonaisuudessaan osoiteriville että sen näkee jostakin syystä.

kukaonläski kirjoitti:

On varmasti niin, että tietty naistyyppi tekee juuri kuvailemallasi tavalla. Mutta on myös naisia, jotka joutuvat pitääkseen miehen itsellään muuttumaan miehen mieltymyksien mukaan tai menettämään miehen, kun eivät suostu siihen. Minä olen niitä jälkimmäisiä mutta aika moni ottaa sen ensimmäisen vaihtoehdon. Miehet vaativat kaikennäköistä, kuka mitäkin. Yleensä se liittyy ulkonäköön ja seksiin. Moni nainen on varmaan joutunut alistumaan siihen pornon katsomiseenkin alunpitäen miehen painostuksesta ja lopulta pervahtanut itsekin. Joillakin miehillä muita ottajia riittää, joten he voivat kiristää. Eli tarkoitan tälla vain sitä, että miehet tekevät monista naisista niitä mistä puhuttiin alunpitäen.

Ennen miehille riitti normaali nainen, nyt pornon aikakaudella nainen ei saa vanhentua vaan ikuisesti näyttää kaksikymppiseltä. Tämäkö on sinusta normaalia? Think again! Normaali naisen vartalo myöskään ei monelle riitä vaan moni haluaa sen tiukan ja timmin vartalon. Onko se muka sinusta normaalia? En puhu ylipainoisista vaan normaalivartaloisista. Saanen huomauttaa että naisen ruumis on luotu siten, että se kerää rasvaa hormonitoiminnan tähden enemmän ja ne varastoidaan yleensä rintoihin, lanteisiin, perseeseen, reisiin yms. Tämä tuo naiselliset muodot. Hormonitoiminnan takia miehillä on alhaisempi rasvaprosentti ja ennemmän lihaksia. Nainen tarvitsee vararasvaa lapsentekoon ja imetykseen. Sillä on tarkoitus. Se on normaalia. Timmit vartalot ovat nykypäivänä jo ihan luonnottomia naisilla, sillä heiltä sulaa naisellinen pyöreys, jopa rinnat pois, jotka fitnesskilpailijat palauttaa kyseiset muodot takaisin ottamalla silikonit. Onko tämä normaalia sinun mielestäsi? Ei vaan minun mielestäni! Naisella ei tarvitse eikä kuulu olla miehen lihaksia! Eikä miehen rasvaprosenttia! Ennen ihannoidut naiset; kuten Marilyn Monroe, häntä pidettäisiin varmaan läskinä nykysuomessa. Oli varmaan kokoa 40, ainakin välillä.

http://www.doctormacro.com/Images/Monroe, Marilyn/Annex/Annex - Monroe, Marilyn_255.jpg

Ole rehellinen onko hän sinun makuusi läski?

Lue lisää

Missä toisessa ulottuvuudessa oikein elät?

"En puhu ylipainoisista vaan normaalivartaloisista. Saanen huomauttaa että naisen ruumis on luotu siten, että se kerää rasvaa hormonitoiminnan tähden enemmän ja ne varastoidaan yleensä rintoihin, lanteisiin, perseeseen, reisiin yms. Tämä tuo naiselliset muodot."

Ja missä tällaiset naiset ovat? Joo, varmaan lähimmästä lukiosta löytyy. Hyvä niille lukiopojille, kun niiden tytyjä katsoo niin tajuaa miten onnekasta aikaa se oli.

Oman ikäiset, siis yli kolmekymppiset: keskivartalo muistuttaa palloa, rasvaa on vyötäröllä ja tietysti vatsassa. Paikat eivät ole pyöreitä, vaan roikkuvat. Lähempänä neljää kymppiä reidet ja kädet on tikut ja muu vartalo muistuttaa tynnyriä.

Siinä demonstraatio.

http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/media/medical/hw/h9991471_001.jpg

Kuvassa vasemmalla on eläkeikäinen mies.
Keskellä nainen jolla on eläkeikäisen miehen vartalo. TÄLTÄ suuri osa kolmekymppisistä (kyllä, kolmekymppisistä...ei seitsenkymppisistä) naisista näyttää.
Oikealla nainen jolla on muodokas ja naisellinen vartalo.

Niin ja noista vaatimuksista.

Mies ei sais olla laiska ja katsoa pornoa. Pitäis olla yritteliäs, aktiivinen ja halukas. Ja niin joo, se libido muuten laskee ellei liiku, käy salilla ja syö terveellisesti.

Mutta sanopa naiselle että mitäpä jos laihduttaisit vyötärön esiin ja kyykkäisit niin että saadaan pyllyyn sitä naisellista muotoa...paskamyrsky. No minäpä sanon.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Me ollaan vähään tyytyviä. Ei vaadita korkeaa asemaa eikä hyvää palkkaa. Ei tarvii osata vaativampia kodin töitä kuten katon korjausta tai auton korjaamista. Ei tarvii olla supertaitava sosiaalisesti eikä suosittu.

Mutta se yks asia. Ei pallovartaloa. Pliis. Muodokas, joo. Hoikka, joo. Mutta ei pallovartaloa.

Jos ei huvita se ainoa asia jota miehet vaativat, niin ansaitset miehen jota ei myöskään huvita ne kaikki asiat joita naiset vaativat.

Kun alkuun päästiin, otetaas vähän inspiraatiota.


Tässä oikein Suominaisen prototyyppi. Tynnyrivartalo, vyötärö kadonnut. Mutta lenkille ja salille, ruokavalio kuntoon. Ja pum, mikä hottis.
http://3.bp.blogspot.com/-qPj5C2yhb9Q/UfseNqtC1iI/AAAAAAAAAU0/gBFY-ebAnyE/w1200-h630-p-nu/Bony to Bombshell results - 12 weeks.jpg

Eikö löydy tiimalasia? Omenavartalo, suora vartalo? No v-ttu salille. Raskaat painot, vähän proteiinia. Ja pum, superhot.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/89/36/96/893696acc5affa2244fddaffa690bbbf.jpg

Sitten vielä ukko salille eikä ylitöihin tai tapetteja vaihtamaan, ja johan seksi maistuu.

fitman79 kirjoitti:

Kun alkuun päästiin, otetaas vähän inspiraatiota.


Tässä oikein Suominaisen prototyyppi. Tynnyrivartalo, vyötärö kadonnut. Mutta lenkille ja salille, ruokavalio kuntoon. Ja pum, mikä hottis.
http://3.bp.blogspot.com/-qPj5C2yhb9Q/UfseNqtC1iI/AAAAAAAAAU0/gBFY-ebAnyE/w1200-h630-p-nu/Bony to Bombshell results - 12 weeks.jpg

Eikö löydy tiimalasia? Omenavartalo, suora vartalo? No v-ttu salille. Raskaat painot, vähän proteiinia. Ja pum, superhot.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/89/36/96/893696acc5affa2244fddaffa690bbbf.jpg

Sitten vielä ukko salille eikä ylitöihin tai tapetteja vaihtamaan, ja johan seksi maistuu.

Lue lisää

Meillä probleemina ei ole liikunnan puute vaan perseelleen oleva ruokavalio. Ukko vetää mässyä ja pastaa minkä ehtii ja vaatii höpöhöpöruokaa (pasta,spagetti, jauhomakkara,nugetit jne). Jos en tee, niin närkästyy. Jos en syö samaa ruokaa/höpöä yhdessä hänen kanssaan, niin närkästyy. Närkästyy myös, jos minua turvottaa höpöhöpöruuan jälkeen - tosin molemmille nousee samanlainen pöhöttynyt kumpu. Molemmat olemme mahaa lukuun ottamatta hoikkia ja sopusuhtaisia, vain toinen ruikuttaa turvotuksesta.

Että sen kerran kun löydätte itsestään huolehtivan naisen niin pliis, älkää vetäkö herneitä nenukkaan sen takia, että nainen ruokkii sinua kokolihalla (Hui!), vihanneksilla (kääk!) tai peräti tekee sinulle mieleisesi ja itselleen oman ruokansa (apua!), koska se on panos mitä kunnossa pysyminen vaatii...

fitman79 kirjoitti:

Kun alkuun päästiin, otetaas vähän inspiraatiota.


Tässä oikein Suominaisen prototyyppi. Tynnyrivartalo, vyötärö kadonnut. Mutta lenkille ja salille, ruokavalio kuntoon. Ja pum, mikä hottis.
http://3.bp.blogspot.com/-qPj5C2yhb9Q/UfseNqtC1iI/AAAAAAAAAU0/gBFY-ebAnyE/w1200-h630-p-nu/Bony to Bombshell results - 12 weeks.jpg

Eikö löydy tiimalasia? Omenavartalo, suora vartalo? No v-ttu salille. Raskaat painot, vähän proteiinia. Ja pum, superhot.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/89/36/96/893696acc5affa2244fddaffa690bbbf.jpg

Sitten vielä ukko salille eikä ylitöihin tai tapetteja vaihtamaan, ja johan seksi maistuu.

Lue lisää

Tossa alimmassa linkissä ei ole sama nainen, sillä on luometkin eri paikassa! Ja tissit eri kuppikokoa. Sanoin iho on ruskettunut mutta se on vielä selitettävissä muutoinkin.

Ihmisen vartalotyyppi ei vaihdu salitreenaamalla. Sillä saadaan näkyviin lihaksia sekä voi laihtua. Itse asiassa hyvin harvalla on tiimalasivartalo. Vartalon muoto ja läskeys on kaksi eri asiaa! Ihminen voi olla laiha eikä silti tiimalasimallinen.

Hyvin harvalla ihmisellä on salilla treenattu pyykkilautavatsa. Tiimalasillakin voi olla pömppämaha vaikka on siitä huolimatta tiimalasi kokonaisilmeeltään.

Se on totta että jossakin vaiheessa ylipainon ollessa runsasta joillakin voi kerääntyä painoa myös muuallekin kuin "naisellisiin paikkoihin" ja joillakin on sellainen naistyyppi, että ne keräävät sitä muutenkin muualle kuin naisellisiin paikkoihin. Monet esim. atleettityypin vartalot naisissa lihovat "rumemmin" eli keräävät miesten tavoin rasvaa juuri keskivartaloalueelle. Olen vain miettinyt ehkäisypillereidenkin osuutta tähän ilmiöön. Kun naisen hormonitoiminta sekoitetaan, ilmiö näkyy myös rasvan jakautumisessa elimistössä. Mulla on yksi naiskaveri, jolla on miesten atleetti vartalo ja hän on pillereillä eikä pidä edes kuukautisia. Rasva kertyy juuri mahan kohdalle, niinkuin miehillä. Se onkin juuri terveyden kannalta vaarallisin paikka ihmisessä ja ennustaa diabetestä! Naisilla terveysraja vyötärössä menee 80 cm ja miehillä 90 cm. Eli aika moni on riskirajoilla saada diabetes nykyään.

TosiRakkausOdottaa- kirjoitti:

Tossa alimmassa linkissä ei ole sama nainen, sillä on luometkin eri paikassa! Ja tissit eri kuppikokoa. Sanoin iho on ruskettunut mutta se on vielä selitettävissä muutoinkin.

Ihmisen vartalotyyppi ei vaihdu salitreenaamalla. Sillä saadaan näkyviin lihaksia sekä voi laihtua. Itse asiassa hyvin harvalla on tiimalasivartalo. Vartalon muoto ja läskeys on kaksi eri asiaa! Ihminen voi olla laiha eikä silti tiimalasimallinen.

Hyvin harvalla ihmisellä on salilla treenattu pyykkilautavatsa. Tiimalasillakin voi olla pömppämaha vaikka on siitä huolimatta tiimalasi kokonaisilmeeltään.

Se on totta että jossakin vaiheessa ylipainon ollessa runsasta joillakin voi kerääntyä painoa myös muuallekin kuin "naisellisiin paikkoihin" ja joillakin on sellainen naistyyppi, että ne keräävät sitä muutenkin muualle kuin naisellisiin paikkoihin. Monet esim. atleettityypin vartalot naisissa lihovat "rumemmin" eli keräävät miesten tavoin rasvaa juuri keskivartaloalueelle. Olen vain miettinyt ehkäisypillereidenkin osuutta tähän ilmiöön. Kun naisen hormonitoiminta sekoitetaan, ilmiö näkyy myös rasvan jakautumisessa elimistössä. Mulla on yksi naiskaveri, jolla on miesten atleetti vartalo ja hän on pillereillä eikä pidä edes kuukautisia. Rasva kertyy juuri mahan kohdalle, niinkuin miehillä. Se onkin juuri terveyden kannalta vaarallisin paikka ihmisessä ja ennustaa diabetestä! Naisilla terveysraja vyötärössä menee 80 cm ja miehillä 90 cm. Eli aika moni on riskirajoilla saada diabetes nykyään.

Lue lisää

Ja heti alkoi tuttu selittely. No kun geenit, ei oo aikaa, ei oo rahaa, jne.

Ihan sama nainen se on. Jos omaa miehekkään vartalotyypin niin sit vaaditaan kaks asiaa:
1. pysy hoikkana
2. treenaa niin raskailla painoilla että lihakset tekee muodot

Mä tunnen naisia joilla on kaikkein epäedullisin vartalotyyppi eli miesmäisen suora, ei pyllyä, ei tissejä, ja läski kasaantuu vatsaan. Mutta jos sillä vartalotyypillä on miesten piirteitä negatiivisessa mielessä niin on myös positiivisessa mielessä. Nimittäin tää vartalotyyppi menettää rasvaa helpommin ja usein reagoi salitreeniin hyvin.

Nää naiset on TODELLA hottiksia. Mutta ne treenaa kunnolla. Ei mitään naisten lajeja vaan sama treeni kuin miehilläkin, ainoastaan painottuen enemmän vartalon alempaan puoliskoon.

"Rasva kertyy juuri mahan kohdalle, niinkuin miehillä. Se onkin juuri terveyden kannalta vaarallisin paikka ihmisessä ja ennustaa diabetestä! Naisilla terveysraja vyötärössä menee 80 cm ja miehillä 90 cm. Eli aika moni on riskirajoilla saada diabetes nykyään."

Todellakin. Ja nämä ihmiset mussuttavat siitä kun pitäisi olla salihottis tai fitnessmissi, kun ei olla edes peruskunnossa ja normaalipainoisia.

fitman79 kirjoitti:

Niin ja noista vaatimuksista.

Mies ei sais olla laiska ja katsoa pornoa. Pitäis olla yritteliäs, aktiivinen ja halukas. Ja niin joo, se libido muuten laskee ellei liiku, käy salilla ja syö terveellisesti.

Mutta sanopa naiselle että mitäpä jos laihduttaisit vyötärön esiin ja kyykkäisit niin että saadaan pyllyyn sitä naisellista muotoa...paskamyrsky. No minäpä sanon.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Me ollaan vähään tyytyviä. Ei vaadita korkeaa asemaa eikä hyvää palkkaa. Ei tarvii osata vaativampia kodin töitä kuten katon korjausta tai auton korjaamista. Ei tarvii olla supertaitava sosiaalisesti eikä suosittu.

Mutta se yks asia. Ei pallovartaloa. Pliis. Muodokas, joo. Hoikka, joo. Mutta ei pallovartaloa.

Jos ei huvita se ainoa asia jota miehet vaativat, niin ansaitset miehen jota ei myöskään huvita ne kaikki asiat joita naiset vaativat.

Lue lisää

Entäs tämä nainen? Ei ole missin mitoissa, ei ole tiimalasivartalo alunpitäenkään (näyttäis puuttuvan lanteet) ja on vielä pömppämaha mutta mielestäni on kyllä kaunis ja on varmasti muitakin samaa mieltä, koska on mallikin! Ja löytyy muotojakin! Mutta se sinun kuuluttama vyötärö puuttuu.

http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016080221987235_ir.shtml

Minusta seksuaalisuuden syvimmässä olemuksessa ei muutenkaan ole kyse vartalon muodoista. Suurin seksielin on aivoissa mutta se on vähiten käytetyin! Sitä paitsi jokaiselle naistyypille ja miestyypille on omat ottajansa, joten kauneuskin on katsojan silmissä! Se mikä viehättää yhtä ei välttämättä viehätä toista. Tärkeintä on löytää se, joka arvostaa juuri sinua sellaisena kuin oletkin ja tämä kantaa myös vanhentuessa, rupsahtaessa, mikäli siinä on rakkautta mukana.

Seksuaalisuus muutenkin on paljon kokonaisvaltaisempi asia kuin mitä sillä nykyään käsitetään, se on koko ihmisen olemus ja hänen käytöksensä, ajatuksensa, hänen kokonaisvaltainen elämänsä. Siksi jotkut täydellisen vartalonkin omaavat voivat olla ei-seksuaalisesti viehättäviä, koska se ei vielä tee kenestäkään haluttavaa tai hottista, ainakaan minun silmissäni! Kaikilla ei ole sellaista seksuaalienergiaa mitä toisilla on! Se vain paistaa läpi ihmisestä. Se tulee sisältä päin ulos! Naiseus ja mieheys on kokonaisvaltaista naiseutta ja mieheyttä eikä sitä voi erottaa pois seksuaalisuudesta.

Mua esimerkiksi miehet luulee hyvin seksuaalisesti kokeneeksi naiseksi juuri tästä edellä mainitusta syystä, ensivaikutelma, tarkoittavat hyvällä tavalla, eli voimakasta seksuaalisuutta ja itsevarmuutta, ei sitä että olisi monen käyttämä tai näyttäisi huoralta, sitä en ole vähäisimmässäkään määrin kenenkään mielestä. En edes pukeudu seksistisesti itseäni korostaen, enkä käytä meikkiä. Ja totuus on että olen täysin kokematon. Mutta seksuaalisuuteni huokuu joka solusta. Olen yliseksuaalinen ja ihmiset huomaa sen vaikka en sitä kerrokaan ihan heti. Sehän on minussa kaikkialla vaikka en sitä teekään olosuhteiden pakosta (ei aviomiestä). Ihminen viestii 80% sanattomasti, alitajuisesti. Kuulemma levittää jotakin Feromonejakin ympäristöönsä. Olen tosin myös tiimalasivartalo ja monen mielestä kauniskin.

Seksuaalisesti haluttava ei välttämättä tarkoita samaa kuin kaunis tai komea. Vaikka monesti miehet liittävät nämä asiat yhteen. Minä en naisena näe tätä asiaa samasta näkökulmasta ja uskoisin että löytyy miehiäkin, jotka eivät koe pelkkää kaunista naista välttämättä seksuaalisesti haluttavana. Vai oletteko te valmiita jokaiseen kauniiseen reikään menemään? Ehkä miehet sitten on erillaisia, en tiedä, en tunne niin paljoa miehiä, että voisin sen tietää!

Olen kyllä kuullut että muutkin puhuvat siitä kuuluisasta "kemiasta". Se vain on toisiin ja toisiin ei.

Tosin luin joskus asiasta, että naisen tiimalasivartalon suosio liittyy siihen, että se on täydellinen naisen malli ja kertoo naisen terveydestä alitajuntaisesti miehelle, eli on sopivin kantamaan miehen geenejä lisääntymismielessä. Ja tässä olisi sen salaisuus! Kauneus on sopusuhteisuutta ja terveyttä loppupeleissä! Miehet siis näkevät terveimmät naiset haluttavimpina seksuaalisesti ja se takaa myös suvun jatkumisen. Tämän tähden tiimalasivartalo yleisesti miellyttäisi miehen silmiä eniten. Naisen vartalon muodot ovat käytännössä rasvaa, jota taas tarvitaan lapsentekemiseen ja hänen imettämiseen. Eli sillä on tarkoitus! Jumala on luonut tämän näin! Mutta kuka on kuullut siitä että isorintaiset ovat muita naisia älykkäämpiä? Sekin on nyt tutkittu. Näyttäis pitävän paikkaansa munkin koulumenestyksenkin osalta. Mielenkiintoista, silti Bimbon maine on hyvin yleistä kauniiden ihmisten keskuudessa, kärsitty tosiasia.

http://kuntoplus.fi/laihdutus/tiimalasivartalotesti

http://www.iltalehti.fi/kauneus/2009091510250174_ka.shtml

http://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/mita-ruumiinosamme-paljastavat-meista-suuririntaiset-ovat-alykkaimpia-ja-nelja-muuta-vaitetta-68095

http://www.terve.fi/parisuhde-ja-seksi/40309-tutkimus-muodokas-nainen-kuin-huumetta-miehelle

http://www.kauneusjaterveys.fi/terveys-hyvinvointi/terveys/iso-peppu-levea-lantio-ja-reidet-hyvaksi-terveydelle

TosiRakkausOdottaa- kirjoitti:

Entäs tämä nainen? Ei ole missin mitoissa, ei ole tiimalasivartalo alunpitäenkään (näyttäis puuttuvan lanteet) ja on vielä pömppämaha mutta mielestäni on kyllä kaunis ja on varmasti muitakin samaa mieltä, koska on mallikin! Ja löytyy muotojakin! Mutta se sinun kuuluttama vyötärö puuttuu.

http://www.iltalehti.fi/tosielamaa/2016080221987235_ir.shtml

Minusta seksuaalisuuden syvimmässä olemuksessa ei muutenkaan ole kyse vartalon muodoista. Suurin seksielin on aivoissa mutta se on vähiten käytetyin! Sitä paitsi jokaiselle naistyypille ja miestyypille on omat ottajansa, joten kauneuskin on katsojan silmissä! Se mikä viehättää yhtä ei välttämättä viehätä toista. Tärkeintä on löytää se, joka arvostaa juuri sinua sellaisena kuin oletkin ja tämä kantaa myös vanhentuessa, rupsahtaessa, mikäli siinä on rakkautta mukana.

Seksuaalisuus muutenkin on paljon kokonaisvaltaisempi asia kuin mitä sillä nykyään käsitetään, se on koko ihmisen olemus ja hänen käytöksensä, ajatuksensa, hänen kokonaisvaltainen elämänsä. Siksi jotkut täydellisen vartalonkin omaavat voivat olla ei-seksuaalisesti viehättäviä, koska se ei vielä tee kenestäkään haluttavaa tai hottista, ainakaan minun silmissäni! Kaikilla ei ole sellaista seksuaalienergiaa mitä toisilla on! Se vain paistaa läpi ihmisestä. Se tulee sisältä päin ulos! Naiseus ja mieheys on kokonaisvaltaista naiseutta ja mieheyttä eikä sitä voi erottaa pois seksuaalisuudesta.

Mua esimerkiksi miehet luulee hyvin seksuaalisesti kokeneeksi naiseksi juuri tästä edellä mainitusta syystä, ensivaikutelma, tarkoittavat hyvällä tavalla, eli voimakasta seksuaalisuutta ja itsevarmuutta, ei sitä että olisi monen käyttämä tai näyttäisi huoralta, sitä en ole vähäisimmässäkään määrin kenenkään mielestä. En edes pukeudu seksistisesti itseäni korostaen, enkä käytä meikkiä. Ja totuus on että olen täysin kokematon. Mutta seksuaalisuuteni huokuu joka solusta. Olen yliseksuaalinen ja ihmiset huomaa sen vaikka en sitä kerrokaan ihan heti. Sehän on minussa kaikkialla vaikka en sitä teekään olosuhteiden pakosta (ei aviomiestä). Ihminen viestii 80% sanattomasti, alitajuisesti. Kuulemma levittää jotakin Feromonejakin ympäristöönsä. Olen tosin myös tiimalasivartalo ja monen mielestä kauniskin.

Seksuaalisesti haluttava ei välttämättä tarkoita samaa kuin kaunis tai komea. Vaikka monesti miehet liittävät nämä asiat yhteen. Minä en naisena näe tätä asiaa samasta näkökulmasta ja uskoisin että löytyy miehiäkin, jotka eivät koe pelkkää kaunista naista välttämättä seksuaalisesti haluttavana. Vai oletteko te valmiita jokaiseen kauniiseen reikään menemään? Ehkä miehet sitten on erillaisia, en tiedä, en tunne niin paljoa miehiä, että voisin sen tietää!

Olen kyllä kuullut että muutkin puhuvat siitä kuuluisasta "kemiasta". Se vain on toisiin ja toisiin ei.

Tosin luin joskus asiasta, että naisen tiimalasivartalon suosio liittyy siihen, että se on täydellinen naisen malli ja kertoo naisen terveydestä alitajuntaisesti miehelle, eli on sopivin kantamaan miehen geenejä lisääntymismielessä. Ja tässä olisi sen salaisuus! Kauneus on sopusuhteisuutta ja terveyttä loppupeleissä! Miehet siis näkevät terveimmät naiset haluttavimpina seksuaalisesti ja se takaa myös suvun jatkumisen. Tämän tähden tiimalasivartalo yleisesti miellyttäisi miehen silmiä eniten. Naisen vartalon muodot ovat käytännössä rasvaa, jota taas tarvitaan lapsentekemiseen ja hänen imettämiseen. Eli sillä on tarkoitus! Jumala on luonut tämän näin! Mutta kuka on kuullut siitä että isorintaiset ovat muita naisia älykkäämpiä? Sekin on nyt tutkittu. Näyttäis pitävän paikkaansa munkin koulumenestyksenkin osalta. Mielenkiintoista, silti Bimbon maine on hyvin yleistä kauniiden ihmisten keskuudessa, kärsitty tosiasia.

http://kuntoplus.fi/laihdutus/tiimalasivartalotesti

http://www.iltalehti.fi/kauneus/2009091510250174_ka.shtml

http://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/mita-ruumiinosamme-paljastavat-meista-suuririntaiset-ovat-alykkaimpia-ja-nelja-muuta-vaitetta-68095

http://www.terve.fi/parisuhde-ja-seksi/40309-tutkimus-muodokas-nainen-kuin-huumetta-miehelle

http://www.kauneusjaterveys.fi/terveys-hyvinvointi/terveys/iso-peppu-levea-lantio-ja-reidet-hyvaksi-terveydelle

Lue lisää

Nainen, sä kusetat itseäsi.

Ei se johdu mistään feromoneista tai itsevarmuudesta, 99% sun haluttavuudesta on se tiimalasivartalo ja nätti nokka.

Ja ihan samalla tavalla on miesvartaloita joista pidetään enemmän kuin toisista, aika harvoin näkee tiimalasinaista pullohartiamiehen seurassa.

Tosta naisesta en pysty sanomaan mitään kun en ole nähnyt vartalokuvaa. Onkohan sattumaa ettei kuvaa siitä vatsasta löydy googlettamallakaan, vaikka muita mallikuvia kyllä löytyy?

Mutta ei naisen tarvitse tiimalasi olla. Lähes kaikista saadaan kyllä miesten silmissä hyvännäköisiä, mutta vaadittavan vaivannäön määrässä on isosti eroa. Miesten puolella menee aika lailla niin että kunhan et ole lyhyt etkä pulloharteinen, sut saadaan ensi kesäksi tai viimeistään sitä seuraavaksi sellaiseen kuntoon että naiset tykkää.

fitman79 kirjoitti:

Ja heti alkoi tuttu selittely. No kun geenit, ei oo aikaa, ei oo rahaa, jne.

Ihan sama nainen se on. Jos omaa miehekkään vartalotyypin niin sit vaaditaan kaks asiaa:
1. pysy hoikkana
2. treenaa niin raskailla painoilla että lihakset tekee muodot

Mä tunnen naisia joilla on kaikkein epäedullisin vartalotyyppi eli miesmäisen suora, ei pyllyä, ei tissejä, ja läski kasaantuu vatsaan. Mutta jos sillä vartalotyypillä on miesten piirteitä negatiivisessa mielessä niin on myös positiivisessa mielessä. Nimittäin tää vartalotyyppi menettää rasvaa helpommin ja usein reagoi salitreeniin hyvin.

Nää naiset on TODELLA hottiksia. Mutta ne treenaa kunnolla. Ei mitään naisten lajeja vaan sama treeni kuin miehilläkin, ainoastaan painottuen enemmän vartalon alempaan puoliskoon.

"Rasva kertyy juuri mahan kohdalle, niinkuin miehillä. Se onkin juuri terveyden kannalta vaarallisin paikka ihmisessä ja ennustaa diabetestä! Naisilla terveysraja vyötärössä menee 80 cm ja miehillä 90 cm. Eli aika moni on riskirajoilla saada diabetes nykyään."

Todellakin. Ja nämä ihmiset mussuttavat siitä kun pitäisi olla salihottis tai fitnessmissi, kun ei olla edes peruskunnossa ja normaalipainoisia.

Lue lisää

Sä käsität väärin, mulla ei ole noita ongelmia, olen itse tiimalasi, olen normaalipainoinen, syön terveellisesti ja liikun mutta en treenaa. Nytkin yksi urheilijamies olisi huolinut mut. Mutta asiassa oli muita esteitä arvomaailman puolella. Minä puhun vain yleisesti miesten kranttuilusta ja ulkonäkökeskeisyydestä. Inhoan itsekin sitä, että minua katsotaan vain kuin lihakimpaletta! Ja moni nainen hylätään aivan väärillä perusteilla! Eikä ole oikein, että keski-ikäistä naista verrataan puolet nuorempiin naisiin vartalon suhteen!

Nykyään ihannoidaan miesmäistä lihaksikkuutta naisessakin, kovaa timmiyttä! Ennen riitti naiselliset muodot. Nyt jotkut pitävät niitäkin läskeytenä. Minusta tämä on epänormaalia! Naiselle kuuluu enemmän rasvaa kuin miehelle. Ei miesten ja naisten rasvaprosentteja voi vertailla keskenään. Rasvaton nainen on sama kuin muodoton nainen. Tarkoitan tätä linkissä olevaa. Nämä naiset yleensä laittavat sitten silikonit täyttämään naisellisia muotoja. Tätä tehdään myös persuuksiin. Tolla alemmassa linkissä olevalla on silikonit. Minä vastustan tällaista luonnottomuutta mitä syötetään ihmisille, että nainen voi samaan aikaan olla lihaksikas, rasvaton ja kurvipimu. Se ei ole luonnollisesti mahdollista. Se on jompikumpi! Treenaaminen ja laihdutus vie monesti myös muodot, jos ei täysin kokonaan niin pienentää sen mitä on, huomattavasti! Tiedän tämän omastakin kokemuksesta ja minulla on luonnollisesti runsaat muodot. Tämä fitness nainen on monien pornoa katselevien miesten suosiossa, koska he ovat tottuneet pornon kautta luonnottomiin silikonimuotoihin. Sitä on sitten rinnoissa, huulissa, perseessä milloin missäkin riippuen minne nainen on sitä laittanutkin. Tai jotakin täyteainetta kuitenkin.

http://keho.net/artikkelit/fitness-396

http://johannasantaoja.blogspot.fi/2013/03/beautiful-fitness-woman.html

Ja vertaa tähän Marilyn Monroeen, jolla oli jopa pieni "pömppämaha". Ei lihaksia eikä timmiyttä! Normaali naisen vartalo! Normaali naisellinen nainen ja naisen muodot. Rasvaa oli ja huomaa myös reisien paksuus!

http://www.demi.fi/demilat/oma-planeetta/marilyn-monroe

TosiRakkausOdottaa- kirjoitti:

Sä käsität väärin, mulla ei ole noita ongelmia, olen itse tiimalasi, olen normaalipainoinen, syön terveellisesti ja liikun mutta en treenaa. Nytkin yksi urheilijamies olisi huolinut mut. Mutta asiassa oli muita esteitä arvomaailman puolella. Minä puhun vain yleisesti miesten kranttuilusta ja ulkonäkökeskeisyydestä. Inhoan itsekin sitä, että minua katsotaan vain kuin lihakimpaletta! Ja moni nainen hylätään aivan väärillä perusteilla! Eikä ole oikein, että keski-ikäistä naista verrataan puolet nuorempiin naisiin vartalon suhteen!

Nykyään ihannoidaan miesmäistä lihaksikkuutta naisessakin, kovaa timmiyttä! Ennen riitti naiselliset muodot. Nyt jotkut pitävät niitäkin läskeytenä. Minusta tämä on epänormaalia! Naiselle kuuluu enemmän rasvaa kuin miehelle. Ei miesten ja naisten rasvaprosentteja voi vertailla keskenään. Rasvaton nainen on sama kuin muodoton nainen. Tarkoitan tätä linkissä olevaa. Nämä naiset yleensä laittavat sitten silikonit täyttämään naisellisia muotoja. Tätä tehdään myös persuuksiin. Tolla alemmassa linkissä olevalla on silikonit. Minä vastustan tällaista luonnottomuutta mitä syötetään ihmisille, että nainen voi samaan aikaan olla lihaksikas, rasvaton ja kurvipimu. Se ei ole luonnollisesti mahdollista. Se on jompikumpi! Treenaaminen ja laihdutus vie monesti myös muodot, jos ei täysin kokonaan niin pienentää sen mitä on, huomattavasti! Tiedän tämän omastakin kokemuksesta ja minulla on luonnollisesti runsaat muodot. Tämä fitness nainen on monien pornoa katselevien miesten suosiossa, koska he ovat tottuneet pornon kautta luonnottomiin silikonimuotoihin. Sitä on sitten rinnoissa, huulissa, perseessä milloin missäkin riippuen minne nainen on sitä laittanutkin. Tai jotakin täyteainetta kuitenkin.

http://keho.net/artikkelit/fitness-396

http://johannasantaoja.blogspot.fi/2013/03/beautiful-fitness-woman.html

Ja vertaa tähän Marilyn Monroeen, jolla oli jopa pieni "pömppämaha". Ei lihaksia eikä timmiyttä! Normaali naisen vartalo! Normaali naisellinen nainen ja naisen muodot. Rasvaa oli ja huomaa myös reisien paksuus!

http://www.demi.fi/demilat/oma-planeetta/marilyn-monroe

Lue lisää

No eikö sulla ole mitään vaatimuksia tai toivomuksia miehen ulkonäön suhteen? Saako olla vaikka naisellisen näköinen, olemattomat hartiat ja kunnon rasvakerros lantion tienoilla?

Ja niin kuin ollaan jo puhuttu, "muodokkuus" on just niitä kurveja.

http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/media/medical/hw/h9991471_001.jpg

Jos ei satu oleen tiimalasi tai päärynä niin ylimääränen rasva ei välttämättä näytä hyvältä.

Katos esim tätä. Vapaa ottelija Ronda Rousey jolla ei ole vartaloa ollenkaan luontaisesti, niin kuin asia on tosi monella kilpaurheilijanaisella (miesmäinen fysiikka on niissä touhuissa hyväksi).

Tässä hottiskunnossa, kelpais varmaan monelle:
http://www.5thround.com/wp-content/uploads/2012/09/RondaRouseyOxygenStrikeforce.jpg
Punnitus, ylitrimmattu eli nesteet pudotettu niin kuin fitnesskisoissa:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/ae/b4/a2/aeb4a20e90bed664b15427020e0578cd.jpg
Vähän pyöreänä:
http://blacksportsonline.com/home/wp-content/uploads/2016/03/Ronda-Rousey-Chubby-EA-Sports.png
...eli ihan tynnyrivartalo.

Niin, ja oot ihan kujalla fitnessnaisten suhteen.

Noissa kuvissa poseerataan öljyttynä ja mahdollisesti nesteiden pudotuksen jälkeen että lihakset olis paremmin esillä. Ei ne tuolta normaalisti näytä.

Ja Marilyn Monroe takuulla kelpais tänäkin päivänä. Kaikilla ei vain ole sen geenejä.

fitman79 kirjoitti:

Nainen, sä kusetat itseäsi.

Ei se johdu mistään feromoneista tai itsevarmuudesta, 99% sun haluttavuudesta on se tiimalasivartalo ja nätti nokka.

Ja ihan samalla tavalla on miesvartaloita joista pidetään enemmän kuin toisista, aika harvoin näkee tiimalasinaista pullohartiamiehen seurassa.

Tosta naisesta en pysty sanomaan mitään kun en ole nähnyt vartalokuvaa. Onkohan sattumaa ettei kuvaa siitä vatsasta löydy googlettamallakaan, vaikka muita mallikuvia kyllä löytyy?

Mutta ei naisen tarvitse tiimalasi olla. Lähes kaikista saadaan kyllä miesten silmissä hyvännäköisiä, mutta vaadittavan vaivannäön määrässä on isosti eroa. Miesten puolella menee aika lailla niin että kunhan et ole lyhyt etkä pulloharteinen, sut saadaan ensi kesäksi tai viimeistään sitä seuraavaksi sellaiseen kuntoon että naiset tykkää.

Lue lisää

Miehet tosiaan saadaan naisille kelpaavaan kuntoon sillä edellytyksellä, että naama on edes auttavassa kuosissa.

fitman79 kirjoitti:

No eikö sulla ole mitään vaatimuksia tai toivomuksia miehen ulkonäön suhteen? Saako olla vaikka naisellisen näköinen, olemattomat hartiat ja kunnon rasvakerros lantion tienoilla?

Ja niin kuin ollaan jo puhuttu, "muodokkuus" on just niitä kurveja.

http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/media/medical/hw/h9991471_001.jpg

Jos ei satu oleen tiimalasi tai päärynä niin ylimääränen rasva ei välttämättä näytä hyvältä.

Katos esim tätä. Vapaa ottelija Ronda Rousey jolla ei ole vartaloa ollenkaan luontaisesti, niin kuin asia on tosi monella kilpaurheilijanaisella (miesmäinen fysiikka on niissä touhuissa hyväksi).

Tässä hottiskunnossa, kelpais varmaan monelle:
http://www.5thround.com/wp-content/uploads/2012/09/RondaRouseyOxygenStrikeforce.jpg
Punnitus, ylitrimmattu eli nesteet pudotettu niin kuin fitnesskisoissa:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/ae/b4/a2/aeb4a20e90bed664b15427020e0578cd.jpg
Vähän pyöreänä:
http://blacksportsonline.com/home/wp-content/uploads/2016/03/Ronda-Rousey-Chubby-EA-Sports.png
...eli ihan tynnyrivartalo.

Lue lisää

Mähän jo aikaisemmin totesin, ettei kaikilla naisilla ylimääräinen rasva jakaudu nätisti vartaloon ja se on myös vartalotyyppiasia kuin myös hormonitoiminta asia. Atleeteilla tuntuu jakautuvan se rasva miesmäisesti ei naismaisesti. Mutta aika moni syö nykyään niitä e-pillereitäkin eikä ole omilla hormooneilla niinkuin minä olen! Mulla tosin lihoessa vain kasvaa muodot entisestään eli vartalomalli pysyy lihoessakin tiimalasina. Niin monilla muillakin naisilla mutta on monia vartalomalleja, joissa niin ei taida käydä. Ehkä niillä on jo entuudestaan alhaiset naishormoonit. En tiedä. Rinnathan kasvaa hormonitoiminnan johdosta puberteetissa. Lihasten kasvuun tarvitaan mieshormonia ja sentähden miehillä yleensä onkin enemmän lihaksia kuin naisilla.

Ymmärrän sun pointin, että miesmäinenkin vartalo näyttää paremmalta trimmattuna kuin läskinä naisilla. Mutta tollakin naisella on silti kauniit kasvot, hiukset ja pyöreät pakarat. Joten ei hän pelkkä rumilus ole pohjaruumiiltaan vaikka ei olekaan naismainen vartalotyyppi. Näyttäisi olevan jonkin asteinen atleetti eli miehen vartalo. Jokaisessa kaunottaressa on niin kauniita osia kuin vähemmän kauniita. On hyvin harvinaista että on kaikki samassa paketissa! He ovatkin niitä huippukauniita sitten. Huomaatko kuinka tämänkin naisen rinnat eivät kasvaneet treenauksen johdosta vaan lihomisen johdosta hänellä on hieman suurempi kuppikoko, tämä nainen minkä itse linkitit?

Huomaa miten entinen Suomen missi Lola Odusoga on lihonut, joten kyllä minusta ylipainoinenkin voi olla kaunis, kun se rasva jakautuu oikeisiin paikkoihin naisellisesti:

http://www.iltalehti.fi/viihde/2015092420410099_vi.shtml

http://www.famousfix.com/post/lola-wallinkoski-35187718

Hänellä tosin on laitettu silikonit sillä noin suuri kuppikoon muutos lihomisen seurauksena ei vain ole mahdollista!

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000714830.html

Olet oikeassa tietysti, minäkin pidän atleeteista pitkistä miehistä, kuka niistä ei pitäisi? Silti olen myös ihastunut miehiin, jotka eivät ole sitä. Joku on ollut aika lyhyt mieheksi, toinen vähän ylipainoinen, muutama millä on ollut jopa vähän vatsaakin (mistä en pidä yleisesti ottaen), yksi jopa todella läski mitä itsekin ihmettelin ja on ollut ilman kunnon hartioitakin laiheliini tyyppi. Näissä miehissä on tosin ollut jotakin muuta hyvin miehekästä tai viehättävää. Joten ei se pelkkä ulkonäkö ole se juttu! Mutta ei siitä haittaakaan yleensä ole. Eniten pidän kyllä harteikkaista itseäni pidemmistä normaalilihaksikkaista miehistä. Vastakohdat vetää puoleensa mutta se ei vielä takaa eroottista latausta miestä kohtaan. Ja on paljon miehiä, joita pidän komeina mutta en seksuaalisesti viehättävinä itselle. Näin se vaan on näppylät!

Monissa minun ihastuksissani on yksi sama piirre melkein kaikissa ja se on katse. Monilla heistä on jään siniset silmät mutta se ei ole se olennainen vaan tärkeintä on se KATSE. Se on Timothy Daltonilla. Hän tietysti on myös muutenkin superkomea ollut aikanaan mutta siis tärkeintä on se katse. Hänellä on myös upea hymy. Toinen valloitava piirre! Samat löytyy myös Kevin Costnerilta, Ralf Fiennesiltä. Tietysti minulla on hyvä maku! Heh! ;) Sillä katseella on nimityskin: makuuhuonesilmät mutta itse pidän sitä eroottisena katseena. Se on hyvin kiihottava piirre miehessä ja valitettavan harvinaista!

http://www.bbcamerica.com/anglophenia/2012/10/10-doctor-who-actors-that-were-also-in-bond-movies

http://yofuiaegb.com/que-aspecto-tienen-ahora-parte-26/

http://2queens.ru/Uploads/sanina_e/Ralph Fiennes 22.12.2012.jpeg

Piti painaa peukkua ylös, mutta painoinkin vahingossa alas eikä pysty enää muuttaan. Hienoja nää Suomi24:n systeemit. Hyvä kirjoitus!

Ei niissä elokuvissa edes kuvata parisuhteita, vaan ne loppuvat siihen kun pari alkaa seurustella.

Exäni halusi enemmän, kuin minä. Ja hänen vartalonsa oli vähän niinkun vintage naisten vartalo ja paljon kauniimpi, kuin yhdenkään pornotähden. Ei innostanu seksi kovin usein, koska jatkuva riitely lähes sekotti pään. Meidän suhdetta ei tuhonnut porno. Olimme ihan eri aaltopituudella. Mun kohdalla haluja vähensi myös tunne siitä, että hän oli jotenkin yläpuolella minua kaikessa, vähä niinkuin hallitsija.

Minusta ei ainakaan tule impo pornon ja itsetyydytyksen takia vaan paremminkin halut kasvaa. Mun mielestä sillä ei ole paljoakaan eroa katsooko pornoa ja itsetyydyttää, vai itsetyydyttääkö ilman pornoa, hyvällä mielikuvituksella pääsee lähes samaan.

Ja mulla kasvoi mielenkiinto pornoon ja itsetyydykseen naimisiin menon jälkeen luokkaa 10x. Itsetyydytys pelkästään oli hyvä nukahtamislääke, huomasin. Ja sitten porno lisäksi.

Kokemustaon123 kirjoitti:

Exäni halusi enemmän, kuin minä. Ja hänen vartalonsa oli vähän niinkun vintage naisten vartalo ja paljon kauniimpi, kuin yhdenkään pornotähden. Ei innostanu seksi kovin usein, koska jatkuva riitely lähes sekotti pään. Meidän suhdetta ei tuhonnut porno. Olimme ihan eri aaltopituudella. Mun kohdalla haluja vähensi myös tunne siitä, että hän oli jotenkin yläpuolella minua kaikessa, vähä niinkuin hallitsija.

Minusta ei ainakaan tule impo pornon ja itsetyydytyksen takia vaan paremminkin halut kasvaa. Mun mielestä sillä ei ole paljoakaan eroa katsooko pornoa ja itsetyydyttää, vai itsetyydyttääkö ilman pornoa, hyvällä mielikuvituksella pääsee lähes samaan.

Ja mulla kasvoi mielenkiinto pornoon ja itsetyydykseen naimisiin menon jälkeen luokkaa 10x. Itsetyydytys pelkästään oli hyvä nukahtamislääke, huomasin. Ja sitten porno lisäksi.

Lue lisää

Niin ja naisen halut enemmän oli käytännössä siis sitä, että jätit sen ilman, kun ennemmin olit yksin itsetyydyksen ja pornon kanssa kuin hänen kanssaan? Miksi edes menit naimisiin tämän naisen kanssa? Ja oliko ne riidat kenties pornon tähden? Olet itsekäs!

Täytin sen halut silloin, kun itselle sopi parhaiten. Kerranki se huusu vajaan tunnin jyystämisen jälkeen rakastan sua.

häpeä kirjoitti:

Niin ja naisen halut enemmän oli käytännössä siis sitä, että jätit sen ilman, kun ennemmin olit yksin itsetyydyksen ja pornon kanssa kuin hänen kanssaan? Miksi edes menit naimisiin tämän naisen kanssa? Ja oliko ne riidat kenties pornon tähden? Olet itsekäs!

Lue lisää

"Niin ja naisen halut enemmän oli käytännössä siis sitä, että jätit sen ilman" VÄÄRIN
Ilman pornoa hän olisi saanut vielä vähemmän, koska tämä lisäsi haluja. Samaan aikaan ajattelin niitä porno juttuja, niin kiihotus nousi sängyssä, tämä olis siis kiihottavampaa, huomaa sana kiihottavampaa. Naimisin menin rakkaudesta häntä kohtaan ajatuksella, kunnes kuolema meidät erottaa. Hän lähti pois minun mukavasta seurastani muuttamalla erilleen ja sitten minä otin hänestä eron, ei oikein nuo seksihommat onnistunu erillään olon aikana, mutta olihan sitä silloinkin. Ja hän sitten soitteli, että oli tullut raskaaksi ennen pois muuttoa. Mutta minä en jaksanut häntä ja otin siis eron. Nyt tekis välillä vieläkin mieli niitä kosteita pano tunteja.

Tosiaan tuli kerran vahingossa lipsautettua, että pillu tuntuu harvalta ja hän ei siitä oikein tykännyt. Oikesti hänelle on aika tiukka, nyt kun on tullut tuntumaa muistakin naisista. Nyt vähän harmittaa, että en koskaan sanonut hänelle hänen kauniista vartalostaan. Niin ja se pitää sanoa, että hänestä kouliintui huima suihin ottaja ja hänestä myös kouliintui mahtava käteen vetäjä, annoin hänelle moite painoista kritiikkiä, jossa taisi sopivasti olla kehujakin. Hän meinasi luovuttaa, kun ei meinannut saada minua näillä laukeamaan, mutta minä kannustin häntä, niin hän jaksoi jatkaa. Tästä voin ottaa itselleni myös sulan hattuuni.

Joo, hullujahan ne, kun eivät tiedä mitä haluavat ja pelailevat pelejä. Sitä voi vähän niinkun deittailla, panna, nussia ja olla kihloissa samaan aikaan :D

Ihan sekopäistä touhuahan se on. Deittailu ja seurustelukin on ihan eri asia ja sitten voi ilman niitäkin vaan nussia pelkästään.

Alkaa olla vähän liikaa valinnanvaraa jo :D. Nimittäin jotenkin retardille tuo kyllä vaikuttaa jo, kun en tiedä minne pilluni ripustaisin ja munasarjani haluavat taas salille :D.

LOL

Tätä olen epällyt jo pitkään! Onko se jo tieteellisestikin tutkittu?

Ja mitä sitten?

Draivi pillujen perään vähenee. Sekös ämmiä vituttaa

paha.juttu kirjoitti:

Draivi pillujen perään vähenee. Sekös ämmiä vituttaa

Hyysätköön itse kampsunsa. Haiseekin niin hvetin pahalle

Kyllä tosta linkistä tulee jo mieleen south parkin suomiversio :D

Miks noilla asioilla pitäis olla jokin linkki?

Duunissa varmaankin käydään vessassa runkulla, enkä minä ainakaan mitään pornonkatseluvälineitä sinne raahaa. Ihan mielikuvituksen pitää siellä riittää.

anaalivaiheesa siis, hienoa, että et ole ikinä kasvanut ulos stereotypioistasi. Olet yks vitun kääpiö.

Lisäksi tuossa ei otettu mitään kantaa pornoon yksityiskohtaisesti. Pornohan käsittää käytännössä kaiken alkaen ulosteilla taputeltuun kääpiö-väkivalta-homopornoon ja päättyen taidetta lähestyvästä (ja taidetta olevaakin) ihmisvartalon kauneuden kuvausta ilman viikunanlehtiä.

Tällöin mieltymykset ja kulutusvalinnat perustuvat skaalalle "haluan mässäillä ällöttävimillä matskulla mitä maa päällään kantaa" ja päättyen melkolailla absoluuttiseen esteettiseen luonnolliseen kauneuteen. Pitäisikö nämä asiat sitten nyt niputtaa "tuhoavaksi" kaikki?

Varmaankin. Mutta oikeastihan porno on paketti jota kauhistelijat eivät halua ajatella, kohdata tai mieltää. Miten voimme keskustella asiasta jota kritisoijat eivät valitse ymmärtää tai hahmottaa? Sehän on mahdotonta ja vika ei taaskaan ole substanssissa tai sen kuluttajissa - vaan ymmärtämättömyydessä ja tuomintahalussa.

Varmasti on lauma nuoria miehiä jotka ovat vetäneet extreme-pornolla neuroninsa siihen kuntoon että mikään ei tunnu miltään. So what? Samalla tavalla on neliraajahalvaantuneita jotka vetivät vähän liian vaativasta skimbamäestä eikä kukaan ole (paitsi minä?) kritisoimassa näitä semi-extreme harrastuksia uhrien perusteella. Ja eiköhän nuo nuoret miehet saa kiksinsä edelleenkin siitä pornosta.

Go Porn; se on heille sekä ongelma että ratkaisu.

Tässä kaikki. Ei tarvitse lisätä eikä muuttaa mitään. Otellaan oltta

Fewkfejkljklsdjkfldsd kirjoitti:

Lisäksi tuossa ei otettu mitään kantaa pornoon yksityiskohtaisesti. Pornohan käsittää käytännössä kaiken alkaen ulosteilla taputeltuun kääpiö-väkivalta-homopornoon ja päättyen taidetta lähestyvästä (ja taidetta olevaakin) ihmisvartalon kauneuden kuvausta ilman viikunanlehtiä.

Tällöin mieltymykset ja kulutusvalinnat perustuvat skaalalle "haluan mässäillä ällöttävimillä matskulla mitä maa päällään kantaa" ja päättyen melkolailla absoluuttiseen esteettiseen luonnolliseen kauneuteen. Pitäisikö nämä asiat sitten nyt niputtaa "tuhoavaksi" kaikki?

Varmaankin. Mutta oikeastihan porno on paketti jota kauhistelijat eivät halua ajatella, kohdata tai mieltää. Miten voimme keskustella asiasta jota kritisoijat eivät valitse ymmärtää tai hahmottaa? Sehän on mahdotonta ja vika ei taaskaan ole substanssissa tai sen kuluttajissa - vaan ymmärtämättömyydessä ja tuomintahalussa.

Varmasti on lauma nuoria miehiä jotka ovat vetäneet extreme-pornolla neuroninsa siihen kuntoon että mikään ei tunnu miltään. So what? Samalla tavalla on neliraajahalvaantuneita jotka vetivät vähän liian vaativasta skimbamäestä eikä kukaan ole (paitsi minä?) kritisoimassa näitä semi-extreme harrastuksia uhrien perusteella. Ja eiköhän nuo nuoret miehet saa kiksinsä edelleenkin siitä pornosta.

Go Porn; se on heille sekä ongelma että ratkaisu.

Lue lisää

Jos ennenkin on voitu elää selibaatissa kunnes löytää puolison, miksi ei nyt?

Jos nainenkin voi elää ilman pornoa niin miksi ei mies?

Jos itsetyydystäkin voi harjoittaa ilman välineitä tai pornoa, miksi ei nyt?

Jos ihminen voi suurimmaksi osaksi kohdistaa myös seksuaalienerigiaansa muuallekin kuten vaikka työhön ja saada siellä suurta menestystä, miksi ei tätä nähdä vaihtoehtona elää elämää kunnes löytyy puoliso?

Olen sitä mieltä, että ihmisen mieli ei kestä tätä seksuaalisesti monta naista/miestä kuviota. Sen voi tehdä hyppimällä kukasta kukkaan tai katsomalla pornoa vuodesta toiseen. Se muuttaa ihmisen sydämen ahneeksi. Eikä yksi nainen/mies enään riitä sen jälkeen! Tavallinen ei enään riitä. Kukaan ei enään riitä. Eikö tämä ole silloin tragedia ja henkinen tuhoutuminen? Ihminen on luotu niin, että yksi mies ja yksi nainen ja he menevät naimisiin ja heillä on seksiä koko elämänsä. Tämä on ihanne. He oppivat tuntemaan toisensa niin seksuaalisti kuin muutenkin ja he pitävät huolta toistensa seksuaalisista tarpeista. Seksuaalisuus on vastavuoroista! Parasta seksiä on niillä, jotka tuntevat toisensa eikä tätä voi saavuttaa ilman pitkää avioliittoa koska vain siinä oppii tuntemaan toisen.

Terve seksi tuo rakkautta, hyväksyntää, seksuaalista tyydytystä, yhteenkuuluvuutta, kiintymystä toiseen ihmiseen. Porno tuo vain seksuaalisen tyydytyksen. Se jättää ihmisen yksinäiseksi. Se jättää ihmisen tyhjäksi. Siitä puuttuu vastavuoroisuus. Sen tähden sen kuluttajat vääjäämättä muuttuvat itsekkäiksi ja käpertyvät itseensä. Heistä tulee myös mielikuvituksettomia ja patalaiskoja sängyssä, koska he ovat tottuneet siihen, että he vain ovat ottavana osapuolena eivätkä itse tee mitään, eivätkä keksi mitään. Se tappaa luovuuden.

Eikö se ole tuhoutumista, jos mies pornon jäljiltä ei enään kykene elämään normaalissa parisuhteessa naisen kanssa? Tulee mieleen että onko tämä sitä avioliittoon kelpaamatonta sakkia mistä Jeesus puhui, että jotkut ovat sitä. En tiedä, mietin vaan (Matt.19:12)! Se mikä erottaa avioliiton muista suhteista on juuri seksi. Eli se on yksi perustekijä avioliitossa. Avioliitto ilman seksiä ei ole avioliitto vaan kaverisuhde, jos he ovat terveitä ja seksuaalisesti aktiivisessa iässä vaikka he olisivatkin virallisesti naimissa, sillä se ei toteuta yhtä avioliiton perusfunktiota!

Tuli vaan mieleen, että kuinka monen sitoutumiskammoisen miehen takaa löytyykin pornoaddiktio? Se kun tuntuu olevan niin yleistä!

kyllätuhoaa kirjoitti:

Jos ennenkin on voitu elää selibaatissa kunnes löytää puolison, miksi ei nyt?

Jos nainenkin voi elää ilman pornoa niin miksi ei mies?

Jos itsetyydystäkin voi harjoittaa ilman välineitä tai pornoa, miksi ei nyt?

Jos ihminen voi suurimmaksi osaksi kohdistaa myös seksuaalienerigiaansa muuallekin kuten vaikka työhön ja saada siellä suurta menestystä, miksi ei tätä nähdä vaihtoehtona elää elämää kunnes löytyy puoliso?

Olen sitä mieltä, että ihmisen mieli ei kestä tätä seksuaalisesti monta naista/miestä kuviota. Sen voi tehdä hyppimällä kukasta kukkaan tai katsomalla pornoa vuodesta toiseen. Se muuttaa ihmisen sydämen ahneeksi. Eikä yksi nainen/mies enään riitä sen jälkeen! Tavallinen ei enään riitä. Kukaan ei enään riitä. Eikö tämä ole silloin tragedia ja henkinen tuhoutuminen? Ihminen on luotu niin, että yksi mies ja yksi nainen ja he menevät naimisiin ja heillä on seksiä koko elämänsä. Tämä on ihanne. He oppivat tuntemaan toisensa niin seksuaalisti kuin muutenkin ja he pitävät huolta toistensa seksuaalisista tarpeista. Seksuaalisuus on vastavuoroista! Parasta seksiä on niillä, jotka tuntevat toisensa eikä tätä voi saavuttaa ilman pitkää avioliittoa koska vain siinä oppii tuntemaan toisen.

Terve seksi tuo rakkautta, hyväksyntää, seksuaalista tyydytystä, yhteenkuuluvuutta, kiintymystä toiseen ihmiseen. Porno tuo vain seksuaalisen tyydytyksen. Se jättää ihmisen yksinäiseksi. Se jättää ihmisen tyhjäksi. Siitä puuttuu vastavuoroisuus. Sen tähden sen kuluttajat vääjäämättä muuttuvat itsekkäiksi ja käpertyvät itseensä. Heistä tulee myös mielikuvituksettomia ja patalaiskoja sängyssä, koska he ovat tottuneet siihen, että he vain ovat ottavana osapuolena eivätkä itse tee mitään, eivätkä keksi mitään. Se tappaa luovuuden.

Eikö se ole tuhoutumista, jos mies pornon jäljiltä ei enään kykene elämään normaalissa parisuhteessa naisen kanssa? Tulee mieleen että onko tämä sitä avioliittoon kelpaamatonta sakkia mistä Jeesus puhui, että jotkut ovat sitä. En tiedä, mietin vaan (Matt.19:12)! Se mikä erottaa avioliiton muista suhteista on juuri seksi. Eli se on yksi perustekijä avioliitossa. Avioliitto ilman seksiä ei ole avioliitto vaan kaverisuhde, jos he ovat terveitä ja seksuaalisesti aktiivisessa iässä vaikka he olisivatkin virallisesti naimissa, sillä se ei toteuta yhtä avioliiton perusfunktiota!

Tuli vaan mieleen, että kuinka monen sitoutumiskammoisen miehen takaa löytyykin pornoaddiktio? Se kun tuntuu olevan niin yleistä!

Lue lisää

Mitä se Jeesus mahtoi ymmärtää seksistä, naisista tai parisuhteista? Eikös se ollut ätmi, joka meni hautaan poikuus tallella? Vai paniko se sittenkin Maria Magdaleenaa?

Ettei vaan ollut perinyt syntiset tapansa esiaviollista seksiä harrastaneilta vanhemmiltaan?

kyllätuhoaa kirjoitti:

Jos ennenkin on voitu elää selibaatissa kunnes löytää puolison, miksi ei nyt?

Jos nainenkin voi elää ilman pornoa niin miksi ei mies?

Jos itsetyydystäkin voi harjoittaa ilman välineitä tai pornoa, miksi ei nyt?

Jos ihminen voi suurimmaksi osaksi kohdistaa myös seksuaalienerigiaansa muuallekin kuten vaikka työhön ja saada siellä suurta menestystä, miksi ei tätä nähdä vaihtoehtona elää elämää kunnes löytyy puoliso?

Olen sitä mieltä, että ihmisen mieli ei kestä tätä seksuaalisesti monta naista/miestä kuviota. Sen voi tehdä hyppimällä kukasta kukkaan tai katsomalla pornoa vuodesta toiseen. Se muuttaa ihmisen sydämen ahneeksi. Eikä yksi nainen/mies enään riitä sen jälkeen! Tavallinen ei enään riitä. Kukaan ei enään riitä. Eikö tämä ole silloin tragedia ja henkinen tuhoutuminen? Ihminen on luotu niin, että yksi mies ja yksi nainen ja he menevät naimisiin ja heillä on seksiä koko elämänsä. Tämä on ihanne. He oppivat tuntemaan toisensa niin seksuaalisti kuin muutenkin ja he pitävät huolta toistensa seksuaalisista tarpeista. Seksuaalisuus on vastavuoroista! Parasta seksiä on niillä, jotka tuntevat toisensa eikä tätä voi saavuttaa ilman pitkää avioliittoa koska vain siinä oppii tuntemaan toisen.

Terve seksi tuo rakkautta, hyväksyntää, seksuaalista tyydytystä, yhteenkuuluvuutta, kiintymystä toiseen ihmiseen. Porno tuo vain seksuaalisen tyydytyksen. Se jättää ihmisen yksinäiseksi. Se jättää ihmisen tyhjäksi. Siitä puuttuu vastavuoroisuus. Sen tähden sen kuluttajat vääjäämättä muuttuvat itsekkäiksi ja käpertyvät itseensä. Heistä tulee myös mielikuvituksettomia ja patalaiskoja sängyssä, koska he ovat tottuneet siihen, että he vain ovat ottavana osapuolena eivätkä itse tee mitään, eivätkä keksi mitään. Se tappaa luovuuden.

Eikö se ole tuhoutumista, jos mies pornon jäljiltä ei enään kykene elämään normaalissa parisuhteessa naisen kanssa? Tulee mieleen että onko tämä sitä avioliittoon kelpaamatonta sakkia mistä Jeesus puhui, että jotkut ovat sitä. En tiedä, mietin vaan (Matt.19:12)! Se mikä erottaa avioliiton muista suhteista on juuri seksi. Eli se on yksi perustekijä avioliitossa. Avioliitto ilman seksiä ei ole avioliitto vaan kaverisuhde, jos he ovat terveitä ja seksuaalisesti aktiivisessa iässä vaikka he olisivatkin virallisesti naimissa, sillä se ei toteuta yhtä avioliiton perusfunktiota!

Tuli vaan mieleen, että kuinka monen sitoutumiskammoisen miehen takaa löytyykin pornoaddiktio? Se kun tuntuu olevan niin yleistä!

Lue lisää

"uli vaan mieleen, että kuinka monen sitoutumiskammoisen miehen takaa löytyykin pornoaddiktio? Se kun tuntuu olevan niin yleistä! "

Eli pakotetaan miehet valitsemaan niistä naisista jotka eivät heitä alunperinkään olisi huolimassa joten miesten täytyy valita vielä alempaa oleva LÄSKIFEMAKKO suhteeseen.

Joka myöskään todennäköisesti ei pidä edes seksistä?

"Jos ennenkin on voitu elää selibaatissa kunnes löytää puolison, miksi ei nyt?

Jos nainenkin voi elää ilman pornoa niin miksi ei mies?

Jos itsetyydystäkin voi harjoittaa ilman välineitä tai pornoa, miksi ei nyt?"

Jos ennenkin on paskalla ulkohuussissa ja hakattu puita talojen lämmikkeeksi nini miksi ei nyt?

Miksi sähkö on kehitetty?

Miksi viestimme Internetin kautta palstoille kun voisimme lähettää toisillemme postia kyyhkyjen avulla?

Täh?