Miksi naisten puheet ja teot ovat niin usein ristiriitaisia? Naiset sanovat, että se on luonne joka ratkaisee, mutta silti antavat suurimmalle osalle pakit luokkaa sekunnissa. Eikö naisten pitäisi omien sanojensa mukaan ensin tutustua ätmeihin ja katsoa minkälainen luonne siellä ruman naaman takana piilee? Luonteenhan piti ratkaista, niinkö?
Sitten toisaalta naiset sanovat, että pitäisi katsella niitä rumempia naisia, mutta miksi niin tekisin jos kerran se on nimenomaan luonne joka ratkaisee? En ymmärrä tätä naisten logiikkaa sitten yhtään..
Naisten puheet ja teot ovat usein ristiriitaisia
OtaTästäSittenSelvää
44
<50
Vastaukset
Naisille jatkuva valehteleminen on elämän suola. Eivät ne voi elää ilman sitä.
- MsFeeniks
Luonne ratkaisee saako naisen, ulkonäkö sen pääseekö edes kisaan mukaan.
- bnmnbmvv
Kyllä raha ja statuskin menevät luonteen edelle.
- MsFeeniks
bnmnbmvv kirjoitti:
Kyllä raha ja statuskin menevät luonteen edelle.
Joillain menevät, mutta eivät jos nainen on yhtään fiksu. Raha tai status ei paljon lämmitä, jos sen vuoksi pitäisi kömpiä lakanoiden väliin jonkun kammotuksen kanssa kuten esim. Ecclestonen kanssa.
- jajoo
bnmnbmvv kirjoitti:
Kyllä raha ja statuskin menevät luonteen edelle.
ja ulkonäön edelle myös.
- Ikis__M
Komea mies:
- Sillä on paljon asioita sekaisin elämässään mutta se näyttää olevan kiltti eläimille
Luonne ratkaisee miehen eduksi
Tavallinen mies
- Sillä on asiat kunnossa mutta nainen huomasi ettei se välitä juurikaan lapsista kun ei puhu perheen perustamisesta
Luonne ratkaisee miehen miinukseksi
Ruma mies
- Se on varakas ja kaikki asiat tip top, on ystävällinen kaikille, lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, auttaa mummoja kadun yli jne....mutta siinähän on pakko olla jotain vikaa kun on ollut niin kauan sinkkuna, ehkä se on väkivaltainen kännissä?
Luonne ratkaisee miehen miinukseksi
Kuten näimme luonne ON tärkeä ja sen perusteella mies voi päästä jatkoon tai pudota.- MsFeeniks
Hiukan enemmän kuin eläinrakkaus vaaditaan siihen, että nainen rupeaa ajattelemaan miestä mahdollisena tulevana puolisona. Jos esim. eläinrakkaus rittäisi valintakriteeriksi, ei Ikiskään happanisi tällä palstalla.
Täällä vähätellään aina naisten kykyä tehdä järkeviä päätöksiä, ihan vain siltä pohjalta, ettei kukaan ole halunnut palstamiehiä. - mistery
MsFeeniks kirjoitti:
Hiukan enemmän kuin eläinrakkaus vaaditaan siihen, että nainen rupeaa ajattelemaan miestä mahdollisena tulevana puolisona. Jos esim. eläinrakkaus rittäisi valintakriteeriksi, ei Ikiskään happanisi tällä palstalla.
Täällä vähätellään aina naisten kykyä tehdä järkeviä päätöksiä, ihan vain siltä pohjalta, ettei kukaan ole halunnut palstamiehiä.Muuten, ikis on aivan oikeassa tuossa kommenteissaan. Oli oikeastaan aika selvää, että nainen tulee puolustamaan omaa näkemystään kuinka parisuhteet muodostuu alkumetreillä. Nainen ei kykene loogiseen ajatteluun, koska hän on nainen. Nainen ei kykene fiksuun ajatteluun kuin vain harvoissa tapauksissa. Ehkä kukaan nainen ei halua palstamiestä, mutta minusta tuossa ei puhuttu palstamiehestä vaan siitä miten naiset yleensä on totuttu kokemaan.
Sinä olet väittämässä ettei naiset sellaisia ole, mutta sekin kuuluu naisen luonteeseen. Jos jotain vikaa löytyy jostain, se ensisijaisesti löytyy miehestä. Naiselle on helpompaa syyttää miestä kuin ajatella asioita oikeasti.
Se ei ole naisten vähättelyä, se on todettu naisten ominaisuus.
Itse halusin uskoa pitkään, että kyllä se naisen fiksuus jossain vaiheessa siellä ilmenee. Nyttemmin olen luopunut siitä ja hyväksynyt sen tosiasian ettei nainen pysty kuin kaaokseen ja sen tulkitsemisen ei ole mitään mahdollisuuksia miehellä.
Mieleen tulee vain miksi naiset pitävät kynsin hampain kiinni heidän itse oletetusta loogisuudesta kumppanin valinnassa, vaikka koko ajan tulee todisteita siitä että esimerkiksi luonteella on hyvin vähän merkitystä siihen tuleeko parisuhde vai ei.
Nainen kuvittelee että tietyn näköinen mies on mukava ja kaikin puolin sopiva hänelle ja vaikka mies puhuisi mitä sontaa ei nainen pystyisi luopumaan ajatuksesta.
Vastaavasti mies joka ei miellytä naisen silmää, on luonteeltaan mies joka ei sovi hänelle. Ehkä hän ei miellytä naisen silmää, mutta kertooko se muka jotain miehen luonteesta.
Jos luonteessa on jotain vikoja ulkonäkö korjaa niitä todella paljon.
Jos luonteessa ei ole mitään vikaa mutta ulkonäkö on perseestä ei ole mitään millä mitään voisi korjata.
Jotenka naiset voisi ihan lopettaa puhumisen luonteen tärkeydestä koska todellisuudessa he eivät tiedä paljonkaan kenenkään luonteesta.
He voisivat olla rehellisiä ja puhua ulkonäöstä, mutta se ei sovi koska heistä tulisi pinnallisia ja eivät pystyisi elämään kuplassa jossa he luokittelevat itsensä hyviksi ihmisiksi. - 1plus6
misteryltä erittäin hyviä pointteja, jopa sen verran hyviä, että onko tässä uusi palstalahjakkuus nousemassa pinnalle, vai onko kyseessä jokin vanhoista guruista toisella nimimermerkillä?
- Ikis__M
MsFeeniks kirjoitti:
Hiukan enemmän kuin eläinrakkaus vaaditaan siihen, että nainen rupeaa ajattelemaan miestä mahdollisena tulevana puolisona. Jos esim. eläinrakkaus rittäisi valintakriteeriksi, ei Ikiskään happanisi tällä palstalla.
Täällä vähätellään aina naisten kykyä tehdä järkeviä päätöksiä, ihan vain siltä pohjalta, ettei kukaan ole halunnut palstamiehiä.Mistery tuossa jo hyvin asiaa valottikin mutta minäkin nyt täsmennän eli ei tuossa edellisessä ollut olennaista se mikä on syynä vaan se miten nainen luo haluamansa mielikuvan komean miehen kohdalla mistä tahansa yksittäisestä hyvästä piirteestä ja sitten linjansa valittuaan näkee miehen sen yhden hyvän jutun vuoksi hyvänä valintana vaikka se olisi miten huono kumppaniksi muuten, keskitason miehen kohdalla taas vastaavasti riittää yksikin huonoksi koettava piirre luonteessa siihen ettei nainen halua sen kanssa edes yrittää ja surkein tilanne on rumalla miehellä kun vaikka siinä ei oikeasti olisi yhtään mitään vikaa ja paljon positiivisia juttuja niin nainen ihan varmasti itse keksii sen vian sitten jotta voi sen perusteella hyvillä mielin hyljätä.
- MsFeeniks
Ikis__M kirjoitti:
Mistery tuossa jo hyvin asiaa valottikin mutta minäkin nyt täsmennän eli ei tuossa edellisessä ollut olennaista se mikä on syynä vaan se miten nainen luo haluamansa mielikuvan komean miehen kohdalla mistä tahansa yksittäisestä hyvästä piirteestä ja sitten linjansa valittuaan näkee miehen sen yhden hyvän jutun vuoksi hyvänä valintana vaikka se olisi miten huono kumppaniksi muuten, keskitason miehen kohdalla taas vastaavasti riittää yksikin huonoksi koettava piirre luonteessa siihen ettei nainen halua sen kanssa edes yrittää ja surkein tilanne on rumalla miehellä kun vaikka siinä ei oikeasti olisi yhtään mitään vikaa ja paljon positiivisia juttuja niin nainen ihan varmasti itse keksii sen vian sitten jotta voi sen perusteella hyvillä mielin hyljätä.
Tuossa saattaa olla jotain perää, mutta ei ihan siten kuin te väitätte. Ihminen on normaalia sokeampi toisen ominaisuuksille suhteen alkuvaiheessa kun ihastus on tuore. Tämä pätee kylläkin sekä miehiin että naisiin. Hyvä ulkonäkö herättää ihastusta, joten komeat tai kauniit saavat taatusti nauttia tästä sokeasta hetkestä muita helpommin ennen kuin ihastunut henkilö lakkaa näkemästä asioita ruusunpunaisten lasien läpi.
Todellinen suhde luodaan kuitenkin pidemmällä aikavälillä, joten sokea ihastuminen ei enää vaikuta päätöksiin. Kyllä tuntemani naiset ovat ihan hyvin osanneet arvioida onko heidän suhteillaan jatkumisen edellytyksiä. Sitä tosin ihmettelen, miksi pitäisi ottaa se kiltti vaatimattoman näköinen mies, kun voi ottaa kiltin komean miehen? Eikä siinä pitäisi olla mitään jeesustelemista, kuka tahansa tekisi niin. - Ikis__M
MsFeeniks kirjoitti:
Tuossa saattaa olla jotain perää, mutta ei ihan siten kuin te väitätte. Ihminen on normaalia sokeampi toisen ominaisuuksille suhteen alkuvaiheessa kun ihastus on tuore. Tämä pätee kylläkin sekä miehiin että naisiin. Hyvä ulkonäkö herättää ihastusta, joten komeat tai kauniit saavat taatusti nauttia tästä sokeasta hetkestä muita helpommin ennen kuin ihastunut henkilö lakkaa näkemästä asioita ruusunpunaisten lasien läpi.
Todellinen suhde luodaan kuitenkin pidemmällä aikavälillä, joten sokea ihastuminen ei enää vaikuta päätöksiin. Kyllä tuntemani naiset ovat ihan hyvin osanneet arvioida onko heidän suhteillaan jatkumisen edellytyksiä. Sitä tosin ihmettelen, miksi pitäisi ottaa se kiltti vaatimattoman näköinen mies, kun voi ottaa kiltin komean miehen? Eikä siinä pitäisi olla mitään jeesustelemista, kuka tahansa tekisi niin.Joo ei kai siinä mitään, tokihan se komeampi varmaan vie voiton mutta olisi rehellistä naisilta sanoa se ääneen että ihastuin ensin ulkonäköön eikä niin että mukava luonne teki vaikutuksen. Useinhan tsempataan niitä miehiä jotka todellakaan ei tee vaikutusta ulkomuodollaan että kannattaa kehittää luonnetta, olla mukava jne, mutta kun se ei kuitenkaan johda mihinkään. Käytännössä ihan yhtä hyvin se voi saada itseään muuttamattakin naisen hyvällä tuurilla niin eikö sellaiset luonteen preppaukset sun muut ole sitten kuitenkin aika turhia loppupeleissä kun jos on ruma niin ei se koskaan pääse ennestään tuntemattoman naisen kanssa niin pitkälle että se mukava luonne tulisi naiselle tutuksi.
- MsFeeniks
Ikis__M kirjoitti:
Joo ei kai siinä mitään, tokihan se komeampi varmaan vie voiton mutta olisi rehellistä naisilta sanoa se ääneen että ihastuin ensin ulkonäköön eikä niin että mukava luonne teki vaikutuksen. Useinhan tsempataan niitä miehiä jotka todellakaan ei tee vaikutusta ulkomuodollaan että kannattaa kehittää luonnetta, olla mukava jne, mutta kun se ei kuitenkaan johda mihinkään. Käytännössä ihan yhtä hyvin se voi saada itseään muuttamattakin naisen hyvällä tuurilla niin eikö sellaiset luonteen preppaukset sun muut ole sitten kuitenkin aika turhia loppupeleissä kun jos on ruma niin ei se koskaan pääse ennestään tuntemattoman naisen kanssa niin pitkälle että se mukava luonne tulisi naiselle tutuksi.
Minusta on ihan turha selittää mistään luonteen kehittämisistä mitään. Ei naaman rumuus millään luonteen petrauksella muutu. Kuten ensimmäiseen tekstiini laitoin, luonne ratkaisee saako naisen, mutta ulkonäkö sen, pääseekö edes kisaan mukaan.
Hyvin vaatimattoman näköisen miehen mahdollisuudet iskeä itselleen tuntematon nainen, ovat heikot. Sillä luonteella kun pääsee todella tekemään vaikutuksen vasta kun naisen tuntee. Lohdutukseksi voi sanoa, että ei se komeuskaan auta kuin siihen, että pääsee tapailemaan naisia ja saa mahdollisuuden tehdä vaikutuksen sillä luonteella.
Eri asia ovat sitten nämä pillun jahtaajat. Jos etsii naista, jonka jalat eivät pysy yhdessä, sellaisissa puuhissa komealla on varmaan paljon paremmat edellytykset onnistua. Sellaisia leikkejä en kuitenkaan arvosta miehiltä sen enempää kuin naisilta, joten on ihan sama, onnistuvatko vai eivät.
Naiset aina valehtelee itselleen
- niiihj
Ja toisille.
- N27
Luonne voi paljastua nopeasti.
- kysymystä.kerrakseen
Minusta naisten ristiriitaisin neuvo on se, että kun sanovat että keneenkään naiseen ei saisi tyytyä mutta jos naista ei saa niin tulisi laskea rimaa.
Miten mies voi ihastua naiseen jos mies ei saa sellaista mihin voisi ihastua? - Laatuuumaksaa
Siksi,koska naiset,kuten ihmiset usein muutenkin, toimivat tunteidensa mukaan,eivät niiden arvojen,joita kuitenkin kaipaavat. Tunteet tulevat ja menevät,ne heräävät mitä kummallisimmista ja epärealistisimmista lähtökohdista. Esim komea mies antaa huomiota ja nainen pillua,koska tuntee itsensä erityiseksi,koska saa huomiota komealta mieheltä. Nainen menee lankaan ja mieslutka kaadon. Sen sijaan,jos on realisti ja kiinnittää enemmän huomiota miehen yleiseen käytökseen, niin tuskin tulee ryhdyttyä egoistin kanssa suhteisiin,varsinkin,jos itse ei ole kiinnostunut harrastamaan irtosuhteita.
- liikatarjontapilaamarkki
Naiset , kuten muutkin ihmiset usein puhuvat sitä mitä haluaisivat olevan totta. Ja toimivat sitten sen mukaan mikä on totta. Eli jos nainen sanoo haluavansa tavallisen ja mukavan miehen, se yleensä käytännössä asettaa kuitenkin aika paljon reunaehtoja sille mikä on tavallinen ja mukava mies.
AIka simppeliä. Ja koska nainen valitsee parisuhdemarkkinoilla, niin kysytyimmillä mimmeillä tulee sellainen valinnan vaikeus, että he sen takia eivät kelpuuta ketään. Ja vähemmän kysytyilläkin on vahva ryhmäpaine olla kelppuuttamatta ketään, joka ei vie heti jalkoja alta. Koska cosmo ja ne kysytymmät kanssasiskot ovat kertoneet, että se on aidon rakkauden ehdoton ehto. Eli ne joilla on se taito viedä ja puitteet viedä jalata alta saavata ison osan naiseten huomiosta. Tavalliset ukot on näkymättömiä. Ja lähestyessään jopa inhottavia."..kysytyimmillä mimmeillä tulee sellainen valinnan vaikeus, että he sen takia eivät kelpuuta ketään. Ja vähemmän kysytyilläkin on vahva ryhmäpaine olla kelppuuttamatta ketään, joka ei vie heti jalkoja alta. Koska cosmo ja ne kysytymmät kanssasiskot ovat kertoneet, että se on aidon rakkauden ehdoton ehto."
Eli miehet itse ovat alkujaan vastuussa markkinoiden pilaantumisesta piirittäessään top 10% misuja? Muutoksen avaimet ovat siis käsissänne..
Joku nainen sanoi osuvasti, että naisella on oikeus muuttaa mielensä.
- viera
Ootte te niin ihania kun puitte taas näitä miksi mies ei saa naista juttuja. Keksiiköhän joku vihdoin jotain uutta tähän, tuskin maltan odottaa, vai märehditäänkö samaa kuin aina ja lopputulemana on että nainen on vaan niin epälooginen eikä ymmärrä omaa parastaan... Jatkakaa.
- liikatarjontapilaamarkki
Kyllä mimmit tuntuvat nykyään hyvinkin ymmärtävän ns. parhaan diilin päälle. Muunlaisille se on sitten vähän kylmää kyytiä. Kun ihan hyvät miehet miettii, miksi heille ei baarissa silmäiskuja jaella tai nettitreffeillä / tinderissä vastauksia annella. Syyksi kun riittää, että seuraavalla matchilla oli 5cm enemmän pituutta, tai kivempi paita kuvassa. Se vähemmän kivemmalla paidalla varustettu vaipuu nopeasti unholaan. Ilman kontaktia naisiin.
Nyt sitten sanot että hankkikoon kivemman paidan? Ääh... Pienestä se on joskus kiinni. Kun ajatusmaailma on se prinssi tai ei mitään. Aika usein se on ei mitään. Vai onko meidän sukupolven miehet oikeasti niin huonoja vaihtoehtoja? Eikä ne kuitenkin ole suurin osa ihan tavallisia tyyppejä?
- tuotaanoin
Luulenpa että kemia ratkaisee ihan alussa, sitten vasta luonne myöhemmin.
- Celestra
Itsevarmuus näkyy päälle päin. Jos tarvittavia maneereja ei ole niin that's it.
- 2322
Ei "me naiset" olla mitään mieltä. Ei mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä ole olemassakaan. Osalle luonne on tärkeämpää kuin toisille ja osan mielestä rimaa pitää laskea ja osan mielestä ei.
Ja ei, se että väittää luonteen(kin) olevan tärkeä ei millään tavalla velvoita lähtemään treffeille jokaisen vastaantulijan kanssa. Monet niistä, joille luonne todella on etusijalla tutustuvat miehiin mieluiten työ-, opiskelu-, kaveripiiri- yms. ympyröistä. Random-treffit on nimenomaan luonnetta painottaville kaikkein suurinta ajanhukkaa, neulan etsimistä heinäsuovasta .
Sitäpaitsi en tiedä mikä siinä luonteen arvostamisessa on oikeastaan niin ihmeellistä. Tälläkin palstalla parjataan usein naisia, jotka tykkäävät itsevarmoista ekstroverttimiehistä. Nyt yhtäkkiä luonteen perusteella valitseminen onkin joku suuri hyve. Oletteko ajatelleet, että omaan perimmäiseen luonteeseen on loppujen lopuksi helkkarin vaikea vaikuttaa, ja siinä mielessä luonteen suosiminen on ihan yhtä "epäreilua" pituuden, kasvojen ulkonäön yms. perusteella valitseminen? Oikeastaan esim. koulutustason perusteella valitseminen olisi paljon reilumpaa koska siihen voi itse vaikuttaa.- Leninsetä
"Sitäpaitsi en tiedä mikä siinä luonteen arvostamisessa on oikeastaan niin ihmeellistä. Tälläkin palstalla parjataan usein naisia, jotka tykkäävät itsevarmoista ekstroverttimiehistä. Nyt yhtäkkiä luonteen perusteella valitseminen onkin joku suuri hyve. Oletteko ajatelleet, että omaan perimmäiseen luonteeseen on loppujen lopuksi helkkarin vaikea vaikuttaa, ja siinä mielessä luonteen suosiminen on ihan yhtä "epäreilua" pituuden, kasvojen ulkonäön yms. perusteella valitseminen? "
Juurikin näin. - 12121212
Ongelma taitaa olla siinä että:
itsevarmat ekstroverttinaiset suosivat itsevarmoja ekstrovettimiehiä koska ovat itsekin sellaisia (samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä).
Epävarmat introverttinaiset suosivat itsevarmoja ekstroverttimiehiä koska eivät ole itse sellaisia (vastakohdat täydentävät toisiaan).
Sama pätee esim. pituuteen, kokoon, menestymiseen, jne.
Naiset haluavat aina samalla tavalla maskuliinisen miehen, ainoastaan syy millä tätä perustellaan vaihtelee. - 2322
12121212 kirjoitti:
Ongelma taitaa olla siinä että:
itsevarmat ekstroverttinaiset suosivat itsevarmoja ekstrovettimiehiä koska ovat itsekin sellaisia (samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä).
Epävarmat introverttinaiset suosivat itsevarmoja ekstroverttimiehiä koska eivät ole itse sellaisia (vastakohdat täydentävät toisiaan).
Sama pätee esim. pituuteen, kokoon, menestymiseen, jne.
Naiset haluavat aina samalla tavalla maskuliinisen miehen, ainoastaan syy millä tätä perustellaan vaihtelee.Niin no, näitä on minusta aika hankala verrata. Naiset varmaankin keskimäärin toivovat itsevarmuutta ja pituutta kun miehet ovat näiden ominaisuuksien suhteen kaikkiruokaisempia. Sen sijaan miesten toiveet esimerkiksi painon ja iän suhteen ovat keskimäärin tiukempia kuin naisilla. Osa naisista tykkää vähän vanhemmista miehistä ja toiset nallekarhumaisista turvallisista pullukoista, mutta miehillä ylipainoisten tai vanhojen naisten aito preferoiminen on kyllä oikeasti todella harvinaista. Rohkenisin veikata, että ujoja miehiä preferoivia naisia on kuitenkin enemmän kuin selvästi ylipainoisia naisia preferoivia miehiä. Puhumattakaan miehistä, jotka preferoisivat ulkonäöltään muuten ihanteista poikkeavia naisia, kuten esimerkiksi runsaskarvaisia tai isonenäisiä naisia.
- 12121212
2322 kirjoitti:
Niin no, näitä on minusta aika hankala verrata. Naiset varmaankin keskimäärin toivovat itsevarmuutta ja pituutta kun miehet ovat näiden ominaisuuksien suhteen kaikkiruokaisempia. Sen sijaan miesten toiveet esimerkiksi painon ja iän suhteen ovat keskimäärin tiukempia kuin naisilla. Osa naisista tykkää vähän vanhemmista miehistä ja toiset nallekarhumaisista turvallisista pullukoista, mutta miehillä ylipainoisten tai vanhojen naisten aito preferoiminen on kyllä oikeasti todella harvinaista. Rohkenisin veikata, että ujoja miehiä preferoivia naisia on kuitenkin enemmän kuin selvästi ylipainoisia naisia preferoivia miehiä. Puhumattakaan miehistä, jotka preferoisivat ulkonäöltään muuten ihanteista poikkeavia naisia, kuten esimerkiksi runsaskarvaisia tai isonenäisiä naisia.
Ja huomasitko miten tässäkin syyllistyit itsepetokseen? Naiset ovat tässä aivan käsittämättömiä.
"Osa naisista tykkää vähän vanhemmista miehistä ja toiset nallekarhumaisista turvallisista pullukoista, mutta miehillä ylipainoisten tai vanhojen naisten aito preferoiminen on kyllä oikeasti todella harvinaista."
Nallekarhumaisista turvallisista pullukoista, eli miestyypistä joka on todellisuudessa suosittu.
Miksi et ottanut parempaa esimerkkiä, eli vähiten suosittua miestyyppiä joka vastaa vähiten suosittua naistyyppiä? Sellainen on pieni ja hintelä mies, ei suinkaan nallekarhumainen turvallinen pullukka.
Onko paljonkin naisia jotka erityisesti tykkäävät lyhyistä ja hintelistä miehistä? Minä tiedän enemmän pullukkanaisista tykkääviä miehiä kuin pienistä ja hintelistä miehistä tykkääviä naisia. - 12121212
Käännetäänpä väittämäsi toisin päin:
Sen sijaan naisten toiveet esimerkiksi painon ja ruumiinrakenteen suhteen ovat keskimäärin tiukempia kuin miehillä. Osa miehistä tykkää pienistä ja hoikista naisista, mutta naisilla pienten ja hoikkien miesten aito preferoiminen on kyllä oikeasti todella harvinaista.
- 12121212
"Ei ole mitään tasoja"
"Sittenhän on sama vaikka yrittäisin malleja"
"No tietysti kannattaa yrittää oman tasoisiaan!"
"Ulkonäkö on naisille tärkeintä"
"Luonne ratkaisee, ulkonäöllä ei ole mitään väliä jos mies on kiva"
"Sitten raha ja status on naisille tärkeintä, katsokaa vaikka Bernie Ecclestonea"
"No ei tasan ole, kyllä minä haluan komean miehen!"
"Naiset rakastuvat voimaan ja statukseen"
"Ei ole totta! Esimerkiksi Kimi Räikkösen nainen rakastui hänen tavallisuuteensa ja Bull Mentulan vaimo hänen heikkouteensa"
"No mikseivät hottisnaiset rakastu levyseppähitsarin tavallisuuteen tai hintelän miehen heikkouteen?"
"..."
"Kaikki naiset haluavat alfamiehen"
"Ei todellakaan haluta mitään pröystäilevää uhoajaa"
"Ei tuollainen ole alfamies. Alfamies on tällainen..."
"No kukapa ei tuollaista miestä haluaisi?"
"Sinun tasosi on YTN ja sinulle kelpaa vain yTM, noudatat tasoteoriaa"
"Enkä noudata, esimerkiksi inhoan tuotakin ytmiä"
"Mutta ketä rakastat, ja minkä tasoinen hän on?"
"No...niin"
Ad infinitum. - lisäkitinääodottava
Taas kerran ilmeisesti ymmärretään tahallaan väärin, jotta voidaan kitistä siitä, mitä naiset ovat tai eivät ole.
Yritän siitä huolimatta selventää asiaa näin:
Jos mies on hyvännäköinen/muuten ulkoinen olemus vetää puoleensa, hän pääsee helposti lähtöruudusta ruutuun 1, mistä alkaa ns. tutustuminen.
Jos mies on ulkonäöltään ihan ok/passeli/mukiinmenevä/siedettävä, ihan sama juttu.
Tutustumisen myötä, jos paljastuu luonteesta, arvoista, käyttäytymisestä jne., jotain tarpeeksi epämiellyttävää, näistä kumpikaan ei pääse maaliin (=suhteeseen) asti.
Jos mies on ulkoiselta olemukseltaan luotaantyöntävä, hän ei pääse lähtöruudusta edes ruutuun 1.
Eli parisuhdekelpoisuuden ratkaisee ns. luonne, tutustumiskelpoisuuden ratkaisee ns. ulkonäkö.
Näin siis yksinkertaistettuna.- 12121212
Kaksi huomiota.
Ensimmäiseksi, ja tätä on tutkittu, erityisesti naisten käsitykseen miehen luonteesta vaikuttaa miehen ulkonäkö.
Pitkä, vahvaleukainen, leveäharteinen, matalaääninen mies vaikuttaa
- älykkäämmältä
- hauskemmalta
- itsevarmemmalta
- luotettavammalta
Toisin sanottuna esikarsinnan jälkeenkin kaikessa on mukana "komeuskerroin". Jos tavis ja komistus käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla, nainen arvioi komistuksen _luonteen_ paremmaksi.
Toisekseen, naisten käsitys tavallisuudesta on epärealistinen. OKCupidin testissä naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png - näinsevaanmenee
"Toisin sanottuna esikarsinnan jälkeenkin kaikessa on mukana "komeuskerroin". Jos tavis ja komistus käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla, nainen arvioi komistuksen _luonteen_ paremmaksi."
Tämä on helv hyvä huomio, eli jos suht kaunis nainen antaa alkupakit 80-90% (ja tämäkin on varmaan rajusti alakanttiin arvioitu) miehistä ja senkin jälkeen vielä miehen komeus vaikuttaa merkittävästi siihen miten nainen "arvioi miehen luonteen" niin ei todellakaan voi enää sanoa että mukamas luonne on se joka ratkaisee, paskapuhetta sanon minä.. - tarralenkkari161
12121212 kirjoitti:
Kaksi huomiota.
Ensimmäiseksi, ja tätä on tutkittu, erityisesti naisten käsitykseen miehen luonteesta vaikuttaa miehen ulkonäkö.
Pitkä, vahvaleukainen, leveäharteinen, matalaääninen mies vaikuttaa
- älykkäämmältä
- hauskemmalta
- itsevarmemmalta
- luotettavammalta
Toisin sanottuna esikarsinnan jälkeenkin kaikessa on mukana "komeuskerroin". Jos tavis ja komistus käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla, nainen arvioi komistuksen _luonteen_ paremmaksi.
Toisekseen, naisten käsitys tavallisuudesta on epärealistinen. OKCupidin testissä naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.png"Toisin sanottuna esikarsinnan jälkeenkin kaikessa on mukana "komeuskerroin". Jos tavis ja komistus käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla, nainen arvioi komistuksen _luonteen_ paremmaksi."
En ole huomannut tälläistä vaikutusta. Sen sijaan hyvä luonne saa ulkonäönkin paranemaan. - lisäkitinääodottava
12121212 kirjoitti:
Kaksi huomiota.
Ensimmäiseksi, ja tätä on tutkittu, erityisesti naisten käsitykseen miehen luonteesta vaikuttaa miehen ulkonäkö.
Pitkä, vahvaleukainen, leveäharteinen, matalaääninen mies vaikuttaa
- älykkäämmältä
- hauskemmalta
- itsevarmemmalta
- luotettavammalta
Toisin sanottuna esikarsinnan jälkeenkin kaikessa on mukana "komeuskerroin". Jos tavis ja komistus käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla, nainen arvioi komistuksen _luonteen_ paremmaksi.
Toisekseen, naisten käsitys tavallisuudesta on epärealistinen. OKCupidin testissä naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.pngTunnen miehiä, joiden ajatuksenjuoksu ja logiikka on sellainen, että kun nainen on nätti ja se hymyilee herttaisesti, niin se on myös luonteeltaan varsinainen enkeli.
Kai se on vain hyväksyttävä, että iso osa ihmisistä on tomppeleita sukupuoleen katsomatta.
Veikkaan silti, että nuo tutkimukset ovat pääasiassa amerikkalaisia, joita myös OkCupidin jäsenistä on käsittääkseni valtaosa. Suomalaiset ovat realistisempia ja erottelukykyisempiä, eivät niin ulkonäkökeskeisiä ja sen avulla hämättävissä. Näin siis ainakin vielä toistaiseksi.
Lisäksi ikä vaikuttaa. Nuoriin voi tehdä ulkonäöllä suuremman vaikutuksen kuin vanhempiin ihmisiin. Elämänkokemus auttaa tässäkin. - Rose_91
12121212 kirjoitti:
Kaksi huomiota.
Ensimmäiseksi, ja tätä on tutkittu, erityisesti naisten käsitykseen miehen luonteesta vaikuttaa miehen ulkonäkö.
Pitkä, vahvaleukainen, leveäharteinen, matalaääninen mies vaikuttaa
- älykkäämmältä
- hauskemmalta
- itsevarmemmalta
- luotettavammalta
Toisin sanottuna esikarsinnan jälkeenkin kaikessa on mukana "komeuskerroin". Jos tavis ja komistus käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla, nainen arvioi komistuksen _luonteen_ paremmaksi.
Toisekseen, naisten käsitys tavallisuudesta on epärealistinen. OKCupidin testissä naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi.
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve1.png
http://blogs.sas.com/content/sastraining/files/2014/10/okc_rating_curve.pngJa kuten kaikki ihan katukuvaa katsomalla tiedämme, aika monennäköiset miehet ja naiset löytävät parisuhteen. Miehellä ei tarvitse olla noita kaikkia listaamiasi ominaisuuksia eikä naisen tarvitse olla, hoikka ja nuori kaunotar.
Tietysti kauneimmilla ja komeimmilla yksilöillä on etulyöntiasema pariutumismarkkinoilla. Nallekarkit eivät valitettavasti mene tasan.
- sinkkunainen--
Jos luonne merkitsisi jotain niin ätmitkin pääsisi treffeille ja saisivat parisuhteen
- caseclosattu
vaan kun eivät pääse, puhut 100% asiaa, case closed
- luonneluonneluonne
Mutta kun niiden luonne on juurikin hirvittävä täällä, ei tarvitse edes nähdä kun nousee karvat pystyyn.
- 34343434
No onko sellainen luonne hyvä jota joutuu esiin kaivamaan, ätmit aina ajattelevat että jos joku näkisi heidän eteensä vaivaa niin puhkeaisivat kukkaan tms. homoa.
- jalapsiakin
Ei kiitos enää sellaista, mies joka osaa keskustella on ihana ja joka on ollut pitkässä parisuhteessa aiemmin.
- valtakunta
Tuo on hyvä kysymys.
Jos pistät 10saman näköisen miehen rinnalle se on luonne joka ratkaisee.
Mutta jos minäkin joutuisin miehen valitseen pitää siinä olla ulkoisesti sen kaltainen että miellyttää silmää. Olen nähnyt omasta mielestä epämielyttävän naisen joka on julkkis mutta taas toiset miehet ihannoi.
Ehkä ei mielytä juuri kyseisen naisen silmissä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.31011727Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4163312Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951848- 891636
- 831623
- 911099
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411081Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73927Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21913Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e253887