Onko seksikumppanin ulkonäöllä oikeasti väliä?

Se on totta. Ulkonäkö on seksissä pääasia. Näin se vain on. Ei kuka tahansa vedä.

No miksi sitten esim. miehen käytös voi sen halun sammuttaa?
Tai se, et näkee luonteen kirkkaassa valossa ja homma loppuu siihen?
Jos joku luulee,et esim egoisti, joka oli oma viimeisin ihastus, on seksuaalisesti säilyttämisen arvoinen ja aidosti haluttava, voi todellakin sanoa olevansa typerä.
Omaa etuaan rohmuten tavoitteleva idioottii..huh!
Mut toooosi hyvännäköinen!

"Rosa on tyhmä. Seksin suhteen millään muulla asialla kuin ulkonäöllä ei ole väliä. Vain ulkonäkö synnyttää seksuaalisen halun."

Noin kirjoittaa vain ihminen jonka kokemukset seksistä rajoittuvat runkaamiseen pornovideoita katsellessa. Kukaan oikeaa hyvää seksiä joskus harrastanut ei ajattele noin. Seksissä vähäntään yhtä tärkeää on se mitä toinen tekee, miten koskee, mitä sanoo, miten katsoo jne.

Näin on ja sama pätee kyllä miehiinkin.
Hyvännäköisillä panoilla egoilu ei mielestäni ole edes seksiä, vaan ehkä lähinnä jotain itsetuntorunkkausta, mitä moni nykymies tuntuu tarvivan, ehkä ottaa koville, kun naiset ei enään hypikkään pillin tahtiin...lol

Mites sokeat - hekin kyllä seksiä harrastavat. Tiedän monta pantavan näköistä naista, joiden ääni on sellainen turn-off, että antaapi olla.

Tiedänkyllä kirjoitti:

No miksi sitten esim. miehen käytös voi sen halun sammuttaa?
Tai se, et näkee luonteen kirkkaassa valossa ja homma loppuu siihen?
Jos joku luulee,et esim egoisti, joka oli oma viimeisin ihastus, on seksuaalisesti säilyttämisen arvoinen ja aidosti haluttava, voi todellakin sanoa olevansa typerä.
Omaa etuaan rohmuten tavoitteleva idioottii..huh!
Mut toooosi hyvännäköinen!

Lue lisää

Hassu juttu miten näissä aina vedotaan siihen kuinka komeus ei yksistään riitä.

Se mitä jätetään mainitsematta on ettei ilman komeutta pääse asteelle jossa katsotaan onko sitä muutakin.

ts. ulkonäkö ratkaisee eniten.

Naiset onnihan saatanan tekopyhiä näistä asioista puhuessaan

Ja niiden miekkosten, jotka fiksautuvat parikymppisiin misuihin, osa on jäädä ätmeiksi vanhetessaan.

Tuo ikärajan nouseminen itse vanhetessa on kyllä totta. Ei sitä aikuisempana ja kun on ikää halua enää 20-kymppisten kanssa seksiä harrastaa.

4501 kirjoitti:

Tuo ikärajan nouseminen itse vanhetessa on kyllä totta. Ei sitä aikuisempana ja kun on ikää halua enää 20-kymppisten kanssa seksiä harrastaa.

Jos olisin keski-ikäinen sinkku, niin en minä varmaan seksistä parikymppisen kanssa kieltäytyisi. Mutta tuntuu kovin kaukaiselta ajatukselta, että seurustelisin sukupolven nuoremman naisen kanssa. Tuntisin varmaan ikääntymisen pelkoa, todennäköisesti tulevaisuuden haaveemme eivät kävisi yksiin ja epäilen, että arkielämässäkin ilmenisi monenmoisia ristiriitoja.

Mutta tämä kaikki ei luonnollisestikaan ätmejä haittaa, koska heillehän nainen on vain nuori ja nätti seksihalujen tyydyttäjä, jonka kanssa ei tarvitse puhua eikä elää.

Ratikkakuski kirjoitti:

Jos olisin keski-ikäinen sinkku, niin en minä varmaan seksistä parikymppisen kanssa kieltäytyisi. Mutta tuntuu kovin kaukaiselta ajatukselta, että seurustelisin sukupolven nuoremman naisen kanssa. Tuntisin varmaan ikääntymisen pelkoa, todennäköisesti tulevaisuuden haaveemme eivät kävisi yksiin ja epäilen, että arkielämässäkin ilmenisi monenmoisia ristiriitoja.

Mutta tämä kaikki ei luonnollisestikaan ätmejä haittaa, koska heillehän nainen on vain nuori ja nätti seksihalujen tyydyttäjä, jonka kanssa ei tarvitse puhua eikä elää.

Lue lisää

Juuri näin!

"myös omaa silmääni miellyttävien ikäraja on noussut samaa tahtia kuin omakin ikäni. Onneksi, koska vaikeaa on taviksilla parisuhdemarkkinoilla, jos keski-ikäisenä edelleen haaveilee parikymppisistä."

Valitettavasti minulle ei ole käynyt samaa. Voin korkeintaan sanoa, että nelikymppiset eivät näytä niin kamalilta kuin ennen.

Aloitin eilen uuden harrastuksen, jossa on 16 eri-ikäistä naista ja 2 miestä. täytyy sanoa, että jos Suomessa olisi laki, että pitää pariutua oman ikäisen naisen kanssa, niin kyllä epätoivo olisi tuossa joukossa iskenyt.

"Jos olisin keski-ikäinen sinkku, niin en minä varmaan seksistä parikymppisen kanssa kieltäytyisi. Mutta tuntuu kovin kaukaiselta ajatukselta, että seurustelisin sukupolven nuoremman naisen kanssa. Tuntisin varmaan ikääntymisen pelkoa, todennäköisesti tulevaisuuden haaveemme eivät kävisi yksiin ja epäilen, että arkielämässäkin ilmenisi monenmoisia ristiriitoja."

Tuokin on totta. Kyllä tuollainen parikymppisen seurustelu varmaan olisi sellainen Carpe Diem-tyyppinen ratkaisu; eletään nyt ja kannetaan huolta huomisesta myöhemmin.

Vaikka itsekin seurustelen "vain" 13 vuotta nuoremman naisen kanssa, on siinäkin keskustelut käytävä, että jos tilastoja uskotaan, niin minä kuolen vähintäänkin tuon 13 vuotta aikaisemmin tai jopa parikymmentä vuotta.

Oikein! Hyvä, että et ole tyytynyt ikäiseesi haaskaan. 40v naisesta ja parikymppisestä naisesta ei voida puhua samana päivänä mitä tulee seksuaaliseen haluttavuuteen.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Oikein! Hyvä, että et ole tyytynyt ikäiseesi haaskaan. 40v naisesta ja parikymppisestä naisesta ei voida puhua samana päivänä mitä tulee seksuaaliseen haluttavuuteen.

Osaatko sanoa asiaan mitään muuta?

Ratikkakuski kirjoitti:

Osaatko sanoa asiaan mitään muuta?

Ei kai häneltä mitään muuta voi edellyttää.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Oikein! Hyvä, että et ole tyytynyt ikäiseesi haaskaan. 40v naisesta ja parikymppisestä naisesta ei voida puhua samana päivänä mitä tulee seksuaaliseen haluttavuuteen.

Samaa olin sanomassa! Ex-BEM on myös osaltaan osoittanut kurppapropagandan 100% valheeksi, ja porsluttaa myös osaltaan itseään nuoremman naisensa kanssa.

Ex----------PUA kirjoitti:

Samaa olin sanomassa! Ex-BEM on myös osaltaan osoittanut kurppapropagandan 100% valheeksi, ja porsluttaa myös osaltaan itseään nuoremman naisensa kanssa.

Bem on palstan yksittäistapaus. :-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Bem on palstan yksittäistapaus. :-)

Höpsistä. :)

Sitten olisin minäkin. Tässä alkaa olla edessä parikymppisen säätöni kanssa pian suhteen virallistaminen, jos nyt juoksuiltaan malttaa; viime viikonloppuna treffeillä, ja pari viikonloppua siitä eräs varattu muija tuli tekemään aloitteen. Kaikki parinkympin haarukassa.

Näin ollen, kyseessä on vain todiste tästä palstatotuudesta.

Ex----------PUA kirjoitti:

Höpsistä. :)

Sitten olisin minäkin. Tässä alkaa olla edessä parikymppisen säätöni kanssa pian suhteen virallistaminen, jos nyt juoksuiltaan malttaa; viime viikonloppuna treffeillä, ja pari viikonloppua siitä eräs varattu muija tuli tekemään aloitteen. Kaikki parinkympin haarukassa.

Näin ollen, kyseessä on vain todiste tästä palstatotuudesta.

Lue lisää

Jatka tarinaasi, kunhan teillä on väestötietojärjestelmässä sama osoite ja vieläkin peitto heiluu. Mutta varo super-ätmin pelottelemaa aisuruutta. :-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Jatka tarinaasi, kunhan teillä on väestötietojärjestelmässä sama osoite ja vieläkin peitto heiluu. Mutta varo super-ätmin pelottelemaa aisuruutta. :-)

Koska kyseessä ei ole YH, on tuo mainitsemasi pelko turha.

Ex----------PUA kirjoitti:

Koska kyseessä ei ole YH, on tuo mainitsemasi pelko turha.

No ei kun päivän yksittäistapaukseksi (netti)mediaan! :-)

Sitä odotellessa...

"Mutta nyt sen lisäksi, että ymmärrän, miksi parikymppisiä valitaan missiksi, myös omaa silmääni miellyttävien ikäraja on noussut samaa tahtia kuin omakin ikäni."

Eli kuulut onnekkaaseen vähemmistöön.

Silti, ottaisin asiaan toisenkin näkökulman.

Kun olit parikymppinen, miten suuri osa ikäisistäsi naisista oli silmissäsi kauniita/seksikkäitä?

Entäs nyt?

12121212 kirjoitti:

"Mutta nyt sen lisäksi, että ymmärrän, miksi parikymppisiä valitaan missiksi, myös omaa silmääni miellyttävien ikäraja on noussut samaa tahtia kuin omakin ikäni."

Eli kuulut onnekkaaseen vähemmistöön.

Silti, ottaisin asiaan toisenkin näkökulman.

Kun olit parikymppinen, miten suuri osa ikäisistäsi naisista oli silmissäsi kauniita/seksikkäitä?

Entäs nyt?

Lue lisää

Silloin ehkä 1/3 ja nyt ehkä puolet siitä. Aika moni on leikannut tätitukan, ottanut tatskoja tai lihonut. Näyttää minuakin haittaavan samat ulkonäköön liittyvät asiat kuin useimpia mieskirjoittajia täällä.

Ratikkakuski kirjoitti:

Osaatko sanoa asiaan mitään muuta?

No mitä muuta pitäisi sanoa? Tuossahan kaikki olennainen jo tuli.

Ei ole, lihava mies on miehekäs nallekarhu ja heteromies ei halua että häntä pannaan. Joku itseään trimmava homppeli tai bi varmasti mielellään antaa naistenkin panna häntä dildolla perseeseen

"Kyllä ulkonäöllä on väliä. Oli kyse sitten seksikumppanista tai enemmästä. "

Ulkonäöllä on toki väliä mutta se voi tarkoittaa hyvin monia asioita. Joillekin se tarkoittaa vain kiinteää kroppaa tai terhakoita rintoja, jollekin toiselle juuri oikeanlaista viettelevää hymyä tai "pilkettä silmäkulmassa".

"Se, etten kattele ja kiinnostu teineistä ja pariymppisistä ei tarkoita sitä, et mun naismaku olisi muuttunut. Kyllä mua edelleen viehättävät samankaltaiset feminiinisen sukupuolen edustajat mitä nuorenakin."

Juuri tuota tarkoitan. Niissä sinua kiinnostavissa naisissa on "se jokin" joka vetää sinua puoleensä eikä se ole suoraan vain ulkonäöllinen kauneus. Jokainen nainen ei ole kiinnostava, oli mitä ikäluokkaa tahansa tai miten kauniiksi rankattu tahansa. Jokainen mies tietää että jos katsoo jonkun vuoden missikisojen finalisteja niin joukossa on aina niitä jotka eivät itseä vain sytytä yhtään vaikka ovat sinällään kauniita. Osa niitä on ihan ok mutta eivät silti "vow-efektin" naisia ja sitten joku on itsestä todella kaunis. Ja usein se itsestä kaunein ei kuitenkaan voita. Mutta hänessä on se jokin joka juuri itseen iskee ja se ei monesti katoa edes iän myötä siitä naisesta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kyllä ulkonäöllä on väliä. Oli kyse sitten seksikumppanista tai enemmästä. "

Ulkonäöllä on toki väliä mutta se voi tarkoittaa hyvin monia asioita. Joillekin se tarkoittaa vain kiinteää kroppaa tai terhakoita rintoja, jollekin toiselle juuri oikeanlaista viettelevää hymyä tai "pilkettä silmäkulmassa".

"Se, etten kattele ja kiinnostu teineistä ja pariymppisistä ei tarkoita sitä, et mun naismaku olisi muuttunut. Kyllä mua edelleen viehättävät samankaltaiset feminiinisen sukupuolen edustajat mitä nuorenakin."

Juuri tuota tarkoitan. Niissä sinua kiinnostavissa naisissa on "se jokin" joka vetää sinua puoleensä eikä se ole suoraan vain ulkonäöllinen kauneus. Jokainen nainen ei ole kiinnostava, oli mitä ikäluokkaa tahansa tai miten kauniiksi rankattu tahansa. Jokainen mies tietää että jos katsoo jonkun vuoden missikisojen finalisteja niin joukossa on aina niitä jotka eivät itseä vain sytytä yhtään vaikka ovat sinällään kauniita. Osa niitä on ihan ok mutta eivät silti "vow-efektin" naisia ja sitten joku on itsestä todella kaunis. Ja usein se itsestä kaunein ei kuitenkaan voita. Mutta hänessä on se jokin joka juuri itseen iskee ja se ei monesti katoa edes iän myötä siitä naisesta.

Lue lisää

Näin, sama pätee miehissäkin. Vaikka olisivat sinällään komeita, hyvinkin komeita, mutta se jokin on se mikä saa kiinnostumaan siitä ihmisestä joka ei ehkä ole se komein, mutta on se vetoavin. :)

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kyllä ulkonäöllä on väliä. Oli kyse sitten seksikumppanista tai enemmästä. "

Ulkonäöllä on toki väliä mutta se voi tarkoittaa hyvin monia asioita. Joillekin se tarkoittaa vain kiinteää kroppaa tai terhakoita rintoja, jollekin toiselle juuri oikeanlaista viettelevää hymyä tai "pilkettä silmäkulmassa".

"Se, etten kattele ja kiinnostu teineistä ja pariymppisistä ei tarkoita sitä, et mun naismaku olisi muuttunut. Kyllä mua edelleen viehättävät samankaltaiset feminiinisen sukupuolen edustajat mitä nuorenakin."

Juuri tuota tarkoitan. Niissä sinua kiinnostavissa naisissa on "se jokin" joka vetää sinua puoleensä eikä se ole suoraan vain ulkonäöllinen kauneus. Jokainen nainen ei ole kiinnostava, oli mitä ikäluokkaa tahansa tai miten kauniiksi rankattu tahansa. Jokainen mies tietää että jos katsoo jonkun vuoden missikisojen finalisteja niin joukossa on aina niitä jotka eivät itseä vain sytytä yhtään vaikka ovat sinällään kauniita. Osa niitä on ihan ok mutta eivät silti "vow-efektin" naisia ja sitten joku on itsestä todella kaunis. Ja usein se itsestä kaunein ei kuitenkaan voita. Mutta hänessä on se jokin joka juuri itseen iskee ja se ei monesti katoa edes iän myötä siitä naisesta.

Lue lisää

:)

"Se jokin" on myös ulkonäössä. Joten ulkonäöllä on edelleen väliä. Ulkonäöstä näkee myös sen "sisimmän". Joten ulkonäön merkitystä en lähtisi väheksymään. Vaikka pelkästään kaunis(?) ulkonäkö olekaan se tärkein kriteeri minkä perustella seksi- tai pitempiaikainen kumppani valitaan, sillä on silti aika iso rooli siinä. Vähän sama juttu sen "sisimmän" kanssa. Pelkkä "sisin" ei riitä, jos toinen ei ulkoisesti viehätä.

Minusta Rosa Meriläinen on full of shit. En antaisi paljoakaan painoarvoa sen sanomisille, mitä nyt joitakin sen juttuja olen lukenut. Sama koskee myös niitä palstan ja muitakin MA-teoreetikoita. Jos olisin ollenkaan halukas kertomaan itsestäni ja elämästäni enemmän, tulisi aika nopeasti ilmi se, että minä olen kävelevä esimerkki, joka kumoa monet teoriat ja palstatotuudet. Enkä elä missään ainutlaatuisuus-illuusiossa, missä kuvittelisin olevani ainoa laatuaan oleva poikkeus, mikä säännön vahvistaa.

helmiä.sioille kirjoitti:

:)

"Se jokin" on myös ulkonäössä. Joten ulkonäöllä on edelleen väliä. Ulkonäöstä näkee myös sen "sisimmän". Joten ulkonäön merkitystä en lähtisi väheksymään. Vaikka pelkästään kaunis(?) ulkonäkö olekaan se tärkein kriteeri minkä perustella seksi- tai pitempiaikainen kumppani valitaan, sillä on silti aika iso rooli siinä. Vähän sama juttu sen "sisimmän" kanssa. Pelkkä "sisin" ei riitä, jos toinen ei ulkoisesti viehätä.

Minusta Rosa Meriläinen on full of shit. En antaisi paljoakaan painoarvoa sen sanomisille, mitä nyt joitakin sen juttuja olen lukenut. Sama koskee myös niitä palstan ja muitakin MA-teoreetikoita. Jos olisin ollenkaan halukas kertomaan itsestäni ja elämästäni enemmän, tulisi aika nopeasti ilmi se, että minä olen kävelevä esimerkki, joka kumoa monet teoriat ja palstatotuudet. Enkä elä missään ainutlaatuisuus-illuusiossa, missä kuvittelisin olevani ainoa laatuaan oleva poikkeus, mikä säännön vahvistaa.

Lue lisää

""Se jokin" on myös ulkonäössä. Joten ulkonäöllä on edelleen väliä. "

Kyllä toki mutta pointti oli siinä että "se jokin" ei liiku samalla perinteisellä kaunis-ruma akselilla josta täällä yleensä keskustellaan. Eikä se riipu samalla lailla iästä kuin "pintakauneus".

"Jos olisin ollenkaan halukas kertomaan itsestäni ja elämästäni enemmän, tulisi aika nopeasti ilmi se, että minä olen kävelevä esimerkki, joka kumoa monet teoriat ja palstatotuudet."

Sama täällä. Mutta ei noita tiettyjä kirjoittajia kiinnosta kuulla kuin vain omaa "totuuttaan" tukevia juttuja.

Yli nelikymppisellä naiselle ei ole varaa vaatia seksikumppaniltaan ulkonäköä eikä mitään muutakaan koska oma ulkonäkö ja sitä kautta MA on pohjamudissa.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Yli nelikymppisellä naiselle ei ole varaa vaatia seksikumppaniltaan ulkonäköä eikä mitään muutakaan koska oma ulkonäkö ja sitä kautta MA on pohjamudissa.

Mietit nalle aika paljon nelikymppisiä naisia. Koko sun elämä täyttyy niiden laskevan ma:n pohdinnasta.

Nelikymppisenä sitä vasta onkin nirso. Eipä ole kauheampaa kuin ruma ja tyhmä ähkijä päällä.

Mutta miehetpä eivät haluakaan niitä kauniita naisia, ei......

Sinä et ole kaunis vaan ruma kuin rullatuoli ja iäkäskin alat olemaan joten sinulla ei ole varaa vaatia mieheltä ulkonäköä eikä mitään muutakaan. Ja ruman miehen muna tuntuu tasan samalta kuin"hyvännäköisenkin"

Jäälleen erittäin hyvin kirjoitettu.

Pitää mainita myös palstalta tuttu teema:

"Väitetään miesten komistuvan vanhemmiten, kun naiset vain rupsahtavat. Se ei ole totta. "

Kurppapropaganda 101. :D

Rosa ei ole ruma

pidänhänestä kirjoitti:

Rosa ei ole ruma

SÄ taidat olla ruma

Ne on oppineet ettei sillä ole, kun ovat saaneet rakkautta siitä huolimatta. :D

Pakkohan rumien on panna keskenään, ketkä muut niiden kanssa panisi?

Rumahan sinäkin olet, jokainen yli 30v nainen on ruma. Rumat miehet sitäpaitsi panevat kauniita naisia, etkö ole pornoa katsonut?

Valehtelet.

Joka miehellä seisoo vaikka mulkullisten transujen kanssa. Ne nyt varsinkin ovat rumiluksia, eivätkä edes naisia.

Mutta sitten voi tulla moniaistillinen monipettymys, jos ensin näkee, että naisella ei ole ollenkaan rintoja ja sitten vielä kädellä hapuilee tyhjää ilmaa naisen rintalastan edessä.

HC-ätmel kirjoitti:

Mutta sitten voi tulla moniaistillinen monipettymys, jos ensin näkee, että naisella ei ole ollenkaan rintoja ja sitten vielä kädellä hapuilee tyhjää ilmaa naisen rintalastan edessä.

Lue lisää

Tuli joku freudilainen peukutus.. :o Piti sanoa, että jos on yhtään fiksu, niin visuaalisen pettymyksen jälkeen pitäisi ymmärtää moniaistillisen monipettymyksen välttämiseksi hapuilla naista jostain muualta, tai sitten vaan siirtyä suosiolla hapuilemaan jonnekin muualle.

PikkuLikka kirjoitti:

Tuli joku freudilainen peukutus.. :o Piti sanoa, että jos on yhtään fiksu, niin visuaalisen pettymyksen jälkeen pitäisi ymmärtää moniaistillisen monipettymyksen välttämiseksi hapuilla naista jostain muualta, tai sitten vaan siirtyä suosiolla hapuilemaan jonnekin muualle.

Lue lisää

Visuaalisen pettymyksen on voinut aiheuttaa jonkinlainen diffraktio-ilmiö. :-I

HC-ätmel kirjoitti:

Visuaalisen pettymyksen on voinut aiheuttaa jonkinlainen diffraktio-ilmiö. :-I

En oikein ymmärrä miten se olisi mahdollista, tai miten sitä voisi soveltaa kyseisessä tapauksessa. Huonolla tuurilla jotain voi toki osua silmään.. :/

PikkuLikka kirjoitti:

Tuli joku freudilainen peukutus.. :o Piti sanoa, että jos on yhtään fiksu, niin visuaalisen pettymyksen jälkeen pitäisi ymmärtää moniaistillisen monipettymyksen välttämiseksi hapuilla naista jostain muualta, tai sitten vaan siirtyä suosiolla hapuilemaan jonnekin muualle.

Lue lisää

Naisillahan on se etu että miehet pitävät eri asioista naisissa.

On tissimiehiä, peppumiehiä, säärimiehiä, jne. Jotkut pitävät muodokkaammista, toiset hoikista. Joitain miellyttää pitkät ja näyttävät mallit, toisia taskuveenukset. Naisilla on myös paljon mahdollisuuksia parantaa ulkonäköään esim. laihduttamalla ja kyykkäämällä. Esim. minä en tykkää isoista tisseistä ja kelpuuttaisin helposti käytännössä tissittömänkin, mutta pötikkävartalo eli eläkeläismiehen vartalo on turn-off...naisellinen keskivertalo se olla pitää.

Naisilla taas on vain yksi miesmaku: pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen. Nämä määräytyvät geenien perusteella. Loppu on stailausta (paino, hiustyyli, vaatetus).

12121212 kirjoitti:

Naisillahan on se etu että miehet pitävät eri asioista naisissa.

On tissimiehiä, peppumiehiä, säärimiehiä, jne. Jotkut pitävät muodokkaammista, toiset hoikista. Joitain miellyttää pitkät ja näyttävät mallit, toisia taskuveenukset. Naisilla on myös paljon mahdollisuuksia parantaa ulkonäköään esim. laihduttamalla ja kyykkäämällä. Esim. minä en tykkää isoista tisseistä ja kelpuuttaisin helposti käytännössä tissittömänkin, mutta pötikkävartalo eli eläkeläismiehen vartalo on turn-off...naisellinen keskivertalo se olla pitää.

Naisilla taas on vain yksi miesmaku: pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen. Nämä määräytyvät geenien perusteella. Loppu on stailausta (paino, hiustyyli, vaatetus).

Lue lisää

Onko esim. Simo Frangen " pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen" ?
Todellisuudessahan ongelma taitaakin olla, että niiden haluttujen naisten miesmaku on kuvaamasi kaltainen.

Miesten naismaku on keskimäärin täsmälleen yhtä yksioikoinen kuin naistenkin. Miehissä on vaan se ero naisiin verrattuna, että ne ovat valmiimpia tinkimään mieltymyksistään, koska lisääntymisstrategiansa on satsata määrään laadun sijaan.. pienemmät riskit jne.

PikkuLikka kirjoitti:

Onko esim. Simo Frangen " pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen" ?
Todellisuudessahan ongelma taitaakin olla, että niiden haluttujen naisten miesmaku on kuvaamasi kaltainen.

Miesten naismaku on keskimäärin täsmälleen yhtä yksioikoinen kuin naistenkin. Miehissä on vaan se ero naisiin verrattuna, että ne ovat valmiimpia tinkimään mieltymyksistään, koska lisääntymisstrategiansa on satsata määrään laadun sijaan.. pienemmät riskit jne.

Lue lisää

"Onko esim. Simo Frangen " pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen" ?"

Simo Frangen on statusmies.

"Todellisuudessahan ongelma taitaakin olla, että niiden haluttujen naisten miesmaku on kuvaamasi kaltainen."

Mistähän tämä mahtaisi johtua? Pikku, eihän MAT ollut totta?

"Miesten naismaku on keskimäärin täsmälleen yhtä yksioikoinen kuin naistenkin. Miehissä on vaan se ero naisiin verrattuna, että ne ovat valmiimpia tinkimään mieltymyksistään, koska lisääntymisstrategiansa on satsata määrään laadun sijaan.. pienemmät riskit jne."

Naisiltakin löytyy tällaista halukkuutta silloin kun halutaan lapset ja talo. Outo juttu että kun näistä kummankaan hankkimiseen ei tarvita miestä, ei tapahdukaan aitoa rakastumista ihan tavalliseen mieheen vaan ollaan "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa".

...ja olet väärässä. Kuten sanoin, on pitkiä ja lyhyitä super-ytnejä. On tiimalasivartaloisia ja suoravartaloisia. On isotissisiä ja pienitissisiä. Ehkä kasvojen suhteen varianssi on vähäisempi. Mutta ulkonäön suhteen on vain yksi geneettisesti komea miestyyppi.

12121212 kirjoitti:

"Onko esim. Simo Frangen " pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen" ?"

Simo Frangen on statusmies.

"Todellisuudessahan ongelma taitaakin olla, että niiden haluttujen naisten miesmaku on kuvaamasi kaltainen."

Mistähän tämä mahtaisi johtua? Pikku, eihän MAT ollut totta?

"Miesten naismaku on keskimäärin täsmälleen yhtä yksioikoinen kuin naistenkin. Miehissä on vaan se ero naisiin verrattuna, että ne ovat valmiimpia tinkimään mieltymyksistään, koska lisääntymisstrategiansa on satsata määrään laadun sijaan.. pienemmät riskit jne."

Naisiltakin löytyy tällaista halukkuutta silloin kun halutaan lapset ja talo. Outo juttu että kun näistä kummankaan hankkimiseen ei tarvita miestä, ei tapahdukaan aitoa rakastumista ihan tavalliseen mieheen vaan ollaan "mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa".

...ja olet väärässä. Kuten sanoin, on pitkiä ja lyhyitä super-ytnejä. On tiimalasivartaloisia ja suoravartaloisia. On isotissisiä ja pienitissisiä. Ehkä kasvojen suhteen varianssi on vähäisempi. Mutta ulkonäön suhteen on vain yksi geneettisesti komea miestyyppi.

Lue lisää

Olipa Simo statusmies tai ei, mitä kyllä vähän epäilen, hän ei kuitenkaan ole pitkä, harteikas tai jykeväleukainen, eli näiden ominaisuuksien puuttumisesta huolimatta pariutuminen on mahdollista miehelle. Voisi yhtä hyvin sanoa, että Rosa on Simon kaltaiselle miehelle statusnainen ja se statusarvo ei kumpua ulkonäöstä. Palstalla vietetystä ajasta huolimatta jaksan edelleen uskoa, tai toivoa, että sellaisakin miehiä on, joille naisen ulkonäkö ei ole pääasia.. harvassa tosin.

Jos MAT on totta, niin epäsuosittuja piirteitä omaavien miesten kannattaisi sitten varmaankin lopettaa halutuimpien naisten perässä juokseminen ja tyytyä tasoiseensa naiseen.. mitä se sitten käytännössä tarkoittaakaan. Tästähän onkin jo puhuttu palstalla väsymiseen saakka. Niillä kenellä on varaa valita, on varaa valita, muilla ei.

Ihan turha väittää, että miehillä olisi muka erilainen naismaku. En ole ikinä kuullut, että joku mies pitäisi vaikkapa harteikkaista, lyhyt- ja tai paksusäärisistä, paksuvyötäröisistä, tai jopa vatsakkaista, kapealantioisista naisista. Haluttu nainen on aina samanlainen, kurvikas ja pitkäsäärinen, vain pituudessa tai toivotussa painossa on variaatiota. Lyhyt nainen ei voi ikinä saavuttaa virallista ytn-statusta, mallit ja missit kun ovat a i n a pitkiä.

12121212 kirjoitti:

Naisillahan on se etu että miehet pitävät eri asioista naisissa.

On tissimiehiä, peppumiehiä, säärimiehiä, jne. Jotkut pitävät muodokkaammista, toiset hoikista. Joitain miellyttää pitkät ja näyttävät mallit, toisia taskuveenukset. Naisilla on myös paljon mahdollisuuksia parantaa ulkonäköään esim. laihduttamalla ja kyykkäämällä. Esim. minä en tykkää isoista tisseistä ja kelpuuttaisin helposti käytännössä tissittömänkin, mutta pötikkävartalo eli eläkeläismiehen vartalo on turn-off...naisellinen keskivertalo se olla pitää.

Naisilla taas on vain yksi miesmaku: pitkä, leveäharteinen, jykeväleukainen. Nämä määräytyvät geenien perusteella. Loppu on stailausta (paino, hiustyyli, vaatetus).

Lue lisää

Eivät kaikki naiset halua noita kaikkia ominaisuuksia, joita säännöllisin väliajoin tänne listaat. Mieheni on pitkä, erittäin hoikka (jopa siroksi kutsuttu), kapeaharteinen, korkeaääninen ja vaalea. Minun mielestäni erittäin komea. Tykkään siitä, että miehessä on jotain feminiinistä.

Ja muuten tuo PikkuLikan viimeinen kommentti on aika validi. Ihan yhtälailla naisissa on ominaisuuksia/piirteitä, jotka ovat yleisesti halutumpia tai ei niin haluttuja.

PikkuLikka kirjoitti:

Olipa Simo statusmies tai ei, mitä kyllä vähän epäilen, hän ei kuitenkaan ole pitkä, harteikas tai jykeväleukainen, eli näiden ominaisuuksien puuttumisesta huolimatta pariutuminen on mahdollista miehelle. Voisi yhtä hyvin sanoa, että Rosa on Simon kaltaiselle miehelle statusnainen ja se statusarvo ei kumpua ulkonäöstä. Palstalla vietetystä ajasta huolimatta jaksan edelleen uskoa, tai toivoa, että sellaisakin miehiä on, joille naisen ulkonäkö ei ole pääasia.. harvassa tosin.

Jos MAT on totta, niin epäsuosittuja piirteitä omaavien miesten kannattaisi sitten varmaankin lopettaa halutuimpien naisten perässä juokseminen ja tyytyä tasoiseensa naiseen.. mitä se sitten käytännössä tarkoittaakaan. Tästähän onkin jo puhuttu palstalla väsymiseen saakka. Niillä kenellä on varaa valita, on varaa valita, muilla ei.

Ihan turha väittää, että miehillä olisi muka erilainen naismaku. En ole ikinä kuullut, että joku mies pitäisi vaikkapa harteikkaista, lyhyt- ja tai paksusäärisistä, paksuvyötäröisistä, tai jopa vatsakkaista, kapealantioisista naisista. Haluttu nainen on aina samanlainen, kurvikas ja pitkäsäärinen, vain pituudessa tai toivotussa painossa on variaatiota. Lyhyt nainen ei voi ikinä saavuttaa virallista ytn-statusta, mallit ja missit kun ovat a i n a pitkiä.

Lue lisää

"Ihan turha väittää, että miehillä olisi muka erilainen naismaku. En ole ikinä kuullut, että joku mies pitäisi vaikkapa harteikkaista, lyhyt- ja tai paksusäärisistä, paksuvyötäröisistä, tai jopa vatsakkaista, kapealantioisista naisista."

Ei pidä paikkaansa.

Monella fitnessmissillä on leveät hartiat ja silti he ovat haluttuja, monella tiimalasivartaloisella naisella on leveähköt hartiat.
Monella salimimmillä ja myös geeniensä ansiosta muodokkaalla naisella on paksut sääret.
On paljon luontaisesti paksuvyötäröisiä ja kapealantioisia naisia jotka näyttävät hyviltä ja ovat ytnejä ulkonäkönsä ansiosta.

Vatsakasta en hyväksy esimerkiksi, koska nyt oletetaan että nainen pitää itsensä kunnossa. Väitän että valtava enemmistö naisista voi muuttua ulkonäöltään haluttaviksi, näkemällä vaivaa. Jos olet banaanivartaloinen...trimmaa vatsa sileäksi ja kyykkää peppu kondikseen, taso nousee humisten. Miehillä ei ole samaa mahdollisuutta, koska naisia kiinnostaa 99% geneettinen komeus.

"Lyhyt nainen ei voi ikinä saavuttaa virallista ytn-statusta, mallit ja missit kun ovat a i n a pitkiä."

Super-ytmin valinta, 153cm.
http://www.celebitchy.com/wp-content/uploads/2011/05/wenn9165607.jpg

Rose_91 kirjoitti:

Eivät kaikki naiset halua noita kaikkia ominaisuuksia, joita säännöllisin väliajoin tänne listaat. Mieheni on pitkä, erittäin hoikka (jopa siroksi kutsuttu), kapeaharteinen, korkeaääninen ja vaalea. Minun mielestäni erittäin komea. Tykkään siitä, että miehessä on jotain feminiinistä.

Ja muuten tuo PikkuLikan viimeinen kommentti on aika validi. Ihan yhtälailla naisissa on ominaisuuksia/piirteitä, jotka ovat yleisesti halutumpia tai ei niin haluttuja.

Lue lisää

Mutta, pitkä.

Ja kun naisilta kysytään millainen mies on hoikka/siro, he yleensä tarkoittavat tavallista miestä joka ei ole ylipainoinen mutta ei myöskään bodattu. Hoikka tai siro mies on naisten silmissä ruipelo/hintelä. Naisten käsitys keskivertomiehestä kun on tunnetusti epärealistinen.

Luultavasti miehesi ei ole erityisen siro, kapeaharteinen tai korkeaääninen vaan pitkä ja muilta osin keskivertomies.

12121212 kirjoitti:

Mutta, pitkä.

Ja kun naisilta kysytään millainen mies on hoikka/siro, he yleensä tarkoittavat tavallista miestä joka ei ole ylipainoinen mutta ei myöskään bodattu. Hoikka tai siro mies on naisten silmissä ruipelo/hintelä. Naisten käsitys keskivertomiehestä kun on tunnetusti epärealistinen.

Luultavasti miehesi ei ole erityisen siro, kapeaharteinen tai korkeaääninen vaan pitkä ja muilta osin keskivertomies.

Lue lisää

No jos mieheni vartalo on samanlainen kun se tänne aina linkkaamasi "skinny guy" niin kai hän sitten on oikeasti todella hoikka.

Ja väitän tietäväni oman alani takia äänityypeistä enemmän kuin sinä ja mieheni ääni on huomattavasti keskivertomiesääntä vaaleampi. Tiedän myös millaiset miesäänet ovat oikeasti matalia eivätkä ne ole koskaan minua kiinnostaneet. Pidän pehmeästä ja vaaleasta äänestä.

Rose_91 kirjoitti:

Eivät kaikki naiset halua noita kaikkia ominaisuuksia, joita säännöllisin väliajoin tänne listaat. Mieheni on pitkä, erittäin hoikka (jopa siroksi kutsuttu), kapeaharteinen, korkeaääninen ja vaalea. Minun mielestäni erittäin komea. Tykkään siitä, että miehessä on jotain feminiinistä.

Ja muuten tuo PikkuLikan viimeinen kommentti on aika validi. Ihan yhtälailla naisissa on ominaisuuksia/piirteitä, jotka ovat yleisesti halutumpia tai ei niin haluttuja.

Lue lisää

Itsekin olen ollut erittäin ihastunut mieheen, joka on keskimittainen tai jopa lyhyehkö, erittäin hoikka ja sirorakenteinen, joskin harteikas, ja jolla on korkeahko ääni ja tietyllä tapaa poikamainen, tai jopa feminiininen, olemus. Toisaalta olen myös ollut yhtä ihastunut 121212 kuvaaman kaltaiseen pitkään, salskeaan, sointuvaääniseen, voimakasleukaiseen, mieheen. Jos yksilön mieltymyksissä on tapauskohtaista vaihtelua, niin luulisi, että eri yksilöidenkin väliltä sitä löytyisi.

PikkuLikka kirjoitti:

Itsekin olen ollut erittäin ihastunut mieheen, joka on keskimittainen tai jopa lyhyehkö, erittäin hoikka ja sirorakenteinen, joskin harteikas, ja jolla on korkeahko ääni ja tietyllä tapaa poikamainen, tai jopa feminiininen, olemus. Toisaalta olen myös ollut yhtä ihastunut 121212 kuvaaman kaltaiseen pitkään, salskeaan, sointuvaääniseen, voimakasleukaiseen, mieheen. Jos yksilön mieltymyksissä on tapauskohtaista vaihtelua, niin luulisi, että eri yksilöidenkin väliltä sitä löytyisi.

Lue lisää

Että oikein keskimittaiseen (joskin harteikkaaseen). Oho. Tämä onkin melkoinen poikkeus, kun mies ei ollut edes keskivertoa pidempi.

Tarkoitatko hoikalla tätä?
http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-slim-or-skinny-young-man-in-underpants-flexing-muscles-isolated-on-white-background-93448789.jpg

Ei kun es olikin "erittäin hoikka". Siis jotain tällaista?
http://mindandmuscle.net/articles/wp-content/uploads/2014/11/hardgainer-300x300.jpg

12121212 kirjoitti:

"Ihan turha väittää, että miehillä olisi muka erilainen naismaku. En ole ikinä kuullut, että joku mies pitäisi vaikkapa harteikkaista, lyhyt- ja tai paksusäärisistä, paksuvyötäröisistä, tai jopa vatsakkaista, kapealantioisista naisista."

Ei pidä paikkaansa.

Monella fitnessmissillä on leveät hartiat ja silti he ovat haluttuja, monella tiimalasivartaloisella naisella on leveähköt hartiat.
Monella salimimmillä ja myös geeniensä ansiosta muodokkaalla naisella on paksut sääret.
On paljon luontaisesti paksuvyötäröisiä ja kapealantioisia naisia jotka näyttävät hyviltä ja ovat ytnejä ulkonäkönsä ansiosta.

Vatsakasta en hyväksy esimerkiksi, koska nyt oletetaan että nainen pitää itsensä kunnossa. Väitän että valtava enemmistö naisista voi muuttua ulkonäöltään haluttaviksi, näkemällä vaivaa. Jos olet banaanivartaloinen...trimmaa vatsa sileäksi ja kyykkää peppu kondikseen, taso nousee humisten. Miehillä ei ole samaa mahdollisuutta, koska naisia kiinnostaa 99% geneettinen komeus.

"Lyhyt nainen ei voi ikinä saavuttaa virallista ytn-statusta, mallit ja missit kun ovat a i n a pitkiä."

Super-ytmin valinta, 153cm.
http://www.celebitchy.com/wp-content/uploads/2011/05/wenn9165607.jpg

Lue lisää

Leveät hartiat tai paksut kintut naisella voidaan kenties hyväksyä, jos paketti on muutoin kunnossa, en silti oikein usko, että ne olisivat toivottuja ominaisuuksia naisessa. Yhtä lailla lyhyys tai hintelyys voidaan hyväksyä miehessä jos paketti on muutoin kunnossa.

Treenillä voi toki jonkun verran vaikuttaa ulkonäköönsä, mutta ruumiinrakenne, kehon mittasuhteet sekä se, miten ja minne rasvaa kertyy, tai miten tehokkaasti lihakset kasvavat, ovat valitettavasti ominaisuuksia, joihin ihminen ei voi itse vaikuttaa.

Onkos tuo nyt sitten sitä paljon puhuttua naisten hypergamiaa?

PikkuLikka kirjoitti:

Itsekin olen ollut erittäin ihastunut mieheen, joka on keskimittainen tai jopa lyhyehkö, erittäin hoikka ja sirorakenteinen, joskin harteikas, ja jolla on korkeahko ääni ja tietyllä tapaa poikamainen, tai jopa feminiininen, olemus. Toisaalta olen myös ollut yhtä ihastunut 121212 kuvaaman kaltaiseen pitkään, salskeaan, sointuvaääniseen, voimakasleukaiseen, mieheen. Jos yksilön mieltymyksissä on tapauskohtaista vaihtelua, niin luulisi, että eri yksilöidenkin väliltä sitä löytyisi.

Lue lisää

Ai niin, ja varmistan vielä että eihän kyse ollut mistään nuoruuden ihastuksesta? Hoikkia poikiahan on monellakin naisella teini-ikäisenä, mutta siinä vaiheessa kun ikä alkaa kakkosella ja baareissa avautuu isommat markkinat, ne vaihtuvat pikapikaa harteikkaampiin ja maskuliinisempiin.

12121212 kirjoitti:

Että oikein keskimittaiseen (joskin harteikkaaseen). Oho. Tämä onkin melkoinen poikkeus, kun mies ei ollut edes keskivertoa pidempi.

Tarkoitatko hoikalla tätä?
http://image.shutterstock.com/z/stock-photo-slim-or-skinny-young-man-in-underpants-flexing-muscles-isolated-on-white-background-93448789.jpg

Ei kun es olikin "erittäin hoikka". Siis jotain tällaista?
http://mindandmuscle.net/articles/wp-content/uploads/2014/11/hardgainer-300x300.jpg

Lue lisää

No hyvä on, olen todellakin yleensä ollut tekemisissä yli 180 cm miesten kanssa, joten tämä n 170 cm oli eksoottinen ja positiivinen yllätys.. Kun ekan kerran halasin häntä huomasin, että hän olisi itseasiassa varsin sopivan kokoinen minulle ja palaset tuntuivat ikään kuin loksahtavan kohdilleen.. Hän on loppujen lopuksi ollut se osapuoli joka on halunnut pitää meidän suhteen enemmänkin kaveripohjalla, tai siis jompi kumpi on ollut koko ajan varattu, joten se siitä.

Sanoisin että noiden kuvien välistä, hiukan leveämmillä, tai kulmikkaammilla hartioilla.

12121212 kirjoitti:

Ai niin, ja varmistan vielä että eihän kyse ollut mistään nuoruuden ihastuksesta? Hoikkia poikiahan on monellakin naisella teini-ikäisenä, mutta siinä vaiheessa kun ikä alkaa kakkosella ja baareissa avautuu isommat markkinat, ne vaihtuvat pikapikaa harteikkaampiin ja maskuliinisempiin.

Lue lisää

Viitisen vuotta ollaan tunnettu.

PikkuLikka kirjoitti:

Leveät hartiat tai paksut kintut naisella voidaan kenties hyväksyä, jos paketti on muutoin kunnossa, en silti oikein usko, että ne olisivat toivottuja ominaisuuksia naisessa. Yhtä lailla lyhyys tai hintelyys voidaan hyväksyä miehessä jos paketti on muutoin kunnossa.

Treenillä voi toki jonkun verran vaikuttaa ulkonäköönsä, mutta ruumiinrakenne, kehon mittasuhteet sekä se, miten ja minne rasvaa kertyy, tai miten tehokkaasti lihakset kasvavat, ovat valitettavasti ominaisuuksia, joihin ihminen ei voi itse vaikuttaa.

Onkos tuo nyt sitten sitä paljon puhuttua naisten hypergamiaa?

Lue lisää

No esimerkiksi yhden tuntemani naisen vartalo oli ennen treeniä luokkaa 5-6. Keskipituinen, ihan tasainen vartalo, ei lanteita eikä peppua, tosi leveät hartiat ja pienemmät tissit kuin useimmilla miehillä :D

Aloitti urheilun, ja nyt vartalo on luokkaa 9 ellei parempikin. Lyö useimmissa tilaisuuksissa 99% paikalla olevista naisista helposti laudalta, jopåa nuoremmat. Vaikka kasvojen piirteetkin ovat melko maskuliiniset.

Minun vartaloni oli ennen treeniä luokkaa 5. Nyt kovan treenaamisen ansiosta se on luokkaa 5½. Miehen ulkonäkö kun on 99-prosenttisesti pituus, hartiat ja leuka.

PikkuLikka kirjoitti:

No hyvä on, olen todellakin yleensä ollut tekemisissä yli 180 cm miesten kanssa, joten tämä n 170 cm oli eksoottinen ja positiivinen yllätys.. Kun ekan kerran halasin häntä huomasin, että hän olisi itseasiassa varsin sopivan kokoinen minulle ja palaset tuntuivat ikään kuin loksahtavan kohdilleen.. Hän on loppujen lopuksi ollut se osapuoli joka on halunnut pitää meidän suhteen enemmänkin kaveripohjalla, tai siis jompi kumpi on ollut koko ajan varattu, joten se siitä.

Sanoisin että noiden kuvien välistä, hiukan leveämmillä, tai kulmikkaammilla hartioilla.

Lue lisää

No, positiivinen yllätys että mies olikin oikeasti alle keskipituinen eikä tyyliin 176cm.

Miten pitkä olet itse?

Jotain sinne päin-kuva tutun naisen muodonmuutoksesta:

http://bonytobombshell.com/transformations-before-after/Aomi-skinny-curvy-hips-before-after-women-female-bony-to-bombshell.jpg

12121212 kirjoitti:

No esimerkiksi yhden tuntemani naisen vartalo oli ennen treeniä luokkaa 5-6. Keskipituinen, ihan tasainen vartalo, ei lanteita eikä peppua, tosi leveät hartiat ja pienemmät tissit kuin useimmilla miehillä :D

Aloitti urheilun, ja nyt vartalo on luokkaa 9 ellei parempikin. Lyö useimmissa tilaisuuksissa 99% paikalla olevista naisista helposti laudalta, jopåa nuoremmat. Vaikka kasvojen piirteetkin ovat melko maskuliiniset.

Minun vartaloni oli ennen treeniä luokkaa 5. Nyt kovan treenaamisen ansiosta se on luokkaa 5½. Miehen ulkonäkö kun on 99-prosenttisesti pituus, hartiat ja leuka.

Lue lisää

Tuokin on sitten yksi asia, kiinnittääkö enemmän huomiota naamaan vai kroppaan. Itse olen aina ollut naamaihmisiä, en niinkää kropan perään, eikä lihakset ole ikinä ollut mikään juttu minulle. Muistelen lukeneeni joskus, että miehet jotka etsivät lyhytaikaisia suhteita, kiinnittävät enemmän huomiota naisen vartaloon ja pidempää suhdetta etsivät taasen kasvoihin. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa ja voiko tätä tutkimustulosta soveltaa myös naisiin.

En usko, että olet ilman treeniä tasoa 5, se lukema edellyttää jo jonkin asteista vakavahkoa epämuotoisuutta enkä usko, että semmoisesta on kuitenkaan nyt kyse.

Hyvä jos on tapahtunut kehitystä kuitenkin. :)

PikkuLikka kirjoitti:

Tuokin on sitten yksi asia, kiinnittääkö enemmän huomiota naamaan vai kroppaan. Itse olen aina ollut naamaihmisiä, en niinkää kropan perään, eikä lihakset ole ikinä ollut mikään juttu minulle. Muistelen lukeneeni joskus, että miehet jotka etsivät lyhytaikaisia suhteita, kiinnittävät enemmän huomiota naisen vartaloon ja pidempää suhdetta etsivät taasen kasvoihin. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa ja voiko tätä tutkimustulosta soveltaa myös naisiin.

En usko, että olet ilman treeniä tasoa 5, se lukema edellyttää jo jonkin asteista vakavahkoa epämuotoisuutta enkä usko, että semmoisesta on kuitenkaan nyt kyse.

Hyvä jos on tapahtunut kehitystä kuitenkin. :)

Lue lisää

"Tuokin on sitten yksi asia, kiinnittääkö enemmän huomiota naamaan vai kroppaan. Itse olen aina ollut naamaihmisiä, en niinkää kropan perään, eikä lihakset ole ikinä ollut mikään juttu minulle."

Pituusfetissisi kertoo toista, vaikka nyt oletkin poikkeuksellisesti tykästynyt hieman lyhyempään. Harva nainen pitää isoista lihaksista, erityisesti kolmekymppisenä tai vanhempana. Geneettinen rotevuus on se mikä ratkaisee.

"En usko, että olet ilman treeniä tasoa 5, se lukema edellyttää jo jonkin asteista vakavahkoa epämuotoisuutta enkä usko, että semmoisesta on kuitenkaan nyt kyse."

Lähtökohtaisesti kroppani on tasoa 5. Minua edellä ovat atleettiset, nallekarhumaiset, pitkät ja hoikat, lyhyet ja vantterat, keskimittaiset, jne. Nelosia voisivat todellakin olla epämuotoiset ja 50-100kg ylipainoiset.

12121212 kirjoitti:

"Tuokin on sitten yksi asia, kiinnittääkö enemmän huomiota naamaan vai kroppaan. Itse olen aina ollut naamaihmisiä, en niinkää kropan perään, eikä lihakset ole ikinä ollut mikään juttu minulle."

Pituusfetissisi kertoo toista, vaikka nyt oletkin poikkeuksellisesti tykästynyt hieman lyhyempään. Harva nainen pitää isoista lihaksista, erityisesti kolmekymppisenä tai vanhempana. Geneettinen rotevuus on se mikä ratkaisee.

"En usko, että olet ilman treeniä tasoa 5, se lukema edellyttää jo jonkin asteista vakavahkoa epämuotoisuutta enkä usko, että semmoisesta on kuitenkaan nyt kyse."

Lähtökohtaisesti kroppani on tasoa 5. Minua edellä ovat atleettiset, nallekarhumaiset, pitkät ja hoikat, lyhyet ja vantterat, keskimittaiset, jne. Nelosia voisivat todellakin olla epämuotoiset ja 50-100kg ylipainoiset.

Lue lisää

Mutta vaikka olet keskivertoa lyhyempi mies niin ota huomioon, että naisissa on varmasti yksilöitä, jotka ovat samanpituisia tai lyhyempiä kuin sinä. Ja jos laitat itsesi vitoseksi niin käytännössä tuskin olet mitenkään ulkonäöllisesti "huono".

PikkuLikka kirjoitti:

Tuokin on sitten yksi asia, kiinnittääkö enemmän huomiota naamaan vai kroppaan. Itse olen aina ollut naamaihmisiä, en niinkää kropan perään, eikä lihakset ole ikinä ollut mikään juttu minulle. Muistelen lukeneeni joskus, että miehet jotka etsivät lyhytaikaisia suhteita, kiinnittävät enemmän huomiota naisen vartaloon ja pidempää suhdetta etsivät taasen kasvoihin. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa ja voiko tätä tutkimustulosta soveltaa myös naisiin.

En usko, että olet ilman treeniä tasoa 5, se lukema edellyttää jo jonkin asteista vakavahkoa epämuotoisuutta enkä usko, että semmoisesta on kuitenkaan nyt kyse.

Hyvä jos on tapahtunut kehitystä kuitenkin. :)

Lue lisää

"Muistelen lukeneeni joskus, että miehet jotka etsivät lyhytaikaisia suhteita, kiinnittävät enemmän huomiota naisen vartaloon ja pidempää suhdetta etsivät taasen kasvoihin. Tiedä sitten pitääkö paikkaansa ja voiko tätä tutkimustulosta soveltaa myös naisiin."

Mielenkiintoista, ja oikeastaan kuulostaa ihan loogiselta. Kasvot muuttuvat hitaammin, ja säilyvät tunnistettavina vaikka iän myötä kaikille tuleekin ryppyjä jne.

Kroppa taas tuntuu katoavan erityisesti Suominaisilla todella nopeasti siitä hetkestä lähtien kun pääsee mopoauton rattiin. Viimeistään kun lapset on hankittu ja elämä vakiintunut, nainen muuttuu tiimalasista tynnyriksi parissa vuodessa.

Ennen ei tietysti ollut näin kun ihmiset liikkuivat enemmän eikä ostoskärryjä lastattu täyteen sokeria.

Rose_91 kirjoitti:

Mutta vaikka olet keskivertoa lyhyempi mies niin ota huomioon, että naisissa on varmasti yksilöitä, jotka ovat samanpituisia tai lyhyempiä kuin sinä. Ja jos laitat itsesi vitoseksi niin käytännössä tuskin olet mitenkään ulkonäöllisesti "huono".

Lue lisää

Niitä naisia on reippaat 50% populaatiosta.

...mutta enemmistö haluaa suuremman pituuseron kuin keskimääräinen pituusero, ja vieläpä niin että mitä lyhyempi nainen, sitä isompi pituusero on yleensä toiveena.

Esim. voisin lyödä kuukauden palkkani vetoa siitä että Pikku on lyhyt.

12121212 kirjoitti:

Niitä naisia on reippaat 50% populaatiosta.

...mutta enemmistö haluaa suuremman pituuseron kuin keskimääräinen pituusero, ja vieläpä niin että mitä lyhyempi nainen, sitä isompi pituusero on yleensä toiveena.

Esim. voisin lyödä kuukauden palkkani vetoa siitä että Pikku on lyhyt.

Lue lisää

Njaa.... en tiedä mistä johtuu, onko vain sattumaa vai mitä mutta voi olla, että miehetkin toivovat suurempaa pituuseroa (ainakin jotkut). Minä olen 163cm nainen ja ollut kiinnostunut miehistä myös pituusvälillä 165-170cm. Jostain syystä vaan tuolla pituusakselilla ei kukaan mies ole pidemmän päälle ollut minusta kiinnostunut. Sitten taas 170-180cm miehiltä on tullut kiinnostusta.

12121212 kirjoitti:

Jotain sinne päin-kuva tutun naisen muodonmuutoksesta:

http://bonytobombshell.com/transformations-before-after/Aomi-skinny-curvy-hips-before-after-women-female-bony-to-bombshell.jpg

Lue lisää

Vaikea uskoa että joillain on tuommoisia ongelmia, kun itse olen aina taistellut jättireisiäni vastaan, mutta siinä sen nyt näkee, että ihmiset on erilaisia ruumiinrakenteeltaan.

12121212 kirjoitti:

No, positiivinen yllätys että mies olikin oikeasti alle keskipituinen eikä tyyliin 176cm.

Miten pitkä olet itse?

157cm.

Entä sinä, luulen, että muitakin palstalaisia saattaa kiinnostaa tämä?

Rose_91 kirjoitti:

Njaa.... en tiedä mistä johtuu, onko vain sattumaa vai mitä mutta voi olla, että miehetkin toivovat suurempaa pituuseroa (ainakin jotkut). Minä olen 163cm nainen ja ollut kiinnostunut miehistä myös pituusvälillä 165-170cm. Jostain syystä vaan tuolla pituusakselilla ei kukaan mies ole pidemmän päälle ollut minusta kiinnostunut. Sitten taas 170-180cm miehiltä on tullut kiinnostusta.

Lue lisää

Tuosta:

http://research.similarminds.com/romantic-height-preferences-in-men-and-women/227

PikkuLikka kirjoitti:

Vaikea uskoa että joillain on tuommoisia ongelmia, kun itse olen aina taistellut jättireisiäni vastaan, mutta siinä sen nyt näkee, että ihmiset on erilaisia ruumiinrakenteeltaan.

Lue lisää

Paksut reidet eivät ole ongelma, nehän taitavat olla muodissakin.

Hot.
http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/22/9c/37/229c3761eb6273404a923f8e3a173dc8.jpg

Hot.
http://new1.fjcdn.com/thumbnails/comments/Thick thighs hips amazing mal malloy by the way _120fb37a32c10f7a691a48bd1dfdb469.jpg

Hot.
http://www.polyvore.com/cgi/img-thing?.out=jpg&size=l&tid=141289776

Tunnen montakin miestä jotka _erityisesti_ pitävät naisista joilla on paksut reidet. Heidän kannaltaan harmi on että nainen jolla on paksut reidet 99% tapauksista haluaa mieheltä pituutta ja leveät hartiat. ml. PikkuLikka.

PikkuLikka kirjoitti:

157cm.

Entä sinä, luulen, että muitakin palstalaisia saattaa kiinnostaa tämä?

Eli 170cm mies joka on sinua reippaasti pidempi, on sinusta lyhyt. Tämä kertoo paljon. Miehen pitäisi olla kuin torni jota ei pituuseron takia edes ylety suutelemaan normaalisti.

Olen paljastanut pituuteni foorumilla joskus aikaisemmin.

12121212 kirjoitti:

"Tuokin on sitten yksi asia, kiinnittääkö enemmän huomiota naamaan vai kroppaan. Itse olen aina ollut naamaihmisiä, en niinkää kropan perään, eikä lihakset ole ikinä ollut mikään juttu minulle."

Pituusfetissisi kertoo toista, vaikka nyt oletkin poikkeuksellisesti tykästynyt hieman lyhyempään. Harva nainen pitää isoista lihaksista, erityisesti kolmekymppisenä tai vanhempana. Geneettinen rotevuus on se mikä ratkaisee.

"En usko, että olet ilman treeniä tasoa 5, se lukema edellyttää jo jonkin asteista vakavahkoa epämuotoisuutta enkä usko, että semmoisesta on kuitenkaan nyt kyse."

Lähtökohtaisesti kroppani on tasoa 5. Minua edellä ovat atleettiset, nallekarhumaiset, pitkät ja hoikat, lyhyet ja vantterat, keskimittaiset, jne. Nelosia voisivat todellakin olla epämuotoiset ja 50-100kg ylipainoiset.

Lue lisää

Ei ole mitään pituusfetissiä. Asia on vain niin, että pitkät miehet ovat olleet minusta kiinnostuneita.. Samoin lyhyet. Jostain syystä keskimittaisia ei tunnu kiinnostavan ollenkaan.

Äh, nyt sinä draamailet. Ihminen joka ei näytä erityisen hyvälle, mutta on kuitenkin terve ja toimintakykyinen ja normaalipainoinen on 7. Nuokin jutut on hyvä pitää mielessä, terveys ja toimintakyky. Eivät ole itsestäänselvyyksiä nekään.

12121212 kirjoitti:

Eli 170cm mies joka on sinua reippaasti pidempi, on sinusta lyhyt. Tämä kertoo paljon. Miehen pitäisi olla kuin torni jota ei pituuseron takia edes ylety suutelemaan normaalisti.

Olen paljastanut pituuteni foorumilla joskus aikaisemmin.

Lue lisää

Lyhyt yleisien keskipituuksien mukaan tai verrattuna siihen mihin olen tottunut, ei minuun verrattuna tietenkään.

PikkuLikka kirjoitti:

Ei ole mitään pituusfetissiä. Asia on vain niin, että pitkät miehet ovat olleet minusta kiinnostuneita.. Samoin lyhyet. Jostain syystä keskimittaisia ei tunnu kiinnostavan ollenkaan.

Äh, nyt sinä draamailet. Ihminen joka ei näytä erityisen hyvälle, mutta on kuitenkin terve ja toimintakykyinen ja normaalipainoinen on 7. Nuokin jutut on hyvä pitää mielessä, terveys ja toimintakyky. Eivät ole itsestäänselvyyksiä nekään.

Lue lisää

Keskiverto on 7 - joskin naisen silmissä keskiverto on 5 tai 6.

Lyhyempi, kapeaharteisempi, siroleukaisempi, on 5. Usko pois. En ole ruma, siis vastenmielisen näköinen. Olen se mies joka on "varmasti jonkun silmissä komea", muttei juuri sinun tai kenenkään muun naisen silmissä. Naiset eivät tiedosta rakastuvaansa juurikin pituuteen, leukaan, hartioihin, jne.

Yhteenvetona.

29v.
Pituus alle 170cm mutta yli 165cm.
Vartalo: hoikka, kapeat hartiat, kunnossa

Kasvot, kuin tämä mies nuorempana:
http://showbizgeek.com/wp-content/uploads/2013/10/Screen-Shot-2013-10-11-at-21.42.13.png

Pukeutumistyyli: tyylikäs, kuten jo tiedätkin.

...ja huom, ennen kuin joku irvileuka kirjoittaa että "no kyllähän varmasti joku pitää tuosta miehestä", huomautan että laitoin tämän kuvan siihen ketjuun jossa piti valita suosikkimies.

Tätä ei valinnut yksikään nainen. Eli näennäisesti seiskan mies joka onkin todellisuudessa 5 tai 6, koska piirteet eivät ole riittävän maskuliiniset.

12121212 kirjoitti:

Keskiverto on 7 - joskin naisen silmissä keskiverto on 5 tai 6.

Lyhyempi, kapeaharteisempi, siroleukaisempi, on 5. Usko pois. En ole ruma, siis vastenmielisen näköinen. Olen se mies joka on "varmasti jonkun silmissä komea", muttei juuri sinun tai kenenkään muun naisen silmissä. Naiset eivät tiedosta rakastuvaansa juurikin pituuteen, leukaan, hartioihin, jne.

Yhteenvetona.

29v.
Pituus alle 170cm mutta yli 165cm.
Vartalo: hoikka, kapeat hartiat, kunnossa

Kasvot, kuin tämä mies nuorempana:
http://showbizgeek.com/wp-content/uploads/2013/10/Screen-Shot-2013-10-11-at-21.42.13.png

Pukeutumistyyli: tyylikäs, kuten jo tiedätkin.

Lue lisää

Kivannäköinen tuo kuvanmies. Ja jos näytät oikeasti tuolta niin sinähän hyödyt siitä pidemmän päälle kun vanhenet ulkoisesti paljon muita hitaammin.

12121212 kirjoitti:

...ja huom, ennen kuin joku irvileuka kirjoittaa että "no kyllähän varmasti joku pitää tuosta miehestä", huomautan että laitoin tämän kuvan siihen ketjuun jossa piti valita suosikkimies.

Tätä ei valinnut yksikään nainen. Eli näennäisesti seiskan mies joka onkin todellisuudessa 5 tai 6, koska piirteet eivät ole riittävän maskuliiniset.

Lue lisää

Ja jos muistat niin minä kyllä valitsin tuon miehen. Mutta ehkä et vain halua muistaa sellaista

12121212 kirjoitti:

Keskiverto on 7 - joskin naisen silmissä keskiverto on 5 tai 6.

Lyhyempi, kapeaharteisempi, siroleukaisempi, on 5. Usko pois. En ole ruma, siis vastenmielisen näköinen. Olen se mies joka on "varmasti jonkun silmissä komea", muttei juuri sinun tai kenenkään muun naisen silmissä. Naiset eivät tiedosta rakastuvaansa juurikin pituuteen, leukaan, hartioihin, jne.

Yhteenvetona.

29v.
Pituus alle 170cm mutta yli 165cm.
Vartalo: hoikka, kapeat hartiat, kunnossa

Kasvot, kuin tämä mies nuorempana:
http://showbizgeek.com/wp-content/uploads/2013/10/Screen-Shot-2013-10-11-at-21.42.13.png

Pukeutumistyyli: tyylikäs, kuten jo tiedätkin.

Lue lisää

Olen sanonut tämän ennekin: kohderyhmä. Jos viilaat tyyliäsi hiukan romanttisempaan suuntaan hipsteri-ja runotytöt on erittäin potentiaalista maastoa. Ihan todella. :)

Nyt nukkumaan. Öitä.

Rose_91 kirjoitti:

Kivannäköinen tuo kuvanmies. Ja jos näytät oikeasti tuolta niin sinähän hyödyt siitä pidemmän päälle kun vanhenet ulkoisesti paljon muita hitaammin.

On paljon mahdollista että ikä kohtelee minua hyvin. Se on eduksi jos haussa on nuorempi nainen selvästi yli kolmekymppisenä. Mutta se ei tarkoita että minusta tulisi naisia sytyttävällä tavalla komea edes vanhempana.

PikkuLikka kirjoitti:

Olen sanonut tämän ennekin: kohderyhmä. Jos viilaat tyyliäsi hiukan romanttisempaan suuntaan hipsteri-ja runotytöt on erittäin potentiaalista maastoa. Ihan todella. :)

Nyt nukkumaan. Öitä.

Lue lisää

Entäs jos itse viilaisit tyyliäsi dominaksi ja ottaisit kohderyhmäksi lyhyet japanilaiset liikemiehet?

En ole hipsteri enkä runopoika, en ole ikinä ollut.

Sitä paitsi, eivät hipsteri- ja runotytöt ole mitään erikoisia lumihiutaleita. Samat universaalit säännöt pätevät.

Karmee totuus........

Mikä niistä on Simo Frangen?

Ettei vaan olisi joku vakkarikurpista :D

Tai sitten joissain palstatotuuksissa on edes pieni pala totuutta. Naisten siloinen kauneus kuihtuu pikkuhiljaa vuosien saatossa, mutta miehen ulkonäkö ei ole kiinni rypyttömyydestä.

Mies komistuu vanhetessaan, mutta nainen rusinoituu nopeasti 25 ikävuoden jälkeen, osa jo aikaisemminkin. 20v hintelä finninaamainen pojanrimpula ei ole komea, näin muuten tänään sellaisen taas eikä armeijan vaatteetkaan häntä komistaneet. Sen sijaan 40 miehekäs, karismaattinen aikamies on komea ihan kuten 20v nainenkin on nainen kauneimmillaan.

Monille naisille se on liian kova pala myönnettäväksi, Rosa sen ilmeisesti epäsuorasti myöntää kun ei vastaankaan änkytä. Kerran fb:ssä naiset myöntivät sen julkisesti, päivittelivät omaa kulahtamistaan, vähän alle 30v naiset ja totesivat että miehet ne vaan komistuu.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Mies komistuu vanhetessaan, mutta nainen rusinoituu nopeasti 25 ikävuoden jälkeen, osa jo aikaisemminkin. 20v hintelä finninaamainen pojanrimpula ei ole komea, näin muuten tänään sellaisen taas eikä armeijan vaatteetkaan häntä komistaneet. Sen sijaan 40 miehekäs, karismaattinen aikamies on komea ihan kuten 20v nainenkin on nainen kauneimmillaan.

Monille naisille se on liian kova pala myönnettäväksi, Rosa sen ilmeisesti epäsuorasti myöntää kun ei vastaankaan änkytä. Kerran fb:ssä naiset myöntivät sen julkisesti, päivittelivät omaa kulahtamistaan, vähän alle 30v naiset ja totesivat että miehet ne vaan komistuu.

Lue lisää

Oletko itse mielestäsi komea?