Ivanka Trumpia, joka oli miehensä ja lastensa kanssa lähdössä lennolle San Franciscoksesta. Toinen miehistä oli räyhännyt Ivankalle: "Isäsi pilaa tämän maan ja nyt sinä pilaat meidän lentomme." Homopariskunnan twiiteistä käy ilmi, että tarkoituksena oli nimenomaan jahdata Ivankaa ja ahdistella häntä. Ahdistelun seurauksena homopari jouduttiin potkaisemaan ulos koneesta.
Vaalit hävinnyt vasemmisto ei kykene käyttäytymään sivistyneesti eikä nielemään vaalitappiotaan arvokkaasti ylipäänsäkään, vähemmistöistä puhumattakaan. Kyseistä puppeliparia kommentoija kehottaa reippaasti vetämään pään pepusta ja lopettamaan valhessa elämisen. Normaaleilla ihmisillä rupeaa olemaan mitta täynnä.
https://youtu.be/TTvMHwR-8ro
Homopariskunta ahdisteli
Rajansa.kaikella
118
889
Vastaukset
Siis nyt asiat ovat toisin. Aiemmin homoja haukuttiin maan pilaamisesta ja heitä ei haluttu nähdä lennoilla eikä missään.
Tai ei se ole vielä ihan aiempaa.- torren.maailmako
Myös Suomessa homoseksuaalit esittävät performanssejaan uskovien palvelupisteiden edessä, vaikka paikalla olisi lapsiakin.
"Aiemmin homoja haukuttiin maan pilaamisesta ja heitä ei haluttu nähdä lennoilla eikä missään. "
Oliko tässä siis oikeutettu kosto? Tällaiseenkö maailmaan olemme nyt menossa?Ollaanko koston kierteessä? Provosoidut esitykset kuten suutelu ei silti ole mitenkään sen pahempaa. Ei siitä kannata suuttua edes lapsien.
Itse en ole kostamassa huonoa kohteluani, vaan ajattelen heillä olevan siihen oikeus. Suhtautukoon kukin miten haluaa. Mutta tuo Trump: sittenpä näkee!- Ei.sympatiaa
Tuossa herää monia kysymyksiä. Onko oikein ja asiallista häiriköidä äitiä, joka matkustaa pienten lastensa kanssa? Ei ole mitään naisen kunnioitusta eikä toisen ihmisen yksityisyyden kunnioitusta eikä lasten huomioon ottamista ainakaan näillä seksuaalisesti suuntautuvilla.
Ivanka Trumpia kovisteltiin muun muassa siitä, miksi hän ei käytä yksityiskonetta vaan tunkee tavalliselle lennolle pilaamaan arvon demokraattien matkan. Kyllä nyt varmaankin täytyy jo perustaa ihan oma lentoyhtiö näille lapsen tasolle jääneille "lumihiutaleille", joiden itsehillintä pettää toisen puolueen henkilöiden näkemisestä julkisessa tilassa. - miksi-aina-näin
"Ollaanko koston kierteessä? Provosoidut esitykset kuten suutelu ei silti ole mitenkään sen pahempaa. Ei siitä kannata suuttua edes lapsien."
Eli näin homoseksuaalit jatkaa performanssejaan - kunnes sille pannaan loppu. Aina kun ihmiset lopulta menee liian pitkälle. miksi-aina-näin kirjoitti:
"Ollaanko koston kierteessä? Provosoidut esitykset kuten suutelu ei silti ole mitenkään sen pahempaa. Ei siitä kannata suuttua edes lapsien."
Eli näin homoseksuaalit jatkaa performanssejaan - kunnes sille pannaan loppu. Aina kun ihmiset lopulta menee liian pitkälle.Miten ajattelit panna "sille" lopun?
Aiemmat esimerkit? Siis historiasta eikä raamatusta.miksi-aina-näin kirjoitti:
"Ollaanko koston kierteessä? Provosoidut esitykset kuten suutelu ei silti ole mitenkään sen pahempaa. Ei siitä kannata suuttua edes lapsien."
Eli näin homoseksuaalit jatkaa performanssejaan - kunnes sille pannaan loppu. Aina kun ihmiset lopulta menee liian pitkälle.Siis suutelu kielletty? Ja etkö ollenkaan ole tietoinen, että muutkin kuin nämä kaksi homoa osaavat provosoida ja häiriköidä vallan kovasti? Ihan Suomessakin.
Kyse tuskin on homoista; Trumpia vihaa puolet USA:n kansasta. Siinä sitten Ivanakin saa sitten huutia, joka sinänsä on asiaan kuulumatonta.- AmericaOnline
torre12 kirjoitti:
Siis suutelu kielletty? Ja etkö ollenkaan ole tietoinen, että muutkin kuin nämä kaksi homoa osaavat provosoida ja häiriköidä vallan kovasti? Ihan Suomessakin.
Kyse tuskin on homoista; Trumpia vihaa puolet USA:n kansasta. Siinä sitten Ivanakin saa sitten huutia, joka sinänsä on asiaan kuulumatonta."Kyse tuskin on homoista..."
Jos toinen miehistä kirjoittaa twiitissään "my husband", mistähän mahtaa olla kyse? You tell me.
"Trumpia vihaa puolet USAn kansasta..."
Huvittavinta onkin ollut seurata tämän vihamielisen puoliskon protestimielenosoituksia kyltein: LOVE - TRUMPS HATE. He julistavat rakkautta ja projisoivat oman vihansa Trumpin kannattajiin, mutta kun he käytännössä toimivat vihamielisesti ja väkivaltaisesti toisia ihmisiä kohtaan, heidän valheensa paljastuu. Eipä ihme että amerikkalaisten mielestä vasemmisto on täysin menettänyt järkensä. AmericaOnline kirjoitti:
"Kyse tuskin on homoista..."
Jos toinen miehistä kirjoittaa twiitissään "my husband", mistähän mahtaa olla kyse? You tell me.
"Trumpia vihaa puolet USAn kansasta..."
Huvittavinta onkin ollut seurata tämän vihamielisen puoliskon protestimielenosoituksia kyltein: LOVE - TRUMPS HATE. He julistavat rakkautta ja projisoivat oman vihansa Trumpin kannattajiin, mutta kun he käytännössä toimivat vihamielisesti ja väkivaltaisesti toisia ihmisiä kohtaan, heidän valheensa paljastuu. Eipä ihme että amerikkalaisten mielestä vasemmisto on täysin menettänyt järkensä.USA:ssa ei ole vasemmistoa. Sellaista jakoa maa eri tunne. On sanottu, että USA ei ole pitkään aikaan ollut näin kahtiajakautunut kuin se on nyt. Vihaa on niin paljon, että Hillary Clintonia vaadittiin vankilaan.
- AmericaOnline
torre12 kirjoitti:
USA:ssa ei ole vasemmistoa. Sellaista jakoa maa eri tunne. On sanottu, että USA ei ole pitkään aikaan ollut näin kahtiajakautunut kuin se on nyt. Vihaa on niin paljon, että Hillary Clintonia vaadittiin vankilaan.
Olisiko aika sinunkin myöntää, että sinä ja muut palstan "Amerikka tuntijat", ette tiedä ettekä ymmärrä mitä amerikkalaiset puhuvat. He nimittäin tuntevat jaon oikeistoon ja vasemmistoon ja puhuvat siitä ihan koko ajan. Kun ikivanhaa proletariaattia ei enää ole, vasemmisto on korvannut sen kaikenlaisilla muilla vähemmistöillä: rodullisilla, yhdellä uskonnollisella (islam), sukupuolisesti suuntautuvilla ja kaiken huipuksi naisilla, jotka ovat olevinaan vähemmistö edustaessaan 50% väestöstä :D.
Sanotaan, että rakkaalla lapsella on monta nimeä. Aatteelliseen vasemmistoon (leftists tai left-wing) viitataan myös sanoilla 'liberals', 'progressives' (joka on muuntunut porukkaa paremmin kuvaavaan muotoon 'regressives', josta slangi ilmaus 'libtard' = jälkeenjäänyt liberaali). AmericaOnline kirjoitti:
Olisiko aika sinunkin myöntää, että sinä ja muut palstan "Amerikka tuntijat", ette tiedä ettekä ymmärrä mitä amerikkalaiset puhuvat. He nimittäin tuntevat jaon oikeistoon ja vasemmistoon ja puhuvat siitä ihan koko ajan. Kun ikivanhaa proletariaattia ei enää ole, vasemmisto on korvannut sen kaikenlaisilla muilla vähemmistöillä: rodullisilla, yhdellä uskonnollisella (islam), sukupuolisesti suuntautuvilla ja kaiken huipuksi naisilla, jotka ovat olevinaan vähemmistö edustaessaan 50% väestöstä :D.
Sanotaan, että rakkaalla lapsella on monta nimeä. Aatteelliseen vasemmistoon (leftists tai left-wing) viitataan myös sanoilla 'liberals', 'progressives' (joka on muuntunut porukkaa paremmin kuvaavaan muotoon 'regressives', josta slangi ilmaus 'libtard' = jälkeenjäänyt liberaali).USA:n nainen, joka oli asunut Tanskassa, kauhisteli eitä, ettei vaan Yhdysvaltoihin tulisi samalaista sosialismia kuin Tanskassa.
Eli voi päätellä sosialismin olevan USA:ssa hepreaa. Tanskan "sosialismin". Eli kaikki vasemmistolaisuus on heille aivan tuntematonta.RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten ajattelit panna "sille" lopun?
Aiemmat esimerkit? Siis historiasta eikä raamatusta.Eipä löytynyt esimerkkejä.
torre12 kirjoitti:
Siis suutelu kielletty? Ja etkö ollenkaan ole tietoinen, että muutkin kuin nämä kaksi homoa osaavat provosoida ja häiriköidä vallan kovasti? Ihan Suomessakin.
Kyse tuskin on homoista; Trumpia vihaa puolet USA:n kansasta. Siinä sitten Ivanakin saa sitten huutia, joka sinänsä on asiaan kuulumatonta.Todennäköisesti se selvä enemmistö, joka ei äänestänyt Trumpia, tuntee häntä kohtaan vähintään suurta vastenmielisyyttä. Moni varmaan suorastaan vihaa. Tulee olemaan kiinnostavaa nähdä keväisiä mielipidemittauksia.
AmericaOnline kirjoitti:
"Kyse tuskin on homoista..."
Jos toinen miehistä kirjoittaa twiitissään "my husband", mistähän mahtaa olla kyse? You tell me.
"Trumpia vihaa puolet USAn kansasta..."
Huvittavinta onkin ollut seurata tämän vihamielisen puoliskon protestimielenosoituksia kyltein: LOVE - TRUMPS HATE. He julistavat rakkautta ja projisoivat oman vihansa Trumpin kannattajiin, mutta kun he käytännössä toimivat vihamielisesti ja väkivaltaisesti toisia ihmisiä kohtaan, heidän valheensa paljastuu. Eipä ihme että amerikkalaisten mielestä vasemmisto on täysin menettänyt järkensä.>Eipä ihme että amerikkalaisten mielestä vasemmisto on täysin menettänyt järkensä.
Tarkoitatko että amerikkalaisten mielestä muita kuin Trumpia äänestänyt amerikkalaisten selvä enemmistö on menettänyt järkensä? Tai pelkkä Clintonia äänestänyt lähes kolmen miljoonan enemmistö amerikkalaisista on menettänyt? Tai se noin puolikas, joka olisi äänestänyt sosialisti Sandersia jos hän olisi ollut ehdolla?
Ilmeisesti ainakin jotkut suomalaiset USA:n uskonnollisen oikeiston kannattajat ovat menettäneet järkensä, jos sitä joskus on ollut...- se.heräilee.jo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eipä ihme että amerikkalaisten mielestä vasemmisto on täysin menettänyt järkensä.
Tarkoitatko että amerikkalaisten mielestä muita kuin Trumpia äänestänyt amerikkalaisten selvä enemmistö on menettänyt järkensä? Tai pelkkä Clintonia äänestänyt lähes kolmen miljoonan enemmistö amerikkalaisista on menettänyt? Tai se noin puolikas, joka olisi äänestänyt sosialisti Sandersia jos hän olisi ollut ehdolla?
Ilmeisesti ainakin jotkut suomalaiset USA:n uskonnollisen oikeiston kannattajat ovat menettäneet järkensä, jos sitä joskus on ollut...No juuri tätä vasemmistoa tarkoitetaan. Vastaisku liberaaleille on jo lähtenyt liikkeelle ympäri maailmaa. Varo vaan :)
se.heräilee.jo kirjoitti:
No juuri tätä vasemmistoa tarkoitetaan. Vastaisku liberaaleille on jo lähtenyt liikkeelle ympäri maailmaa. Varo vaan :)
Olet oikeassa siinä että oikeistopopulisteja ja ääriuskovaisia pitää tosiaan varoa jos keitä.
- HillaryForPrison
torre12 kirjoitti:
USA:ssa ei ole vasemmistoa. Sellaista jakoa maa eri tunne. On sanottu, että USA ei ole pitkään aikaan ollut näin kahtiajakautunut kuin se on nyt. Vihaa on niin paljon, että Hillary Clintonia vaadittiin vankilaan.
"...Hillary Clintonia vaadittiin vankilaan."
Kyllä sille vaatimukselle perusteetkin on. James Comey jätti kuitenkin tutkimukset kesken. Kaikenlaista pikkumurhaa löytyy rouvan kaapista kansallisen turvallisuuden vaarantamisen lisäksi. Siihen vielä Obaman kanssa perustettu ISIS. Aika näyttää käynnistyykö tutkimus uudella miehityksellä. HillaryForPrison kirjoitti:
"...Hillary Clintonia vaadittiin vankilaan."
Kyllä sille vaatimukselle perusteetkin on. James Comey jätti kuitenkin tutkimukset kesken. Kaikenlaista pikkumurhaa löytyy rouvan kaapista kansallisen turvallisuuden vaarantamisen lisäksi. Siihen vielä Obaman kanssa perustettu ISIS. Aika näyttää käynnistyykö tutkimus uudella miehityksellä.Tätä juuri tarkoitin. Vaaditaan vankilaan, vaikka ei olla edes oikeudessa oltu. Viha on silmitöntä.
- HillaryForPrison
torre12 kirjoitti:
Tätä juuri tarkoitin. Vaaditaan vankilaan, vaikka ei olla edes oikeudessa oltu. Viha on silmitöntä.
Kuten sanoin, perusteluja tuolle "lock her up" sloganille on olemassa, mutta aika näyttää nostetaanko syytteitä. Mihinkään rauhattomuuksiin nuo puheet eivät ole käytännössä johtaneet. Sen sijaan vassarien retoriikka on perusteetonta tunnesanojen viljelyä, jolla kiihotetaan aivopestyt vassarizombiet silmittömään vihaan ja mellakoimaan. Tuolla porukalla ei ole järjenhäivää.
HillaryForPrison kirjoitti:
Kuten sanoin, perusteluja tuolle "lock her up" sloganille on olemassa, mutta aika näyttää nostetaanko syytteitä. Mihinkään rauhattomuuksiin nuo puheet eivät ole käytännössä johtaneet. Sen sijaan vassarien retoriikka on perusteetonta tunnesanojen viljelyä, jolla kiihotetaan aivopestyt vassarizombiet silmittömään vihaan ja mellakoimaan. Tuolla porukalla ei ole järjenhäivää.
Voi sinua. Ei vasemmisto ole asiassa mitenkään osallisena, ellei Putinia voi sellaisena pitää.
Sinäkin heittelet syytteitä, joille ei ole osoitettu mitään todenperää.- HillaryForPrison
torre12 kirjoitti:
Voi sinua. Ei vasemmisto ole asiassa mitenkään osallisena, ellei Putinia voi sellaisena pitää.
Sinäkin heittelet syytteitä, joille ei ole osoitettu mitään todenperää.Heh, ei sinun kiistämiselläsi Amerikka muuksi muutu. Minähän vain olen raportoinut sitä, mitä amerikkalaiset lähteet kertovat. Onneksi ei nykyaikana tarvitse Ylen tiedotusumpiossa. Ihan samannäköistä pelleporukkaa on tuossa amerikkalaisessa vasemmistossa kuin Suomessakin. Naamarit naamalla huudetaan iskulauseita antifa-lippujen kanssa. Niitä vaan on siellä enemmän.
HillaryForPrison kirjoitti:
Heh, ei sinun kiistämiselläsi Amerikka muuksi muutu. Minähän vain olen raportoinut sitä, mitä amerikkalaiset lähteet kertovat. Onneksi ei nykyaikana tarvitse Ylen tiedotusumpiossa. Ihan samannäköistä pelleporukkaa on tuossa amerikkalaisessa vasemmistossa kuin Suomessakin. Naamarit naamalla huudetaan iskulauseita antifa-lippujen kanssa. Niitä vaan on siellä enemmän.
Ja mitä ovat sinun amerikkalaiset lähteesi mahtaneet kertoa siitä, että miksi Trump sai enemmän ääniä jokaisesta koneellisesta äänestyspaikasta, vaikka Clinton sai yhteensä 2.8 miljoonaa ääntä enemmän?
Minua kun kiinnostaa aina nämä epäloogisuudet. Ja sinäkin huudat "iskulauseita", kuten amerikkalaisetkin.- TrumpTrumpTrump
torre12 kirjoitti:
Ja mitä ovat sinun amerikkalaiset lähteesi mahtaneet kertoa siitä, että miksi Trump sai enemmän ääniä jokaisesta koneellisesta äänestyspaikasta, vaikka Clinton sai yhteensä 2.8 miljoonaa ääntä enemmän?
Minua kun kiinnostaa aina nämä epäloogisuudet. Ja sinäkin huudat "iskulauseita", kuten amerikkalaisetkin.Amerikan systeemin mukaanhan valitsijamiesten määrä ja heidän äänestystuloksensa ratkaisee vaalit. Valitsijamiessysteemi on demokratiaa turvaamassa siten, ettei yhden osavaltion tulos paina vaa'assa liikaa, kuten nyt Californian, jossa Hillary sai rutkasti ääniä. Trump sai valitsijamiehiä enemmän, eikä heitä painostuksesta huolimatta saatu kääntymään Hillaryn puolelle. Äänten uudelleen laskenta oli sen verran sekavaa touhua, että heitin suosiolla pyyhkeen kehiin. Mutta kun ei silläkään tempulla saatu muutosta aikaan, ruvettiin puhumaan vaalituloksen hylkäämisestä ja uusista vaaleista väittäen Venäjän hakkeroineen vaalit. Tuosta jo Putinkin ärähti, että näyttöä tai turpa kiinni. Obamakin kävi uhittelemaan millä lie ja sen jälkeen kaksi Venäjän diplomaattiakin kuoli.
Että mitä ne lähteet sanoivat?
- Sitähän me sanoimme: Demokraatit tekee mitä vaan, keinoja kaihtamatta, pysyäkseen vallankahvassa. Obama ehtii vielä aloittaa vaikka sodan ennen Trumpin virkaanastujaisia.
Viimeisin vitsi on Obaman uho, että hän olisi voittanut Trumpin jos vaan olisi voinut asettua ehdolle ;). Parasta kai sanoa, että Trump on sittenkin Trumpiksi naamioitunut Putin, niin voidaan pistää Obama takaisin valtaistuimelle. Ei ne pirut luovuta! Lue lisää Räyhäblogista 17.12. TrumpTrumpTrump kirjoitti:
Amerikan systeemin mukaanhan valitsijamiesten määrä ja heidän äänestystuloksensa ratkaisee vaalit. Valitsijamiessysteemi on demokratiaa turvaamassa siten, ettei yhden osavaltion tulos paina vaa'assa liikaa, kuten nyt Californian, jossa Hillary sai rutkasti ääniä. Trump sai valitsijamiehiä enemmän, eikä heitä painostuksesta huolimatta saatu kääntymään Hillaryn puolelle. Äänten uudelleen laskenta oli sen verran sekavaa touhua, että heitin suosiolla pyyhkeen kehiin. Mutta kun ei silläkään tempulla saatu muutosta aikaan, ruvettiin puhumaan vaalituloksen hylkäämisestä ja uusista vaaleista väittäen Venäjän hakkeroineen vaalit. Tuosta jo Putinkin ärähti, että näyttöä tai turpa kiinni. Obamakin kävi uhittelemaan millä lie ja sen jälkeen kaksi Venäjän diplomaattiakin kuoli.
Että mitä ne lähteet sanoivat?
- Sitähän me sanoimme: Demokraatit tekee mitä vaan, keinoja kaihtamatta, pysyäkseen vallankahvassa. Obama ehtii vielä aloittaa vaikka sodan ennen Trumpin virkaanastujaisia.
Viimeisin vitsi on Obaman uho, että hän olisi voittanut Trumpin jos vaan olisi voinut asettua ehdolle ;). Parasta kai sanoa, että Trump on sittenkin Trumpiksi naamioitunut Putin, niin voidaan pistää Obama takaisin valtaistuimelle. Ei ne pirut luovuta! Lue lisää Räyhäblogista 17.12.En saanut sitten vastattua kysymykseeni. Jatkat vain uhoamista.
Itse en ole koskaan tajunnut mitä järkeä USA:n vaalisysteemissä on. Olen niin tottunut siihen, että kaikki antavat äänensä, ja eniten ääniä saanut voittaa. Onhan yhdysvaltaisetkin kaikki aivan yhtä arvokkaita riippumatta siitä missä asuu. Siis kaikkien kansalaisten ääni on yhtä arvokas.
Demokratian irvikuva oli aikoinaan se, kun republikaanien ehdokkaaksi päätyi mies, joka sai sisäisessä äänestyksessä 30% äänistä. Jos haluat demokraattiset vaalit, niin sellaiset on mm. Suomessa: mies ja ääni.
Ja USA:ssa on kyllä totuttu siihen, että vuoroin vallassa on demokraatit ja republikaanit. Ei ole niin suurta pakkoa pitää kiinni vallankahvasta. Nyt vaan Trumpia pidetään niin pahana, että moni republikaanikin äänesti Clintonia. Siinä se ongelma on.- TrumpTrumpTrump
torre12 kirjoitti:
En saanut sitten vastattua kysymykseeni. Jatkat vain uhoamista.
Itse en ole koskaan tajunnut mitä järkeä USA:n vaalisysteemissä on. Olen niin tottunut siihen, että kaikki antavat äänensä, ja eniten ääniä saanut voittaa. Onhan yhdysvaltaisetkin kaikki aivan yhtä arvokkaita riippumatta siitä missä asuu. Siis kaikkien kansalaisten ääni on yhtä arvokas.
Demokratian irvikuva oli aikoinaan se, kun republikaanien ehdokkaaksi päätyi mies, joka sai sisäisessä äänestyksessä 30% äänistä. Jos haluat demokraattiset vaalit, niin sellaiset on mm. Suomessa: mies ja ääni.
Ja USA:ssa on kyllä totuttu siihen, että vuoroin vallassa on demokraatit ja republikaanit. Ei ole niin suurta pakkoa pitää kiinni vallankahvasta. Nyt vaan Trumpia pidetään niin pahana, että moni republikaanikin äänesti Clintonia. Siinä se ongelma on.:) Minähän olen vain raportoinut kaikista niistä käänteistä, joita amerikkalaisista lähteistä olen kuullut ennen vaaleja ja vaalien jälkeen. Vaikka sekä Hillary Clinton että Obama vakuuttelivat yleisöä rauhallisesta siirtymäkaudesta vallanvaidosta, se on käytännössä osoittautunut kaikeksi muuksi. Lähes joka päivä nostetaan jotain lietsonnan aihetta. Uusimpana joku J20 tempaus virkaanastujaispäivän sotkemiseksi. Lieneekö samaa alkuperää kuin se, josta Suomessa joku tiesi blogata heti vaalien jälkeen. Eli vasemmisto ja globalistit vihaavat rauhaa.
Se mitä sinä et ehkä ymmärrä on se, että Hillary hävisi vaalit siksi, että häntä vihattiin vielä enemmän kuin Trumpia. Lisäksi äänten uudelleenlaskennassa kävi ilmi, että Hillary oli voittanut niissä vaalipiireissä, joissa ääniä oli annettu enemmän kuin äänestäjiä olikaan.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016_12_01_archive.html
Tuolla oli 17.12. päivätyssä tekstissä samansuuntaista juttua kuin olen kuullut suoraan amerikkalaisilta tahoilta. TrumpTrumpTrump kirjoitti:
:) Minähän olen vain raportoinut kaikista niistä käänteistä, joita amerikkalaisista lähteistä olen kuullut ennen vaaleja ja vaalien jälkeen. Vaikka sekä Hillary Clinton että Obama vakuuttelivat yleisöä rauhallisesta siirtymäkaudesta vallanvaidosta, se on käytännössä osoittautunut kaikeksi muuksi. Lähes joka päivä nostetaan jotain lietsonnan aihetta. Uusimpana joku J20 tempaus virkaanastujaispäivän sotkemiseksi. Lieneekö samaa alkuperää kuin se, josta Suomessa joku tiesi blogata heti vaalien jälkeen. Eli vasemmisto ja globalistit vihaavat rauhaa.
Se mitä sinä et ehkä ymmärrä on se, että Hillary hävisi vaalit siksi, että häntä vihattiin vielä enemmän kuin Trumpia. Lisäksi äänten uudelleenlaskennassa kävi ilmi, että Hillary oli voittanut niissä vaalipiireissä, joissa ääniä oli annettu enemmän kuin äänestäjiä olikaan.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016_12_01_archive.html
Tuolla oli 17.12. päivätyssä tekstissä samansuuntaista juttua kuin olen kuullut suoraan amerikkalaisilta tahoilta.Ei sinua tajua kukaan.
Hillary olisi voittanut vaalit esimerkiksi Suomessa, koska sai enemmän ääniä; that´s it. Ei siis todellakaan ollut "vihatumpi".
Mutta kerrot asioita, joista voi päätellä vaalien olleen epärehelliset. Ensin selvisi, että Trump sai enemmän ääniä jokaisessa koneellisessa äänestyspaikassa, ja sitten on ollut vaalipiirejä, joissa annettiin enemmän ääniä kuin oli äänestäjiä.
Ja vaalit olivat "demokraattiset"? Kuulostaa Venäjän presidentinvaaleilta.
En tiedä vasemmistosta muuta kuin USA:n ulkopuolisisissa valtioissa, joten en osaa ottaa kantaa sen edesottamuksiin USA:ssa.- Makunsa.kullakin
torre12 kirjoitti:
Ei sinua tajua kukaan.
Hillary olisi voittanut vaalit esimerkiksi Suomessa, koska sai enemmän ääniä; that´s it. Ei siis todellakaan ollut "vihatumpi".
Mutta kerrot asioita, joista voi päätellä vaalien olleen epärehelliset. Ensin selvisi, että Trump sai enemmän ääniä jokaisessa koneellisessa äänestyspaikassa, ja sitten on ollut vaalipiirejä, joissa annettiin enemmän ääniä kuin oli äänestäjiä.
Ja vaalit olivat "demokraattiset"? Kuulostaa Venäjän presidentinvaaleilta.
En tiedä vasemmistosta muuta kuin USA:n ulkopuolisisissa valtioissa, joten en osaa ottaa kantaa sen edesottamuksiin USA:ssa.:) Googleta "Electoral College" ja perehdy itse tuohon valitsijamiesjärjestemään ja se perusteisiin.
Vaalien rehellisyydestä voi olla ihan mitä mieltä haluaa, mutta paikanpäällä olevat ovat kuitenkin saaneet valitsijamiesten äänestystuloksen, joka on Trumpin selvä voitto.
Kuuntelin yhden kansalaisen kannanottoa, joka ei äänestänyt Trumpia eikä Hillarya vaan jotakin kolmatta. Hän piti touhua vähemmän luotettavana, koska häneltä kysyttiin äänestyskorttia, mutta viereiseltä henkilöltä ei kysytty mitään. Eli jotkut vaan voivat äänestää ilman henkkilöllisyyden todistamista, kun taas toiset eivät. Obama antoi muun muassa äänestysluvan laittomille maassaolijoille, eli ei tarvinnut edes olla USAn kansalainen äänestääkseen Hillarya ja jopa useampaan kertaan eri paikoissa. Sitten oli vielä kuolleitten henkilöllisyyksillä äänestäneitä.
Kaiken sen Clinton-dynastian ja Hillaryn korruption paljastuttua Hillary olisi mielestäsi voittanut Suomessa? Pelottava ajatus! Makunsa.kullakin kirjoitti:
:) Googleta "Electoral College" ja perehdy itse tuohon valitsijamiesjärjestemään ja se perusteisiin.
Vaalien rehellisyydestä voi olla ihan mitä mieltä haluaa, mutta paikanpäällä olevat ovat kuitenkin saaneet valitsijamiesten äänestystuloksen, joka on Trumpin selvä voitto.
Kuuntelin yhden kansalaisen kannanottoa, joka ei äänestänyt Trumpia eikä Hillarya vaan jotakin kolmatta. Hän piti touhua vähemmän luotettavana, koska häneltä kysyttiin äänestyskorttia, mutta viereiseltä henkilöltä ei kysytty mitään. Eli jotkut vaan voivat äänestää ilman henkkilöllisyyden todistamista, kun taas toiset eivät. Obama antoi muun muassa äänestysluvan laittomille maassaolijoille, eli ei tarvinnut edes olla USAn kansalainen äänestääkseen Hillarya ja jopa useampaan kertaan eri paikoissa. Sitten oli vielä kuolleitten henkilöllisyyksillä äänestäneitä.
Kaiken sen Clinton-dynastian ja Hillaryn korruption paljastuttua Hillary olisi mielestäsi voittanut Suomessa? Pelottava ajatus!Juu. Vaalien rehellisyydestä ei nyt voi enää olla kuin yhtä mieltä: ne olivat erittäin epärehelliset; kuin Venäjällä.
Mutta jos saa äänestysluvan, niin silloinhan voi äänestää ketä haluaa; ei vain Hillarya. Ja et saa minua USA:n vaalitavan kannattajaksi: siinä voi voittaa, vaikka saisi vain 30% äänistä. kuten esimerkkitapaus osoittaa.
Ja en tarkoittanut, että Hillary olisi voittanut Suomessa: ei hän voi olla edes ehdokkaana. Mutta Suomen vaalitavalla Hillary olisi voittanut kevyesti. Eniten kannatusta saanut on voittaja.
Ja luuletko Trumpin saavan kylien pysäytetyt tehtaat taas tuotantoon? Ei koskaan, sanon minä. Paskanjauhaja koko ukko.- HäpeäSyntinen
torre12 kirjoitti:
En saanut sitten vastattua kysymykseeni. Jatkat vain uhoamista.
Itse en ole koskaan tajunnut mitä järkeä USA:n vaalisysteemissä on. Olen niin tottunut siihen, että kaikki antavat äänensä, ja eniten ääniä saanut voittaa. Onhan yhdysvaltaisetkin kaikki aivan yhtä arvokkaita riippumatta siitä missä asuu. Siis kaikkien kansalaisten ääni on yhtä arvokas.
Demokratian irvikuva oli aikoinaan se, kun republikaanien ehdokkaaksi päätyi mies, joka sai sisäisessä äänestyksessä 30% äänistä. Jos haluat demokraattiset vaalit, niin sellaiset on mm. Suomessa: mies ja ääni.
Ja USA:ssa on kyllä totuttu siihen, että vuoroin vallassa on demokraatit ja republikaanit. Ei ole niin suurta pakkoa pitää kiinni vallankahvasta. Nyt vaan Trumpia pidetään niin pahana, että moni republikaanikin äänesti Clintonia. Siinä se ongelma on.Olet avionrikkoja ja pettäjä. Häpeä syntinen!
HäpeäSyntinen kirjoitti:
Olet avionrikkoja ja pettäjä. Häpeä syntinen!
Ei tullut ikuista häpeän tunnetta, koska vaimoni ei pitänyt lainkaan pahana vaikka kaksi kertaa petin. Ja siinä en olekaan pienessä vähemmistössä!
Mutta miten tämä yleinen homojen palvelematta jättäminen ja ulos ajaminen? Onko se asiallista toimintaa, vai pitääkö asiakaspalvelijoiden hävetä?- HillaryForPrison2017
torre12 kirjoitti:
Juu. Vaalien rehellisyydestä ei nyt voi enää olla kuin yhtä mieltä: ne olivat erittäin epärehelliset; kuin Venäjällä.
Mutta jos saa äänestysluvan, niin silloinhan voi äänestää ketä haluaa; ei vain Hillarya. Ja et saa minua USA:n vaalitavan kannattajaksi: siinä voi voittaa, vaikka saisi vain 30% äänistä. kuten esimerkkitapaus osoittaa.
Ja en tarkoittanut, että Hillary olisi voittanut Suomessa: ei hän voi olla edes ehdokkaana. Mutta Suomen vaalitavalla Hillary olisi voittanut kevyesti. Eniten kannatusta saanut on voittaja.
Ja luuletko Trumpin saavan kylien pysäytetyt tehtaat taas tuotantoon? Ei koskaan, sanon minä. Paskanjauhaja koko ukko.Tuo vaalitapa johtuu liittovaltiosta. He itse katsovat demokratian toteutuvan parhaiten valitsijamiesjärjestelmän kautta. Muutenhan voisi käydä niin, ettei jonkun pienen osavaltion asukkaiden ääni pääsisi lainkaan kuuluville. Ajatteles mikä olisi suomalaisten kuuluvuus sinun suosikkijärjestelmäsi kautta, jos EU olisi liittovaltio ja oikeasti äänestettäisiin EUn presidentti.
Sen voin suoraan sanoa, että laittomasti maassa olijat olivat kaikkein epätodennäköisimpiä Trumpin äänestäjiä, koska Trump haluaa tutkia, keitä maahan päästetään ja ja tutkimisen jälkeen vasta saa oleskeluluvan. Obama ja Hillary taas vähät välitti, ketä maahan tuli ja miten. Maahanmuutto oli demokraateille tärkeää juuri äänestäjäkunnan kasvattamiseksi. Sen vuoksi niitä maahan roudattiinkin.
Miksihän ne kylät ovat menneet ruosteeseen? Jättikö college professor Obama jotain retuperälle, kun keskittyi vain luennoimaan ja pelaamaan golfia? Hillaryko olisi parantanut työllisyyttä? Hmmm...
Meillä kaikilla on näkemyksemme. - torre11
HillaryForPrison2017 kirjoitti:
Tuo vaalitapa johtuu liittovaltiosta. He itse katsovat demokratian toteutuvan parhaiten valitsijamiesjärjestelmän kautta. Muutenhan voisi käydä niin, ettei jonkun pienen osavaltion asukkaiden ääni pääsisi lainkaan kuuluville. Ajatteles mikä olisi suomalaisten kuuluvuus sinun suosikkijärjestelmäsi kautta, jos EU olisi liittovaltio ja oikeasti äänestettäisiin EUn presidentti.
Sen voin suoraan sanoa, että laittomasti maassa olijat olivat kaikkein epätodennäköisimpiä Trumpin äänestäjiä, koska Trump haluaa tutkia, keitä maahan päästetään ja ja tutkimisen jälkeen vasta saa oleskeluluvan. Obama ja Hillary taas vähät välitti, ketä maahan tuli ja miten. Maahanmuutto oli demokraateille tärkeää juuri äänestäjäkunnan kasvattamiseksi. Sen vuoksi niitä maahan roudattiinkin.
Miksihän ne kylät ovat menneet ruosteeseen? Jättikö college professor Obama jotain retuperälle, kun keskittyi vain luennoimaan ja pelaamaan golfia? Hillaryko olisi parantanut työllisyyttä? Hmmm...
Meillä kaikilla on näkemyksemme.Ajattelet aika oudosti. Jos kaikilla osavaltioilla olisi oma presidenttiehdokas, niin silloin voisi käydäkin niin, "ettei jonkun pienen osavaltion asukkaiden ääni pääsisi lainkaan kuuluville"- heidän ehdokkaansa ei tulisi ikinä valituksi.
Mutta nyt kun valitaan valtiolle presidenttiä, niin jokainen noin 300 miljoonasta äänestä pitäisi olla yhtä tärkeä riippumatta siitä missä kukin asuu. Nyt tilanne on se, että kun toinen saa enemmän ääniä osavaltiossa, niin niin hävinnyttä äänestäneiden äänet ovat turhia.
Ja nyt sinulle on pakko kertoa salaisuus: Yhdysvaltoihin on "roudattu" ja kaikin tavoin tullut ihmisiä maahan "salaa" jo 1960-luvulta lähtien. Ei se ole ihan viime hetken asia.
Ja luotatko muka Trumpin lupauksiin panna pysäytetyt tehtaat toimintaan? No, meillä on omat näkemyksemme. - OletSyntinenSaasta
torre12 kirjoitti:
Ei tullut ikuista häpeän tunnetta, koska vaimoni ei pitänyt lainkaan pahana vaikka kaksi kertaa petin. Ja siinä en olekaan pienessä vähemmistössä!
Mutta miten tämä yleinen homojen palvelematta jättäminen ja ulos ajaminen? Onko se asiallista toimintaa, vai pitääkö asiakaspalvelijoiden hävetä?Ylpeilet vielä sillä, että olet pettäjä!
Olet häpeämätön syntinen saasta! OletSyntinenSaasta kirjoitti:
Ylpeilet vielä sillä, että olet pettäjä!
Olet häpeämätön syntinen saasta!On tämäkin! En ole millään ylpeillyt.
Outoa, että vaikka uskova vaimoni ei pitänyt pahana pettämistäni, niin sinulle pettämiseni tuntuu pahalta. Miksi näin? Mitä tämä sinuun koskee?- OletSyntinenSaasta
torre12 kirjoitti:
On tämäkin! En ole millään ylpeillyt.
Outoa, että vaikka uskova vaimoni ei pitänyt pahana pettämistäni, niin sinulle pettämiseni tuntuu pahalta. Miksi näin? Mitä tämä sinuun koskee?Tuskinpa vaimosi kovin uskovainen on.
OletSyntinenSaasta kirjoitti:
Tuskinpa vaimosi kovin uskovainen on.
Outoa. Vaimoni kuitenkin uhrasi avioliittonsa uskonelämänsä tähden. Se voitti kaiken, eikä elämään enää muuta mahtunut. Tein johtopäätökseni ja lähdin.
Huvittaa aina lukea näitä USA:n polittisen kentän "asiantuntijoita", joiden mielestä Demokraattinen puolue on jotenkin vasemmistolainen. Ei paljoa faktatieto päässä ressukoilla paina. Jenkkilän puoluekenttä on jotakin muuta kuin kuvittelette.
"Faktatieto" on tietysti peräisin samalta taholta joka väittää Obamaa ulkomailla syntyneeksi muslimiksi, jonka mielestä maailman suloisinta musiikkia on muezzinin rukouskutsu. Mitään todisteita ei tietenkään tarvita pilaamaan uskovan mainiota kiihottuneisuutta.
- AmericaOnline
Kaikkein huvittavimpia kuitenkin ovat tämän palstan "Amerikka-tuntijat", jotka eivät mitä ilmeisimmin ymmärrä mitä amerikkalaiset puhuvat.
- FinnishAmerican
AmericaOnline kirjoitti:
Kaikkein huvittavimpia kuitenkin ovat tämän palstan "Amerikka-tuntijat", jotka eivät mitä ilmeisimmin ymmärrä mitä amerikkalaiset puhuvat.
Mikä tekee sinusta Amerikka-tuntijan? Millä perusteella sinä tiedät, mitä amerikkalaiset puhuvat?
- AmericaOnline
FinnishAmerican kirjoitti:
Mikä tekee sinusta Amerikka-tuntijan? Millä perusteella sinä tiedät, mitä amerikkalaiset puhuvat?
En minä ole väittänyt olevani Amerikka-tuntija. Minä kuuntelen mitä siellä puhutaan. Onko se sinulle jotenkin ennenkuulumatonta? :)
AmericaOnline kirjoitti:
En minä ole väittänyt olevani Amerikka-tuntija. Minä kuuntelen mitä siellä puhutaan. Onko se sinulle jotenkin ennenkuulumatonta? :)
Amerikkalaiset puhuvat mitä sattuu. Varsin suurella osalla heistä ei esim. ole minkäänlaista kuvaa siitä, missä Suomi on. Samoin, heillä on hyvin omanlaisensa kuva vaikkapa myös siitä, mikä politiikka on vasemmistolaista ja mikä ei.
- AmericaOnline
InhottavaRealisti kirjoitti:
Amerikkalaiset puhuvat mitä sattuu. Varsin suurella osalla heistä ei esim. ole minkäänlaista kuvaa siitä, missä Suomi on. Samoin, heillä on hyvin omanlaisensa kuva vaikkapa myös siitä, mikä politiikka on vasemmistolaista ja mikä ei.
Taas näitä stereotypioita. Huokaus. Mutta haluat ilmeisesti uskoa, että sinun käsityksesi amerikkalaisesta politiikasta on jotenkin validimpi kuin heidän oma käsityksensä oman maansa politiikasta. Valitettavasti sinun käsityksesi amerikkalaisten poliittisten käsitteiden muokkauksessa ja käytössä on heille täysin merkityksetön.
- FinnishAmerican
InhottavaRealisti kirjoitti:
Amerikkalaiset puhuvat mitä sattuu. Varsin suurella osalla heistä ei esim. ole minkäänlaista kuvaa siitä, missä Suomi on. Samoin, heillä on hyvin omanlaisensa kuva vaikkapa myös siitä, mikä politiikka on vasemmistolaista ja mikä ei.
"Amerikkalaiset puhuvat mitä sattuu. Varsin suurella osalla heistä ei esim. ole minkäänlaista kuvaa siitä, missä Suomi on."
Pitää hyvin pitkälle paikkansa, suurin osa amerikkalaisista puhuu mitä sattuu, tosin poikkeuksia löytyy. Yhdysvaltojen rajojen ulkopuollella olevien maiden tuntemus on monella amerikkalaisen aikalailla hakusessa. Amerikkalaisessa K-12 koulutuksessa ei paljon panosteta muiden maiden tuntemukseen.
"Samoin, heillä on hyvin omanlaisensa kuva vaikkapa myös siitä, mikä politiikka on vasemmistolaista ja mikä ei."
Siksi hieman huvittuneena luin *AmericaOnline'n kirjoituksia tässä ketjussa. - AmericaOnline
FinnishAmerican kirjoitti:
"Amerikkalaiset puhuvat mitä sattuu. Varsin suurella osalla heistä ei esim. ole minkäänlaista kuvaa siitä, missä Suomi on."
Pitää hyvin pitkälle paikkansa, suurin osa amerikkalaisista puhuu mitä sattuu, tosin poikkeuksia löytyy. Yhdysvaltojen rajojen ulkopuollella olevien maiden tuntemus on monella amerikkalaisen aikalailla hakusessa. Amerikkalaisessa K-12 koulutuksessa ei paljon panosteta muiden maiden tuntemukseen.
"Samoin, heillä on hyvin omanlaisensa kuva vaikkapa myös siitä, mikä politiikka on vasemmistolaista ja mikä ei."
Siksi hieman huvittuneena luin *AmericaOnline'n kirjoituksia tässä ketjussa.Niinhän se on että suomalainen vasemmistolainen nettitrolli on mielestään tietävinään senkin, ettei amerikkalainen oman maansa politiikasta mitään tiedä, koska hän tiedä missä Suomi on. ;)
Nyt kun vielä kävi niin lystikkäästi, että nämä omanlaisensa käsitykset omaavat äänestäjät saivat oman ehdokkaansa presidentiksi, niin sekös vasta ratkiriemukasta onkin, kun vieläkin vain pitää yrittää yrittämästä päästyä vääntää asiaa muuksi kuin se on.
Suomalaisen lehdistön antama kuva mukaili koko ajan amerikkalaista vasemmistolaista tiedotuslinjaa, joka oli sitoutunut ehdokkaansa Hillary Clintonin kampanjan taakse. Me, jotka hankimme tietomme toisia kanavia pitkin, emme yllättyneet voitosta, emmekä pettyneet kuten Hillaryn propagandakonetta seuranneet Saska Saarikosket omassa kuplassaan. Vasemmiston, siis aatteellisen vasemmiston, peppukipuilun seuraaminen on ollut viihdettä vailla vertaa. - FinnishAmerican
AmericaOnline kirjoitti:
Niinhän se on että suomalainen vasemmistolainen nettitrolli on mielestään tietävinään senkin, ettei amerikkalainen oman maansa politiikasta mitään tiedä, koska hän tiedä missä Suomi on. ;)
Nyt kun vielä kävi niin lystikkäästi, että nämä omanlaisensa käsitykset omaavat äänestäjät saivat oman ehdokkaansa presidentiksi, niin sekös vasta ratkiriemukasta onkin, kun vieläkin vain pitää yrittää yrittämästä päästyä vääntää asiaa muuksi kuin se on.
Suomalaisen lehdistön antama kuva mukaili koko ajan amerikkalaista vasemmistolaista tiedotuslinjaa, joka oli sitoutunut ehdokkaansa Hillary Clintonin kampanjan taakse. Me, jotka hankimme tietomme toisia kanavia pitkin, emme yllättyneet voitosta, emmekä pettyneet kuten Hillaryn propagandakonetta seuranneet Saska Saarikosket omassa kuplassaan. Vasemmiston, siis aatteellisen vasemmiston, peppukipuilun seuraaminen on ollut viihdettä vailla vertaa.Ketä tarkoitat, kun puhut suomalaisesta nettitrollista?
AmericaOnline kirjoitti:
Niinhän se on että suomalainen vasemmistolainen nettitrolli on mielestään tietävinään senkin, ettei amerikkalainen oman maansa politiikasta mitään tiedä, koska hän tiedä missä Suomi on. ;)
Nyt kun vielä kävi niin lystikkäästi, että nämä omanlaisensa käsitykset omaavat äänestäjät saivat oman ehdokkaansa presidentiksi, niin sekös vasta ratkiriemukasta onkin, kun vieläkin vain pitää yrittää yrittämästä päästyä vääntää asiaa muuksi kuin se on.
Suomalaisen lehdistön antama kuva mukaili koko ajan amerikkalaista vasemmistolaista tiedotuslinjaa, joka oli sitoutunut ehdokkaansa Hillary Clintonin kampanjan taakse. Me, jotka hankimme tietomme toisia kanavia pitkin, emme yllättyneet voitosta, emmekä pettyneet kuten Hillaryn propagandakonetta seuranneet Saska Saarikosket omassa kuplassaan. Vasemmiston, siis aatteellisen vasemmiston, peppukipuilun seuraaminen on ollut viihdettä vailla vertaa.Onko Suomi esim. Sinun mielestäsi hyvinkin vasemmistolainen maa? Entä onko USA kenties mailman paras paikka asua aivan kaikille?
Kuinka oikealla maan oikein täytyy olla poliittisesti, että olet tyytyväinen?
- BetonimylläriArska
Otin assalla tuollaista uskovaisia nuoria ahdistellutta viheliäistä mamuhinttaria pillistä kiinni ja potkaisin perseeseen, hinuri lähti hatkaan kuin kuppa Töölööstä.
- avohoidokkejako
Itse teen aina samaa nähdessäni.
On ne kummallisia sekopäitä. Sairaita ilmeisesti, kun eivät osaa olla.
- historia.aaltoilee
No jossain vaiheessa homoseksuaalit menee liian pitkälle. Tämä on se historian laki.
- 74568
Eiköhän se laki ole siinä että teikäläiset pysyvät lain suomassa lestissään eittekä tasan tarkkaan ala kaduilla paukuttelemaan henkseleitänne. Sille tulee tasan tarkkaan nolo loppu!
>No jossain vaiheessa homoseksuaalit menee liian pitkälle. Tämä on se historian laki.
Laki, jonka olemassaolosta ei ole mitään näyttöä ja joka on pelkkää mielikuvitusta kuten juttusi yleensäkin, parahin Korkkiruuvi.- näin.on.käynyt
RepeRuutikallo kirjoitti:
>No jossain vaiheessa homoseksuaalit menee liian pitkälle. Tämä on se historian laki.
Laki, jonka olemassaolosta ei ole mitään näyttöä ja joka on pelkkää mielikuvitusta kuten juttusi yleensäkin, parahin Korkkiruuvi.Näyttö löytyy sitä kautta ettei vieläkään vaan ole homoyhteiskuntaa, jossa Sodoman tyyliin homoseksuaalit olisivat saaneet kaiken vallan. Sodoman jälkeen Rooman ja Kreikan ja myös Persian valtakunnat olivat hyviä yrityksiä tässä suhteessa, mutta surkeasti kävi lopulta. Jossain vaiheessa aina on ollut se kuuluisa takapakki eli takaperuutusvaihde :)
näin.on.käynyt kirjoitti:
Näyttö löytyy sitä kautta ettei vieläkään vaan ole homoyhteiskuntaa, jossa Sodoman tyyliin homoseksuaalit olisivat saaneet kaiken vallan. Sodoman jälkeen Rooman ja Kreikan ja myös Persian valtakunnat olivat hyviä yrityksiä tässä suhteessa, mutta surkeasti kävi lopulta. Jossain vaiheessa aina on ollut se kuuluisa takapakki eli takaperuutusvaihde :)
Eli "näyttösi" on jälleen silkkaa huuhaahömppää. Kiitos että osoitit sen näin kristallinkirkkaasti.
(Mitähän pitää päässä liikkua jos kuvittelee, että parin kolmen prosentin seksuaalivähemmistö pyrkisi ottamaan "kaiken vallan"? Homeisia puruja?)RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli "näyttösi" on jälleen silkkaa huuhaahömppää. Kiitos että osoitit sen näin kristallinkirkkaasti.
(Mitähän pitää päässä liikkua jos kuvittelee, että parin kolmen prosentin seksuaalivähemmistö pyrkisi ottamaan "kaiken vallan"? Homeisia puruja?)NÄINONKÄYNYT. Sinullapa vasta surkeat tiedot on! Homoyhteiskuntia ei voi olla olemassa, sillä ne tuhoutuisivat parin sukupolven aikana syntyvyyden loputtua. Rooma oli pystyssä hyvin paljon kauemmin.
Sodomassa ei ollut homoja varmaan yhtään normaalia enempää, koska siitä ei edes Jumala ole mitään maininnut.torre12 kirjoitti:
NÄINONKÄYNYT. Sinullapa vasta surkeat tiedot on! Homoyhteiskuntia ei voi olla olemassa, sillä ne tuhoutuisivat parin sukupolven aikana syntyvyyden loputtua. Rooma oli pystyssä hyvin paljon kauemmin.
Sodomassa ei ollut homoja varmaan yhtään normaalia enempää, koska siitä ei edes Jumala ole mitään maininnut.>Rooma oli pystyssä hyvin paljon kauemmin.
Rooman kaupungin hallitsema Rooma lähes 1200 vuotta ja Itä-Rooma vielä 1100 vuotta päälle. Eiköhän siellä ollut homoja ne samat pari kolme prossaa kuin nytkin.
- TotuusSattuu
Homoliittojen vastustajat vetoavat aina siihen miten on kauheaa jos joku ei saa vakaumuksensa vouksi kieltäytyä palvelemasta homoja ja se kaataa heti koko sanamvapauden jos homoja ei saa vapaasti syrjiä.
Nyt sitten itketään heti jos joku homo sanoo painavan mielipiteensä Trumpista. Päättäkää nyt jo, oliko sitä sananvapautta vai ei, mutta älkää varatko sitä vain itsellenne.Kyse on laista ja YK:sta: ketään ei saa sortaa tai jättää palvelematta sukupuolen, ihonvärin, sukupolisen suuntauksen tai uskonnon perusteella.
- AmericaOnline
Jos ihmisoikeudet koskevat jokaista ihmistä, ei ole oikein myöntää yhdelle ryhmälle sellaisia oikeuksia, jotka polkevat toisten perusoikeuksia, joista keskeisimpiä ovat sanan-, uskonnon- ja omantunnonvapaus. Ihmis- ja perusoikeudeksi ei siis voida määritellä sellaista asiaa, jolla poljetaan noita yksilön perusoikeuksia. Jopa homojen, elääkseen täysivaltaisina kansalaisina, tulisi tunnustaa perusoikeudet, jotka muille kansalaisille kuuluvat. Mutta eihän se heille käy, koska kaikki muut on pakotettava pakkovallalla palvelemaan heidän erityisnäkemystään OIKEUKSISTA, jotka ohittavat ja ylittävät heidän mielestään kaiken muun. Homoliikkeen toiminta on sanalla sanoen fasistista.
Amerikkalainen vasemmisto on nyt paljastamassa todellisen karvansa. Kristittyjä liikkeenharjoittajia on rankaistu sillä verukkeella, että nämä kieltäytyvät palvelemasta seremonioita, jotka ovat vakaumuksensa ja omantuntonsa vastaisia. Nyt vallan vaihtuessa demokraattien riveistä kuuluu, että tietyt vaatettajat kieltäytyvät palvelemasta Melania Trumpia ja jotkut taiteilijat vaativat teoksiaan takaisin Ivanka Trumpin seinältä. Oikeistossa tuskin kukaan olisi kiinnittänyt huomiota siihen, että republikaani vaatettaa vaikkapa Hillarya. Vasemmiston tapa osoittaa "hyveitään" on täysin kieroutunutta. Jäämme jännittyneinä katsomaan kuinka he päänsä sotkut selvittävät.
Fasistinen vasemmisto on yksinkertaisesti täynnä pahoja, sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät voi elää ja antaa toisten elää rauhassa. - historia.aaltoilee
AmericaOnline kirjoitti:
Jos ihmisoikeudet koskevat jokaista ihmistä, ei ole oikein myöntää yhdelle ryhmälle sellaisia oikeuksia, jotka polkevat toisten perusoikeuksia, joista keskeisimpiä ovat sanan-, uskonnon- ja omantunnonvapaus. Ihmis- ja perusoikeudeksi ei siis voida määritellä sellaista asiaa, jolla poljetaan noita yksilön perusoikeuksia. Jopa homojen, elääkseen täysivaltaisina kansalaisina, tulisi tunnustaa perusoikeudet, jotka muille kansalaisille kuuluvat. Mutta eihän se heille käy, koska kaikki muut on pakotettava pakkovallalla palvelemaan heidän erityisnäkemystään OIKEUKSISTA, jotka ohittavat ja ylittävät heidän mielestään kaiken muun. Homoliikkeen toiminta on sanalla sanoen fasistista.
Amerikkalainen vasemmisto on nyt paljastamassa todellisen karvansa. Kristittyjä liikkeenharjoittajia on rankaistu sillä verukkeella, että nämä kieltäytyvät palvelemasta seremonioita, jotka ovat vakaumuksensa ja omantuntonsa vastaisia. Nyt vallan vaihtuessa demokraattien riveistä kuuluu, että tietyt vaatettajat kieltäytyvät palvelemasta Melania Trumpia ja jotkut taiteilijat vaativat teoksiaan takaisin Ivanka Trumpin seinältä. Oikeistossa tuskin kukaan olisi kiinnittänyt huomiota siihen, että republikaani vaatettaa vaikkapa Hillarya. Vasemmiston tapa osoittaa "hyveitään" on täysin kieroutunutta. Jäämme jännittyneinä katsomaan kuinka he päänsä sotkut selvittävät.
Fasistinen vasemmisto on yksinkertaisesti täynnä pahoja, sivistymättömiä ihmisiä, jotka eivät voi elää ja antaa toisten elää rauhassa."Homoliikkeen toiminta on sanalla sanoen fasistista.
Amerikkalainen vasemmisto on nyt paljastamassa todellisen karvansa. Kristittyjä liikkeenharjoittajia on rankaistu sillä verukkeella, että nämä kieltäytyvät palvelemasta seremonioita, jotka ovat vakaumuksensa ja omantuntonsa vastaisia. "
Ja tämä on muuttumassa tahalliseksi kiusanteoksi. Homojärjestöt valjastaa porukkaansa vaatimaan uskovaisilta yrityksiltä asioita, jotka varmasti tietävät loukkaavan yrittäjän uskonnollisia arvoja. Koepallojen jälkeen röyhkeys kasvaa ja tämä tietenkin voi jatkua tiettyyn pisteeseen saakka ja sitten se loppuu. - 6677
historia.aaltoilee kirjoitti:
"Homoliikkeen toiminta on sanalla sanoen fasistista.
Amerikkalainen vasemmisto on nyt paljastamassa todellisen karvansa. Kristittyjä liikkeenharjoittajia on rankaistu sillä verukkeella, että nämä kieltäytyvät palvelemasta seremonioita, jotka ovat vakaumuksensa ja omantuntonsa vastaisia. "
Ja tämä on muuttumassa tahalliseksi kiusanteoksi. Homojärjestöt valjastaa porukkaansa vaatimaan uskovaisilta yrityksiltä asioita, jotka varmasti tietävät loukkaavan yrittäjän uskonnollisia arvoja. Koepallojen jälkeen röyhkeys kasvaa ja tämä tietenkin voi jatkua tiettyyn pisteeseen saakka ja sitten se loppuu.Loppuihan se teikäläisiltäkin jo aikaa sitten!
historia.aaltoilee kirjoitti:
"Homoliikkeen toiminta on sanalla sanoen fasistista.
Amerikkalainen vasemmisto on nyt paljastamassa todellisen karvansa. Kristittyjä liikkeenharjoittajia on rankaistu sillä verukkeella, että nämä kieltäytyvät palvelemasta seremonioita, jotka ovat vakaumuksensa ja omantuntonsa vastaisia. "
Ja tämä on muuttumassa tahalliseksi kiusanteoksi. Homojärjestöt valjastaa porukkaansa vaatimaan uskovaisilta yrityksiltä asioita, jotka varmasti tietävät loukkaavan yrittäjän uskonnollisia arvoja. Koepallojen jälkeen röyhkeys kasvaa ja tämä tietenkin voi jatkua tiettyyn pisteeseen saakka ja sitten se loppuu.No, kaikenlainen jaottelu liiketoiminnassa on lailla kiellettyä. Sitä ei laki salli edes uskonnon varjolla.
Olisiko kivaa, jos uskovat pantaisiin kaikista paikoista ulos ja jätettäisiin palvelematta? Jos saisi valita asiakkaansa minkä tahansa syyn takia?- kohtuus.kaikessa
torre12 kirjoitti:
No, kaikenlainen jaottelu liiketoiminnassa on lailla kiellettyä. Sitä ei laki salli edes uskonnon varjolla.
Olisiko kivaa, jos uskovat pantaisiin kaikista paikoista ulos ja jätettäisiin palvelematta? Jos saisi valita asiakkaansa minkä tahansa syyn takia?"No, kaikenlainen jaottelu liiketoiminnassa on lailla kiellettyä. Sitä ei laki salli edes uskonnon varjolla. "
Kenenkään ei tarvi rikkoa pyhinä pitämiään arvoja. Tämä on sääntö kaikkialla. Ei esim. pappia voi vaatia suorittamaan satanistinen rituaali jossain verisellä alttarilla. Eikä islam-yrittäjältä voi vaatia leikkaamaan ja toimittamaan sianlihaa. Aina täytyisi kunnioittaa toisen pyhinä pitämiä arvoja.
En tosiaankaan suosittele homoille systemaattista kiusantekoa näissä asioissa, koska sille kuitenkin tulee ennenpitkää loppu. - kunnioita.toista
torre12 kirjoitti:
No, kaikenlainen jaottelu liiketoiminnassa on lailla kiellettyä. Sitä ei laki salli edes uskonnon varjolla.
Olisiko kivaa, jos uskovat pantaisiin kaikista paikoista ulos ja jätettäisiin palvelematta? Jos saisi valita asiakkaansa minkä tahansa syyn takia?"Olisiko kivaa, jos uskovat pantaisiin kaikista paikoista ulos ja jätettäisiin palvelematta?"
No tämä on arkipäivää monille uskoville. Kunnioitamme myös toisen pyhinä pitämiä arvoja emmekä kiusanteon takia mene vaatimaan asioita, jotka loukkaavat toisen omaatuntoa.
Valitettavasti vain lähimmäisen kunnioitus homoliikkeen tähden on nyt katoamassa ainakin länsimaista, vähäksi aikaa. kunnioita.toista kirjoitti:
"Olisiko kivaa, jos uskovat pantaisiin kaikista paikoista ulos ja jätettäisiin palvelematta?"
No tämä on arkipäivää monille uskoville. Kunnioitamme myös toisen pyhinä pitämiä arvoja emmekä kiusanteon takia mene vaatimaan asioita, jotka loukkaavat toisen omaatuntoa.
Valitettavasti vain lähimmäisen kunnioitus homoliikkeen tähden on nyt katoamassa ainakin länsimaista, vähäksi aikaa.Heh, siis kun homopareille ei anneta yhtään mitään?
Miten vinossa aivosi ovatkaan!- Pieleen.meni
torre12 kirjoitti:
Heh, siis kun homopareille ei anneta yhtään mitään?
Miten vinossa aivosi ovatkaan!Eli jos homot eivät saa ihan kaikkea, heillä ei ole sitten yhtään mitään? Kelläs ne aivot vinossa olikaan?
Pieleen.meni kirjoitti:
Eli jos homot eivät saa ihan kaikkea, heillä ei ole sitten yhtään mitään? Kelläs ne aivot vinossa olikaan?
Voi voi, jos et saa palvelua, niin sekö on kaiken tarkoitus ja tavoite? On tässä sitä kuuluisaa omaa kokemusta taas kerran. Vaikka olen rauhallinen, niin on joskus tehnyt mieli potkia paikan tuolit nurin. Ottaa aivoon, kun syrjitään.
- Avioon2017
Pieleen.meni kirjoitti:
Eli jos homot eivät saa ihan kaikkea, heillä ei ole sitten yhtään mitään? Kelläs ne aivot vinossa olikaan?
Jos uskoville annettaisiin oikeus syrjiä ketä tahtovat, niin silloin muilla pitäisi myös olla oikeus syrjiä uskovia. Mutta eihän se käy, siitä vasta se itku ja hammasten kiristely alkaisi, kun uskovia syrjittäisiin!
Avioon2017 kirjoitti:
Jos uskoville annettaisiin oikeus syrjiä ketä tahtovat, niin silloin muilla pitäisi myös olla oikeus syrjiä uskovia. Mutta eihän se käy, siitä vasta se itku ja hammasten kiristely alkaisi, kun uskovia syrjittäisiin!
Uskovien mielestä he ovat vainottuja. Eivät huomaa, että he itse vainoavat ja sortavat. Se kun heille aivan normaalia toimintaa.
- toetamus
Avioon2017 kirjoitti:
Jos uskoville annettaisiin oikeus syrjiä ketä tahtovat, niin silloin muilla pitäisi myös olla oikeus syrjiä uskovia. Mutta eihän se käy, siitä vasta se itku ja hammasten kiristely alkaisi, kun uskovia syrjittäisiin!
"Jos uskoville annettaisiin oikeus syrjiä ketä tahtovat, niin silloin muilla pitäisi myös olla oikeus syrjiä uskovia."
Näin varmaan tosiaan perustellaankin kaikkinainen vaino ja kiusaaminen uskovaisia kohtaan. Yleensä sanotaan, että sitä saa mitä tilaa ...hmmm
Mutta kaikella on aikansa - myös uskovien tahallisella rääkkäämisellä. Pahuudella kun ei ole koskaan ollut kantavuutta pitkässä juoksussa. toetamus kirjoitti:
"Jos uskoville annettaisiin oikeus syrjiä ketä tahtovat, niin silloin muilla pitäisi myös olla oikeus syrjiä uskovia."
Näin varmaan tosiaan perustellaankin kaikkinainen vaino ja kiusaaminen uskovaisia kohtaan. Yleensä sanotaan, että sitä saa mitä tilaa ...hmmm
Mutta kaikella on aikansa - myös uskovien tahallisella rääkkäämisellä. Pahuudella kun ei ole koskaan ollut kantavuutta pitkässä juoksussa.Rääkkäämistäkö on pyytää uskovalta tuotteita?
No, ehkä tämä on hyvä ratkaista siten, ettei kukaan palvele enää ketään. Loppuu ne kitinät pahuudesta.- Avioon2017
torre12 kirjoitti:
Rääkkäämistäkö on pyytää uskovalta tuotteita?
No, ehkä tämä on hyvä ratkaista siten, ettei kukaan palvele enää ketään. Loppuu ne kitinät pahuudesta.Täytyy kyllä ihmetellä yrittäjää, jolla on varaa käännyttää liikkeensä ovelta maksavia asiakkaita.
- Avioon2017
toetamus kirjoitti:
"Jos uskoville annettaisiin oikeus syrjiä ketä tahtovat, niin silloin muilla pitäisi myös olla oikeus syrjiä uskovia."
Näin varmaan tosiaan perustellaankin kaikkinainen vaino ja kiusaaminen uskovaisia kohtaan. Yleensä sanotaan, että sitä saa mitä tilaa ...hmmm
Mutta kaikella on aikansa - myös uskovien tahallisella rääkkäämisellä. Pahuudella kun ei ole koskaan ollut kantavuutta pitkässä juoksussa.Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. Vai joko olet unohtanut Kim Davisin, joka Rowanin kunnassa Kentuckyssä, kieltäytyi vihkimästä samaasukupuolta olevan parin avioliittoon, vaikka se oli parin laillinen oikeus. Syyksi Davies esitti uskonnollisen vakaumuksensa.
Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa? - realismi
Avioon2017 kirjoitti:
Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. Vai joko olet unohtanut Kim Davisin, joka Rowanin kunnassa Kentuckyssä, kieltäytyi vihkimästä samaasukupuolta olevan parin avioliittoon, vaikka se oli parin laillinen oikeus. Syyksi Davies esitti uskonnollisen vakaumuksensa.
Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa?"Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. "
Tämä on vain eräs niistä perusteluista, joilla homot perustelee kostonsa. Mutta tässä kostossaan he menevät jossain vaiheessa liian pitkälle ja ihmiset sitten huomaa mitä he oikeasti ovat.
"Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa?"
Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, mutta emme koskaan lähde koston tielle kuten homoseksuaalit ovat nyt lähteneet. Ja juuri tämä seikka tulee myös tuhoamaan koko homoliikkeen ennenpitkää. Näinhän historiassa on aina käynyt eikä mikään aikakausi ole poikkeus. realismi kirjoitti:
"Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. "
Tämä on vain eräs niistä perusteluista, joilla homot perustelee kostonsa. Mutta tässä kostossaan he menevät jossain vaiheessa liian pitkälle ja ihmiset sitten huomaa mitä he oikeasti ovat.
"Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa?"
Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, mutta emme koskaan lähde koston tielle kuten homoseksuaalit ovat nyt lähteneet. Ja juuri tämä seikka tulee myös tuhoamaan koko homoliikkeen ennenpitkää. Näinhän historiassa on aina käynyt eikä mikään aikakausi ole poikkeus.Mitä kostoa on pyytää palveluja, joista on valmis maksamaan pitkän sentin?
No jos uskovat kohtaavat torjuntaa "joka päivä", niin samaa on homoillakin. Menepä varaamaan avioliittoa varten aikaa- ei onnistu. Ei onnistu kaikissa ravintoloissa syöminenkään. Sukukin usein hylkää homon kokonaan.
Jos on uskovalla vaikeaa, niin on myös homolla.- esimerkkejä
realismi kirjoitti:
"Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. "
Tämä on vain eräs niistä perusteluista, joilla homot perustelee kostonsa. Mutta tässä kostossaan he menevät jossain vaiheessa liian pitkälle ja ihmiset sitten huomaa mitä he oikeasti ovat.
"Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa?"
Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, mutta emme koskaan lähde koston tielle kuten homoseksuaalit ovat nyt lähteneet. Ja juuri tämä seikka tulee myös tuhoamaan koko homoliikkeen ennenpitkää. Näinhän historiassa on aina käynyt eikä mikään aikakausi ole poikkeus.<Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, >
Missä olet(te) kohdannut? esimerkkejä kirjoitti:
<Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, >
Missä olet(te) kohdannut?Kun elin uskovien piireissä, niin en itse havainnut pienintäkään torjuntaa missään. Mutta tällä palstalla on tapana keksiä esim. vainoja omasta päästä.
- realismi
torre12 kirjoitti:
Mitä kostoa on pyytää palveluja, joista on valmis maksamaan pitkän sentin?
No jos uskovat kohtaavat torjuntaa "joka päivä", niin samaa on homoillakin. Menepä varaamaan avioliittoa varten aikaa- ei onnistu. Ei onnistu kaikissa ravintoloissa syöminenkään. Sukukin usein hylkää homon kokonaan.
Jos on uskovalla vaikeaa, niin on myös homolla."Mitä kostoa on pyytää palveluja, joista on valmis maksamaan pitkän sentin?"
Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?
"<Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, >
Missä olet(te) kohdannut?"
Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti! Hyvä esimerkki on tämä kysymyksesi, koska nyt valmistaudut kiusaaviin jatkokysymyksiin ja tivaamiseen.
Mutta myös tämä uskovien rääkkääminen loppuu sitten aikanaan. Kaikki paha kun loppuu aikanaan ja sitten ollaan kaikki hyviä toisillemme. kunnioita.toista kirjoitti:
"Olisiko kivaa, jos uskovat pantaisiin kaikista paikoista ulos ja jätettäisiin palvelematta?"
No tämä on arkipäivää monille uskoville. Kunnioitamme myös toisen pyhinä pitämiä arvoja emmekä kiusanteon takia mene vaatimaan asioita, jotka loukkaavat toisen omaatuntoa.
Valitettavasti vain lähimmäisen kunnioitus homoliikkeen tähden on nyt katoamassa ainakin länsimaista, vähäksi aikaa.>Kunnioitamme myös toisen pyhinä pitämiä arvoja emmekä kiusanteon takia mene vaatimaan asioita, jotka loukkaavat toisen omaatuntoa.
Korkkiruuvi rikkoo yhä uudelleen kaikki kieroilun ennätykset. Vaatiessanne toisin uskovia ja ateisteja "tekemään parannuksen" sekä kirkkoa saarnaamaan ensisijaisesti parannuksen vaatimista jäseniltään ikuisen kidutuksen uhalla, te muka kunnioitatte toisten arvoja! Cheeses!realismi kirjoitti:
"Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. "
Tämä on vain eräs niistä perusteluista, joilla homot perustelee kostonsa. Mutta tässä kostossaan he menevät jossain vaiheessa liian pitkälle ja ihmiset sitten huomaa mitä he oikeasti ovat.
"Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa?"
Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, mutta emme koskaan lähde koston tielle kuten homoseksuaalit ovat nyt lähteneet. Ja juuri tämä seikka tulee myös tuhoamaan koko homoliikkeen ennenpitkää. Näinhän historiassa on aina käynyt eikä mikään aikakausi ole poikkeus.>Ja juuri tämä seikka tulee myös tuhoamaan koko homoliikkeen ennenpitkää. Näinhän historiassa on aina käynyt eikä mikään aikakausi ole poikkeus.
Joko alat pikku hiljaa löytää historiasta hiukan näyttöä tälle loputtomalle skeidallesi?realismi kirjoitti:
"Mitä kostoa on pyytää palveluja, joista on valmis maksamaan pitkän sentin?"
Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?
"<Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, >
Missä olet(te) kohdannut?"
Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti! Hyvä esimerkki on tämä kysymyksesi, koska nyt valmistaudut kiusaaviin jatkokysymyksiin ja tivaamiseen.
Mutta myös tämä uskovien rääkkääminen loppuu sitten aikanaan. Kaikki paha kun loppuu aikanaan ja sitten ollaan kaikki hyviä toisillemme.>Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti!
Pitäisikö sinun patologiseen valehtelemiseesi ja Patmos-kaverisi Räyhiksen räyhäämiseen sitten suhtautua kovinkin ystävällisesti?
>Mutta myös tämä uskovien rääkkääminen loppuu sitten aikanaan. Kaikki paha kun loppuu aikanaan ja sitten ollaan kaikki hyviä toisillemme.
Korkkiruuvi on rikkonut tässä ketjussa myös kaikki uhkailun ennätykset. Nyt jäi tosin profetia vajaaksi, kun Jeesuksen järjestämä verilöyly ja ihmisten suuren enemmistön hävittäminen ennen "hyvyyden" voittoa unohtui vallan mainita.realismi kirjoitti:
"Mitä kostoa on pyytää palveluja, joista on valmis maksamaan pitkän sentin?"
Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?
"<Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, >
Missä olet(te) kohdannut?"
Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti! Hyvä esimerkki on tämä kysymyksesi, koska nyt valmistaudut kiusaaviin jatkokysymyksiin ja tivaamiseen.
Mutta myös tämä uskovien rääkkääminen loppuu sitten aikanaan. Kaikki paha kun loppuu aikanaan ja sitten ollaan kaikki hyviä toisillemme.Ajat siis sitä, että homojen ja uskovien ei kannata edes yrittää mennä ravintoloihin, tai tilata hääkakkua, koska palvelija voi olla heitä vastaan. Ei siis kannata aiheuttaa hankaluuksia kenellekään.
- realismi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti!
Pitäisikö sinun patologiseen valehtelemiseesi ja Patmos-kaverisi Räyhiksen räyhäämiseen sitten suhtautua kovinkin ystävällisesti?
>Mutta myös tämä uskovien rääkkääminen loppuu sitten aikanaan. Kaikki paha kun loppuu aikanaan ja sitten ollaan kaikki hyviä toisillemme.
Korkkiruuvi on rikkonut tässä ketjussa myös kaikki uhkailun ennätykset. Nyt jäi tosin profetia vajaaksi, kun Jeesuksen järjestämä verilöyly ja ihmisten suuren enemmistön hävittäminen ennen "hyvyyden" voittoa unohtui vallan mainita.">Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti!
Pitäisikö sinun patologiseen valehtelemiseesi ja Patmos-kaverisi Räyhiksen räyhäämiseen sitten suhtautua kovinkin ystävällisesti?"
Kyllä pitäisi! Ota mallia uskovista, jotka olemme aina ystävällisiä ja itse asiaan vaan vastaamme. Jos sanomme jotain mielestäsi väärää, niin rakkautta sydämessäsi sitten vastaa tai kysy. Näin se homma se etenee.
Ei tuollainen raivopäinen jatkuva esiintymine ole mistään kotoisin ja omaa psyykettäsi vaan rassaat ihan turhaan.
"Ajat siis sitä, että homojen ja uskovien ei kannata edes yrittää mennä ravintoloihin, tai tilata hääkakkua, koska palvelija voi olla heitä vastaan. "
Näin se on. Jos toinen ei omantunnon syistä voi olla mukana synnissä, niin homoseksuaalien tulee siinä tapauksessa vain kiittää kohteliaasti, poistua paikalta, ja mennä vaikka homoravintolasta pyytämään tätä kakkua. Näin me uskovat toimimme, kun emme saa palvelua jostakin (esim. kirkoista). Lähtiessä vielä toivotamme Jumalan siunausta. realismi kirjoitti:
">Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti!
Pitäisikö sinun patologiseen valehtelemiseesi ja Patmos-kaverisi Räyhiksen räyhäämiseen sitten suhtautua kovinkin ystävällisesti?"
Kyllä pitäisi! Ota mallia uskovista, jotka olemme aina ystävällisiä ja itse asiaan vaan vastaamme. Jos sanomme jotain mielestäsi väärää, niin rakkautta sydämessäsi sitten vastaa tai kysy. Näin se homma se etenee.
Ei tuollainen raivopäinen jatkuva esiintymine ole mistään kotoisin ja omaa psyykettäsi vaan rassaat ihan turhaan.
"Ajat siis sitä, että homojen ja uskovien ei kannata edes yrittää mennä ravintoloihin, tai tilata hääkakkua, koska palvelija voi olla heitä vastaan. "
Näin se on. Jos toinen ei omantunnon syistä voi olla mukana synnissä, niin homoseksuaalien tulee siinä tapauksessa vain kiittää kohteliaasti, poistua paikalta, ja mennä vaikka homoravintolasta pyytämään tätä kakkua. Näin me uskovat toimimme, kun emme saa palvelua jostakin (esim. kirkoista). Lähtiessä vielä toivotamme Jumalan siunausta.pertsa ei kai ole uskovainen, koska hän ei ole ystävällinen ,vaan sanookin haluavansa ilkeillä.
Ja ajetaan takaa sitä, että homoseksuaalisille ilmaistaan, etteivät ole tervetulleita, ja jotkut voivat potkaista lähtiessään pöydät kumoon.
Mutta mistä uskova myyjä tietää kaikkien asiakkaiden synnit; joku murhamieskin voi tulla muina miehinä asioille.torre12 kirjoitti:
pertsa ei kai ole uskovainen, koska hän ei ole ystävällinen ,vaan sanookin haluavansa ilkeillä.
Ja ajetaan takaa sitä, että homoseksuaalisille ilmaistaan, etteivät ole tervetulleita, ja jotkut voivat potkaista lähtiessään pöydät kumoon.
Mutta mistä uskova myyjä tietää kaikkien asiakkaiden synnit; joku murhamieskin voi tulla muina miehinä asioille.Ja vielä tuo, että "uskovista, jotka olemme aina ystävällisiä". Mitä ystävällistä siinä on, että ajaa asiakkaat ulos?
- runojalkapuupääsihteeri
kohtuus.kaikessa kirjoitti:
"No, kaikenlainen jaottelu liiketoiminnassa on lailla kiellettyä. Sitä ei laki salli edes uskonnon varjolla. "
Kenenkään ei tarvi rikkoa pyhinä pitämiään arvoja. Tämä on sääntö kaikkialla. Ei esim. pappia voi vaatia suorittamaan satanistinen rituaali jossain verisellä alttarilla. Eikä islam-yrittäjältä voi vaatia leikkaamaan ja toimittamaan sianlihaa. Aina täytyisi kunnioittaa toisen pyhinä pitämiä arvoja.
En tosiaankaan suosittele homoille systemaattista kiusantekoa näissä asioissa, koska sille kuitenkin tulee ennenpitkää loppu."Aina täytyisi kunnioittaa toisen pyhinä pitämiä arvoja."
Ovelasti sanottu! Ateistin arvoja ei tarvitse kunnioittaa, kun ne eivät ole pyhiä. Vain uskovaisten arvoja on kunnioitettava. - näin.aina
torre12 kirjoitti:
pertsa ei kai ole uskovainen, koska hän ei ole ystävällinen ,vaan sanookin haluavansa ilkeillä.
Ja ajetaan takaa sitä, että homoseksuaalisille ilmaistaan, etteivät ole tervetulleita, ja jotkut voivat potkaista lähtiessään pöydät kumoon.
Mutta mistä uskova myyjä tietää kaikkien asiakkaiden synnit; joku murhamieskin voi tulla muina miehinä asioille."pertsa ei kai ole uskovainen, koska hän ei ole ystävällinen ,vaan sanookin haluavansa ilkeillä. "
Pertsa mukaelee railakkaissa sanamuodoissaan Jeesusta. Ei se sen kummenpaa ole :)
"Ja ajetaan takaa sitä, että homoseksuaalisille ilmaistaan, etteivät ole tervetulleita, ja jotkut voivat potkaista lähtiessään pöydät kumoon. "
Homoseksuaalit ovat kyllä tervetulleita, mutta heidän ei pidä houkutella uskovaista ihmistä synnin pariin. Et sinäkään tykkää jos sinua rikosten pariin pyrittäisiin houkuttelemaan, vaikka hyvin tietävät, että rikoksia et halua tehdä.
"Mutta mistä uskova myyjä tietää kaikkien asiakkaiden synnit; joku murhamieskin voi tulla muina miehinä asioille."
No näissä tapauksissa paras keinon on tarkata mitä asiakkaat toivovat ja pyytävät. Sillähän se selviää :) - näin.aina
torre12 kirjoitti:
Ja vielä tuo, että "uskovista, jotka olemme aina ystävällisiä". Mitä ystävällistä siinä on, että ajaa asiakkaat ulos?
"Mitä ystävällistä siinä on, että ajaa asiakkaat ulos?"
Onhan se ystävällistä, jos ohjaa asiakkaan jonkun toisen firman pakeille, jos oikeasti jotain palvelua haluavat. Kyllähän siinäkin tapauksessa, että asiakas tulee rääkkäämistarkoituksessa, on hyvä asia ohjata hänet ulos kuten ravintoloissa yleisesti menetellään. näin.aina kirjoitti:
"pertsa ei kai ole uskovainen, koska hän ei ole ystävällinen ,vaan sanookin haluavansa ilkeillä. "
Pertsa mukaelee railakkaissa sanamuodoissaan Jeesusta. Ei se sen kummenpaa ole :)
"Ja ajetaan takaa sitä, että homoseksuaalisille ilmaistaan, etteivät ole tervetulleita, ja jotkut voivat potkaista lähtiessään pöydät kumoon. "
Homoseksuaalit ovat kyllä tervetulleita, mutta heidän ei pidä houkutella uskovaista ihmistä synnin pariin. Et sinäkään tykkää jos sinua rikosten pariin pyrittäisiin houkuttelemaan, vaikka hyvin tietävät, että rikoksia et halua tehdä.
"Mutta mistä uskova myyjä tietää kaikkien asiakkaiden synnit; joku murhamieskin voi tulla muina miehinä asioille."
No näissä tapauksissa paras keinon on tarkata mitä asiakkaat toivovat ja pyytävät. Sillähän se selviää :)Outoja juttusi taas ovat. Joskus on tarkoitus saada kakku, ei rääkkäys. Ja mistä asiakas voi tietää kuka toimipisteessä on uskova, että osaa mennä kilometrin päästä ohi, ettei synti tartu.
Kumma, että ammatinharjoittaminen, kuten leipominen, olisi olemista "synnin parissa". Ja jos tulee homo ja syntinen kauppoja tekemään, niin homo pois, ja syntiseltä tarkkaan kysytään mitä hän pyytää. Olet naurettava.- näin.aina
torre12 kirjoitti:
Outoja juttusi taas ovat. Joskus on tarkoitus saada kakku, ei rääkkäys. Ja mistä asiakas voi tietää kuka toimipisteessä on uskova, että osaa mennä kilometrin päästä ohi, ettei synti tartu.
Kumma, että ammatinharjoittaminen, kuten leipominen, olisi olemista "synnin parissa". Ja jos tulee homo ja syntinen kauppoja tekemään, niin homo pois, ja syntiseltä tarkkaan kysytään mitä hän pyytää. Olet naurettava."Ja mistä asiakas voi tietää kuka toimipisteessä on uskova, että osaa mennä kilometrin päästä ohi, ettei synti tartu."
Uskovaa kiusaavat henkilöt tasan tarkkaan tietävät uskovat yrittäjät ja juuri siksi sitten osaavat kohdistaa sen kiusaamisensa erehtymättä oikeaan osoitteeseen.
"Ja jos tulee homo ja syntinen kauppoja tekemään, niin homo pois, ja syntiseltä tarkkaan kysytään mitä hän pyytää."
Oikein olet yskän ymmärtänyt! Kyse on että syntiin ei osallistuta mitenkään. Uskovaisen omatunto ei tätä salli. - torre11
näin.aina kirjoitti:
"Ja mistä asiakas voi tietää kuka toimipisteessä on uskova, että osaa mennä kilometrin päästä ohi, ettei synti tartu."
Uskovaa kiusaavat henkilöt tasan tarkkaan tietävät uskovat yrittäjät ja juuri siksi sitten osaavat kohdistaa sen kiusaamisensa erehtymättä oikeaan osoitteeseen.
"Ja jos tulee homo ja syntinen kauppoja tekemään, niin homo pois, ja syntiseltä tarkkaan kysytään mitä hän pyytää."
Oikein olet yskän ymmärtänyt! Kyse on että syntiin ei osallistuta mitenkään. Uskovaisen omatunto ei tätä salli.Mitä järkeä on sitten pitää mitään puotia, jos ette voi olla osallistua syntiin. Synnitöntä asiakasta tuskin ilmestyy, joten synninpesiin kaikki tuotteet menevät. Uskovien avustuksella. Etkö tajua kuinka älytön olet?
Minä en ainakaan tiedä ainuttakaan varmasti uskovaa firman omistajaa tai virkamiestä, että älä viitsi aina valehdella. - SiltiHimoitsetPertsaa
torre12 kirjoitti:
pertsa ei kai ole uskovainen, koska hän ei ole ystävällinen ,vaan sanookin haluavansa ilkeillä.
Ja ajetaan takaa sitä, että homoseksuaalisille ilmaistaan, etteivät ole tervetulleita, ja jotkut voivat potkaista lähtiessään pöydät kumoon.
Mutta mistä uskova myyjä tietää kaikkien asiakkaiden synnit; joku murhamieskin voi tulla muina miehinä asioille.Silti himoitset Pertsaa.
näin.aina kirjoitti:
"Ja mistä asiakas voi tietää kuka toimipisteessä on uskova, että osaa mennä kilometrin päästä ohi, ettei synti tartu."
Uskovaa kiusaavat henkilöt tasan tarkkaan tietävät uskovat yrittäjät ja juuri siksi sitten osaavat kohdistaa sen kiusaamisensa erehtymättä oikeaan osoitteeseen.
"Ja jos tulee homo ja syntinen kauppoja tekemään, niin homo pois, ja syntiseltä tarkkaan kysytään mitä hän pyytää."
Oikein olet yskän ymmärtänyt! Kyse on että syntiin ei osallistuta mitenkään. Uskovaisen omatunto ei tätä salli.>Uskovaa kiusaavat henkilöt tasan tarkkaan tietävät uskovat yrittäjät ja juuri siksi sitten osaavat kohdistaa sen kiusaamisensa erehtymättä oikeaan osoitteeseen.
Suomen aktiiviuskovista pk-yrittäjistä taitaa muuten reipas enemmistö olla lestadiolaisia, jos ihan totta aletaan puhua. Lestat on meillä se lahko jonka arvostus yritystoimintaa kohtaan on omaa luokkaansa. Ymmärtääkseni homokammoisuus on hiljalleen vähenemässä siinä poppoossa lähinnä nuorten kautta.- menkäät.töihin
näin.aina kirjoitti:
"Ja mistä asiakas voi tietää kuka toimipisteessä on uskova, että osaa mennä kilometrin päästä ohi, ettei synti tartu."
Uskovaa kiusaavat henkilöt tasan tarkkaan tietävät uskovat yrittäjät ja juuri siksi sitten osaavat kohdistaa sen kiusaamisensa erehtymättä oikeaan osoitteeseen.
"Ja jos tulee homo ja syntinen kauppoja tekemään, niin homo pois, ja syntiseltä tarkkaan kysytään mitä hän pyytää."
Oikein olet yskän ymmärtänyt! Kyse on että syntiin ei osallistuta mitenkään. Uskovaisen omatunto ei tätä salli."Uskovaa kiusaavat henkilöt tasan tarkkaan tietävät uskovat yrittäjät ja juuri siksi sitten osaavat kohdistaa sen kiusaamisensa erehtymättä oikeaan osoitteeseen."
Täyden hinnan maksavan asiakkaan sanominen kiusaajaksi kertoo jeesuspellen seonneesta päästä kaiken tarvittavan ja vähän lisääkin. - Avioon2017
realismi kirjoitti:
"Mitä kostoa on pyytää palveluja, joista on valmis maksamaan pitkän sentin?"
Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?
"<Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, >
Missä olet(te) kohdannut?"
Tällä foorumilla suhtaudutaan uskoviin joka päivä vihamielisesti! Hyvä esimerkki on tämä kysymyksesi, koska nyt valmistaudut kiusaaviin jatkokysymyksiin ja tivaamiseen.
Mutta myös tämä uskovien rääkkääminen loppuu sitten aikanaan. Kaikki paha kun loppuu aikanaan ja sitten ollaan kaikki hyviä toisillemme."Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?"
Miksi vertaat homoseksualismia rikokseen. Ainakaan Suomessa se ei sitä ole.
Oletko valmis siihen, että joka ikinen uskonnollinen yhteisö (myös teidän mielestä pakanat) saisivat valikoida asiakkaansa omien kriteeriensä mukaan? Entä muut aatteelliset yhdistykset? Saako KKK-kerholainen mielestäsi syrjiä ei-valkoisia, koska hänen ideologiansa mukaan he ovat alempiarvoisia? - Avioon2017
realismi kirjoitti:
"Kyllä se on niin, että uskovat syrjivät ja kiusaavat homoseksuaaleja. "
Tämä on vain eräs niistä perusteluista, joilla homot perustelee kostonsa. Mutta tässä kostossaan he menevät jossain vaiheessa liian pitkälle ja ihmiset sitten huomaa mitä he oikeasti ovat.
"Miltä tuntuisi, jos maistraatissa virkamies kieltäytyisi tehtävistään uskovia kansalaisia kohtaan vedoten omaantuntoonsa?"
Tällaista torjuntaa kohtaamme joka päivä, mutta emme koskaan lähde koston tielle kuten homoseksuaalit ovat nyt lähteneet. Ja juuri tämä seikka tulee myös tuhoamaan koko homoliikkeen ennenpitkää. Näinhän historiassa on aina käynyt eikä mikään aikakausi ole poikkeus.Voisitko kertoa ihan realistisen esimerkin uskovien kokemasta syrjinnästä? Onko joku leipomo kieltäytynyt toimittamasta hääkakkua vedoten asiakkaan uskonnollisuuteen? Vai onko catering-palveluyrittäjä tehnyt saman? Onko uskovat joutuneet uskonsa takia virastoissa sellaisen kohtelun kohteeksi, ettei heille ole tarjottu lain suomia oikeuksia? Voisitko ystävällisesti vastata näihin kysymyksiin? Muuten joudun tekemään sen johtopäätöksen, että puhut p***aa.
- näin.aina
torre11 kirjoitti:
Mitä järkeä on sitten pitää mitään puotia, jos ette voi olla osallistua syntiin. Synnitöntä asiakasta tuskin ilmestyy, joten synninpesiin kaikki tuotteet menevät. Uskovien avustuksella. Etkö tajua kuinka älytön olet?
Minä en ainakaan tiedä ainuttakaan varmasti uskovaa firman omistajaa tai virkamiestä, että älä viitsi aina valehdella."Mitä järkeä on sitten pitää mitään puotia, jos ette voi olla osallistua syntiin. Synnitöntä asiakasta tuskin ilmestyy, joten synninpesiin kaikki tuotteet menevät. "
No se järki siinä on, että saa palvella asiallisia ja oikeita asiakkaita eikä rääkkääjiä. Ei siinä asiakkailta synnittömyyttä vaadita, mutta syntiin ei uskovainen omantunnon syistä voi osallistua millään muodoin. - näin.aina
Avioon2017 kirjoitti:
"Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?"
Miksi vertaat homoseksualismia rikokseen. Ainakaan Suomessa se ei sitä ole.
Oletko valmis siihen, että joka ikinen uskonnollinen yhteisö (myös teidän mielestä pakanat) saisivat valikoida asiakkaansa omien kriteeriensä mukaan? Entä muut aatteelliset yhdistykset? Saako KKK-kerholainen mielestäsi syrjiä ei-valkoisia, koska hänen ideologiansa mukaan he ovat alempiarvoisia?""Kyse ei ole palvelun pyytämisestä, vaan keinosta asettaa toinen hankalaan asemaan tahallaan. Hyvin tietävät ettei toinen omantunnon syistä voi olla mukana syntisessä toiminnassa. Oletko sinä valmis osallistumaan rikolliseen toimintaan, jos tällaista palvelua joku pyytää?"
Miksi vertaat homoseksualismia rikokseen. "
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä. SInä itse puhut rikoksesta. Suomen lain mukaan homoseksi ei ole enää rikos.
"Oletko valmis siihen, että joka ikinen uskonnollinen yhteisö (myös teidän mielestä pakanat) saisivat valikoida asiakkaansa omien kriteeriensä mukaan?"
Yritykset saa valita asiakkaansa. Uskovat kyllä suovat palveluksia myös homoseksuaaleille, mutta syntiin ei osallistuta omantunnon syistä. näin.aina kirjoitti:
"Mitä järkeä on sitten pitää mitään puotia, jos ette voi olla osallistua syntiin. Synnitöntä asiakasta tuskin ilmestyy, joten synninpesiin kaikki tuotteet menevät. "
No se järki siinä on, että saa palvella asiallisia ja oikeita asiakkaita eikä rääkkääjiä. Ei siinä asiakkailta synnittömyyttä vaadita, mutta syntiin ei uskovainen omantunnon syistä voi osallistua millään muodoin.Olet aivan pimeä tyyppi.
Jos minä menen ravintolaan tai haluan konditoriasta hääkakun, niin en ole rääkkäämässä, vaan haluan syödä ja sen kakun. En voi sille mitään, kun minua ei ole haluttu palvella, vaikka en ole ollut rääkkäämässä.- näin.aina
torre12 kirjoitti:
Olet aivan pimeä tyyppi.
Jos minä menen ravintolaan tai haluan konditoriasta hääkakun, niin en ole rääkkäämässä, vaan haluan syödä ja sen kakun. En voi sille mitään, kun minua ei ole haluttu palvella, vaikka en ole ollut rääkkäämässä."Jos minä menen ravintolaan tai haluan konditoriasta hääkakun, niin en ole rääkkäämässä, vaan haluan syödä ja sen kakun. "
Kyllä sinä olet rääkkäämässä heitä, jos tiedät heidät uskoviksi ja olet järjestämässä homohäitä ja paljastat sen näille uskovaisparoille siinä tarkoituksessa, että haluat loukata heidän omaatuntoaan tai muuten saattaa heidät kiusalliseen tilanteeseen. näin.aina kirjoitti:
"Jos minä menen ravintolaan tai haluan konditoriasta hääkakun, niin en ole rääkkäämässä, vaan haluan syödä ja sen kakun. "
Kyllä sinä olet rääkkäämässä heitä, jos tiedät heidät uskoviksi ja olet järjestämässä homohäitä ja paljastat sen näille uskovaisparoille siinä tarkoituksessa, että haluat loukata heidän omaatuntoaan tai muuten saattaa heidät kiusalliseen tilanteeseen.Olet tosiaan aivan pimeä tyyppi.
Panet minun päälle törkeään uskovan tapaan asioita, jotka eivät ole minua. Olen niin rauhallinen ihminen, että aina kun saan törkeää kohtelua, niin mietin sitä vähän aikaa, ja poistun vähin äänin. Ja kun suku hylkäsi minut, niin en ole ollut enää missään tekemisissä heidän kanssaan. Uskovia ovat.
En siis jää "rääkkäämään" ketään koskaan. Olen ystävällinen, mutta minua kohtaan ovat jotkut epäystävällisiä.
Sinun "uskovaisparkasi" ovat toisia huonosti kohtelevia ja saattavat toiset tilanteeseen, jossa muut ovat alempaa sakkia kuin he itse.- Avioon2017
näin.aina kirjoitti:
"Jos minä menen ravintolaan tai haluan konditoriasta hääkakun, niin en ole rääkkäämässä, vaan haluan syödä ja sen kakun. "
Kyllä sinä olet rääkkäämässä heitä, jos tiedät heidät uskoviksi ja olet järjestämässä homohäitä ja paljastat sen näille uskovaisparoille siinä tarkoituksessa, että haluat loukata heidän omaatuntoaan tai muuten saattaa heidät kiusalliseen tilanteeseen.Sekään ei kelvannut kristityille, kun eräs pizzeria kieltäytyi palvelemasta homoja ja sen seurauksena nämä syrjityt asiakkaat kertoivat kokemuksestaan netissä, missä virisi niin laaja boikotti, että pizzeria meni nurin. Ilmeisesti kristittyjen mielestä homojen olisi pitänyt hiljaa itsekseen nuolla vain haavansa.
Avioon2017 kirjoitti:
Sekään ei kelvannut kristityille, kun eräs pizzeria kieltäytyi palvelemasta homoja ja sen seurauksena nämä syrjityt asiakkaat kertoivat kokemuksestaan netissä, missä virisi niin laaja boikotti, että pizzeria meni nurin. Ilmeisesti kristittyjen mielestä homojen olisi pitänyt hiljaa itsekseen nuolla vain haavansa.
On se niinkin, että jos ylenkatsoo asiakkaita ja katsoo heitä kuin halpaa makkaraa, on väärällä alalla. Firmojen nurinmenot antavat oikean kuvan omistajista ja heidän työntekijöistään.
Tuo huonojen,kuten myös hyvien kokemusten laittaminen nettiin antaa firmoille niille sopivan suunnan. Alamäkeen tai nousuun.- hyvä.torre
torre12 kirjoitti:
Olet tosiaan aivan pimeä tyyppi.
Panet minun päälle törkeään uskovan tapaan asioita, jotka eivät ole minua. Olen niin rauhallinen ihminen, että aina kun saan törkeää kohtelua, niin mietin sitä vähän aikaa, ja poistun vähin äänin. Ja kun suku hylkäsi minut, niin en ole ollut enää missään tekemisissä heidän kanssaan. Uskovia ovat.
En siis jää "rääkkäämään" ketään koskaan. Olen ystävällinen, mutta minua kohtaan ovat jotkut epäystävällisiä.
Sinun "uskovaisparkasi" ovat toisia huonosti kohtelevia ja saattavat toiset tilanteeseen, jossa muut ovat alempaa sakkia kuin he itse."En siis jää "rääkkäämään" ketään koskaan. Olen ystävällinen, mutta minua kohtaan ovat jotkut epäystävällisiä. "
Ihana asia tuo, että et suostu koskaan pyytämäään tahallisesti uskovaisilta sellaisia palveluja, jotka tiedät niiden loukkaavan tämän uskovaisen yrittäjän omaatuntoa. Jos näin toimisit, niin se olisi tämän uskovaisparan rääkkäämistä tahallaan, kun hänet pannaan tuhoamistarkoituksessa tilanteeseen, jota ei voi suorittaa Jeesukseen uskovana ihmisenä. hyvä.torre kirjoitti:
"En siis jää "rääkkäämään" ketään koskaan. Olen ystävällinen, mutta minua kohtaan ovat jotkut epäystävällisiä. "
Ihana asia tuo, että et suostu koskaan pyytämäään tahallisesti uskovaisilta sellaisia palveluja, jotka tiedät niiden loukkaavan tämän uskovaisen yrittäjän omaatuntoa. Jos näin toimisit, niin se olisi tämän uskovaisparan rääkkäämistä tahallaan, kun hänet pannaan tuhoamistarkoituksessa tilanteeseen, jota ei voi suorittaa Jeesukseen uskovana ihmisenä.En ole kyllä koskaan ajatellut niiden olleen uskovia, jotka eivät ole suostuneet tarjoilemaan tai palvelemaan.
He ovat olleet "ihmisiä"- venäläisiä ja espanjalaisia mm. En tunnista uskovaa työtehtävissä. Mutta aika kun minua kohdellaan kuin saastaa, niin ensin kiehun raivosta, sitten ajattelen kyseisistä ihmisistä pelkkää pahaa. Sen jälkeen poistun nöyryytettynä ja häväistynä. Kuten miehenikin.Avioon2017 kirjoitti:
Sekään ei kelvannut kristityille, kun eräs pizzeria kieltäytyi palvelemasta homoja ja sen seurauksena nämä syrjityt asiakkaat kertoivat kokemuksestaan netissä, missä virisi niin laaja boikotti, että pizzeria meni nurin. Ilmeisesti kristittyjen mielestä homojen olisi pitänyt hiljaa itsekseen nuolla vain haavansa.
Jos tarina on tosi, jouti sitten mennäkin nurin. Asiakkailla on oikeus tietää jos heidän käyttämänsä yritys harjoittaa syrjintää, ja heillä on myös oikeus vaihtaa yritystä, jos aiemmin käytetty menettää kilpailukykynsä loukkaamalla asiakkaittensa arvoja.
Suomessa lienee niin vähän homovastaisesti toimivia tai toimimaan valmiita yrityksiä, että niistä ei saa edes tilastollista otosta aikaan. Lestadiolaiset yrittäjät tuskin ongelmoivat homoista, kun jättiläisperhe pitää elättää eikä Jeesus sitä hommaa kuitenkaan hoida.hyvä.torre kirjoitti:
"En siis jää "rääkkäämään" ketään koskaan. Olen ystävällinen, mutta minua kohtaan ovat jotkut epäystävällisiä. "
Ihana asia tuo, että et suostu koskaan pyytämäään tahallisesti uskovaisilta sellaisia palveluja, jotka tiedät niiden loukkaavan tämän uskovaisen yrittäjän omaatuntoa. Jos näin toimisit, niin se olisi tämän uskovaisparan rääkkäämistä tahallaan, kun hänet pannaan tuhoamistarkoituksessa tilanteeseen, jota ei voi suorittaa Jeesukseen uskovana ihmisenä.>Ihana asia tuo, että et suostu koskaan pyytämäään tahallisesti uskovaisilta sellaisia palveluja, jotka tiedät niiden loukkaavan tämän uskovaisen yrittäjän omaatuntoa. Jos näin toimisit, niin se olisi tämän uskovaisparan rääkkäämistä tahallaan, kun hänet pannaan tuhoamistarkoituksessa tilanteeseen, jota ei voi suorittaa Jeesukseen uskovana ihmisenä.
Miksihän Korkkiruuvi jatkuvasti esittää voittajan eli Jeesuksen puolelle asettuneet uskovaiset "parkoina", siis jotenkin toisten sääliä kaipaavina raukkoina? Ja mikä ihme mahtaa olla tuo "tuhoamistarkoitus"?
- pari.kysymystä
Millä tavalla näytelmän osapuolet liittyivät luterilaisuuteen?
Onko vain heteroilla oikeus häiriköidä ihmisiä? - tämäonluterilainen
Miksei nämä homot mene sinne homo palstalle? Hus hus matkoihinne!
- katso.peiliin
Siksi kun tämän palstan uskikset alvariinsa avaavat homoketjuja tai muissa palstan ketjuissa kääntävät asiat homoista puhumiseksi. Sitä saa mitä tilaa!
katso.peiliin kirjoitti:
Siksi kun tämän palstan uskikset alvariinsa avaavat homoketjuja tai muissa palstan ketjuissa kääntävät asiat homoista puhumiseksi. Sitä saa mitä tilaa!
Kuvaa hyvin raamatullista sananvapauskäsitystä, että kun kiihkouskovainen aloittaa keskustelun homoista, homot itse eivät siihen saisi osallistua lainkaan. Tai itse asiassa ei kukaan, jota kiihkouskovainen epäilee homoksi, ja hänhän epäilee kaikkia jotka eivät ole kiihkouskovaisia.
- Uskistenasennevammat
Aloittaja sen kertoikin, eli nyt kaikki ei oikeistolaiset kipin kapin eroamaan kirkoista.
- kiirekirireki
Eiks ne vihervasurit ateisteja olekaan vielä? Nyt on m kiire kiire aikaa vain yksi päivä erota.
- Herran.tertut
torren.maailmako kirjoitti: "Myös Suomessa homoseksuaalit esittävät performanssejaan uskovien palvelupisteiden edessä, vaikka paikalla olisi lapsiakin."
Ja ainakin parisuhteiden rekisteröintien alkutaipaleella Aa-henkiset häiriköt mobilisoivat riekkujaisia maistraattien ulkopuolella. Näitä "helvettiin olette menossa" huuteluja ja kylttien kanssa hosumista harrastettiin oikein urakalla. Ja ihan täysin riippumatta siitä, oliko lapsia paikalla vai ei. Ja useimmiten oli, olihan sukujuhlista kyse.
Tässä on kuitenkin kyse yksityistilaisuudesta. Jossa lapset ovat pääosin pariskunnan sukulaisia. Nämä helvettiin tuomitsemiset kohdistuvat siis lapsiin, jotka ovat osallisia vaikka eivät olekaan osapuolia.
Näissä palvelupisteiden "performansseissa" ei ollut kyse yksityistilaisuuden häiritsemisestä. Olen myös aika varma, ettei ketään uhattu "helvetin lieskoilla" etc.!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j492318- 262173
Katu täyttyy askelista...
Hyvää sunnuntaita ja hyvää jatkoa jos näin...Vettä sataa, mutta hyvä vaan, ainakin kasveille.271535Näin susta unta
Teit siinä temppuja ja kurkit huomaanko. Niinkuin sun tarttis sitä epäillä. Öitä tuimalle!161484- 1241417
- 191083
Tiedätkö nainen sen tunteen
Kun toinen tulee jossain vastaan. Naama leviää hymyyn kuin hangonkeksi. Mulla on susta semmonen,tunne.71974Kauniit ihmiset ei ole sinkkuja, se on karu fakta
Ihmisessä on lähes poikkeuksetta aina jotain vikaa jos hän pysyy sinkkuna pitkään. Sori kun sanon tän näin suoraan, mut117944Mikset päästä irti ja hae apua
Mt ongelmiisi. En vaan voi ikinä enää luottaa sinuun, pelkään sinua ja toivon löytäväni jonkun muun. Rahaa sulla on saad89944Kristinusko - epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset jumalalta
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua". Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää oleva333883