Missä nykytiede menee?

Jos olet kiinnostunut lukemaan siitä, millaisia tuulia nykytieteessä puhaltelee, lukaise viimeisin blogikirjoitukseni. Tiede on murroksessa, ja erityisen suuret muutokset tulee kokemaan evoluutiobiologia. Ymmärrys siitä, että geenit eivät ole solun kontrollereita, on nopeasti kasvamassa.

Kirjoituksessani mainittu artikkeli kertoo, että geenit eivät määrittele sairauksia eivätkä eliöiden fenotyyppiä. Ihan kuin olisin tästäkin kertonut jo viikkoja sitten? No, mukava lukea, että muutkin alkavat vähitellen ymmärtää.

Blogini on englanninkielinen, tämä jo etukäteen tiedoksi.

http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/02/genes-are-not-our-fate.html

Nyt kannattaisi palstan evolutionistien ottaa ihan rauhassa ja oikeasti perehtyä aiheeseen. Lukion biologiankirjat ovat nopeasti vanhentuneet ja täynnä väärää tietoa. Elämme aikaa, jossa on seurattava nykytieteen havaintoja. Päivittäin.

Lopuksi yksi esimerkki tieteen uusista löydöistä:

DNA:ssa on vain neljä emästä (A, C, G ja T), jotka voivat joko metyloitua tai asetyloitua.
RNA:ssa on myös neljä emästä (A, C, G ja U), mutta erilaisia kemiallisia muutoksia niissä voi olla yli sata. Näiden merkitys on tieteelle toistaiseksi suuri mysteeri. RNA-epigenetiikka on joka tapauksessa erittäin merkittävä tutkimuskohde, joka auttaa ymmärtämään Jumalan suunnittelemia mekanismeja. Solun mekanismit ovat RNA:n ohjaamia, eivät DNA:n.

10

199

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • ouböobuöo

      • vaihtoehtoinen_totuus

        Kiihko uskiksen tiede HASBARAA. ;)

        Ihan sama millä kielellä luullaan tai uskotaan, ei se ole tiedettä.


      • ouböobuöo kirjoitti:

        Ja Aallon blogissa oleva artikkeli on vaihtoehtoisiin näkemyksiin mieltyneen sivuston kirjoitus eikä mikään nykytieteen uusi näkemys.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Bioscience_Resource_Project

        Se alkuperäinen kirjoitus tosin ei näytä olevan mitään kretuilua sentään, vaan ROT on taas louhinut sitä omiin tarkoituksiinsa, ja koko blogipostauksensa on vain tuolta sekavasti tehtyä copy-pastea lisättynä sillä perinteisellä James Kohl -tyyppisellä my comments -osiolla.

        ROT on esim. katkaissut lainauksensa sopivasti ennen kohtaa:

        "DNA is not the language of God."

        Puhumattakaan siitä että on jättänyt pois kaikki kohdat joissa käsitellään evoluutiota ja elämän syntyä.

        Nopean selailun perusteella alkuperäisen artikkelin pointti näytti olevan jotain sensuuntaista, että DNA:n sijaan pitäisi keskittyä eliöihin järjestelminä joissa kaikki riippuu kaikesta, ja RNA on keskeisessä roolissa mm. siksi että todennäköisesti edelsi DNA:n ja solujen evoluutiota.

        ROTin lähde näyttää siis jälleen kumoavan ROTin höpinät. Kuten aina.


      • janäin
        vaihtoehtoinen_totuus kirjoitti:

        Kiihko uskiksen tiede HASBARAA. ;)

        Ihan sama millä kielellä luullaan tai uskotaan, ei se ole tiedettä.

        "Ihan sama millä kielellä luullaan tai uskotaan, ei se ole tiedettä. "

        Ihan sama onko tiedettä vai ei, kunhan se on totta.


    • Satuja_ja_tarinoita

      Siitä on aikaa kun käärme vielä puhui Eedenin paratiisissa. Mitä oikein tapahtui käärmeen puhekyvylle?

      • Eeva käytti sitä dildona ja siitä lähtien se on ollut hiljaa?


    • Kyllä.naurattaa

      Kun luen tiedeuutisia niin helluntailaisen kreationistin pseudotieteelinen hörhöilyblogi ei varmasti ole paikka mistä niitä luen ja yksinkertaisesti siksi että sivustosi on silkkaa kreationista ja pseudotieteellistä hörhöilyä.

    • > "Solun mekanismit ovat RNA:n ohjaamia, eivät DNA:n."

      Ja missä aitotumallisten eliöiden soluissa sijaitseekaan se informaatio, jossa transkriptiossa tuotetaan esim. lähetti-RNA:ta tai mikro-RNA:ta?

    • >>Solun mekanismit ovat RNA:n ohjaamia, eivät DNA:n.<<

      Evoluutioteorian kannalta asia on yhdentekevä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      136
      3847
    2. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      12
      2596
    3. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      37
      2025
    4. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      21
      1751
    5. Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?

      Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?
      Ikävä
      31
      1556
    6. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      125
      1521
    7. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      10
      1331
    8. Mikä sinua ja kaivattuasi

      Yhdistää?
      Ikävä
      85
      1302
    9. Se oli siinä sitten

      Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo
      NATO
      500
      1300
    10. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      14
      1266
    Aihe