Ja kumpikin usko on oikeata.
Ensimäinen uskontyyppi on, että Jeesus on elänyt maan päällä, on hyvä opettaja, hyvä esimerkki, rakkaudellinen, teki hyviä tekoja,ym saatetetaan uskoa et on jopa Jumalan Poika, mutta mutta,,,riitäkö se usko, sillä
Johannes 3
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
Tarvitaan henkilökohtainen usko Jeesukseen jonka kautta tie Taivaan Isän luo käy.
Silloin kun tuumme Uskoon ,olemme Taivaan kansalaisia, samalla kuitenki tavallisia ihmisiä jotka ovat kutsututu viemään lähetyskutsua lähelle ja kaukaa, vielä rautalangasta vääntäen ,,,kun ihminen uudestisyntyyn,niin lähipiirissä huomataan että muutos tossa ihmisessä on totta, esim juomari on entinen juomari,,,ym
Roomalaiskirje 10
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Aamen.
KAHDENLAISTA USKOA JEESUKSEEN
23
330
Vastaukset
- totisesti_
Aamen!
- näin.vaan.on
Aloitus väittää väärin. On jokaisella oma uskonsa Jeesukseen.
- Nostoo
Nostooo
Niin Jeesushan oli tavallaan aikamme ensimmäinen "oikeustaistelija" eikä suinkaan mikään yhden synninmies vaikka palstalta äkkiä voisi saada sellaisen kuvan.
Ja raamatun mukaanhan ei suinkaan ole niin, että jos teet parannuksen on kaikki vanha unohdettu vaan kyse on ehkä enemmänkin uudesta mahdollisuudesta.En lakkaa ihmettelemästä tätä "uskoa". Miksi usko on niin tärkeä? Mitä hyvää siinä on? Jeesus Nasaretilainen opetti ihmisen radikaalia elämäntava muutosta jonka oli tarkoitus muuttaa koko yhteiskuntaa. Jeesuksen sanoman oli tarkoitus murtaa kaikki ihmisen pystyttämät raja-aidat. Ei se ollut uskon, vaan toiminna sanoma. Uskoon, nimenomaan uskonnolliseen, järjestäytyneeseen, opilliseen uskoon Jeesus näyttää suhtautuneen varsin kriittisesti. Raamatunjakeiden toistelu ei häneltä juuri kiitosta saanut, päin vastoin, vain se ratkaisi miten elät, mikä on asenteesi lähimmäiseesi, myös näkemyksesi kuka on tuo lähimmäinen ja miten nämä näkemyksesi toteutuvat käytännössä. Se oli yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden sanoma joka ei voinut olla osumatta miehittäjävallankin nilkkaan. Juuri se vei Jeesuksen ristillekin. Sanoma oli tämänpuoleinen, ei tuonpuoleinen.
- UskoOnTärkeä
"Sanoma oli tämänpuoleinen, ei tuonpuoleinen."
Jeesuksen sanoma on nimenomaan tuonpuoleita varten. Nimittäin sanotaan näin: "Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat."
Ja mikäli ihminen aikoo päästä tuonpuoleisessa parempaan paikkaan, eli Jumalan yhteyteen, niin siihen nimenomaan tarvii sitä uskoa. Ja taasen sanotaan: "Ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen" UskoOnTärkeä kirjoitti:
"Sanoma oli tämänpuoleinen, ei tuonpuoleinen."
Jeesuksen sanoma on nimenomaan tuonpuoleita varten. Nimittäin sanotaan näin: "Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat."
Ja mikäli ihminen aikoo päästä tuonpuoleisessa parempaan paikkaan, eli Jumalan yhteyteen, niin siihen nimenomaan tarvii sitä uskoa. Ja taasen sanotaan: "Ilman uskoa on mahdotonta olla Jumalalle otollinen""Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat."
Tuo on Paavalin tekstiä, ei Jeesuksen. Paavali lohdutteli korinttilaisia, kun ihmiset alkoivat kuolla ympäriltä ja Jeesus edelleen loisti poissaolollaan, vaikka paluun piti tapahtua tuolloisen sukupolven aikana.Saattoi olla, että raamatunkirjoittajat myöhemmin käänsivät joitain asioita tarkoitushakuisuudessaan "tuonpuoleisiksi" muutta varsinaisesti J.Nasaretilaisen sanoma oli tämänpuoleista kuten "Naturalisti" kirjoitti eli J.N:n puhe oli yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden puolesta joka ei voinut olla osumatta roomalaistenkin nilkkaan.
sage8 kirjoitti:
Saattoi olla, että raamatunkirjoittajat myöhemmin käänsivät joitain asioita tarkoitushakuisuudessaan "tuonpuoleisiksi" muutta varsinaisesti J.Nasaretilaisen sanoma oli tämänpuoleista kuten "Naturalisti" kirjoitti eli J.N:n puhe oli yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden puolesta joka ei voinut olla osumatta roomalaistenkin nilkkaan.
Aivan, eivät roomalaiset sen enempää kuin juutalaisetkaan olisi nähneet tarpeelliseksi hoitaa pois päiviltä pelkkää Jumalan rakkauden julistajaa ja tuonpuoleisen taivasten valtakunnan odottelijaa. Jeesuksella on ollut vahva yhteiskunnallinen sanoma, jonka tarkempi sisältö jää arvailujen varaan. Osansa ovat saaneet ainakin roomalaiset ja, pitäisin varsin todennäköisenä, juutalaiset "ammattiuskovat", kirjanoppineet, ylipapit ja mitä niitä nyt oli, jotka ainakin osa hyötyivät sopuisista väleistä miehittäjän kanssa. Evankeliumit kuvaavat Jeesuksen kritiikin kohdistuvat etupäässä jälkimmäisiin, mutta evankeliumien myöhäisen kirjoittamisajankohdan tapahtuman ovat vaikuttaneet siihen, että nimenomaan juutalaisista on tehty syypäitä Jeesuksen teloitukseen. Roomalaiset sen kuitenkin tekivät ja siihen on syynä nimenomaan Jeesuksen heihin liittyvä opetus. Jeesuksen teloituksen jälkeen varhainen kristinusko jatkoi kehittymistään osana juutalaisuutta ja sen synagogaelämää, ja vasta vuonna 88 tapahtui Jeesuksen seuraajien karkottaminen synagogayhteydestä. Juutalaisia ei siis voi pitää syypäinä Jeesuksen teloitukseen ja siten on pääteltävä, että Jeesus hyökkäsi (sanallisesti, muutoin olisi varmastikin pistetty matalaksi seuraajatkin varsin rivakkaan tahtiin) nimenomaan roomalaista miehittäjää vastaan.
Naturalisti kirjoitti:
Aivan, eivät roomalaiset sen enempää kuin juutalaisetkaan olisi nähneet tarpeelliseksi hoitaa pois päiviltä pelkkää Jumalan rakkauden julistajaa ja tuonpuoleisen taivasten valtakunnan odottelijaa. Jeesuksella on ollut vahva yhteiskunnallinen sanoma, jonka tarkempi sisältö jää arvailujen varaan. Osansa ovat saaneet ainakin roomalaiset ja, pitäisin varsin todennäköisenä, juutalaiset "ammattiuskovat", kirjanoppineet, ylipapit ja mitä niitä nyt oli, jotka ainakin osa hyötyivät sopuisista väleistä miehittäjän kanssa. Evankeliumit kuvaavat Jeesuksen kritiikin kohdistuvat etupäässä jälkimmäisiin, mutta evankeliumien myöhäisen kirjoittamisajankohdan tapahtuman ovat vaikuttaneet siihen, että nimenomaan juutalaisista on tehty syypäitä Jeesuksen teloitukseen. Roomalaiset sen kuitenkin tekivät ja siihen on syynä nimenomaan Jeesuksen heihin liittyvä opetus. Jeesuksen teloituksen jälkeen varhainen kristinusko jatkoi kehittymistään osana juutalaisuutta ja sen synagogaelämää, ja vasta vuonna 88 tapahtui Jeesuksen seuraajien karkottaminen synagogayhteydestä. Juutalaisia ei siis voi pitää syypäinä Jeesuksen teloitukseen ja siten on pääteltävä, että Jeesus hyökkäsi (sanallisesti, muutoin olisi varmastikin pistetty matalaksi seuraajatkin varsin rivakkaan tahtiin) nimenomaan roomalaista miehittäjää vastaan.
Kyllä, näinhän se on mennyt, roomalaisethan eivät välittäneet pätkääkään miehittämiensä maitten jumaluskoista olipa se millainen tahansa mutta kapinasta ja jo epäilystä kapinan hankkeesta roomalaisten hallintoa vastaan puututtiin hanakasti.
Tuo evankeliumien kirjoittaminen ja sen vaikutukset juutalaisten tai roomalaisten syyllisyyksiin on minulle uutta tietoa joten siihen en osaa sanoa mitään. Näin varmaan on kuten kirjoitit.sage8 kirjoitti:
Kyllä, näinhän se on mennyt, roomalaisethan eivät välittäneet pätkääkään miehittämiensä maitten jumaluskoista olipa se millainen tahansa mutta kapinasta ja jo epäilystä kapinan hankkeesta roomalaisten hallintoa vastaan puututtiin hanakasti.
Tuo evankeliumien kirjoittaminen ja sen vaikutukset juutalaisten tai roomalaisten syyllisyyksiin on minulle uutta tietoa joten siihen en osaa sanoa mitään. Näin varmaan on kuten kirjoitit."Tuo evankeliumien kirjoittaminen ja sen vaikutukset juutalaisten tai roomalaisten syyllisyyksiin on minulle uutta tietoa joten siihen en osaa sanoa mitään. Näin varmaan on kuten kirjoitit. "
Juutalaissota (tai sodat??? olikohan siinä useampi eri kahakka) 60- ja 70-luvuilla aiheutittivat myös sen, että Jeesus-liikkeen edustajat (oikeastaan vasta vuoden 88 jälkeen voidaan puhua kristityistä, koska tuolloin heidät erotetrtiin synagogasta selkeästi omaksi ryhmäkseen) nähtiin perinteisen juutalaisuuden piirissä yhä negatiivisemmin. Tämä välien kiristyminen on johtanut myös evankeliumien yhä kielteisempään juutalaiskuvaan, samalla kun esimerkiksi roomalaiset ja Pilatus siinä samalla kuvataan positiivisemmassa sävyssä, vaikka toki he olivat teloituksen toimeenpanijat. Johanneksen evankeliumi lienee ainoa lopullisen pesäeron jälkeen kirjoitettu evankeliumi ja siinähän juutalaiset ovat suoraan saatanasta. Kuitenkin kuten kaikki tiedämme, niin Jeesus kuin varhaisen kristinuskonkin edustajat olivat nimenomaan juutalaisia.- face___
Naturalistin kirjoituksessa on raamatullisiakin ajatuksia, totta kai uskon tulee näkyä myös täällä maan päällä. Ja radikaali Jeesus todellakin oli, jopa niin, että hänen "vallankumouksensa" ulottuu haudan taakse. Monelta pääsee unohtumaan sellanen pikku juttu kuin kuolema. Se kun tulee ihan jokaisen kohdalle. Kannattaisi suoda jokunen ajatus sillekin.
face___ kirjoitti:
Naturalistin kirjoituksessa on raamatullisiakin ajatuksia, totta kai uskon tulee näkyä myös täällä maan päällä. Ja radikaali Jeesus todellakin oli, jopa niin, että hänen "vallankumouksensa" ulottuu haudan taakse. Monelta pääsee unohtumaan sellanen pikku juttu kuin kuolema. Se kun tulee ihan jokaisen kohdalle. Kannattaisi suoda jokunen ajatus sillekin.
"Monelta pääsee unohtumaan sellanen pikku juttu kuin kuolema. Se kun tulee ihan jokaisen kohdalle. Kannattaisi suoda jokunen ajatus sillekin. "
Kaikkihan me kuolevaisuutemme tiedämme ja sen, että tämä on se ainoa elämä joka meille on annettu. Juttu onkin siinä, että meidän on yritettävä elää se kuten Jeesus opetti, jos siis haluamme kutsua itseämme hänen seuraajikseen. Jeesuksen se vei ristille ja sitä kautta kuoppaan. Ei meilläkään muuta osoitetta ole. Jeesukseen "uskominen" ja siitä seuraava ns. kristillinen (HAH!!!) elämä tulevan autuuden palkkion toivossa tai rangaistuksen pelossa on sitten jo lähtökohdiltaan jotakin aivan muuta.- sage8.ei.kirj
Naturalisti kirjoitti:
"Tuo evankeliumien kirjoittaminen ja sen vaikutukset juutalaisten tai roomalaisten syyllisyyksiin on minulle uutta tietoa joten siihen en osaa sanoa mitään. Näin varmaan on kuten kirjoitit. "
Juutalaissota (tai sodat??? olikohan siinä useampi eri kahakka) 60- ja 70-luvuilla aiheutittivat myös sen, että Jeesus-liikkeen edustajat (oikeastaan vasta vuoden 88 jälkeen voidaan puhua kristityistä, koska tuolloin heidät erotetrtiin synagogasta selkeästi omaksi ryhmäkseen) nähtiin perinteisen juutalaisuuden piirissä yhä negatiivisemmin. Tämä välien kiristyminen on johtanut myös evankeliumien yhä kielteisempään juutalaiskuvaan, samalla kun esimerkiksi roomalaiset ja Pilatus siinä samalla kuvataan positiivisemmassa sävyssä, vaikka toki he olivat teloituksen toimeenpanijat. Johanneksen evankeliumi lienee ainoa lopullisen pesäeron jälkeen kirjoitettu evankeliumi ja siinähän juutalaiset ovat suoraan saatanasta. Kuitenkin kuten kaikki tiedämme, niin Jeesus kuin varhaisen kristinuskonkin edustajat olivat nimenomaan juutalaisia.Ok. Olen vaistomaisesti epäillyt aina juutalaisten syyllisyyttä J.N:n kuolemaan ja pitänyt juuri roomalaisia pääasiallisina syyllisinä joten mukava kuulla joltakin faktapohjaista vahvistusta asiaan.
Toinen asia, jota vaistomaisesti olen aina epäillyt, on Paavalin ylivertainen asia kristinuskossa ja jopa kaiken lopullisena selittäjänä, jopa J.Nasaretilaista pätevämpänä ja totuudellisempana. sage8.ei.kirj kirjoitti:
Ok. Olen vaistomaisesti epäillyt aina juutalaisten syyllisyyttä J.N:n kuolemaan ja pitänyt juuri roomalaisia pääasiallisina syyllisinä joten mukava kuulla joltakin faktapohjaista vahvistusta asiaan.
Toinen asia, jota vaistomaisesti olen aina epäillyt, on Paavalin ylivertainen asia kristinuskossa ja jopa kaiken lopullisena selittäjänä, jopa J.Nasaretilaista pätevämpänä ja totuudellisempana.Niin no, lopullisena ja lopullisena...Paavali kehitteli varsin omintakeista teologiaansa, jopa siinä määrin että Jeesus varmaankin pyöri haudassaan. Mutta vielä pidemmälle menivät tulevien vuosisatojen kristityt uskontunnustuksiaan rustatessaan, joiden valossa Paavali on ei enempää eikä vähempää, kuin harhaoppinen.
Naturalisti kirjoitti:
Niin no, lopullisena ja lopullisena...Paavali kehitteli varsin omintakeista teologiaansa, jopa siinä määrin että Jeesus varmaankin pyöri haudassaan. Mutta vielä pidemmälle menivät tulevien vuosisatojen kristityt uskontunnustuksiaan rustatessaan, joiden valossa Paavali on ei enempää eikä vähempää, kuin harhaoppinen.
Piti olla tietenkin tuon Paavalin "ylivertaisen asian" sijaan "ylivertainen asema" kristinuskossa ja "lopullisena" oli myös "heitto."
"...vain se ratkaisi miten elät, mikä on asenteesi lähimmäiseesi, myös näkemyksesi kuka on tuo lähimmäinen ja miten nämä näkemyksesi toteutuvat käytännössä. "
Tätä puolta Jeesus tuntui painottaneen erityisen paljon.
Joillakin on kova himo määräillä muita heidän uskon "laaduistaan".- ReijoKorhonen
Naturalisti kirjoitti:
"Tuo evankeliumien kirjoittaminen ja sen vaikutukset juutalaisten tai roomalaisten syyllisyyksiin on minulle uutta tietoa joten siihen en osaa sanoa mitään. Näin varmaan on kuten kirjoitit. "
Juutalaissota (tai sodat??? olikohan siinä useampi eri kahakka) 60- ja 70-luvuilla aiheutittivat myös sen, että Jeesus-liikkeen edustajat (oikeastaan vasta vuoden 88 jälkeen voidaan puhua kristityistä, koska tuolloin heidät erotetrtiin synagogasta selkeästi omaksi ryhmäkseen) nähtiin perinteisen juutalaisuuden piirissä yhä negatiivisemmin. Tämä välien kiristyminen on johtanut myös evankeliumien yhä kielteisempään juutalaiskuvaan, samalla kun esimerkiksi roomalaiset ja Pilatus siinä samalla kuvataan positiivisemmassa sävyssä, vaikka toki he olivat teloituksen toimeenpanijat. Johanneksen evankeliumi lienee ainoa lopullisen pesäeron jälkeen kirjoitettu evankeliumi ja siinähän juutalaiset ovat suoraan saatanasta. Kuitenkin kuten kaikki tiedämme, niin Jeesus kuin varhaisen kristinuskonkin edustajat olivat nimenomaan juutalaisia.Kyllä Roomalaiset pitivät Jeesusta jonkinlaisena kapinahankkeen vetäjänä. Näinhän olikin Juutalaisten keskuudessa, että he toivoivat Vapahtajaa Roomalaisten ikeestä sen aikaisessa Israelissa ja niinhän se olikin, että monessa tilanteessa hänta sanottiin Juutalaisten kuninkaaksi, eikä valtaa pitävät tästä tykänneet. Oikeastaan tämä hänen oletettu syyllisyytensä omaan tuomioonsa, ilmeni vielä hänen ristinsä päälle kirjoitetussa tekstissä: "INRI" jonka olen kuullut tarkoittavan: "Juutalaisten kuningas".
On muistettava kuitenkin, että kansa lahjottiin, peloteltiin. asettumaan Roomalaisten valtaa pitävien puolelle. Me muistamme miten esm Pietari kielsi tuntevansa Jeesusta, siksi, että hän pelkäsi julkisesti tunnustaa kuuluvansa Jeesuksen kannattajiin. Paljon oli siis syitä miksi Juutalaiset sitten huusivat: Ristiin naulitse!! Ristiin naulitse!!
Kun ajattelemme näitä tapahtumia, niin ainakin minä olen epävarma siitä, että ketkä loppujen lopuksi hänet ristiin naulitsivat
Mutta yhtä kaikki; hän kärsi ja kuoli ristillä, siksi, että meillä rauha olisi ja me hänen kauttaan olemme armon osalliset tänäkin päivänä. - ReijoKorhonen
Naturalisti kirjoitti:
"Monelta pääsee unohtumaan sellanen pikku juttu kuin kuolema. Se kun tulee ihan jokaisen kohdalle. Kannattaisi suoda jokunen ajatus sillekin. "
Kaikkihan me kuolevaisuutemme tiedämme ja sen, että tämä on se ainoa elämä joka meille on annettu. Juttu onkin siinä, että meidän on yritettävä elää se kuten Jeesus opetti, jos siis haluamme kutsua itseämme hänen seuraajikseen. Jeesuksen se vei ristille ja sitä kautta kuoppaan. Ei meilläkään muuta osoitetta ole. Jeesukseen "uskominen" ja siitä seuraava ns. kristillinen (HAH!!!) elämä tulevan autuuden palkkion toivossa tai rangaistuksen pelossa on sitten jo lähtökohdiltaan jotakin aivan muuta.Kristillinen ja uskovan kuolema on sitä, että hän on saanut Jeesuksen Kristuksen ja pyhänhengen sisimpäöänsä niin nämä ovat hänessä kuolemattomia asioita ja uskovana kuollut jää hengessä eläväksi, koska hänessä on nämä edellä mainitsemani kuolemattomat henget: Isä, Poika, ja Pyhähenki. Mutta kun me pääsemme tästä maallisesta lihan hengestä, niin meidän elämämme hengessä on käsittääkseni aivan erilainen elämän moto kuin me täällä ajassa ymmärrämme ja olemme tottuneet pitämään elämänä. Sanasta olen saanut käsityksen, että siellä missä me hengessä elämme ei ole persoonia vaan me olemme yhtä kaikki pyhässä hengessä, kunnes meidät ylösnousemuksessa palautetaan takaisin eri persooniksi.
Raamattu:"Taivaassa ei mennä naimisiin eikä mennä miehelle. Olemme kaikki yhtä pyhassä hengessä". Tästäkin Raamatun lauseesta johtuen minulla on käsitys, ettei taivaassa ole persoonia. Persoonia meistä tulee vasta ylösnousemuksen jälkeen. ReijoKorhonen kirjoitti:
Kristillinen ja uskovan kuolema on sitä, että hän on saanut Jeesuksen Kristuksen ja pyhänhengen sisimpäöänsä niin nämä ovat hänessä kuolemattomia asioita ja uskovana kuollut jää hengessä eläväksi, koska hänessä on nämä edellä mainitsemani kuolemattomat henget: Isä, Poika, ja Pyhähenki. Mutta kun me pääsemme tästä maallisesta lihan hengestä, niin meidän elämämme hengessä on käsittääkseni aivan erilainen elämän moto kuin me täällä ajassa ymmärrämme ja olemme tottuneet pitämään elämänä. Sanasta olen saanut käsityksen, että siellä missä me hengessä elämme ei ole persoonia vaan me olemme yhtä kaikki pyhässä hengessä, kunnes meidät ylösnousemuksessa palautetaan takaisin eri persooniksi.
Raamattu:"Taivaassa ei mennä naimisiin eikä mennä miehelle. Olemme kaikki yhtä pyhassä hengessä". Tästäkin Raamatun lauseesta johtuen minulla on käsitys, ettei taivaassa ole persoonia. Persoonia meistä tulee vasta ylösnousemuksen jälkeen.Jeesus ei kuitenkaan itse pitänyt eikä suunnitellut elämänsä päätösvaiheita minään ainoana ihmisen pelastuksen johtavana tekona vaan sen keksivät vasta jälkipolvet. Näin Kari Kuulan mukaan ja sen voi jokainen tarkistaa Raamatusta.
- AnarkomarkotIrstailee
Jos Jeesus olisi pelkkä rajojen rikkoja, niin hän olisi julistanut anarkismin ilosanomaa.
Ei se tarkoita samaa. Anarkismi on elämää ilman sääntöjä. Rajojen rikkominen uudistusta - sillä eihän siinä kaikkia rajoja rikota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465347Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5481899Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771110Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591028- 77963
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53941- 59880
- 228834
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50813Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58748